Frigata "Admiral Gorshkov"
Çfarë ka ende të keqe me programin e brendshëm të ndërtimit të anijeve sipërfaqësore, të miratuar në GPV 2011-2020? Menjëherë, vërejmë se zhvilluesit e tij u përballën me një detyrë shumë jo të parëndësishme. Rifillimi i ndërtimit masiv të anijeve sipërfaqësore pas një pauze njëzetvjeçare kërkoi që kërkesat jashtëzakonisht konfliktuale të mblidheshin së bashku. Nga njëra anë, anijet e krijuara rishtas duhej të bëheshin të besueshme si një pushkë sulmi kallashnikov, sepse përballë një ulje të rrëshqitjes së tokës në numrin e anijeve, vendi thjesht nuk mund të përballonte ndërtimin e skuadriljeve për të qëndruar në shtretërit. Flota tashmë nuk ka pothuajse asnjë BOD, shkatërrues, kryqëzues dhe TFR të rangjeve të parë dhe të dytë, dhe deri në vitin 2030 - 2035 shumica dërrmuese e tyre do të duhet të largohen nga radhët. Prandaj, krijimi i anijeve jo të besueshme në funksion në periudhën 2011-2020 do ta lërë vendin pa një flotë sipërfaqësore.
Por si mund të siguroni besueshmërinë e projekteve të reja? Zakonisht, në raste të tilla, projektuesit përpiqen t'i përmbahen zgjidhjeve të provuara me kohë, të provuara në funksionimin e përditshëm. Këtu janë vetëm të gjitha zgjidhjet e testuara me kohë që kemi njëzet vjet më parë dhe më shumë, kështu që vendosja e tyre në ballë do të thotë krijimin e anijeve dukshëm të vjetruara. Një flotë e tillë e Federatës Ruse nuk është e nevojshme - në kushtet e epërsisë numerike të "aleatëve të mundshëm" dhe "miqve të betuar", projektet tona, të paktën, nuk duhet të jenë inferiore, dhe do të ishte më mirë të tejkalojmë ato të ngjashme të huaja Me Për ta bërë këtë, anijet e reja duhet të pajisen masivisht me sistemet, armët dhe pajisjet më të fundit, të cilat, për shkak të një pauze në ndërtim, nuk janë "testuar" nga flota, por në këtë rast, problemet e besueshmërisë janë pothuajse të pashmangshme.
Le t'i shtojmë kësaj antagonizmin e njohur midis ndërtuesve të anijeve dhe marinarëve detarë - shpesh është më e përshtatshme dhe / ose fitimprurëse për ndërtuesit e anijeve të ndërtojnë diçka krejtësisht të ndryshme nga ajo që i nevojitet flotës, dhe anasjelltas - marinarët shpesh duan të marrin diçka që dizajnohet zyrat dhe industria nuk janë në gjendje t'i japin ato.
Për të hartuar një program kompetent të ndërtimit të anijeve duke marrë parasysh të gjitha sa më sipër, keni nevojë për një qasje sistematike, kompetencë dhe profesionalizëm më të lartë, si dhe fuqi të mjaftueshme për të koordinuar aktivitetet e zhvilluesve, prodhuesve dhe "përdoruesve përfundimtarë" - detarë. Shtë e nevojshme të identifikohen kundërshtarët e mundshëm, të studiohen perspektivat për zhvillimin e forcave të tyre detare dhe rolin e flotave të tyre në luftën kundër nesh. Pas vlerësimit të qëllimeve dhe objektivave, taktikave, përbërjes dhe cilësisë së forcave detare të armikut të mundshëm dhe përcaktimit të aftësive të tyre financiare dhe industriale, vendosni detyra realiste për flotën e tyre, si në kohë lufte ashtu edhe në kohë paqeje, sepse flota është ende një instrument i fuqishëm politik. Dhe jo për momentin, por të paktën për një periudhë prej 35-40 vjetësh, sepse gjatë kësaj kohe forcimi i flotës së vet dhe ndryshimet në përbërjen e Marinës së kundërshtarëve të mundshëm, si dhe situatën politike në botë, mund të ndryshojë shumë detyrat me të cilat përballet Marina Ruse.
BOD "Admirali Chabanenko"
Dhe pastaj, duke përdorur shkallën e kostos / efikasitetit me fuqinë dhe kryesore, për të përcaktuar me çfarë mjetesh do të zgjidhim detyrat e caktuara: të merremi me karakteristikat e mundshme të performancës së komplekseve premtuese të armëve (dhe të gjitha të tjera), për të përcaktuar transportuesit më të mirë, kuptoni rolin e nëndetëseve, aviacionit, anijeve sipërfaqësore, përbërësve tokësorë dhe hapësinorë të mbrojtjes sonë detare (dhe sulmit) brenda kuadrit të "pamjes së përgjithshme" të qëllimeve dhe objektivave të Marinës Ruse. Dhe, duke kuptuar, prandaj, pse na duhen anijet sipërfaqësore në përgjithësi, përcaktojmë klasat e tyre të kërkuara, karakteristikat e performancës dhe numrin. Për shembull, projekti 949A Antey SSGN u krijua - nga detyra (shkatërrimi i AUG) në metodën e zgjidhjes së tij (goditje me raketa lundrimi), dhe përmes të kuptuarit të karakteristikave të performancës së një rakete të veçantë (Granit) te forcat e kërkuara krahas (24 raketa në një salvo) në një mision operacional-taktik për një anije nëndetëse. Por metodat e zgjidhjes mund të jenë të ndryshme (avionë raketash detare bregdetare, aeroplanë me bazë transportuesi, etj.) - llogaritjet e paanshme, analiza, profesionalizmi dhe përsëri profesionalizmi janë të nevojshme këtu për të arritur rezultate maksimale pa shpenzuar shumë.
A u bë e gjithë kjo gjatë formimit të GPV 2011-2020 në drejtim të flotës sipërfaqësore? A po bëhet kjo sot?
Konsideroni anijet më të mëdha sipërfaqësore GPV 2011-2020. Ne po flasim për anijet universale amfibike të sulmit Mistral (UDC) dhe anijet e mëdha amfibike Ivan Gren (BDK). Siç e dini, të parët ishin planifikuar për ndërtim në shumën prej 4 njësive, dhe e dyta - 6 njësi.
UDC "Mistral" në vitet e fundit ka qenë, ndoshta, më e diskutuara në shtypin dhe anijen "Internet". Ai kishte përkrahësit dhe kundërshtarët e tij, por, sipas autorit të këtij artikulli, arsyeja kryesore për një interesim kaq të lartë në UDC francez është për faktin se as njëri as tjetri nuk e kuptuan plotësisht pse këto anije janë të nevojshme nga vendasit flota.
UDC "Diximud" të tipit "Mistral"
Dhe me të vërtetë. Nëse shkojmë në faqen e internetit të Ministrisë së Mbrojtjes të Federatës Ruse në seksionin "Komanda kryesore e Marinës" dhe pyesim se cilat detyra duhet të zgjidhë flota në fjalë gjatë kohës së luftës, atëherë do të lexojmë:
1. Mposht objektivat tokësore të armikut në zona të largëta;
2. Sigurimi i stabilitetit luftarak të nëndetëseve strategjike të raketave;
3. Shkaktimi i disfatës në sulmin kundër nëndetëses dhe grupimet e tjera të armikut, si dhe objektivat bregdetarë;
4. Ruajtja e një regjimi të favorshëm operacional;
5. Mbështetje nga trupat e frontit detar në kryerjen e mbrojtjes ose ofensivës së tyre në zonat bregdetare;
6. Mbrojtja e bregdetit të detit.
Siç mund ta shihni, detyra e vetme për të cilën Mistrals janë të paktën disi të përshtatshme është nr. 5 "Mbështetje për trupat nga deti", e cila mund (dhe duhet) të kuptohet, ndër të tjera, si zbarkimi i forcave sulmuese në interesat e forcave tokësore. Në të njëjtën kohë, shumë mbështetës të Mistrals vetëm këmbëngulën që ky lloj anije, të aftë për të ulur trupa nga helikopterët (dhe pajisje të rënda nga anijet e uljes), është i aftë të sigurojë një kërcim cilësor në operacionet tona të këtij lloji. Shifrat u dhanë - nëse anijet e uljes së tankeve të BRSS mund të siguronin ulje në 4-5% të bregdetit botëror (thjesht sepse është larg nga çdo vend që TDK mund të sillet në bregdet), atëherë për uljen e anijeve, Disponueshmëria është shumë më e lartë (për anijet me zhvendosje - 15-17%, për anijet hovercraft - deri në 70%) mirë, dhe helikopterët në përgjithësi nuk pengohen nga asnjë vijë bregdetare.
Epo, ndoshta, komanda kryesore e Marinës me të vërtetë vendosi të bëjë një hap në të ardhmen në drejtim të organizimit të operacioneve amfibë? Por këtu është pyetja: nëse vërtet doli që idetë sovjetike për uljen e marinsave dhe pajisjet e tyre janë të vjetruara dhe ne kemi nevojë për UDC - pse atëherë njëkohësisht me Mistrals do të ndërtonin deri në gjashtë "Ivanov Grenov", të cilët janë, në thelb, zhvillimi i anijeve të famshme të mëdha të uljes "Tapir" projekti 1171, dmth qasja thelbësore sovjetike për anijet e uljes? Në fund të fundit, këto anije janë një shprehje e koncepteve krejtësisht të ndryshme të operacioneve amfibike. Pse duhet t’i ndjekim të dyja njëherësh?
Dhe çfarë thanë vetë marinarët për këtë? Personalizuar, mbase, vetëm deklarata e komandantit të përgjithshëm të Marinës V. S. Vysotsky:
Mistral është projektuar dhe ndërtuar si një anije e projektimit të fuqisë dhe komandës … … nuk mund të shihet e izoluar si një aeroplanmbajtëse ose një anije ulëse, anije komanduese ose spital lundrues. Prania e një qendre komanduese të pajisur në bordin e kësaj klase anijesh bën të mundur kontrollin e forcave të shkallëve të ndryshme në çdo distancë nga bazat e flotës në zonat detare dhe oqeanike."
Sigurisht, ka një kokërr racionale në një deklaratë të tillë. Mistral është vërtet shumë më i rehatshëm, ka mundësi të mira për të ofruar ndihmë mjekësore, ju lejon të merrni në bord shumë furnizime dhe njerëz dhe ka shumë hapësirë për t'i mbushur ato me pajisje kontrolli. Do të ishte e dobishme, për shembull, në misionet e Ministrisë së Situatave Emergjente. Por si një anije kontrolli për disa fregata që përpiqen të mposhtin Flotën e 6 -të të SHBA, duket disi e çuditshme. Sigurisht, jo vetëm Shtetet e Bashkuara janë kundërshtarët tanë, për shembull, barmaleri sirian. Por si do të ndihmonte Mistral atje? Nuk ka asnjë mënyrë për të bërë pa organizimin e një baze tokësore për aviacionin e Forcave Ajrore Ruse (autori nuk përmend në mënyrë specifike një aeroplanmbajtës të madh, në mënyrë që të mos provokojë një "holivar" që nuk lidhet me temën e artikullit). Dhe ku është baza tokësore - atje mund të vendosni helikopterë luftarakë dhe të kontrolloni drejtpërdrejt prej andej, pse të rrethoni një kopsht perimesh me një transportues helikopterësh kontrolli?
Dhe cfare tjeter? Dorëzoni mallra në Siri? Kjo është një sfidë e madhe, por a nuk është e shtrenjtë? A mund të jetë akoma më e lehtë për të blerë transporte ukrainase me çmim të ulët? Nëse pak më seriozisht, Marina Ruse, mjerisht, e pakufizuar nga baza të shumta jashtë shtetit, thjesht duhet të ketë një flotë të fuqishme të anijeve furnizuese ndihmëse të afta për të shërbyer një grup anijesh sipas porosisë - për shembull, në të njëjtin Det Mesdhe. Dhe ndryshe nga Mistral, kjo është me të vërtetë një nga nevojat më urgjente. Anije të tilla mund të përdoren për të furnizuar bazën Khmeimim.
Ajo që është interesante - le të themi që me qëllim e kthejmë gjithçka përmbys. Në vend që së pari të përcaktojmë detyrat, dhe më pas të zbulojmë klasat dhe karakteristikat e performancës së anijeve për t'i zgjidhur ato, ne do ta marrim si të mirëqenë se Kemi nevojë për GJITHMON një transportues helikopteri. Kjo është e nevojshme, dhe kaq. Dhe nëse është e nevojshme, atëherë le të mendojmë se si ta përshtatim transportuesin e helikopterit me detyrat e flotës sonë. Edhe kështu, edhe në këtë rast, Mistral nuk duket si një opsion i mirë - është qesharake, por kandidati ideal për pozicionin e transportuesit rus të helikopterëve nuk do të ishte UDC, por projekti i modernizuar TAVKR 1143, d.m.th. një kryqëzim midis një kryqëzori raketash dhe një transportuesi të helikopterëve kundër nëndetëses. Një anije e tillë, e mbushur me helikopterë kundër nëndetëse, raketa lundrimi dhe armë të fuqishme kundërajrore, por gjithashtu duke pasur mjete të fuqishme komunikimi dhe kontrolli, mund të sigurojë jo vetëm operacione SSBN dhe të marrë pjesë në humbjen e grupimeve armiqësore detare armike, por gjithashtu të kryejë shumë detyra të tjera të caktuara (sipas uebfaqes së Ministrisë së Mbrojtjes) për flotën tonë, duke përfshirë:
1. Kërkimi i raketave bërthamore dhe nëndetëseve me shumë qëllime të një armiku të mundshëm dhe ndjekja e tyre në rrugë dhe në zonat e misionit në gatishmëri për shkatërrim me shpërthimin e armiqësive;
2. Monitorimi i transportuesit të avionëve dhe grupeve të tjera të goditjes detare të një armiku të mundshëm, ndjekja e tyre në zonat e manovrimit të tyre luftarak në gatishmëri për të goditur kundër tyre me fillimin e armiqësive
TAVKR "Baku"
Dhe, natyrisht, për të kryer vetë kontrollin e "forcave të shkallëve të ndryshme në çdo distancë nga bazat e flotës në zonat detare dhe oqeanike", për të cilat foli Vysotsky. Shtë interesante, sipas disa, mjerisht, burime anonime, disa në komandën kryesore të Marinës menduan për të njëjtën gjë:
"Ne nuk kemi nevojë për DVKD të paarmatosur që ka Marina Franceze. "Mistrale" të tilla janë, në fakt, transporte gjigante lundruese me sisteme moderne të kontrollit luftarak, navigimit, zbulimit dhe komunikimit, një lloj poste komanduese lundruese të pambrojtur që duhet të mbulohen si nga deti ashtu edhe nga ajri nga anije të tjera luftarake dhe aviacioni, - tha një burim në Shtabin e Përgjithshëm. - DVKD e Marinës sonë nuk duhet të kontrollojë vetëm veprimet e llojeve të ndryshme të forcave të grupimeve detare (anije sipërfaqësore, nëndetëse, aviacion detar), apo edhe veprimet e grupimeve ndër -specifike në teatrot detare dhe oqeanike të operacioneve ushtarake,jo vetëm që dërgojnë dhe zbarkojnë marinsat në automjete të blinduara duke përdorur helikopterë dhe mjete ulëse, por ata vetë duhet të kenë fuqi të mjaftueshme zjarri dhe goditëse për të qenë anije luftarake shumëfunksionale të vetë-mbrojtura të plota si pjesë e këtyre grupeve. Prandaj, DVKD ruse do të jetë e pajisur me raketa lundrimi me një gamë të shtuar të qitjes, mbrojtjen më të fundit ajrore, mbrojtjen nga raketat dhe sistemet e raketave kundërajrore."
Autori i këtij artikulli nuk do të donte një rifillim të "luftës së shenjtë" me temën nëse Mistrals janë të nevojshëm për flotën tonë, apo jo. Sipas mendimit personal të autorit, të cilin ai nuk ia imponon askujt, një lloj pune për ta në Marinën Ruse ndoshta do të ishte gjetur (veçanërisht në kohërat pa luftë). Por UDC "Mistral" nuk ishin në asnjë mënyrë një "domosdoshmëri themelore" dhe nuk ishin optimale për kryerjen e detyrave me të cilat përballet Marina. Kjo, nga ana tjetër, çon në mendime të trishtueshme: ose ne vendosim detyra për flotën "për shfaqje", ose komandanti i përgjithshëm i Marinës nuk është një figurë vendimtare në zgjedhjen e klasave dhe llojeve të anijeve premtuese.
Por përsëri në UDC. Një arsye tjetër për blerjen e Mistrals në Francë ishte blerja e teknologjive moderne që mungonin në flotën e brendshme, dhe kjo nënkuptonte si teknologji thjesht të ndërtimit të anijeve ashtu edhe teknologjitë e informacionit, siç është BIUS francez (sikur francezët do ta shisnin atë ne, po) Blerja e teknologjisë është padyshim një gjë e mirë. Por cilat teknologji i duheshin urgjencës marinës vendase më urgjentisht në fillim të GPV 2011-2020?
Gjatë epokës sovjetike, vendi kishte një industri të fuqishme të aftë për të prodhuar një sërë llojesh të termocentraleve të anijeve. Bërthamore, kazan dhe turbinë (KTU), turbinë me gaz (GTU), naftë … në përgjithësi, gjithçka. Por problemi ishte se jo të gjithë ishin po aq të suksesshëm. Ndodhi që ne morëm turbinë të shkëlqyeshme me gaz dhe centrale bërthamore, por disi nuk funksionoi me turbinat e bojlerit - ishte KTU që u bë "thembra e Akilit" e shkatërruesve të Projektit 956, dhe të gjithë dëgjuan për mundimin me termocentrali i kryqëzorit tonë të vetëm me aeroplanë të rëndë, i cili madje është pak i interesuar për flotën ushtarake vendase. E njëjta gjë, mjerisht, vlen edhe për instalimet me naftë të anijeve sipërfaqësore - ne nuk shkuam mirë me to. Tani le të shohim se cilat termocentrale janë të pajisura me anijet e programit GPV-2011-2020.
Me fjalë të tjera, dikush vendosi që flota ruse tani e tutje të jetë naftë. Dhe kjo përkundër faktit se në Rusi teknologjitë për krijimin e motorëve të fuqishëm me naftë detare nuk janë përpunuar fare!
Për sa i përket termocentraleve për anijet sipërfaqësore, Federata Ruse kishte një zgjedhje. Ne mund të përdorim njësi turbine me gaz, por në formën e tyre të pastër ato nuk janë ideale. Fakti është se, duke pasur karakteristika të pranueshme të peshës dhe madhësisë dhe duke pasur një konsum mjaft të ulët të karburantit në një fuqi afër maksimumit, njësitë e turbinës së gazit ishin shumë "të pangopura" në mënyrën ekonomike. Por ne mund të përdorim skemën COGOG, të miratuar në kryqëzorët e projektit 1164 Atlant, ku dy turbina me gaz punonin në secilin bosht, njëra, me fuqi relativisht të ulët, për përparim ekonomik, e dyta për një të plotë, megjithatë, ajo kishte një pengesë: të dy turbinat nuk mund të punojnë në një bosht në të njëjtën kohë. Ne mund të përdorim skemën COGAG, e cila dyfishoi COGOG në gjithçka, me një përjashtim - në të, të dy turbinat me gaz mund të funksionojnë në të njëjtin bosht në të njëjtën kohë, dhe nga kjo termocentrali siguron një shpejtësi më të lartë se COGOG. EI e një skeme të tillë është më e ndërlikuar, por ne ishim mjaft të aftë për të zotëruar prodhimin e tyre - projekti ynë i besueshëm si bajonetë SKR 1135, si dhe pasardhësit e tyre të projektit 11356 (përfshirë ato që u furnizuan në Indi ") janë të pajisura me vetëm instalime të tilla.
Por në vend të kësaj, për fregatat e Projektit 22350, ne kemi zhvilluar një termocentral sipas skemës CODAG - kur një motor nafte me shpejtësi ekonomike dhe një turbinë me gaz punojnë në një bosht, ndërsa të dy ata mund të punojnë në një bosht në të njëjtën kohë kohaInstalime të tilla janë disi më të rënda se COGAG, por kjo paguhet me efikasitet më të mirë të karburantit, si ekonomikisht ashtu edhe me shpejtësi të plotë. Sigurisht, ju duhet të paguani për gjithçka - nga të gjitha sa më sipër, është CODAG që është më e vështira. Epo, për pjesën tjetër të anijeve, ne vendosëm të përdorim motorë të fuqishëm me naftë detare pa një turbinë me gaz.
Sidoqoftë, problemet ende mund të ishin shmangur: fakti që Vendi i Sovjetikëve ishte i mirë në GTU dhe nuk ka rëndësi - dizelët nuk është aspak një vendim. Dhe kjo nuk është një arsye për të përdorur ekskluzivisht GTU për të gjithë mijëvjeçarët e jetës së gjatë dhe të lumtur që kanë mbetur në vendin tonë. Nëse specialistët tanë profesionistë dhe baballarët-komandantë, pasi kishin peshuar të gjitha të mirat dhe të këqijat, arritën në përfundimin se e ardhmja i përket motorit me naftë, atëherë kështu qoftë. Por meqenëse ne nuk jemi të fortë në këtë çështje, kush na pengoi të përvetësojmë teknologjitë përkatëse jashtë vendit?
BRSS e paraluftës vlerësoi me maturi aftësitë e tij në drejtim të krijimit të turbinave moderne dhe të fuqishme - kishte një përvojë, por ishte e qartë se krijimi i pavarur i instalimeve të turbinave relativisht të lehta, të fuqishme dhe në të njëjtën kohë të besueshme mund të marrë shumë më tepër kohë sesa ne patem. Prandaj, një model shumë i suksesshëm italian u ble për kryqëzorin "Kirov" dhe u ble ndihma italiane në trajnimin e specialistëve të nevojshëm. Si rezultat, pasi kishim shpenzuar monedhën një herë, në këmbim fituam përvojë shumë vjeçare italiane në ndërtimin e turbinave dhe bojlerëve, dhe më pas, duke përdorur njohuritë e marra, ne zhvilluam modele të përmirësuara për kryqëzorët e projektit 68 dhe 68-bis dhe të tjera anije që rezultuan të shkëlqyera në shërbim.
Dhe meqenëse vendosëm që "naftë janë gjithçka jonë", atëherë duhet të kujtonim përvojën staliniste - të blinim linja prodhimi, projekte me naftë ose ndihmë në zhvillimin e tyre, të blinim teknologjitë e nevojshme … Po, është e shtrenjtë, por kjo është se si ne mund të marrim një produkt të besueshëm dhe në të ardhmen të hartojmë motorë me naftë të fuqishme me cilësi të lartë tashmë në mënyrë të pavarur. Dhe nëse flota ushtarake ruse është naftë, atëherë të gjitha këto kosto do të paguheshin bukur, pasi blerja e termocentralit të kryqëzorit italian në vitet 30 të shekullit të kaluar u pagua. Naftë u bënë për ne një element kyç i ndërtimit të anijeve sipërfaqësore të GPV 2011-2020, suksesi ose dështimi i programit varej prej tyre në kuptimin e mirëfilltë të fjalës, sepse termocentrali është zemra e anijes, pa të cilën gjithçka tjetër nuk ka më rëndësi. Kjo është ajo për të cilën duheshin shpenzuar paratë e destinuara për blerjen e Mistrals. Por ishte në këtë fushë kyçe që ne injoruam përvojën e huaj, për të cilën kishim aq shumë nevojë, dhe vendosëm të vinim në zhvillimet e brendshme - thonë ata, dhe kështu do të ndodhë.
Corvette "Ruajtja"
Rezultati nuk vonoi shumë. Në vitin 2006, testet ndërinstitucionale të njësive DDA12000 u përfunduan me sukses të plotë, dhe më pas një seri botimesh në lidhje me problemet "shtytëse" të projektit 20380 korvet, në të cilat u instaluan. Më tej, u vendos që seria e re, e përmirësuar 20385, të marrë motorë me naftë gjermane nga MTU - mund të shihet se DDA12000, i cili kaloi të gjitha testet e kërkuara, doli të ishte "i mirë". Dhe përsëri proverbi u konfirmua se një koprrac paguan dy herë: nëse nuk blinte "shufra peshkimi" në kohë, domethënë. projekte, teknologji dhe pajisje për prodhimin e motorëve me naftë anije, ne u detyruam të shpenzojmë para për "peshk", dmth vetë dizelët. Dhe pastaj goditën sanksionet, dhe ne mbetëm pa një produkt gjerman. Si rezultat, që nga viti 2016, ne kemi vetëm projekte të korvetave me naftë, por nuk kemi motorë dizel të besueshëm për to. Dhe si urdhëroni të kryeni GPV 2011-2020 në pjesën e tij "korvet"? Korveta e parë serike e projektit 20385 është e pajisur me të njëjtën DDA12000 … por çfarë zgjedhje kemi?
Një pamje e ngjashme vërehet me anije të vogla - nëse IAC "Buyan" gjoja mori motorë me naftë vendas, atëherë "vëllai i madh" i tij - raketa "Buyan -M" - supozohej të punonte në motorët me naftë të së njëjtës MTU gjermane sipas projekti. Sigurisht, programi i zëvendësimit të importit ka filluar, disa naftë Buyany-M do të merren, por … gjëja kryesore është se fjala "disa" nuk bëhet fjala kyçe në këtë frazë.
Ne po flasim për naftë. Por flota jonë nuk do të jetojë vetëm në motorët me naftë - turbinat me gaz (njësitë e fuqisë së turbinës me naftë -gaz të fregatave "Admiral Gorshkov") gjithashtu duhet të instalohen në fregatat më të reja të flotës ruse. Shtë interesante, në kohën kur filloi GPV 2011-2012, ne nuk mund të bënim turbina me gaz as për ta. Në fakt, ishte kështu - ne ose blemë turbina me gaz nga kompania ukrainase Zorya -Mashproekt, ose ato u bënë nga OJF -ja vendase Saturn, por në bashkëpunimin më të ngushtë me Zorya, dhe pjesët më komplekse të turbinave, montimin e tyre dhe testimi i stolit u krye në Ukrainë. Kështu, pavarësisht se sa e tmerrshme tingëllon, ne u futëm në një program të ndërtimit të anijeve sipërfaqësore në shkallë të gjerë pa pasur fare prodhim turbine me gaz për ta. Ne ishim plotësisht të varur nga furnizuesit e huaj!
A ishte e mundur të korrigjohej kjo situatë? Siç doli - nuk ka problem. Kur lidhjet ekonomike me Ukrainën u ndërprenë, i njëjti OJF Saturn ishte në gjendje të niste prodhimin e termocentraleve për fregatat 20350 "Admiral Gorshkov" në Rusi. Dhe në fund të fundit, e cila është tipike, kjo nuk kërkoi ndonjë super -përpjekje - as Kupa Botërore FIFA nuk duhej të anulohej, as financimi i Rusnano duhej të ndërpritej. Vetëm se udhëheqja e "Saturnit" ka arritur një tjetër sukses të punës, kjo është e gjitha. Në kontekstin e normave të larta të interesit për kreditë, kursin e këmbimit të dollarit gjithnjë në rritje, OBT-ja dhe krizat e rregullta ekonomike globale, shfrytëzimet e përditshme janë, në përgjithësi, një kërkesë standarde e përshkrimit të punës për drejtuesin e çdo ndërmarrje industriale në Rusisht Federata. Nuk ka asgjë për të folur.
Por vetëm për shkak të kohës së humbur, ne padyshim po ndërpresim ndërtimin e anijeve të këtij lloji - në vend të 8 njësive deri në vitin 2020, do të marrim 6 njësi deri në vitin 2025.
Të planifikosh krijimin e një flote pa ndërtim adekuat të motorit të anijeve dhe të mos bësh pothuajse asgjë për të korrigjuar këtë situatë … Epitetet që vijnë në mendje janë shumëngjyrëshe dhe lëng, por, mjerisht, ato janë krejtësisht të papërshtatshme në shtyp. Këtu, në fund të fundit, si? Moreshtë thënë për më shumë se 10 vjet se vendi duhet të zbresë nga gjilpëra e naftës. Dhe çfarë nevojitet për këtë? Sigurisht, për të forcuar sektorët jo-burimorë të ekonomisë. Dhe kështu, Federata Ruse do të ndërtojë një flotë të madhe sipërfaqësore, anijet e së cilës duhet të marrin motorë me naftë dhe turbina me gaz. Cili është problemi kryesor i një ndërmarrje industriale në një ekonomi tregu? Paqëndrueshmëria e kërkesës. Sot është kështu, nesër është ndryshe, pasnesër një konkurrent doli me një zhvillim të ri dhe kërkesa për produktet tona ra nën nivelin e ulët, nesër ky konkurrent falimentoi dhe kërkesa u rrit përsëri … Por ndërtimi i një flote jep një kërkesë të garantuar për prodhimin e motorëve të anijeve, riparimin dhe mirëmbajtjen e tyre. Këtu të gjitha ligjet e ekonomisë thjesht bërtasin: "Ndërtoni urgjentisht prodhimin tuaj!" Që naftë, ato turbina me gaz, nuk është vetëm kjo, ky është një prodhim i teknologjisë së lartë, një industri e tërë, ka vetëm një ose dy ndërmarrje të tilla në të gjithë botën, këto janë punë për inxhinierë dhe punëtorë të kualifikuar, këto janë taksa në thesarin e shtetit, këto janë dërgesa të mundshme eksporti!
Këtu mund të argumentoni, duke kujtuar ndarjen botërore të punës dhe kështu me radhë, se pothuajse asnjë shtet nuk mund të sigurojë plotësisht veten vetëm me produkte të teknologjisë së lartë, se ne duhet të përqëndrohemi në atë që bëjmë mirë dhe të blejmë pjesën tjetër jashtë vendit. Në një farë mënyre, kjo qasje është e saktë. Por jo në fushat kryesore nga të cilat varet aftësia mbrojtëse e shtetit!
Në këtë sfond, çdo arsyetim se sa i dobishëm është Mistral për ne si një depo e teknologjive të ndërtimit të anijeve duket të paktën … e çuditshme, le ta themi kështu.
Frigata dhe korvet. Para se të vazhdoni me analizën e suksesit ose dështimit të anijeve të projekteve 11356, 20350, 20380 dhe 20385 (për të cilat thjesht nuk ka hapësirë të mjaftueshme në këtë artikull, kështu që ne do të merremi me këtë në artikullin tjetër), duhet të përgjigjuni pyetjeve: sa e arsyeshme ishte të caktoheshin zgjidhje për problemet e forcave sipërfaqësore të Marinës Ruse në anijet e klasës "fregata" dhe "korvet"? Si ndodhi që ne braktisëm shkatërruesit tanë të zakonshëm, anijet e mëdha dhe të vogla anti-nëndetëse dhe TFR të tjera në favor të fregatave dhe korvetave?
Frigata si një klasë e anijeve luftarake pësoi një evolucion interesant - duke qenë një prototip lundrimi i kryqëzorëve, u shndërrua në to, dhe vetë emri i tij u harrua për një kohë të gjatë. Gjatë Luftës së Dytë Botërore, fregata u kthye, por në një gradë krejtësisht të ndryshme: tani ky ishte emri i shkatërruesve relativisht të vegjël të përcjelljes të krijuar për të mbrojtur konvojet e transportit, kryesisht ato të oqeanit. Por pas Luftës së Dytë Botërore, ai pa heshtje kaloi rrugën nga një njësi thjesht ndihmëse në anijen kryesore universale të raketave dhe artilerisë të shumë flotave. Në fund të shekullit të 20 -të, anijet e vogla të shoqërimit u rritën, u forcuan dhe … dëbuan kryqëzorët dhe shkatërruesit nga listat e shumicës së flotave të botës.
Në BRSS, ideja gjithashtu lindi për krijimin e një lloji të fregatave të huaja të afta për të zgjidhur të njëjtat detyra si ato, vetëm më mirë. Ne kemi mbledhur informacion mbi anijet më të përparuara të këtij lloji: Oliver H. Perry, Bremen, Cornwall, Maestrle, Kortenaer, MEKO 200 Yavuz, etj. "Bremen" gjerman u njoh si më i miri, dhe u vendos ta tejkalonte atë, me të cilën, duhet të them, Zelenodolsk PKB u përball në mënyrë perfekte, pasi kishte krijuar një projekt të shkëlqyeshëm 11540 "Yastreb" në fillim të viteve 80 të shekullit të kaluar.
projekti 11540 "Yaroslav i Urti"
Kështu, rruga "drejt frigateve" u shkel në BRSS. Nga rruga, Instituti i Parë i Marinës propozoi që projekti 11540 të quhej një fregatë, por Gorshkov nuk e miratoi, duke preferuar ta quante "Hawk" një anije patrullimi (TFR). Nuk është më pak interesante që i njëjti institut propozoi pajisjen e Yastreb me një njësi turbine me naftë sipas skemës CODAG (e cila u mor më vonë nga fregatat 22350), por, pasi kishin vlerësuar në mënyrë të arsyeshme aftësitë e industrisë sonë, ata preferuan versioni i turbinës gaz-gaz COGAG.
Epo, atëherë erdhi një periudhë e përjetësisë dhe mungesës së parave. Flota nuk donte të linte oqeanet, por ndërtimi i kryqëzorëve dhe shkatërruesve të mëdhenj ishte i pamundur për arsye ekonomike. Kryesisht për shkak të kësaj, u miratua koncepti ekonomik i fregatës / korvetës, në të cilën fregatës iu caktua roli i një anije sipërfaqësore të raketave-artilerisë universale që shkonte në oqean, ndërsa korveta do të bëhej një anije po aq e gjithanshme në zonën e afërt të detit.
Nga njëra anë, dukej se një qasje e tillë ishte e bazuar dhe kishte të drejtë të ekzistonte. Së pari, duke vepruar kështu, flota duhej të shmangte larminë e mahnitshme të anijeve të llojeve të ndryshme të Marinës Sovjetike, dhe bashkimi është larg nga gjëja e fundit, edhe pavarësisht nga madhësia e buxhetit ushtarak. Difficultshtë e vështirë të mbivlerësohen përfitimet e komoditetit të bazimit, furnizimit dhe riparimit të anijeve të të njëjtit lloj. Për një flotë që dëshiron të shkumëzojë hapësirat oqeanike, një vendim i tillë gjithashtu dukej më ekonomik, sepse fregatat ishin anijet më të vogla sipërfaqësore të të gjithë atyre që mund të mburreshin me një status "oqeanik". Anijet e kësaj klase ishin shumë të lundrueshme dhe dalloheshin nga një autonomi e mirë, e cila u konfirmua në një farë mase nga Konflikti i Falklands i vitit 1982, kur "Broadswords" dhe "Alakriti" britanikë funksionuan mjaft me sukses në skajin tjetër të Atlantikut. Frigatat evoluan në anije të gjithanshme, por ruajtën një madhësi dhe kosto të moderuar. Pra, pse nuk e "caktojmë" fregatën si anija kryesore raketore-artilerie që shkon në oqean? Për më tepër, i njëjti SKR i projektit 11540, duke qenë gjysma e madhësisë së BOD të projektit 1155, mbante pothuajse të njëjtën gamë armësh - tashmë në fazën e krijimit të tij, disa ekspertë vunë re se ndërtimi i tyre masiv mund të bënte anije të mëdha anti -nëndetëse e panevojshme, sepse TFR shumë më të vogla dhe më të lira janë mjaft të afta të zënë vendin e tyre në oqean.
Në përgjithësi, nga njëra anë, fregata dukej një ilaç, por nga ana tjetër … Ju kurrë nuk duhet të tërhiqeni nga analogjitë e jashtme - ato shpesh janë të rreme. Po, fregata të huaja, duke arritur në 3, 5 - 4 mijë.ton zhvendosje standarde, me të vërtetë u bënë gjeneralistë, të aftë për të luftuar kundër armiqve të ajrit, sipërfaqësor dhe nënujor. Problemi i vetëm është se ata i bënë të gjitha këto njësoj keq. Mbrojtje anti-nëndetëse? Disa anije të kësaj klase ishin të pajisura me GAS ose GAK të mirë, por armët tipike anti-nëndetëse të fregatave të vendeve perëndimore, me përjashtime të rralla, ishin vetëm tuba torpedo 324 mm. Të cilat, as në rreze as në fuqi, nuk mund të konkurrojnë në asnjë mënyrë me silurët 533 mm të nëndetëseve moderne. Dhe prandaj, kur anijet britanike në Falklands gjetën nëndetësen me naftë "San Luis" që i sulmonte, ata e ndoqën atë, … pa iu afruar asaj. Detyra e përfshirjes së armikut me zjarr iu besua helikopterëve, dhe ata, me gjithë përpjekjet e tyre, nuk mund të bënin asgjë. Pavarësisht nëse britanikët kishin të paktën të njëjtin torpedo me rreze të gjatë 533 mm, rezultati mund të ishte i ndryshëm, por britanikët mund të qëllonin veten vetëm nga një tub torpedo 324 mm.
Armë kundërajrore? Mbrojtja pak a shumë adekuate u sigurua vetëm nga komplekset e vetëmbrojtjes si Ujku i Detit, RAM ose Crotal, por përpjekjet për të vënë diçka më serioze dhanë mbrojtje mjaft psikologjike - kryesisht u përdor Deti Sparrow, i cili, si një sistem i mbrojtjes ajrore, u vlerësua në BRSS shumë i ulët (përfshirë për shkak të mungesës së shumë kanaleve). Vetëm Oliver H. Perry kishte një sistem vërtet të fuqishëm të mbrojtjes ajrore me një sistem standard të mbrojtjes ajrore, por përsëri me koston e braktisjes së plotë të raketave të mbrojtjes raketore, kjo është arsyeja pse analistët tanë e konsideruan mbrojtjen e saj ajrore si pothuajse më të dobëtën nga të gjitha fregatat. Aftësitë e ndikimit? Si rregull, 4-8 raketa të vogla nën-zanore kundër anijeve "Harpoon", "Exoset" ose diçka të ngjashme-kjo duhet të ishte e mjaftueshme për të shkatërruar një varkë raketash, ose edhe dy, ose "përballje" me një shok klase, por jo sulmojnë një grup serioz të anijeve.
Problemi ishte se, pavarësisht nga shkathtësia e tij, në flotat perëndimore fregata ishte akoma një anije dytësore, e krijuar për të operuar në "hijen" operacionale të "Big Brothers" të përfaqësuar nga AUG e SHBA. Po, disa flota të vendeve të NATO -s u ndërtuan rreth fregatave, por vetë këto flota fillimisht u përqëndruan në zgjidhjen e detyrave dytësore. Edhe fregatat ishin mjaft të përshtatshme për të ndriçuar disa vendas afrikanë ose aziatikë me të njëjtat fregata, vetëm më të vogla, më keq dhe me ekuipazhe më pak të trajnuar. Dhe "Yastreb" ynë, duke tejkaluar fregatat e huaja, megjithatë, nuk u kursyen nga mangësitë e tyre - raketa e saj anti -anije "Uran" u krijua për t'u marrë me objektiva relativisht të vegjël (deri në 5 mijë tonë), sistemin e raketave kundërajrore - një me rreze të shkurtër, këtu në pjesën anti-nëndetëse, natyrisht, ai ishte i mirë: kombinimi i një GAK të mirë dhe silurëve raketorë ishte shumë më i rrezikshëm sesa aftësitë e pothuajse çdo fregate tjetër të viteve 80. Në parim, Projekti 11540, me rezerva të caktuara, me të vërtetë mund të zëvendësonte BOD 1155, por problemi është se BD Udaloy, duke vepruar pa mbështetjen e anijeve të klasave të tjera, nuk ishte në gjendje të zgjidhë me sukses detyrat e luftimit të flotës së armikut në Oqeani.
Si rezultat, duke qenë në të njëjtën klasë me homologët perëndimorë, fregata ruse duhej të kryente detyra krejtësisht të ndryshme dhe në kushte krejtësisht të ndryshme. Frigatat perëndimore janë kryesisht anije mbrojtëse shoqëruese dhe anti-nëndetëse, të afta për të përfunduar atë që, nga një mrekulli, mbijetoi pas aeroplanit të transportuesit Nimitz dhe raketave të lundrimit Ticonderoog. Epo, dhe mbrojeni veten nga një avion i vetëm ose raketa kundër anijeve. Askush nuk ka kërkuar ndonjëherë nga fregatat perëndimore të luftojnë një armik numerikisht superior në kushtet e mbizotërimit të avionëve armik. Por për anijet ruse në oqean, kjo u bë pothuajse e vetmja formë e përdorimit luftarak.
Duke pasur parasysh sa më sipër, Marina Ruse nuk ka nevojë për anije të klasit fregatë për të zgjidhur problemet e saj në oqeane. Ai thjesht nuk ka nevojë për to për shkak të mungesës së fuqisë së zjarrit të natyrshme në këtë klasë të anijeve. Flota ruse ka nevojë për anije me fuqinë e një shkatërruesi të plotë, dhe si rezultat … Si rezultat, projekti i fregatës premtuese vendase 20350 është një përpjekje për të shtyrë fuqinë e shkatërruesit në zhvendosjen e fregatës Me
Dhe ne mund të themi të njëjtën gjë për idenë e një korvete ruse. Pasi i vumë vetes qëllimin për të krijuar një dritë (zhvendosje standarde më pak se 2,000 tonë), por në të njëjtën kohë një anije universale raketash dhe artilerie, ne u përpoqëm të mbushim fuqinë e fregatës në zhvendosjen e korvetës.
Por çfarë doli prej saj - në artikullin tjetër.
Vazhdon!
