Sigurisht, tema më e diskutuar në hartimin e lundruesve të lehta vendas të projekteve 26 dhe 26-bis është armatimi i tyre dhe, para së gjithash, kalibri kryesor. Jo vetëm që shkaktoi mosmarrëveshje të shumta në lidhje me klasifikimin e kryqëzorëve (të lehta apo të rënda?), Por edhe vetë armët ose u konsideruan një kryevepër e artilerisë që nuk ka analoge në botë, ose u shpallën një dështim shurdhues i Sovjetikëve përpunuesit e armëve, nga të cilët, kur qëlloni në distancë të afërt, as nuk mund të futeni në gadishullin e Krimesë.
Keshtu nese. Tsvetkov në veprën e tij "Garda Cruiser" Krasny Kavkaz "flet për prototipin e armëve të kryqëzuesve të klasës" Kirov "në shkallën më superlative:
Byroja e projektimit e uzinës bolshevike (më parë uzina Obukhov e Departamentit Detar) ka zhvilluar një armë 180 mm me një gjatësi fuçi prej 60 kalibrash. Ishte arma e parë e një gjenerate të re të artilerisë detare pas revolucionit. Ai posedonte karakteristika unike balistike dhe ishte shumë më superior se homologët e huaj. Mjafton të thuhet se me një masë predhe prej 97.5 kg dhe një shpejtësi fillestare prej 920 m / s, diapazoni maksimal i qitjes së armës arriti në më shumë se 40 km (225 kabllo)."
Por A. B. Shirokorad në veprën e tij "Beteja për Detin e Zi" flet për topa 180 mm shumë më poshtërues:
"Një grup armësh propozuan të krijonin një armë detare me rreze ultra të gjatë 180 mm. Arma 180 mm qëlloi në një distancë deri në 38 km me predha që peshonin 97 kg, dhe predha e shpuar me forca të blinduara përmbante rreth 2 kg eksploziv, dhe ajo me eksploziv të lartë-rreth 7 kg. Shtë e qartë se një predhë e tillë nuk mund të shkaktojë dëme serioze në një kryqëzor armik, për të mos përmendur luftanije. Dhe gjëja më e keqe është se ishte e mundur të futesh në një luftanije lëvizëse, dhe aq më tepër në një kryqëzor nga një distancë prej mbi 150 kabllove (27.5 km), vetëm rastësisht. Nga rruga, "Tabelat e Përgjithshme të Qitjes" (GTS) për armët 180 mm u llogaritën vetëm deri në një distancë prej 189 kabllove (34, 6 km), ndërsa devijimi mesatar në rreze ishte mbi 180 m, d.m.th. jo më pak kabllo. Kështu, nga tabelat e qitjes rrjedh se ushtarakët e kuq nga armët 180 mm nuk do të qëllonin as në objektivat bregdetarë. Mundësia e shpërndarjes në rang ishte mbi 220 m, dhe anësore - mbi 32 m, dhe pastaj teorikisht. Dhe atëherë praktikisht ne nuk kishim pajisje kontrolli zjarri (PUS) për të xhiruar në distanca të tilla ".
Kështu, disa autorë admirojnë fuqinë dhe gamën e rekordeve të armës sovjetike, ndërsa të tjerët (kritikët, të cilët janë shumica) tregojnë për mangësitë e mëposhtme:
1. Veshja e shpejtë e fuçisë dhe, si rezultat, mbijetesa e ulët e kësaj të fundit.
2. Saktësi e ulët e gjuajtjes.
3. Shkalla e ulët e zjarrit, për shkak të së cilës arma 180 mm është inferiore edhe ndaj sistemeve të artilerisë 152 mm për sa i përket performancës së zjarrit.
4. Mbijetesë e ulët e montimit me tre armë për shkak të vendosjes së të tre armëve në një djep.
Vitet e fundit, besohej gjerësisht se mangësitë e lartpërmendura i bënë topat tanë 180 mm pothuajse të papërdorshëm. Pa u shtirur si e vërteta përfundimtare, le të përpiqemi të kuptojmë se sa të justifikuara janë këto pretendime për kalibrin kryesor të kryqëzorëve tanë.
Arma kryesore e secilit kryqëzor të projektit 26 ose 26-bis përbëhej nga nëntë topa 180 mm / 57 B-1-P, dhe për të filluar, ne do të tregojmë historinë e shfaqjes së këtij sistemi artilerie siç japin shumica e burimeve ajo sot.
B-1-P ishte një "pasardhës", ose më mirë, një modernizim i topit 180 mm / 60 B-1-K, i zhvilluar në 1931. Pastaj ideja e dizajnit të brendshëm u lëkund shumë. Së pari, u vendos që të merrej një rekord balistik në mënyrë që të gjuante një predhë 100 kg me një shpejtësi fillestare prej 1000 m / s. Së dyti, ishte planifikuar të arrihej një shkallë shumë e lartë zjarri - 6 rds / min, e cila kërkonte ngarkim në çdo kënd lartësie.
Armët e kalibrit të madh të atyre kohërave nuk kishin një luks të tillë, duke u ngarkuar në një kënd fiks, d.m.th. pas goditjes, ishte e nevojshme të ulni armën në këndin e ngarkimit, ta ngarkoni, përsëri t'i jepni pamjen e dëshiruar dhe vetëm atëherë të qëlloni, dhe e gjithë kjo, natyrisht, mori shumë kohë. Ngarkimi në çdo kënd lartësie bëri të mundur shkurtimin e ciklit të rimbushjes dhe rritjen e shkallës së zjarrit, por për këtë, projektuesit duhej të vinin ramerin në pjesën e lëkundur të armës dhe të siguronin një dizajn shumë të rëndë për furnizimin me municion. Për më tepër, u vendos që të kaloni nga ngarkimi i tipit të fishekut në ngarkimin e rasteve të veçanta, siç ishte zakon për armët e mëdha të flotës gjermane, gjë që bëri të mundur përdorimin e një rrufe në qiell, e cila gjithashtu zvogëlon kohën e ngarkimit. Por në të njëjtën kohë, kur hartuam B-1-K, kishte edhe zgjidhje shumë arkaike-fuçi u bë e fiksuar, d.m.th. nuk kishte një astar, kjo është arsyeja pse pas ekzekutimit të tij ishte e nevojshme të ndryshohej trupi i armës. Për më tepër, fuçi nuk u pastrua, për shkak të së cilës gazrat pluhur u futën brenda kullës, distanca e distancës nuk ishte instaluar dhe kishte disavantazhe të tjera.
Përvoja e parë në zhvillimin e një sistemi artilerie të kalibrit të mesëm detar doli të ishte negativ, pasi parametrat e vendosur gjatë projektimit nuk u arritën. Pra, për të siguruar balistikën e kërkuar, presioni në gropën e fuçisë duhej të ishte 4,000 kg / sq. cm, por çeliku i aftë të përballojë një presion të tillë nuk mund të krijohet. Si rezultat, presioni në fuçi duhej të ulet në 3,200 kg / sq. cm, e cila siguroi një predhë 97, 5 kg me një shpejtësi fillestare prej 920 m / s. Sidoqoftë, edhe me një rënie të tillë, mbijetesa e fuçisë doli të ishte jashtëzakonisht e ulët - rreth 50-60 të shtëna. Me vështirësi të mëdha, shkalla praktike e zjarrit u soll në 4 rds / min. por në përgjithësi as B-1-K dhe as frëngji me një armë, në të cilën ky sistem artilerie u instalua në kryqëzorin Krasny Kavkaz, nuk u konsideruan të suksesshëm.
Flota kishte nevojë për një armë më të avancuar dhe u bë në bazë të B-1-K, por tani modeli i saj u trajtua në mënyrë më konservatore, duke braktisur shumicën e risive që nuk e justifikonin veten. Arma u ngarkua në një kënd fiks prej 6, 5 gradë, nga porta e pykës dhe ngarkimi me mëngë të veçanta ata u kthyen në kapele dhe portën e pistonit. Meqenëse fuqia e armës në krahasim me kërkesat origjinale duhej të zvogëlohej nga 1000 m / s e planifikuar për një predhë 100 kg në 920 m / s për një predhë 97.5 kg, gjatësia e tytës u zvogëlua nga 60 në 57 kalibra. Arma që rezultoi u quajt B-1-P (shkronja e fundit nënkuptonte llojin e qepenit "K"-pykë, "P"-pistoni), dhe në fillim sistemi i ri i artilerisë nuk kishte ndonjë ndryshim tjetër nga B-1 -K: për shembull, fuçi i tij gjithashtu performoi i fiksuar.
Por së shpejti B-1-P iu nënshtrua një sërë përmirësimesh. Së pari, BRSS bleu pajisje nga Italia për prodhimin e linjave për artilerinë detare, dhe në 1934 arma e parë me rresht 180 mm ishte testuar tashmë në vendin e provës, dhe më vonë flota porositi vetëm armë të tilla. Por edhe me B-1P të rreshtuar, mbijetesa e fuçisë u rrit shumë pak, duke arritur 60-70 të shtëna, kundrejt 50-60 goditjeve B-1-K. Kjo ishte e papranueshme, dhe më pas mbijetesa e fuçive u korrigjua duke rritur thellësinë e pushkës. Tani astarja me një zakon të thellë mund të përballonte jo 60-70, por deri në 320 goditje.
Duket se është arritur një tregues i pranueshëm i mbijetesës, por nuk ishte kështu: rezulton se burimet sovjetike nuk përmendin një detaj shumë interesant: një mbijetesë e tillë u sigurua jo nga thellësia e pushkës, por … duke ndryshuar kriteret për konsumimin e fuçisë. Për B-1-K dhe B-1-K me pushkë të mirë, fuçi konsiderohej e qëlluar nëse predha humbi 4% të shpejtësisë së saj fillestare, por për fuçi të veshur me brazda të thella, kjo shifër u rrit në 10%! Rezulton se, në fakt, asgjë nuk ka ndryshuar shumë, dhe treguesi i kërkuar thjesht "shtrihej" duke rritur kriterin e veshjes. Dhe duke marrë parasysh deklaratat kategorike të Shirokorad në lidhje me saktësinë jashtëzakonisht të ulët të armëve tona në distanca të gjata ("futja në një betejë lëvizëse ose kryqëzor … mund të jetë krejt rastësisht"), lexuesit e interesuar në historinë e flotës ruse kishin një pamje krejtësisht e shëmtuar në të cilën, ajo që është më e trishtueshme, është shumë e lehtë të besohet.
Doli se zhvilluesit e B-1-K dhe B-1-P, në ndjekje të regjistrave, mbingarkuan topin me një ngarkesë tepër të fuqishme dhe një predhë të rëndë, sistemi i artilerisë thjesht nuk mund të përballonte ngarkesat maksimale për të për ca kohë (armë të tilla quhen të mbingarkuara) … Nga kjo, fuçi iu nënshtrua djegies jashtëzakonisht të shpejtë, si rezultat i së cilës saktësia dhe saktësia e zjarrit u humbën shpejt. Në të njëjtën kohë, arma nuk ndryshonte në saktësi edhe në gjendjen "jo të qitur", por duke marrë parasysh faktin se saktësia ra pas disa dhjetëra të shtënave … Dhe nëse mbani mend gjithashtu se tre fuçi në një djepi ishin shumë pranë njëri -tjetrit, të cilat predhat që lanë në fluturimin e tyre të fundit ndikuan në gazrat pluhur nga fuçitë fqinje, duke i rrëzuar ato në trajektoren e duhur, rezulton … Se ndjekja e "më të shpejtë, më të lartë, më të fortë", kështu karakteristikë e viteve 30 të shekullit të kaluar, rezultoi edhe një herë në larjen e syve dhe një mashtrim. Dhe marinarët morën armë plotësisht të papërdorshme.
Epo, le të shkojmë nga larg. Këtu është A. B. Shirokorad shkruan: "Devijimi mesatar në rang ishte mbi 180 m." Cili është ky devijim mesatar në përgjithësi dhe nga vjen? Le të kujtojmë bazat e artilerisë. Nëse e drejtoni topin në një pikë të caktuar në sipërfaqen e tokës dhe, pa ndryshuar shikimin, bëni disa të shtëna, atëherë predhat e lëshuara prej tij nuk do të bien njëra pas tjetrës në pikën e synimit (si shigjetat e Robin Hood -it që ndajnë një një tjetër në qendër të objektivit), por do të bjerë në një distancë prej tij. Kjo është për shkak të faktit se çdo goditje është rreptësisht individuale: masa e predhës ndryshon me fraksione në përqindje, sasia, cilësia dhe temperatura e pluhurit në ngarkesë ndryshojnë pak, shikimi humbet me të mijtat e një shkalle, dhe shpërthimet e erës ndikojnë në predhën fluturuese edhe pak, por krejt ndryshe nga ajo e mëparshmja - dhe si rezultat, predha do të bjerë pak më tej ose pak më afër, pak në të majtë ose pak në atë e drejta e pikës së synimit.
Zona në të cilën bien predhat quhet elips i shpërndarjes. Qendra e elipsit është pika e synimit ku ishte drejtuar arma. Dhe kjo elips i shpërndarë ka ligjet e veta.
Nëse e ndajmë elipsin në tetë pjesë përgjatë drejtimit të fluturimit të predhës, atëherë 50% e të gjitha predhave të shkrepura do të bien në dy pjesët që janë drejtpërdrejt ngjitur me pikën e synimit. Ky ligj funksionon për çdo sistem artilerie. Sigurisht, nëse gjuani 20 predha nga topi pa ndryshuar shikimin, atëherë mund të ndodhë që 10, dhe 9 ose 12 predha të godasin dy pjesët e treguara të elipsit, por sa më shumë predha të gjuhen, aq më afër 50 % rezultati përfundimtar do të jetë. Njëra prej këtyre pjesëve quhet devijim mesatar. Kjo do të thotë, nëse devijimi mesatar në një distancë prej 18 kilometrash për armën është 100 metra, atëherë kjo do të thotë që nëse e drejtoni me saktësi armën në një objektiv të vendosur 18 km nga arma, atëherë 50% e predhave të lëshuara do të bien në një segment prej 200 metrash, qendra e cila do të jetë pika e synimit.
Sa më i madh të jetë devijimi mesatar, aq më i madh është elipsi shpërndarës, aq më i vogël është devijimi mesatar, aq më të mëdha janë shanset që predha të godasë objektivin. Por nga varet madhësia e saj? Sigurisht, nga saktësia e qitjes me armë, e cila, nga ana tjetër, ndikohet nga cilësia e armës dhe predhave. Gjithashtu - nga distanca e zjarrit: nëse nuk gërmoni në disa nuanca që janë të panevojshme për një laik, atëherë sa më e madhe të jetë distanca e zjarrit, aq më e ulët është saktësia dhe aq më i madh devijimi mesatar. Prandaj, devijimi mesatar është një tregues shumë i mirë që karakterizon saktësinë e sistemit të artilerisë. Dhe për të kuptuar se çfarë ishte B-1-P në aspektin e saktësisë, do të ishte mirë të krahasojmë devijimet e tij mesatare me armët e fuqive të huaja … por doli të ishte mjaft e vështirë.
Fakti është se të dhëna të tilla nuk mund të gjenden në librat e zakonshëm të referencës; ky është një informacion shumë i specializuar. Pra, për sistemet e artilerisë sovjetike, devijimet mesatare të një arme të veçantë përmbahen në një dokument të veçantë "Tabelat bazë të qitjes", i cili u përdor nga artilerët për të kontrolluar zjarrin. Disa "Tabela" mund të gjenden në internet, dhe autori i këtij artikulli ishte në gjendje të merrte "Tabelat" e armëve të brendshme 180 mm.
Por me armët e huaja detare, situata është shumë më e keqe - mbase ka të dhëna të tilla diku në rrjet, por, mjerisht, nuk ishte e mundur t'i gjesh ato. Pra, me çfarë është B-1-P për tu krahasuar?
Në historinë e flotës ruse, kishte sisteme artilerie që kurrë nuk shkaktuan ndonjë ankesë nga historianët detarë. I tillë, për shembull, ishte arma 203 mm / 50, në bazë të së cilës, në fakt, B-1-K ishte projektuar. Ose Obukhovskaya e famshme 305 mm / 52, e cila u përdor për të armatosur betejat e llojeve të Sevastopol dhe Perandoresha Maria - ajo konsiderohet në mënyrë universale një makinë vrasëse shembullore. Askush nuk i ka qortuar kurrë këto sisteme artilerie për shpërndarje të tepërt të predhave, dhe të dhënat mbi devijimet e tyre mesatare gjenden në "Kursi i Taktikave Detare" të Goncharov (1932).
Shënim: distancat e qitjes tregohen në gjatësinë e kabllit dhe rillogariten në metra për lehtësinë e perceptimit. Devijimet mesatare në dokumente tregohen në fathoms, dhe gjithashtu, për lehtësi, konvertohen në metra (1 fathom = 6 këmbë, 1 këmbë = 30.4 cm)
Kështu, ne shohim që B-1-P vendas është shumë më i saktë se armët "cariste". Në fakt, sistemi ynë i artilerisë 180 mm godet 90 kbt më saktë se sa topat 305 mm të frikshëm-70 kbt, dhe me 203 mm / 50 nuk ka fare krahasim! Sigurisht, përparimi nuk qëndron ende, dhe ndoshta (pasi autori nuk mund të gjente të dhëna mbi shpërndarjen mesatare të armëve të importuara) artileria e vendeve të tjera gjuajti edhe më saktë, por nëse saktësia e armëve 305 mm (me shumë më keq sistemet e kontrollit të zjarrit) u konsiderua i mjaftueshëm për humbjen e objektivave sipërfaqësor, atëherë pse do ta konsideronim një armë shumë më të saktë 180 mm "të ngathët"?
Dhe ato të dhëna fragmentare mbi saktësinë e armëve të huaja që janë ende në rrjet nuk konfirmojnë hipotezën për saktësinë e dobët të B-1-P. Për shembull, ka të dhëna për një armë fushore gjermane 105 mm-devijimi i saj mesatar në një distancë prej 16 km është 73 m (për B-1-P në këtë distancë-53 m), dhe në kufirin 19 km për ajo, një grua gjermane ka 108 m (B -1 -P -64 m). Sigurisht, është e pamundur të krahasohet toka "endje" me një top detar të kalibrit pothuajse dyfish të "kokës", por megjithatë, këto shifra mund të japin një ide.
Lexuesi i vëmendshëm do t'i kushtojë vëmendje faktit se "Tabelat themelore të xhirimit" të cituara nga unë u përpiluan në 1948, d.m.th. pas luftes. Po sikur në atë kohë BRSS të kishte mësuar të bënte linja me cilësi më të mirë se ato të paraluftës? Por në fakt, tabelat e pushkatimit për luftimet intensive u përpiluan në bazë të qitjes aktuale në shtator 1940:
Për më tepër, kjo pamje e ekranit konfirmon qartë se tabelat e përdorura nuk llogariten, por vlerat aktuale bazuar në rezultatet e xhirimit.
Por çfarë ndodh me mbijetueshmërinë e ulët të armëve tona? Në fund të fundit, armët tona janë të mbingarkuara, fuçitë e tyre digjen në disa duzina të shtëna, saktësia e zjarrit bie me shpejtësi, dhe pastaj devijimet mesatare do të tejkalojnë vlerat e tyre tabelare … Ndaloni. Dhe pse vendosëm që topat tanë 180 mm të kishin mbijetesë të ulët?
"Por si?! - do të thërrasë lexuesi. "Në fund të fundit, projektuesit tanë, në ndjekje të performancës rekord, arritën të sillnin presionin në gropën e fuçisë deri në 3,200 kg / sq.shikoni pse trungu u dogj shpejt!"
Por këtu është ajo që është interesante: arma gjermane 203 -mm / 60 model SkL / 60 Mod. C 34, me të cilën ishin armatosur kryqëzorët e tipit "Admiral Hipper", kishin saktësisht të njëjtin presion - 3,200 kg / sq. shih Ishte ai përbindësh, duke gjuajtur predha 122 kg me një shpejtësi fillestare prej 925 m / s. Sidoqoftë, askush nuk e quajti atë të mbivlerësuar ose të pasaktë, përkundrazi - arma u konsiderua një përfaqësues shumë i shquar i artilerisë detare të kalibrit të mesëm. Në të njëjtën kohë, kjo armë demonstroi bindshëm cilësitë e saj në betejën në Ngushticën Daneze. Kryqëzori i rëndë Princ Eugen, duke gjuajtur në një distancë prej 70 deri në 100 kbt në 24 minuta, arriti të paktën një goditje në Hood dhe katër goditje në Princin e Wells. Në këtë rast, mbijetesa e fuçisë (sipas burimeve të ndryshme) shkonte nga 500 në 510 të shtëna.
Sigurisht, mund të themi se industria gjermane ishte më e mirë se ajo sovjetike dhe bëri të mundur prodhimin e armëve më të mira. Por jo me një urdhër të madhësisë! Shtë interesante, sipas disa burimeve (Yurens V. "Vdekja e kryqëzorit të betejës" Hood "), devijimi mesatar i topit gjerman 203 mm afërsisht korrespondon (dhe madje pak më i lartë) me atë të sistemit të artilerisë sovjetike 180 mm Me
Thellësia e pushkës? Po, në B-1-K brazdat janë 1.35 mm, dhe në B-1-P-sa 3.6 mm, dhe një rritje e tillë duket se duket e dyshimtë. Por këtu është gjëja: gjermani 203-mm / 60 kishte një thellësi groove prej 2.4 mm, d.m.th. dukshëm më shumë se ajo e B-1-K, edhe pse pothuajse një herë e gjysmë më pak se ajo e B-1-P. Ato rritja e thellësisë së pushkës është në një farë mase e justifikuar, pasi për karakteristikat e tyre të performancës në B-1-K ato thjesht u nënvlerësuan (megjithëse, ndoshta, ato u mbivlerësuan disi në B-1-P). Ju gjithashtu mund të kujtoni se arma 152 mm B-38 (saktësia e së cilës, përsëri, askush nuk u ankua kurrë) kishte një thellësi pushkësh prej 3.05 mm
Por çfarë ndodh me rritjen e kritereve për të shtënat me armë? Në fund të fundit, ekziston një fakt absolutisht i saktë: për B-1-K, veshja e fuçisë 100% u konsiderua kur shpejtësia e predhës ra me 4%, dhe për B-1-P, rënia e shpejtësisë ishte deri në 10 %! Do të thotë, të gjithë të njëjtin larje sysh?
Më lejoni t'ju ofroj, të dashur lexues, një hipotezë që nuk pretendon të jetë një e vërtetë absolute (autori i artikullit ende nuk është specialist i artilerisë), por shpjegon mirë rritjen e kritereve të veshjes për B-1-P.
Së pari. Autori i këtij artikulli u përpoq të zbulonte se cilat kritere për të shtënat e armëve u përdorën jashtë vendit-kjo do të bënte të mundur të kuptohej se çfarë ishte e gabuar me B-1-P. Sidoqoftë, një informacion i tillë nuk mund të gjendet. Dhe këtu është L. Goncharov në veprën e tij "Kursi i taktikave detare. Artileria dhe forca të blinduara "1932, i cili, në përgjithësi, shërbeu si një manual trajnimi për artileri, tregon kriterin e vetëm për mbijetesën e armës -" humbjen e stabilitetit nga predha ". Me fjalë të tjera, arma nuk mund të qëllohet aq shumë sa predha e saj fillon të rrëzohet gjatë fluturimit, sepse në këtë rast, nëse godet, ose mund të shembet para një shpërthimi, ose siguresa nuk do të funksionojë. Alsoshtë gjithashtu e qartë se prishja e armaturës nga një predhë shpuese e armaturës duhet të pritet vetëm nëse godet objektivin me pjesën e saj "kokë" dhe nuk rrëzohet mbi të.
E dyta. Vetë, kriteri për veshjen e tytës së armëve sovjetike duket krejtësisht befasues. Epo, shpejtësia e predhës ra me 10%, kështu që çfarë? A është e vështirë të parashikosh një ndryshim të përshtatshëm gjatë xhirimit? Po, aspak - të njëjtat "Tabela të Përgjithshme të Qitjes" japin një grup të tërë korrigjimesh për çdo rënie në përqindje të shpejtësisë së predhave, nga një në dhjetë. Në përputhje me rrethanat, është e mundur të përcaktohen ndryshimet për rënien prej 12 dhe 15 përqind, nëse dëshironi. Por nëse supozojmë se ndryshimi në shpejtësinë e predhës në vetvete është jokritik, por me një rënie përkatëse të shpejtësisë (4% për B-1-K dhe 10% për B-1-P), ndodh diçka që parandalon qitjen normale nga arma - atëherë gjithçka bëhet e qartë.
E treta. B-1-P ka rritur thellësinë e pushkës. Per cfare? Për çfarë është një pushkë topi? Përgjigja është e thjeshtë - një predhë e "shtrembëruar" nga groove ka qëndrueshmëri më të madhe në fluturim, distancë dhe saktësi më të mirë.
E katërta. Çfarë ndodh kur një e shtënë është qëlluar? Predha është bërë prej çeliku shumë të fortë, mbi të cilin është instaluar një i ashtuquajtur "rrip" prej çeliku të butë. Çeliku i butë "shtrydh" në brazda dhe rrotullon predhën. Kështu, fuçi "në thellësi" të brazdës ndërvepron me çelikun e butë të "rripit të guaskës", por "mbi" zakon - me çelikun shumë të fortë të vetë guaskës.
E pesta. Bazuar në sa më sipër, mund të supozojmë se thellësia e pushkës zvogëlohet kur gjuani një top. Thjesht sepse "maja" konsumohet mbi çelikun e fortë të predhës më shpejt se "fundi" në atë të butë.
Dhe nëse supozimi ynë është i saktë, atëherë "gjoksi" hapet shumë lehtë me rritjen e thellësisë së zakonit. Brazdat e cekëta B-1-K u fshinë shumë shpejt, dhe tashmë kur shpejtësia ra me 4%, predha pushoi të "përdridhej" mjaftueshëm prej tyre, dhe kjo shprehet në faktin se predha pushoi të "sillet" gjatë fluturimit siç pritej. Ndoshta ai humbi stabilitetin, ose saktësia ra ndjeshëm. Një armë me brazda më të thella ruan aftësinë për të "rrotulluar" në mënyrë adekuate predhën edhe kur shpejtësia e saj fillestare bie me 4%, dhe me 5%, dhe me 8%, dhe kështu me radhë deri në 10%. Kështu, nuk pati një rënie në kriteret e mbijetesës për B-1-P në krahasim me B-1-P.
Sigurisht, të gjitha sa më sipër, megjithëse shpjegon shumë mirë si arsyen e rritjes së thellësisë së pushkës ashtu edhe uljen e kritereve të mbijetesës për armën B-1-P, nuk është ende asgjë më shumë se një hipotezë, dhe e shprehur nga një person i cili është shumë larg punës së artilerisë.
Një nuancë interesante. Duke lexuar burimet për kryqëzorët sovjetikë, mund të arrini në përfundimin se një e shtënë (domethënë një predhë dhe një ngarkesë) në të cilën 97.5 kg të një predhe iu dha një shpejtësi fillestare prej 920 m / s është ajo kryesore për 180- topat mm. Por ky nuk është rasti. Shpejtësia fillestare prej 920 m / s u sigurua me një ngarkesë të intensifikuar luftarake, me peshë 37.5 kg, por përveç saj kishte një ngarkesë luftarake (pesha -30 kg, predhë e përshpejtuar 97.5 kg me një shpejtësi prej 800 m / s), një reduktim ngarkesa luftarake (28 kg, 720 m / s) dhe e zvogëluar (18 kg, 600 m / s). Sigurisht, me një rënie të shpejtësisë fillestare, mbijetesa e fuçisë u rrit, por depërtimi i armaturës dhe diapazoni i qitjes ranë. Kjo e fundit, megjithatë, nuk është aq thelbësore - nëse luftimet intensive siguronin rreze maksimale të qitjes prej 203 kbt, atëherë koka kryesore luftarake "hodhi" një predhë të një topi 180 mm në 156 kbt, e cila ishte më se e mjaftueshme për çdo betejë detare.
Duhet të vërej se disa burime tregojnë se mbijetesa e tytës së topit 180 mm B-1-P në 320 raunde sigurohet kur përdorni një ngarkesë luftarake, dhe jo një pagesë të shtuar luftarake. Por, me sa duket, ky është një gabim. Sipas "Udhëzimeve për përcaktimin e veshjes së kanaleve 180/57 të armëve të artilerisë detare" të vitit 1940 të cituara në internet (RGAVMF Fond R-891, Nr. 1294, op.5 d.2150), "zëvendësimi i armës ishte subjekti pas veshjes 90% - veshja 100% ishte 320 goditje intensive luftarake V = 920 m / s ose 640 për një ngarkesë lufte (800 m / s) ". Fatkeqësisht, autori i artikullit nuk ka mundësinë të kontrollojë saktësinë e citimit, pasi ai nuk ka një kopje të "Udhëzimit" (ose mundësinë për të vizituar RGA të Marinës). Por unë do të doja të vëreja se të dhëna të tilla lidhen shumë më mirë me treguesit e mbijetesës së topit gjerman 203 mm, sesa me idenë se me presion të barabartë brenda tytës (3,200 kg / sq Cm), sovjetiku 180 mm kishte një mbijetesë prej vetëm 70 goditjesh kundër 500 -510 për gjermanin.
Në përgjithësi, mund të thuhet se saktësia e gjuajtjes së topit sovjetik B-1-P është mjaft e mjaftueshme për të goditur me besim objektivat detarë në çdo gamë të arsyeshme të luftimeve të artilerisë, dhe, megjithëse pyetjet në lidhje me mbijetesën e tij mbeten, ka shumë të ngjarë botimet e vitet e fundit i kanë trashur shumë ngjyrat për këtë pyetje.
Le të kalojmë në kullat. Kryqëzorët si "Kirov" dhe "Maxim Gorky" mbanin tre montime të frëngjisë me tre armë MK-3-180. Këto të fundit tradicionalisht fajësohen për modelin "një predhë"-të tre armët B-1-P ishin të vendosura në një djep të vetëm (si kryqëzorët italianë, i vetmi ndryshim është se italianët përdorën frëngji me dy armë). Ka dy ankesa në lidhje me këtë marrëveshje:
1. Mbijetesë e ulët e instalimit. Kur djepi është i paaftë, të tre armët bëhen të papërdorshme, ndërsa për një instalim me udhëzim individual të secilës armë, dëmtimi i njërit prej djepave do të çaktivizonte vetëm një armë.
2Për shkak të distancës së vogël midis fuçive gjatë qitjes me salvo, gazrat nga fuçitë fqinje ndikojnë në guaskën që sapo ka lënë fuçinë e saj dhe "rrëzojnë" trajektoren e saj, gjë që rrit shumë shpërndarjen dhe humbet saktësinë e gjuajtjes.
Le të kuptojmë se çfarë kemi humbur dhe çfarë fituan projektuesit tanë duke përdorur skemën "italiane".
Unë do të doja të them menjëherë se pretendimi për mbijetesën e instalimit është disi i largët. Thjesht teorikisht, natyrisht, është e mundur që një ose dy armë frëngji të dështojnë, dhe pjesa tjetër të vazhdojë të qëllojë, por në praktikë kjo pothuajse nuk ndodhi. Ndoshta i vetmi rast i tillë është dëmtimi i frëngjisë së kryqëzorit të betejës "Lion", kur arma e majtë doli jashtë funksionit, dhe e djathta vazhdoi të qëllonte. Në raste të tjera (kur një armë frëngji shkrepi dhe tjetra jo), dëmtimi zakonisht nuk ka të bëjë me pajisjen vertikale të synimit (një pjesë e fuçisë rrëzohet nga një goditje direkte, për shembull). Duke marrë dëmtime të ngjashme në njërën armë, armët e tjera MK-3-180 mund të vazhdonin betejën.
Pretendimi i dytë është shumë më i rëndë. Në të vërtetë, duke pasur një distancë midis akseve të armëve prej vetëm 82 cm, MK-3-180 nuk mund të kryente gjuajtje salvo në asnjë mënyrë pa ndonjë humbje në saktësi. Por këtu ka dy nuanca të rëndësishme.
Së pari, fakti është se të shtënat me breshëri të plotë para Luftës së Parë Botërore praktikisht nuk praktikohej nga askush. Kjo ishte për shkak të veçorive të kryerjes së luftimit me zjarr - për të siguruar zeroimin efektiv, të paktën katër armë në një salvo ishin të nevojshme. Por nëse më shumë prej tyre qëlluan, atëherë kjo nuk ndihmoi shumë oficerin e artilerisë së anijes së qitjes. Prandaj, një anije me 8-9 topa të kalibrit kryesor luftonte zakonisht në gjysmë salvoja, secila prej të cilave përfshinte 4-5 armë. Kjo është arsyeja pse, sipas mendimit të sulmuesve detarë, paraqitja më optimale për armët kryesore ishte katër frëngji me dy armë - dy në hark dhe dy në ashpër. Në këtë rast, anija mund të gjuante në hark dhe në pjesën e ashpër me breshëri të plota të kullave të harkut (të ashpër), dhe kur gjuante në bord - me gjysmë -breshëri, dhe secila nga katër kullat që qëllonin nga një armë (e dyta ishte rimbushur në atë kohë). Një situatë e ngjashme ishte në flotën Sovjetike, kështu që "Kirov" mund të qëllonte lehtësisht, duke alternuar salvot me katër dhe pesë armë
Shënim: Fuçitë e xhirimit janë të theksuara me të kuqe
Në të njëjtën kohë, distanca midis fuçive të armëve të zjarrit u rrit ndjeshëm dhe arriti në 162 cm. Kjo, natyrisht, nuk arriti në 190 cm për kullat 203 mm të kryqëzorëve të rëndë japonezë, dhe aq më tepër - deri në 216 cm për kullat e kryqëzorëve Admiral Hipper, por ende nuk ishte një vlerë jashtëzakonisht e vogël.
Për më tepër, duhet të kihet parasysh se ende nuk është shumë e qartë se sa zvogëlohet saktësia e zjarrit gjatë qitjes me salvë me vendosjen e armëve "me një krah". Zakonisht, me këtë rast, mbahet mend shpërndarja monstruoze e armëve të flotës italiane, por sipas shumë studiuesve, nuk është aq e vendosur për to vendosja e të gjitha fuçive në një djep, por cilësia e shëmtuar të predhave dhe ngarkesave italiane, të cilat ndryshonin shumë në peshë. Nëse përdoren predha me cilësi të lartë (predhat e prodhuara në Gjermani u testuan), atëherë shpërndarja doli të ishte mjaft e pranueshme.
Por jo vetëm mbajtëset e frëngjisë italiane dhe sovjetike i vendosën të gjitha armët në një djep. Amerikanët gjithashtu mëkatuan të njëjtën gjë - armët e frëngjisë të katër serive të para të kryqëzorëve të rëndë (Pensacola, Northampton, Portland, New Orleans) dhe madje edhe disa anije beteje (llojet e Nevada dhe Pensilvanisë) u vendosën gjithashtu në një karrocë. Sidoqoftë, amerikanët dolën nga kjo situatë duke vendosur makina me vonesë në kulla - tani armët u qëlluan në një pellg me një vonesë të qindtat e sekondës, gjë që rriti ndjeshëm saktësinë e zjarrit."Në internet" autori hasi në pretendime se pajisje të tilla ishin instaluar në MK-3-180, por prova dokumentare për këtë nuk mund të gjenden.
Por akoma, sipas autorit, instalimet e kullave "me një krah" kanë një pengesë tjetër të rëndësishme. Fakti është se në flotën sovjetike (dhe jo vetëm në të, metoda e përshkruar më poshtë ishte e njohur edhe gjatë Luftës së Parë Botërore) kishte një koncept të tillë si "të shtënat e parvazit". Pa hyrë në detaje të panevojshme, ne vërejmë se më parë, kur zeroja me një "pirun", çdo salvo tjetër (gjysmë salvo) u bë pasi vëzhgoi rënien e predhave të mëparshme dhe futi rregullimin përkatës të pamjes, d.m.th. kaloi shumë kohë midis breshërive. Por kur zeroja me një "parvaz" u dha një shikim gjysmës së armëve, gjysma e dytë - modifikuar pak, me një gamë të shtuar (ose të zvogëluar). Pastaj u bënë dy gjysmë goditje me një ndryshim prej disa sekondash. Si rezultat, oficeri i artilerisë mund të vlerësonte pozicionin e anijes armike në lidhje me rënien e dy gjysmë salvove, dhe doli se ishte shumë më e përshtatshme dhe më e shpejtë për të përcaktuar ndryshimet në pamje. Në përgjithësi, të shtënat me një "parvaz" bënë të mundur xhirimin më shpejt sesa kur qëlloni me një pirun.
Por qitja e "parvazit" nga instalimet "me një krah" është e vështirë. Në një frëngji të zakonshme, nuk ka asgjë të komplikuar-vendosa një kënd ngritjeje për një armë, një tjetër për një tjetër, dhe në MK-3-180, kur synoja, të gjitha armët morën të njëjtin kënd. Sigurisht, ishte e mundur të bëhej një gjuajtje gjysmë, pastaj të ndryshonte synimin dhe të bënte një të dytë, por gjithçka ishte më e ngadaltë dhe më e ndërlikuar.
Sidoqoftë, instalimet "një njeri" kishin përparësitë e tyre. Vendosja e armëve në djepa të ndryshëm hasi në problemin e keqvendosjes së akseve të armëve: kjo është një situatë kur armët në frëngji kanë të njëjtën pamje, por për shkak të mospërputhjes në pozicionin e djepave individualë, ato kanë pak kënde të ndryshme të ngritjes dhe, si rezultat, përhapje e shtuar në pellg … Dhe, natyrisht, instalimet e kullës "me një krah" fituan shumë për sa i përket peshës dhe dimensioneve.
Për shembull, pjesa rrotulluese e frëngjisë me tre armë 180 mm të kryqëzorit "Kirov" ishte vetëm 147 ton (247 ton është pesha e përgjithshme e instalimit, duke marrë parasysh masën e barbetit), ndërsa kulla ishte mbrojtur nga pllaka të blinduara 50 mm. Por pjesa rrotulluese e frëngjisë gjermane me tre armë 152 mm, në të cilën armët u vendosën individualisht, peshonte pothuajse 137 ton, ndërsa pllakat e saj ballore ishin vetëm 30 mm të trasha, dhe anët dhe çatia ishin përgjithësisht 20 mm. Pjesa rrotulluese e frëngjisë britanike 152 mm me dy armë të kryqëzorëve të klasës Linder kishte vetëm një inç mbrojtje, por në të njëjtën kohë peshonte 96.5 ton.
Për më tepër, secili sovjetik MK-3-180 kishte distancën e vet dhe zjarrin e tij automatik, d.m.th. në fakt dyfishoi kontrollin e centralizuar të zjarrit, megjithëse në miniaturë. As kullat angleze, as gjermane, as distancuesit, as (aq më tepër!) Nuk kishin gjuajtje automatike.
Shtë interesante të krahasohet MK-3-180 me frëngjitë me tre armë të armëve 152 mm të kryqëzorit Edinburgh. Ata kishin forca të blinduara pak më të mira (ana dhe çatia - e njëjta 50 mm, por pllaka ballore - 102 mm forca të blinduara) nuk kishin as distancë as armë zjarri automatike, por pjesa e tyre rrotulluese peshonte 178 ton. Sidoqoftë, përparësitë e peshës së kullave sovjetike nuk përfunduan këtu. Në të vërtetë, përveç pjesës rrotulluese, ka edhe elementë strukturorë që nuk rrotullohen, nga të cilët barbeti ka masën më të madhe - një "pus" i blinduar që lidh kullën dhe arrin ose në kuvertën e blinduar ose në bodrumet. Barbeti është absolutisht i nevojshëm, pasi mbron pajisjet ushqyese të predhave dhe ngarkesave, duke parandaluar hyrjen e zjarrit në bodrumin e artilerisë.
Por masa e barbetit është shumë e madhe. Kështu, për shembull, masa e barbeteve nga kryqëzori i Projektit 68 ("Chapaev") ishte 592 ton, ndërsa rripi i blinduar i zgjatur 100 mm peshonte pothuajse të njëjtën - 689 ton. Një faktor shumë i rëndësishëm që ndikon në masën e barbetit ishte diametri i tij, dhe në MK-3-180 me madhësi relativisht të mesme ai përafërsisht korrespondonte me atë të kullave me tre armë 152 mm me armë në djepa individualë, por një përpjekje për të vendosja 180 mm në djepa të ndryshëm do të çonte në një rritje të konsiderueshme të diametrit, dhe si pasojë - masën e barbetit.
Përfundimet janë si më poshtë. Në përgjithësi, një frëngji me armë në një djep, edhe pse jo fatale, prapëseprapë humbet për sa i përket cilësive luftarake të një frëngji me udhëzime vertikale të veçanta të armëve. Por në rastin kur zhvendosja e anijes është e kufizuar, përdorimi i kullave "me një krah" lejon që e njëjta masë armësh të sigurojë fuqi më të madhe zjarri. Me fjalë të tjera, natyrisht, do të ishte më mirë të vendoseshin kulla me armë në djepa individualë në kryqëzorë si Kirov dhe Maxim Gorky, por duhet të pritet një rritje e konsiderueshme e zhvendosjes. Dhe në peshoret ekzistuese në kryqëzorët tanë ishte e mundur të instaloni ose tre frëngji me tre armë me armë 180 mm në një djep (siç u bë) ose tre frëngji me dy armë me armë 180 mm në djepa të ndryshëm, ose të njëjtën numri i kullave me tre armë 152 mm me armë në djepa të ndryshëm. Natyrisht, përkundër disa mangësive, armët 9 * 180 mm janë dukshëm më të mira se 6 * 180 mm ose 9 * 152 mm.
Në temën e kalibrit kryesor, problemet me shkallën e zjarrit të MK-3-180, predhat që gjuajtën topat tanë 180 mm dhe sistemi i kontrollit të zjarrit gjithashtu duhet të përshkruhen. Mjerisht, për shkak të vëllimit të madh të materialit, nuk ishte e mundur të futesh gjithçka në një artikull, dhe për këtë arsye …
Vazhdon!
