Në këtë artikull, ne do të përpiqemi të kuptojmë shkallën e pjesëmarrjes së specialistëve italianë në krijimin e kryqëzorëve të projektit 26 dhe 26-bis, si dhe pozicionin e kryqëzorëve sovjetikë në klasifikimin ndërkombëtar të viteve 30 të shekullit të kaluar.
Për të filluar, le të rifreskojmë kujtesën tonë në "pikat kryesore" në hartimin e kryqëzorëve si "Kirov" dhe "Maxim Gorky".
15 Prill 1932 u miratua caktimi i parë operacional-teknik (OTZ) i kryqëzorit.
Korrik-Gusht 1932 -një komision sovjetik u dërgua dhe punoi në Itali, detyra e të cilit ishte të njihej me industrinë italiane të ndërtimit të anijeve, zgjedhjen e një prototipi për kryqëzorin sovjetik dhe blerjen e një termocentrali kazan-turbinë me një kapacitet 100-120 mijë hp Zgjedhja u bë në favor të kryqëzorit "Montecuccoli", dhe komisioni ofroi të blinte vizatimin teorik dhe termocentralin e këtij të fundit.
19 mars 1933 u miratua versioni i rishikuar i OTZ "me mekanizma (turbina) të kryqëzorit italian" Montecuccoli ". Në përputhje me OTZ -në e re, udhëheqja e Drejtorisë së Forcave Detare të Ushtrisë së Kuqe udhëzon Institutin e Kërkimeve Shkencore të Ndërtimit të Anijeve Ushtarake (NIVK) të zhvillojë një projekt -projekt të anijes.
20 Prill 1933 dizajni paraprak i NIVK u miratua.
8 maj 1933 udhëheqja e UMC RKKA nënshkroi një marrëveshje me Byronë Qendrore të Projektimit të Ndërtimit të Anijeve (në burime të tjera - "ndërtim special i anijeve") TsKBS -1 për krijimin e një projekti të përgjithshëm (teknik) të kryqëzorit.
11 korrik 1933 Këshilli i Punës dhe Mbrojtjes miraton "Programin e Ndërtimit të Anijeve Detare për 1933-1938", i cili parashikonte ndërtimin e tetë kryqëzorëve të lehtë për flotat Baltike, Detin e Zi dhe Paqësorin.
14 maj 1934 u nënshkrua një marrëveshje midis kompanisë italiane Ansaldo dhe TsKBS-1 sipas së cilës (ndër të tjera) italianët morën përsipër të furnizojnë termocentralin për kryqëzorin Eugenio di Savoia dhe një grup të plotë dokumentacioni për ngritjen e prodhimit të uzinave të tilla në BRSS. Që nga ai moment, specialistët italianë janë përfshirë drejtpërdrejt në hartimin e kryqëzorit Project 26.
Deri në shtator 1934 NIVK arrin të zhvillojë një projekt të ri, sipas të cilit është e pamundur të "përshtatësh" karakteristikat e performancës së kryqëzorit të Projektit 26 në një zhvendosje standarde prej 6,500 ton, dhe se kryqëzori do të dalë kur të rritet zhvendosja standarde në 6,970 ton. Ky projekt projekt nga NIVK u transferua në TsKBS-1 për zhvillimin e projektit teknik
Në tetor 1934 g. drejtues i zhvillimit të frëngjive të kalibrit kryesor A. A. Florensky sugjeroi vendosjen jo dy, por tre armë në frëngjinë e kryqëzorit Project 26.
Në Nëntor 1934 g. TsKBS-1 paraqiti një dizajn teknik. Sidoqoftë, rezultatet e TsKBS -1 dolën edhe më dekurajuese - sipas llogaritjeve të paraqitura, zhvendosja standarde e kryqëzorit duhet të kishte arritur 7,225 ton, dhe shpejtësia të binte me gjysmë nyje. Në të njëjtën kohë, u vërejt rezervimi dhe armatimi i pamjaftueshëm i anijes.
5 Nëntor 1934 VM Orlov miraton zëvendësimin e frëngjive me dy armë me frëngji me tre armë. Në të njëjtën kohë, zhvendosja standarde e kryqëzorit të projektit 26 është vendosur nga ai në nivelin 7120-7170 ton.
29 dhjetor 1934 Këshilli i Punës dhe Mbrojtjes miraton karakteristikat përfundimtare të performancës së kryqëzorit.
Në fund të vitit 1934 (Fatkeqësisht, nuk ka një datë të saktë. - Afërsisht.autor) "Ansaldo" transferon në anën sovjetike vizatimin teorik të kryqëzorit, i cili u testua në pellgjet eksperimentale romake dhe Hamburg.
Kjo pasohet nga përfundimi i projektit të kryqëzorit nga forcat TsKBS-1 dhe vendosja e dy anijeve të projektit 26 në tetor 1935
20 dhjetor 1936 sipas projektit 26, po vendoset një kryqëzor për Balltikun (e ardhmja "Maxim Gorky").
14 janar 1937 sipas projektit 26, po vendoset një kryqëzor për Detin e Zi ("Molotov" i ardhshëm).
Në janar 1937 g. "Kirov" në ndërtim vizitohet nga komandanti i KBF L. M. Haller dhe propozon të ribëjë kullën dhe dhomën e rrotave, si dhe një numër postesh të tjera. Në të ardhmen, lindin ide për përmirësimin e mbrojtjes së armaturës, etj.
Në Prill 1937 u mor vendimi përfundimtar: dy anijet e para të serisë (Kirov dhe Voroshilov) duhet të përfundojnë sipas Projektit 26, dhe dy anije të vendosura kohët e fundit duhet të përfundojnë sipas Projektit 26 -bis - me forca të blinduara dhe armatime të përforcuara, një rritje furnizim i plotë me karburant dhe një superstrukturë harku të modifikuar.
Qershor-gusht 1938 - vendosja e kryqëzorëve të fundit të tipit 26-bis (Kalinin dhe Kaganovich) për Flotën e Paqësorit.
Me çfarë përfunduan kryqëzorët sovjetikë? A ishin ato një kopje të atyre italiane, të përshtatura për kalibrin kryesor 180mm? Le të shohim karakteristikat kryesore taktike dhe teknike të kryqëzorëve.
Sigurisht, ekziston një lloj "farefisnie" e projekteve, por dallimet midis tyre janë shumë të mëdha, dhe çështja nuk është e kufizuar vetëm në armët e kalibrit kryesor. Për shembull, rezervimi i kryqëzorëve sovjetikë dhe italianë ka dallime thelbësore. Italianët u mbështetën në mbrojtjen vertikale dhe vendosën forca të blinduara të ndara në anijet e tyre (përveç armaturës së belit, kishte edhe një ndarje të blinduar për të "kapur" fragmente nga predha që shpuan brezin kryesor të armaturës), por mbrojtja e tyre horizontale nuk ishte e mirë. Kryqëzorët sovjetikë, përkundrazi, marrin një kuvertë të blinduar shumë të fuqishme, e cila në kohën e projektimit është më e lartë se ajo e pothuajse të gjithë lundruesve të lehtë në botë, por ata refuzojnë forca të blinduara të vendosura anash, duke u kufizuar në një rrip të blinduar të moderuar trashësi. Shtë interesante që italianët, duke siguruar forca të blinduara anësore shumë të mira, për disa arsye injoruan traversat, të cilat ata morën mbrojtje shumë më të dobët: për shembull, ana e Eugenio di Savoia është e mbuluar me një rrip 70 mm dhe pas saj është gjithashtu një 30 Pjesë ndarëse -35 mm, ndërsa traversa është vetëm 50 mm e trashë. Një vendim mjaft i çuditshëm, duke pasur parasysh që kryqëzorët e lehtë karakterizohen nga një betejë takimi në kurset konvergjente dhe një betejë për tërheqje, kur blinduari i ekstremiteteve është i një rëndësie të madhe. Në këtë drejtim, kryqëzorët sovjetikë janë më logjikë - ata kanë të njëjtën trashësi të armaturës anësore dhe tërthore.
Ekzistojnë gjithashtu dallime të tjera: kryqëzorët sovjetikë kanë një zhvendosje më të vogël, por ato kanë më shumë kapacitet karburanti të plotë (nëse krahasojmë Kirov dhe Montecuccoli dhe Eugenio di Savoia me Maxim Gorky). Dizajni i anijeve ndryshon, madje as dimensionet gjeometrike të anijeve nuk përkojnë. Dhe në rregull, dimensionet e kryqëzorëve sovjetikë ishin proporcionalisht më të vegjël se ato italianë, gjë që do të shpjegohej plotësisht me zhvendosjen më të vogël të anijeve vendase. Por jo: kryqëzorët sovjetikë janë më të gjatë dhe më të gjerë se ata italianë, por drafti "Montecuccoli" dhe "Eugenio di Savoia" janë më të mëdhenj. Dikush mund të thotë se disa metra gjatësi dhe disa dhjetëra centimetra tërheqje nuk luajnë një rol, por kjo nuk është kështu - ndryshime të tilla ndryshojnë ndjeshëm vizatimin teorik të anijes.
Ne do të shqyrtojmë më në detaje ndryshimet midis kryqëzorëve italianë dhe sovjetikë në përshkrimin e modelit të kryqëzuesve të projekteve 26 dhe 26-bis, por tani për tani vetëm vërejmë se as Kirov dhe as Maxim Gorky nuk po gjurmojnë kopje të anijeve të huaja. Ne shtojmë se vizualisht kryqëzorët italianë dhe sovjetikë kishin gjithashtu dallime të rëndësishme:
Grafika nga S. Balakin dhe Elio Ando u sollën në një shkallë të vetme
Por nëse "Kirov" nuk është një "kopje 180 mm" e "Montecuccoli" ose "Eugenio di Savoia", atëherë cili është roli i italianëve në krijimin e kryqëzorit sovjetik? Këtu, për fat të keq, ka shumë pyetje që presin studiuesin e tyre të menduar. Historia e dizajnit të kryqëzorëve të projektit 26 përshkruhet shumë herë, por shumë qartë, ndërsa burime të ndryshme kundërshtojnë kryesisht njëri -tjetrin. Këtu është një pyetje në dukje mjaft e thjeshtë: dihet mirë (dhe konfirmohet nga të gjitha burimet) se termocentrali (BE) për kryqëzorët tanë është blerë në Itali. Por nga cili kryqëzor? Në fund të fundit, EHM "Montecuccoli" dhe "Eugenio di Savoia" ndryshonin nga njëri -tjetri. A. Chernyshev dhe K. Kulagin në librin e tyre "Kryqëzuesit sovjetikë të Luftës së Madhe Patriotike" pohojnë se BRSS bleu instalimin e kryqëzorit "Eugenio di Savoia". Por nëse hapim “Enciklopedinë e Kryqëzuesve të Luftës së Dytë Botërore. Gjuetarë dhe mbrojtës "dhe shikoni pjesën e kryqëzuesve sovjetikë (autor - SV Patyanin), atëherë do të habitemi kur zbulojmë se njësia e kontrollit të kryqëzorit" Montecuccoli "është blerë. Dhe, për shembull, A. V. Platonov në veprat e tij anashkalon plotësisht këtë çështje në heshtje, duke u kufizuar në shprehjen "termocentrali kryesor u ble në Itali" pa specifikime të mëtejshme.
Origjinalet e dokumenteve mund të kishin dhënë përgjigjet, por për fat të keq, nuk është aq e lehtë për t'i gjetur ato: autori i këtij artikulli nuk mund të gjente tekstin e marrëveshjes me Ansaldo të datës 11 maj 1934. Megjithatë, ne kemi disponon një "Certifikatë Bashkëpunimi nga Drejtoria e Forcave Detare të Ushtrisë së Kuqe. me firmën italiane" Ansaldo "në fushën e ndërtimit të anijeve" të datës 11 maj 1934 (dmth., hartuar tre ditë para nënshkrimit të kontratës - përafërsisht. ed.) nënshkruar nga Shefi i Departamentit të ndërtimit të anijeve UVMS RKKA Sivkov (në tekstin e mëtejmë -"Ndihmë"). Thotë:
“Unë Si rezultat i marrjes së mekanizmave dhe asistencës teknike për ndërtimin e anijeve nga kompania italiane Ansaldo, duhet të ndërtohet një kryqëzor me elementët kryesorë të mëposhtëm: armatimi: armë 6 - 180 mm në 3 kulla binjake; Armë kundërajrore 6 - 100 mm; Pajisje gjysmëautomatike 6 - 45 mm; Mitralozë 6 - 5 inç (një gabim i qartë i shtypjes, ndoshta mitralozë 0.5 inç, domethënë mitralozë të kalibrit 12.7 mm - shënim i autorit); 2 - 3 tuba torpedo 21 inç; 2 - avionë në një katapultë; Sistemi PUAO i "Central" italian; minierat e breshërisë dhe ngarkesat e thellësisë në mbingarkesë. Rezervimi: bordi - 50 mm; kuvertë - 50 mm. Shpejtësia e udhëtimit - 37 nyje. Fuqia e mekanizmave kryesorë është 126,500 kf. me (nënkupton fuqinë gjatë detyrimit - shënim i autorit) Zona e lundrimit - 12 orë. me shpejtësi të plotë (450 milje). Ekon. lëvizin nga normat. aplikacion - 1400 milje. Zhvendosja - standarde, 7 mijë ton.
II Në zhvillimin e kontratës, kompania do të furnizojë:
a) Një grup i plotë mekanizmash kryesorë dhe ndihmës-kaldaja, dinamo turbo dhe naftë, kompresorë të minierës, makina ftohëse, pajisje drejtuese dhe mekanizma të tjerë të vegjël të fabrikës së bojlerit, plotësisht identike me ato të kryqëzorit italian. E. di Savoia , me të gjitha vizatimet e punës, llogaritjet dhe specifikimet për pjesën elektromekanike. Mekanizmat e kësaj anije janë më moderne në flotën italiane dhe aktualisht janë duke u prodhuar nga kompania për kryqëzorin 36.5-nodal në ndërtim me një zhvendosje prej 6950 ton.
b) Ndihma teknologjike në ngritjen e prodhimit të mekanizmave të mësipërm në fabrikat e BRSS, si në aspektin e metalurgjisë ashtu edhe në aspektin e përpunimit dhe instalimit mekanik. Ndihma teknologjike do të konsistojë në transferimin e të gjitha të dhënave të procesit teknik në fabrikat e BRSS, furnizimin e kalibrave, modeleve, pajisjeve dhe pajisjeve të nevojshme për prodhimin e këtyre mekanizmave, dërgimin e inxhinierëve të kualifikuar (18-24) dhe teknikë në BRSS për të trajnuar dhe menaxhuar punën e fabrikave tona, dhe, më në fund, duke trajnuar inxhinierët tanë (12) dhe punëtorët (10) në fabrikat e tyre.
c) Një grup vizatimesh, llogaritjesh dhe specifikimesh për trupin e kryqëzorit "Montecuccoli", një nga kryqëzorët më të rinj të flotës italiane, i cili hyri në shërbim në 1935, si dhe vizatime teorike dhe vizatime të helikave për kryqëzorin dhe shkatërruesin ne projektuam ".
Kështu, mund të argumentohet se BRSS bleu një seri të plotë të termocentraleve me të gjithë mekanizmat ndihmës nga Eugenio di Savoia (e cila konfirmohet gjithashtu nga fuqia e ngjashme e termocentralit në këtë kryqëzatë italianë dhe sovjetikë), ndërsa italianët morën përsipër të organizonin prodhimi i bimëve të ngjashme në Bashkimin Sovjetik …Por atëherë gjithçka nuk është përsëri e qartë: dokumenti thotë qartë për blerjen e "vizatimeve, llogaritjeve dhe specifikimeve" të bykut "Montecuccoli", pse atëherë shumë autorë (A. Chernyshev, K. Kulagin dhe të tjerë) tregojnë se vizatimi teorik i kryqëzorit "Kirov" ishte një version i rishikuar i Eugenio di Savoia? Si mund të shpjegohet kjo?
Shtë e mundur që në momentin e fundit, apo edhe pas përfundimit të kontratës, të jetë vendosur të zëvendësohen vizatimet e "Montecuccoli" me ato të "Eugenio di Savoia". Por disa fraza të "Ndihmës" së mësipërme lënë të kuptohet se shitja e vizatimit teorik të kryqëzorit italian është vetëm një pjesë e marrëveshjes, dhe përveç kësaj, italianët morën përsipër të krijojnë një vizatim të ri teorik për një projekt specifik të anijes sovjetike. Le t'i kushtojmë vëmendje: "… si dhe vizatimeve teorike dhe vizatimeve të helikave për kryqëzorin që projektuam …" Përveç kësaj, pjesa e katërt e "Ndihmës" lexon:
"Firma garanton fuqinë dhe konsumin e karburantit të mekanizmave kryesorë të furnizuar prej saj, si dhe mekanizmat e ndërtuar në BRSS sipas vizatimeve dhe udhëzimeve të tij. Për më tepër, firma garanton shpejtësinë e një anije të ndërtuar sipas një vizatimi teorik të zhvilluar prej saj dhe të pajisur me mekanizmat e firmës. Shprehja materiale e garancisë përcaktohet nga gjoba që nuk mund të kalojnë 13% të vlerës së kontratës (sipas marrëveshjes italo-sovjetike të 6 majit 1933)."
Me sa duket, vizatimi teorik i kryqëzorëve të Projektit 26 megjithatë u bë në bazë të Eugenio di Savoia, por kush e bëri atë, projektuesit sovjetikë ose italianë, nuk është e qartë.
Sipas një marrëveshjeje me Ansaldo, italianët na shitën vetëm vizatimet e termocentralit dhe bykut, por në përgjithësi dihet se kjo nuk e shteroi bashkëpunimin sovjeto-italian në krijimin e kryqëzuesve të Projektit 26: Specialistët italianë na ndihmuan me llogaritjen e peshës karakteristikat e kryqëzorit, përveç kësaj, kullat e kalibrit kryesor u krijuan gjithashtu me ndihmën italiane. Nuk mund të përjashtohet që ne iu drejtuam kompanive të ndërtimit të anijeve të Musolinit për çështje të tjera teknike. Mund të supozohet se një histori e shkurtër e dizajnit të kryqëzorëve sovjetikë dukej kështu: pas shfaqjes së OTZ-it të parë (6,000 ton, armë 4 * 180 mm), BRSS mori mundësinë të njihej me projektet e kryqëzorët e fundit italianë, gjatë të cilave u morën vendimet për të blerë termocentralin Montecuccoli "Dhe instalimi i frëngjisë së tretë të kalibrit kryesor në anijen sovjetike. Në përputhje me rrethanat, projektuesit vendas krijuan një projekt-projekt për një kryqëzor me një zhvendosje prej 6,500 ton dhe që mbante armë 6 * 180 mm, dhe paralelisht me këtë, negociatat ishin duke u zhvilluar për të blerë pajisje drejtimi dhe ndihmë teknike nga italianët. Në maj 1934, u nënshkrua një marrëveshje me firmën Ansaldo, dhe pala sovjetike shpall dëshirën e saj për të ndërtuar një kryqëzor prej 7,000 ton (këtu, me sa duket, ata u siguruan nga një rritje e mëtejshme e zhvendosjes). Italianët konsideruan se vizatimi teorik i "Eugenio di Savoia" do të ishte më i përshtatshmi si bazë për hartimin e anijes së re sovjetike, dhe krijuan vizatimin përkatës-për një kryqëzor prej 7,000 tonësh me tre frëngji me dy armë 180 mm, dhe deri në fund të vitit 1934 ata u "futën" në pishinat eksperimentale evropiane. Ndërsa italianët ishin të angazhuar në një vizatim teorik, stilistët sovjetikë po krijonin një projekt (megjithatë, struktura e brendshme e ndarjeve të kryqëzuesve sovjetikë, pa llogaritur dhomat e bojlerit dhe dhomat e motorit, është shumë e ndryshme nga ato italiane, të paktën për shkak të sisteme të ndryshme rezervimi). Sigurisht, kur projektuam, zyrat tona të projektimit patën mundësinë të konsultoheshin me italianët, por në çfarë mase nuk është e qartë. Si rezultat, deri në fund të vitit 1934, vizatimet teorike italiane dhe studimet sovjetike do të "bashkoheshin" në një projekt kryqëzor me cilësi të lartë prej 7,000 ton. Aksidentiteti u parandalua - vetëm në fund të vitit 1934, propozimi "spontan" i AA u miratua në BRSS. Florensky në lidhje me zëvendësimin e kullave me dy armë me ato me tre armë, gjë që kërkoi ridizajnimin e kullave, rishikimin e modelit të bykut dhe, natyrisht, ripunimin e vizatimit teorik të krijuar nga italianët, por zyrat e projektimit sovjetik e kryen këtë punë pothuajse në mënyrë të pavarur. Pse nuk u pyetën italianët? Me shumë mundësi sepse ata tashmë kishin përmbushur detyrimet e tyre dhe kishin projektuar kryqëzorin me kërkesë të klientit, dhe nëse klienti papritmas dhe në fazën përfundimtare vendosi të rishikojë kushtet, atëherë italianët nuk mund të mbajnë përgjegjësi për këtë. Në të njëjtën kohë, niveli i mendimit të dizajnit sovjetik tashmë bëri të mundur zgjidhjen e çështjeve të tilla në mënyrë të pavarur.
Duhet të theksohet se, pasi morën një vendim të tillë, specialistët e TsKBS -1 ndërmorën një rrezik mjaft të mirë - italianët garantuan arritjen e shpejtësisë së kontratës vetëm nëse kryqëzori ishte ndërtuar me një shasi italiane dhe sipas vizatimit teorik italian. Prandaj, pasi kishin bërë ndryshime në këtë të fundit, specialistët e TsKBS-1 morën përgjegjësinë për veten e tyre, tani, nëse shpejtësia kontraktuale nuk u arrit, ishin ata, dhe jo italianët, ata që u bënë përgjegjës. Por për një dështim të tillë ishte e mundur të binte në "armiqtë e njerëzve".
Sidoqoftë, kryqëzorët e klasës Kirov duhet të konsiderohen kryesisht zhvillim sovjetik. Sigurisht, BRSS përfitoi plotësisht nga njohuritë dhe përvoja e ndërtimit të anijeve të Italisë, dhe kjo ishte absolutisht e saktë. Nën kushtet e revolucionit, luftës civile dhe situatës jashtëzakonisht të vështirë ekonomike të vendit në fund të viteve 1920 dhe në fillim të viteve 1930, industria e brendshme e ndërtimit të anijeve nuk mund të zhvillohej, në fakt, ajo ngeci. Dhe fuqitë kryesore detare në atë kohë hynë në një përparim teknologjik: kaldaja dhe turbinat e viteve 30 tejkaluan rrënjësisht gjithçka që u krijua para Luftës së Parë Botërore, u shfaqën instalime shumë të avancuara të kullës së artilerisë së kalibrit të mesëm, forca të blinduara më të qëndrueshme, etj. Me Do të ishte jashtëzakonisht e vështirë të vazhdosh me të gjitha këto në të njëjtën kohë (edhe pse është e mundur, nëse, për shembull, kujtojmë fuqinë e termocentralit të udhëheqësve të Leningradit të krijuar në BRSS), kështu që përdorimi i përvojës së dikujt tjetër ishte më se e justifikuar. Në të njëjtën kohë, një lloj shumë specifik i kryqëzorit u krijua në BRSS, që korrespondonte me doktrinën detare sovjetike dhe krejtësisht i ndryshëm nga kryqëzorët e fuqive të tjera. Dikush mund të argumentojë për një kohë të gjatë se sa të sakta ishin parakushtet e përcaktuara në OTZ të kryqëzorit të parë sovjetik, por nuk mund të mohojë specifikën e karakteristikave të anijeve të projektit 26 dhe 26-bis, të cilat shkaktuan kaq shumë polemika në lidhje me përkatësinë e tyre "klasore".
Kryqëzori "Kirov" gjatë Luftës së Dytë Botërore, data e saktë e fotografisë nuk dihet
Pra, çfarë lloj kryqëzorësh mori BRSS? E lehtë apo e rëndë? Le të përpiqemi të kuptojmë klasifikimet ekzistuese në vitet '30, të përcaktuara nga traktatet ndërkombëtare detare.
Në 1922, pesë fuqitë më të mëdha detare të botës (Anglia, SHBA, Japonia, Franca, Italia) nënshkruan Marrëveshjen Detare të Uashingtonit, sipas së cilës zhvendosja standarde e kryqëzorëve ishte e kufizuar në 10,000 ton "të gjatë" (ose 10,160 metrikë), dhe kalibri i armëve nuk duhet të kalojë 203 mm:
Neni 11 i Marrëveshjes thotë: "Palët Kontraktuese nuk mund të blejnë ose ndërtojnë, as vetë as brenda kuadrit të juridiksionit të tyre, anije luftarake të klasave të tjera, përveç anijeve të mëdha dhe transportuesve të avionëve, me një zhvendosje standarde që tejkalon 10.000 tonë."
Neni 12 përcaktonte: "Anijet e Palëve Kontraktuese të vendosura në të ardhmen, përveç anijeve të mëdha, nuk duhet të mbajnë armë të kalibrit më shumë se 8 inç (203 mm)."
Në këtë dokument nuk kishte kufizime ose përkufizime të tjera për kryqëzorët. Në thelb, Marrëveshja e Uashingtonit u përpoq të kufizonte ndërtimin e anijeve luftarake dhe transportuesve të avionëve, dhe të dy artikujt e mësipërm kanë për qëllim parandalimin e vendeve anëtare nga përpjekja për të ndërtuar anije beteje nën maskën e kryqëzorëve. Por marrëveshja e Uashingtonit nuk i rregulloi klasat e kryqëzorëve në asnjë mënyrë-do të donit ta konsideronit 203-mm 10-mijëra një kryqëzor të vogël apo të lehtë? E drejta juaj e lindjes. Marrëveshja thjesht deklaroi se një anije mbi 10 mijë tonë ose me artileri mbi 203 mm do të konsiderohej një luftanije, kjo është e gjitha. Shtë interesante që kryqëzorët e parë italianë "Washington" "Trento" dhe "Trieste", kur u vendosën në 1925, u renditën si kryqëzorë të lehtë (megjithëse më vonë u riklasifikuan si të rëndë). Pra, nga pikëpamja e marrëveshjes së Uashingtonit, "klasa Kirov" mund t'i atribuohet me siguri kryqëzorëve të lehtë.
Traktati Detar i Londrës i vitit 1930 është një çështje tjetër. Në nenin 15 të seksionit 3, u krijuan dy nënklasa kryqëzorësh dhe përkatësia u përcaktua nga kalibri i armëve: nënklasa e parë përfshinte anije me artileri mbi 155 mm, dhe e dyta, përkatësisht, me armë 155 mm ose më të ulëta Me Duke marrë parasysh që Traktati i Londrës nuk e anuloi Marrëveshjen e Uashingtonit (sipas nenit 23 u bë i pavlefshëm më 31 dhjetor 1936), të dy nënklasat e kryqëzorëve nuk mund të ishin më të mëdhenj se 10 mijë ton zhvendosje standarde.
Interesante, Franca dhe Italia refuzuan të nënshkruajnë seksionin e 3 -të të Traktatit të Londrës, i cili specifikonte kryqëzorin. Sigurisht, çështja nuk ishte aspak në klasifikim, por në faktin se Franca dhe Italia kërkuan të shmangnin kufizimet në tonazhin e kryqëzorëve, shkatërruesve dhe nëndetëseve, të përcaktuara nga neni 16 i seksionit të tretë. Sido që të jetë, teksti i plotë i traktatit u nënshkrua vetëm nga tre fuqi detare - Shtetet e Bashkuara, Britania e Madhe dhe Japonia. Sidoqoftë, më vonë (Pakti i Romës i vitit 1931) Franca dhe Italia megjithatë ranë dakord të njihnin pjesën e tretë të Traktatit Detar të Londrës të vitit 1930, por në 1934 Japonia refuzoi plotësisht ta përmbushte atë.
Përkundër këtyre "hedhjeve", ndoshta është ende e mundur të merret parasysh se Traktati Detar i Londrës i vitit 1930 i dha klasifikimin botëror të kryqëzorëve, por duhet të kihet parasysh se pjesa e tretë e këtij traktati (së bashku me shumë të tjerë), si Marrëveshja e Uashingtonit, ka vepruar vetëm deri më 31 dhjetor 1936. Pra, duke filluar nga 1 janari 1937, asnjë dokument nuk rregullonte karakteristikat e kryqëzorëve, nëse vendet nuk mblidhen përsëri për një konferencë ndërkombëtare dhe nuk dalin me diçka, por nëse ata do të mblidhen dhe çfarë do të vendosin, askush nuk mund ta kishte parashikuar.
Siç e dini, BRSS nuk nënshkroi as Marrëveshjen e Uashingtonit as Traktatin e Londrës të vitit 1930 dhe nuk ishte i detyruar të përmbushte kushtet e tyre, dhe komisionimi i kryqëzorëve sovjetikë të Projektit 26 duhej të kryhej (dhe në fakt u krye) vetëm pasi këto traktate kishin skaduar.
Marrëveshja e fundit detare e paraluftës që rregullon klasat e anijeve sipërfaqësore (Traktati Detar i Londrës i vitit 1936) nuk mund të konsiderohet ndërkombëtar, pasi që nga pesë fuqitë më të mëdha detare, vetëm tre e kanë nënshkruar atë: Shtetet e Bashkuara, Britania dhe Franca. Por, megjithëse BRSS nuk mori pjesë në konferencë, ai njohu dispozitat e tij, megjithëse më vonë. Kjo ndodhi në kohën e përfundimit të Marrëveshjes Detare Anglo-Sovjetike të vitit 1937, në të cilën Bashkimi Sovjetik u zotua se do t'i përmbahej klasifikimeve të Traktatit Detar të Londrës të vitit 1936. Cilat ishin këto klasifikime?
Vetë koncepti i "kryqëzorit" nuk ekzistonte në të. Kishte 2 klasa anije luftarake të mëdha artilerie - anije të mëdha sipërfaqësore (Anijet kapitale janë anije sipërfaqësore të luftës) dhe anije të lehta sipërfaqësore (Anije të lehta sipërfaqësore). Të parat janë luftanije, të cilat nga ana e tyre u ndanë në 2 kategori:
1) një anije konsiderohej një luftanije e kategorisë së parë nëse kishte një zhvendosje standarde prej më shumë se 10 mijë ton "të gjatë", pavarësisht se çfarë kalibri ishte instaluar artileria në të. Gjithashtu, kategoria e parë përfshinte anije me një zhvendosje prej 8 deri në 10 mijë ton "të gjatë", nëse kalibri i artilerisë së tyre tejkalonte 203 mm;
2) anijet luftarake të kategorisë së 2 përfshinin anije që kishin një zhvendosje standarde më pak se 8 mijë ton "të gjatë", por kishin artileri më shumë se 203 mm.
Çfarë lloj luftanije është më pak se 8 mijë ton? Ndoshta, në këtë mënyrë ata u përpoqën të ndanin betejat luftarake të mbrojtjes bregdetare në një nënklasë të veçantë.
Anijet me sipërfaqe të lehta kishin një zhvendosje standarde jo më shumë se 10 mijë ton. Ton "të gjatë" dhe u ndanë në 3 kategori:
1) anijet armët e të cilave ishin më të mëdha se 155 mm;
2) anije, armët e të cilave ishin të barabarta ose më pak se 155 mm, dhe zhvendosja standarde e të cilave tejkalonte 3 mijë ton "të gjatë";
3) anijet armët e të cilave ishin të barabarta ose më pak se 155 mm dhe zhvendosja standarde e të cilave nuk i kalonte 3 mijë ton "të gjatë".
Një numër burimesh tregojnë se Londra e dytë dha një përkufizim të ndryshëm të kryqëzorëve të lehtë dhe se ata u konsideruan si ata, kalibri i artilerisë së të cilëve nuk kalonte 155 mm, dhe zhvendosja standarde ishte 8 mijë ton "të gjatë". Por duke gjykuar nga teksti i marrëveshjes, ky është një gabim. Fakti është se Traktati i Londrës i vitit 1936 ndaloi ndërtimin e "Anijeve të lehta sipërfaqësore" të kategorisë së parë (domethënë me armë mbi 155 mm) dhe lejoi ndërtimin e kategorisë së 2 -të, por vetëm me kushtin që zhvendosja standarde e anijeve të tilla nuk do të kalojnë 8 mijë ton "të gjatë". Ato nëse ndonjë fuqi kishte kryqëzorë me një zhvendosje prej 8 deri në 10 mijë tonë me artileri 155 mm në kohën e nënshkrimit të kontratës, ajo u njoh si e lehtë (kategoria e dytë), por deri në skadimin e traktatit ishte e ndaluar të ndërtohej dritë kryqëzorë mbi 8 mijë tonë zhvendosje.
Po në lidhje me Kirovët tanë? Natyrisht, nga pikëpamja e shkronjës së traktatit, kryqëzorët e projekteve 26 dhe 26-bis janë kryqëzorë të rëndë (kategoria e parë e "Anijeve të lehta sipërfaqësore"). Sidoqoftë, zhvendosja e vogël standarde (për kryqëzorët e projektit 26 - 7880 tonë metrikë), ishte brenda kufijve të lejuar për ndërtim. Prandaj, në procesin e negocimit të marrëveshjes detare anglo-sovjetike, BRSS njoftoi Anglinë se kryqëzorët e rinj sovjetikë janë të lehtë dhe kanë një zhvendosje prej më pak se 8 mijë ton "të gjatë", por ato mbajnë topa 180 mm.
Në fakt, "momenti i së vërtetës" kishte ardhur për kryqëzorët tanë: ata vërtet ndryshonin nga gjithçka që ndërtuan fuqitë kryesore detare, dhe pozicioni i tyre në "tabelën e gradave" lundruese mbeti i paqartë. Tani ishte e nevojshme të vendoset nëse ato ishin të lehta apo të rënda (më saktë, nëse i përkasin kategorisë së parë ose të dytë të "anijeve luftarake të lehta" të Traktatit të Londrës të vitit 1936), dhe pyetja ishte jashtëzakonisht e rëndësishme … Fakti është se nëse kryqëzorët e Projektit 26 do të njiheshin si të rëndë, ndërtimi i tyre, në përputhje me Traktatin e Londrës të vitit 1936, duhej të ishte i ndaluar. Shtë e qartë se BRSS nuk do të çmontonte katër kryqëzorët në ndërtim, por ishte e mundur të ndalohej hedhja e anijeve të tilla në të ardhmen, ose të kërkohej zëvendësimi i armëve 180 mm me ato 152 mm. Referencat për faktin se BRSS nuk kishte artileri 152 mm në atë kohë nuk mund të merren parasysh, pasi e njëjta Angli mund të sigurojë të paktën vizatime, të paktën armë të gatshme dhe instalime kullash me çmimin më të arsyeshëm.
Për të kuptuar plotësisht atë që ndodhi në të ardhmen, duhet të keni parasysh sa vijon. Gjatë kësaj periudhe, ekonomia e Mbretërisë së Bashkuar ishte larg lulëzimit dhe një garë e re e armëve detare ishte shkatërruese për të. Kjo është arsyeja pse britanikët ishin aq të etur për të përfunduar traktate ndërkombëtare që kufizonin numrin dhe cilësinë e anijeve luftarake të të gjitha klasave. Kjo ishte e vetmja mënyrë që Anglia të mund të mbetej fuqia kryesore detare (duke rënë dakord për barazi vetëm me Shtetet e Bashkuara).
Sidoqoftë, përpjekjet e Anglisë ishin të kota: Italia dhe Japonia nuk donin të nënshkruanin një traktat të ri, dhe kështu britanikët, francezët dhe amerikanët ishin në një pozicion ku kufizimet që kishin shpikur zbatoheshin vetëm për ta, por jo për potencialin e tyre kundërshtarët. Kjo i vuri Britaninë, Shtetet e Bashkuara dhe Francën në disavantazh, por megjithatë ata shkuan për të, përveç se kishte ende shpresë se Japonia dhe Italia do të ndryshonin mendje dhe do të bashkoheshin me Traktatin e dytë të Londrës.
Në të njëjtën kohë, traktati Anglo-Sovjetik i vitit 1937 u lidh vetëm midis Britanisë dhe BRSS. Dhe nëse do të rezultonte se ky traktat në një farë mënyre do të binte ndesh me Traktatin Detar të Londrës të vitit 1936, atëherë Shtetet e Bashkuara dhe Franca do të kishin çdo të drejtë të thyenin menjëherë marrëveshjen që ishte e pafavorshme për ta. Për më tepër, Italia dhe Japonia mund të përdorin në mënyrë efektive një shkelje të tillë, duke njoftuar se Anglia bind vendet kryesore detare me të njëjtat kushte, por pikërisht atje, prapa tyre, përfundon traktate me ato krejtësisht të ndryshme, dhe që tani e tutje Anglia, si nismëtare të marrëveshjeve ndërkombëtare, nuk ka besim dhe nuk do të jetë ndoshta. Më keq, e njëjta gjë mund të ishte bërë nga Gjermania, e cila kohët e fundit (në 1935) përfundoi një marrëveshje detare me Anglinë, të cilën udhëheqja e kësaj të fundit u përpoq t'i paraqiste popullit të saj si një fitore të madhe politike.
Me fjalë të tjera, nëse Anglia, kur nënshkruante një traktat detar me BRSS, në një farë mënyre do të shkelte Traktatin e Londrës të vitit 1936, atëherë të gjitha përpjekjet politike në fushën e kufizimit të armëve detare do të shkonin dëm.
Anglia ra dakord të merrte parasysh kryqëzorët e klasës Kirov të miratuar për ndërtim. Kështu, britanikët de jure pranuan se, përkundër kalibrit 180 mm, anijet sovjetike të projektit 26 dhe 26-bis duhet të konsiderohen ende kryqëzorë të lehtë. Në të njëjtën kohë, britanikët prezantuan vetëm një kusht, mjaft të arsyeshëm: ata këmbëngulën të kufizonin numrin e anijeve të tilla me kuota të kryqëzorëve të rëndë. BRSS mori të drejtën për të ndërtuar shtatë anije 180 mm - d.m.th. po aq sa kishte kryqëzorë 203 mm në Francë, e cila u barazua me flotën e BRSS sipas marrëveshjes anglo-sovjetike. Kjo ishte logjike, pasi nëse numri i kryqëzorëve të klasës Kirov të lejuar për ndërtim nuk do të ishte i kufizuar, doli që BRSS mori të drejtën për të ndërtuar kryqëzorë më të fuqishëm të lehta sesa Britania, Franca dhe Shtetet e Bashkuara.
Shtë interesante që as Shtetet e Bashkuara, as Franca dhe askush në botë nuk u përpoqën të protestonin ndaj një vendimi të tillë dhe nuk i konsideruan kryqëzorët e Projektit 26 dhe 26 bis si shkelje të traktateve ekzistuese. Kështu, bashkësia ndërkombëtare u pajtua me interpretimin britanik dhe de fakto i njohu kryqëzorët e klasës Kirov si të lehta.
Lind pyetja. Nëse shkenca detare sovjetike dhe bashkësia ndërkombëtare njohën kryqëzuesit e projekteve 26 dhe 26-bis janë të lehta, atëherë cila është arsyeja që historianët modernë t'i përkthejnë ato në një nënklasë të atyre të rënda? A është e njëjta shkronjë e traktatit të Londrës 155 mm? Dhe tejkalimi i këtij parametri për inç i bën automatikisht kryqëzorët e rëndë Kirovs? Mirë, atëherë le të shikojmë çështjen e klasifikimit të kryqëzorëve sovjetikë nga një këndvështrim tjetër.
Dihet mirë se kufizimet e kryqëzorëve në Uashington - 10 mijë ton dhe kalibër 203 mm - nuk lindën si rezultat i evolucionit të kësaj klase të anijeve, por, në përgjithësi, rastësisht - në kohën e nënshkrimit të Marrëveshjet e Uashingtonit, Anglia kishte kryqëzorët Hawkins me një zhvendosje prej 9.8 mijë ton me shtatë armë 190 mm në instalimet e kuvertës, dhe ishte e qartë se Britania nuk do të dërgonte anije të sapondërtuara për skrap.
Në atë kohë, këto ishin kryqëzorët më të mëdhenj modernë dhe kufizimet e Uashingtonit u përqendruan në këto anije. Por Hawkins, me gjithë risinë e tyre, ishin e djeshmja e ndërtimit të anijeve. Gjatë rrugës ishin lloje krejtësisht të reja të anijeve, me artileri frëngji të kalibrit kryesor, të cilat peshonin shumë më tepër instalime në kuvertë. Në të njëjtën kohë, Hawkins u ndërtuan si një luftëtar për kryqëzorë të lehtë dhe si të tillë mbanin mbrojtje jashtëzakonisht të moderuar, të aftë për të mbuluar anijen vetëm nga predha 152 mm nga kryqëzorët e lehtë. Por të gjithë nxituan për të ndërtuar "Washington" dhjetë mijëra, dhe në përputhje me rrethanat lindi pyetja për takimin e të njëjtëve kryqëzorë në betejë, gjë që kërkonte mbrojtje adekuate nga predhat 203 mm.
Shumë shpejt, ndërtuesit e anijeve në të gjithë botën u bindën se krijimi i një anije harmonike me armë 203 mm në një zhvendosje prej 10,160 ton metrikë ishte e pamundur - ata dolën të ishin anije të shpejta, por pothuajse të pambrojtura. Pastaj pothuajse të gjitha flotat e botës shkuan për të mashtruar - ato forcuan karakteristikat e performancës së anijeve të tyre, duke shkelur marrëveshjet e Uashingtonit dhe Londrës për një zhvendosje prej një deri në dy mijë ton, apo edhe më shumë. Zara italiane? Zhvendosja standarde është 11,870 ton. Bolzano? 11,065 ton. Wichita Amerikane? 10 589 ton. "Nachi" japoneze? 11 156 ton. Takao? 11 350 ton. Hipper? Në përgjithësi 14 250 tonë!
Asnjë nga anijet e mësipërme (dhe shumë të tjera që nuk përmenden në këtë listë), sipas klasifikimit aktual ndërkombëtar, nuk është një kryqëzor. Të gjithë ata, me një zhvendosje standarde prej mbi 10,000 ton "të gjatë" (10,160 metrikë), janë … anije beteje. Prandaj, duke u përqëndruar në shkronjën e traktatit, natyrisht, ne mund të njohim kryqëzorët sovjetikë të projekteve 26 dhe 26 bis të rëndë. Por në këtë rast, është krejtësisht e pakuptimtë të krahasohen anijet e klasave krejtësisht të ndryshme, të cilat, nga pikëpamja e Traktatit Detar të Londrës të vitit 1936, janë kryqëzori i rëndë Kirov dhe, për shembull, luftanije Zara ose Admiral Hipper.
Pyetja nuk është elegancë, por fakti që situatat me shkelje të traktateve ndërkombëtare janë absolutisht identike. Në Bashkimin Sovjetik, u krijua një kryqëzor i lehtë, por ata konsideruan se kalibri 180 mm i përshtatet më mirë detyrave të tij dhe kështu tejkaloi kufijtë për kryqëzorët e lehtë sipas klasifikimit ndërkombëtar. Në Itali, kryqëzori i rëndë Zara u krijua dhe, për ta bërë atë më të balancuar, zhvendosja u rrit, e cila tejkaloi kufijtë për kryqëzorët e rëndë sipas të njëjtit klasifikim ndërkombëtar. Pse duhet ta transferojmë kryqëzorin Kirov në nënklasën tjetër të kryqëzorëve, por në të njëjtën kohë ta mbajmë Zara -n në klasën e saj?
