Vlerësimet e rezultateve të mbretërimit të Nikollës II, përfaqësuesi i tetëmbëdhjetë dhe i fundit i dinastisë Romanov (Holstein-Gottorp) në fronin rus, janë shumë kontradiktore.
Nga njëra anë, duhet pranuar se zhvillimi i marrëdhënieve industriale në Rusi në fillim të shekullit të 20 -të vazhdoi me një ritëm të përshpejtuar. Ndër arsyet e rritjes industriale mund të quhen investimet e një numri vendesh të Evropës Perëndimore në ekonominë ruse, reformat e kryera nga Witte dhe Stolypin. Të gjithë tani po dëgjojnë deklaratën e ekonomistit të famshëm amerikan Gershenkron: "Duke gjykuar nga ritmi i pajisjes së industrisë në vitet e para të mbretërimit të Nikollës II, Rusia pa dyshim do të kapërcejë Shtetet e Bashkuara pa vendosur një regjim komunist." Megjithatë, shumë autorë perëndimorë nuk pajtohen fuqishëm me Gershenkron: “Duke paraqitur këtë dëshmi të pakundërshtueshme të imagjinatës, ekonomisti i shkëlqyer i Luftës së Ftohtë Gershenkron anashkalon, megjithatë, se dita e punës 11-orëshe dhe pagat e goditura nga varfëria kontribuan në këtë rritje. Si rezultat i ky, shoqëruesi i padëshirueshëm i zhvillimit industrial ishte revolucioni "- ky është komenti i historianit francez Marc Ferro.
Marc Ferro, historian, Francë
Nga ana tjetër, çfarë na jep arsye të besojmë se kjo rritje është e shpejtë? Këtu janë të dhënat për të ardhurat vjetore kombëtare për frymë të Rusisë në krahasim me Shtetet e Bashkuara:
Në 1861 - 16% e nivelit amerikan, në 1913 - vetëm 11.5.
Dhe me Gjermaninë: në 1861 - 40%, në 1913 - 32%.
Ne shohim që në vitin 1913, krahasuar me 1861, ekziston një tendencë që Rusia të mbetet prapa vendeve të zhvilluara. Kjo do të thotë, pati rritje ekonomike, natyrisht, por rritje në krahasim me ekonominë ruse të dekadave të mëparshme. Ekonomitë e Shteteve të Bashkuara dhe vendet e zhvilluara të Evropës Perëndimore u rritën edhe më shpejt. Po, për të qenë i sinqertë, nuk mund të ishte ndryshe. Në vitin 1913, të gjithë universitetet ruse diplomuan 2624 juristë, 1277 inxhinierë fabrikash, 236 klerikë, 208 inxhinierë hekurudhor, 166 inxhinierë dhe arkitektë minierash. I impresionuar? Më shumë juristë të diplomuar nga universitetet ruse sesa inxhinierë të të gjitha specialiteteve (pothuajse si tani). 1651 specialistë me arsim inxhinierik në vit në një vend, popullsia e të cilit në 1913 ishte 164, 4 milion njerëz - a është kjo e mjaftueshme për një zhvillim të suksesshëm ekonomik? Kishte gjithashtu një problem me punëtorët e aftë: pas shkollës së famullisë, të punosh me një çekiç, një lopatë dhe një shufër, natyrisht, është shumë i përshtatshëm, por të punosh në makina komplekse kërkon një nivel krejtësisht të ndryshëm arsimor. Rezultati është një vonesë teknologjike në rritje, niveli i së cilës dëshmohet nga kujtimi i një prej inxhinierëve të Ford, i cili, në prag të Luftës së Parë Botërore, vizitoi uzinën e famshme (dhe shumë moderne dhe të përparuar sipas standardeve ruse) Putilov. Në raportin e tij, ai e quajti atë "fabrika më antediluviane që është parë ndonjëherë". Dikush mund të imagjinojë se si ishin fabrikat në provincat ruse. Për sa i përket PBB -së për frymë, Rusia mbeti pas Shteteve të Bashkuara me 9.5 herë (për prodhimin industrial - 21 herë), nga Britania e Madhe - me 4.5 herë, nga Kanadaja - 4 herë, nga Gjermania - me 3.5 herë. Në vitin 1913, pjesa e Rusisë në prodhimin global ishte 1.72%(SHBA - 20%, Britania e Madhe - 18%, Gjermania - 9%, Franca - 7.2%,).
Tani le të shohim standardin e jetesës në Rusinë para -revolucionare - duke e krahasuar atë me standardin e jetesës në vendet e zhvilluara, natyrisht. Pra, në fund të mbretërimit të Nikollës II, standardi i jetesës në vendin tonë ishte 3, 7 herë më i ulët se në Gjermani dhe 5, 5 herë më i ulët se në Shtetet e Bashkuara. Akademiku Tarkhanov argumentoi në hulumtimin e tij nga viti 1906 se fshatari mesatar rus konsumon 20,44 rubla ushqim në vit, dhe një fermer anglez - 101,25 rubla (me çmime të krahasueshme).
Profesori i Mjekësisë Emil Dillon, i cili punoi në universitete të ndryshme në Rusi nga 1877 deri në 1914, shkroi:
"Fshatari rus shkon në shtrat në gjashtë ose pesë në mbrëmje në dimër sepse nuk mund të shpenzojë para për të blerë vajguri për llambën. Ai nuk ka mish, vezë, gjalpë, qumësht, shpesh pa lakër, jeton kryesisht me bukë të zezë dhe patate. Jeton? Ai po vdes nga uria për shkak të mungesës së mjaftueshme të tyre ".
Sipas gjeneralit V. Gurko, 40% e rekrutëve rusë para vitit 1917 provuan produkte të tilla si mish, gjalpë, sheqer për herë të parë në jetën e tyre në ushtri.
Dhe ja se si Leo Tolstoy e vlerësoi këtë "rritje ekonomike" në letrën e tij të famshme drejtuar Nikollës II:
"Dhe si rezultat i gjithë këtij aktiviteti të rëndë dhe brutal të qeverisë, njerëzit bujqësorë - ata 100 milion në të cilët bazohet fuqia e Rusisë - megjithë buxhetin në rritje të paarsyeshme ose, më mirë, si rezultat i kësaj rritjeje, po varfërohen çdo vit, kështu që uria është bërë një fenomen normal. "(1902).
“Në fshatra … buka nuk jepet me bollëk. Saldim - mel, lakër, patate, shumica nuk kanë asnjë. Ushqimi përbëhet nga supë me lakër, të zbardhur nëse ka një lopë dhe të pazbardhur nëse nuk ka lopë, dhe vetëm bukë. Shumica kanë shitur dhe zotuar gjithçka që mund të shitet dhe të premtohet.
V. G. Korolenko në 1907:
"Tani, në zonat e urisë, baballarët po i shesin vajzat e tyre tek tregtarët e mallrave të gjalla. Përparimi i urisë ruse është i dukshëm."
Shkalla e vdekshmërisë nga lija para revolucionit në Rusi ishte 36 herë më e lartë se në Spanjë, e cila nuk ishte shumë e zhvilluar sipas standardeve evropiane. Nga ethet e kuqe të ndezur - 2, 5 herë më të larta se në Rumani. Nga difteria - 2 herë më e lartë se në Austro -Hungari.
Në vitin 1907, të ardhurat nga shitja e grurit jashtë vendit arritën në 431 milion rubla. Nga këto, 180 milion (41%) u shpenzuan për mallra luksoze për aristokracinë, 140 (32.5%) milion u lanë jashtë nga fisnikët rusë (Paris, Nice, Baden -Baden, etj.), Për investime në industrinë ruse - 58 milion (13.4%).
Personaliteti i Nikollës II gjithashtu shkakton polemika të ashpra. Për disa, ai është një martir i revolucionit, një viktimë e pafajshme e terrorit bolshevik. Në të vërtetë, në kujtimet e bashkëkohësve mund të gjeni shumë komente pozitive për këtë monark, për shembull: "Perandori ishte un sharmier - një" magjepsës ", një njeri me një pamje gazele të sjellshme dhe të butë … Bisedat e mia personale me carin më bindni se ky njeri është padyshim i zgjuar, nëse jo për ta konsideruar mendjen si zhvillimin më të lartë të mendjes, si aftësinë për të përqafuar tërësinë e fenomeneve dhe kushteve "(AF Koni). Kisha moderne ortodokse ruse, e cila kanonizoi perandorin e fundit si shenjtor, gjithashtu miratoi këtë këndvështrim.
Për të tjerët, Nikolla II është ende personifikimi i arbitraritetit autokratik, mbytësi i pamëshirshëm i të gjitha prirjeve progresive në Rusi në fillim të shekullit të 20 -të, dhe ata gjithashtu gjejnë shumë shembuj të pasigurisë dhe natyrës reaksionare të perandorit të fundit:
"Tsari nuk është në gjendje të kryejë biznes me ndershmëri, dhe gjithçka kërkon të kalojë nëpër rrugë … Meqenëse madhështia e tij nuk posedon aftësitë e as Metternich as Talleyrand, truket zakonisht e çojnë atë në një rezultat: në një pellg - në rastin më të mirë, pjerrësi, në rastin më të keq - në një pellg gjak ose një pellg gjaku ".
"… ky regjim jonormal mendor është një gërshetim i frikacakut, verbërisë, mashtrimit dhe marrëzisë."
Autori i teksteve të cituara nuk është Lenini ose Trotsky, por S. Yu. Witte është një nga kryeministrat më të mirë në historinë e Rusisë.
S. Yu. Witte
Ekziston edhe një mendim i tretë në lidhje me përgjegjësinë e Nikollës II për tragjedinë që i ndodhi Rusisë në 1917: "Roli i Nikollës II, për shkak të një rutine, pasiviteti dhe mungesës së ambicies së natyrës së tij, ishte shumë i parëndësishëm për t'u akuzuar për asgjë "(G. Hoyer, Sovjetolog Amerikan). Çuditërisht, ky vlerësim i personalitetit të Nikollës II përkon me karakteristikën e dhënë Nikollës II nga G. Rasputin:
"Tsarina është një sundimtare e mençur me dhimbje, unë mund të bëj gjithçka me të, do të arrij gjithçka, dhe ai (Nikolla II) është një njeri i Zotit. Epo, çfarë Perandori është ai? Ai do të luante vetëm me fëmijët, por me lule, dhe do të merrej me kopshtin, dhe nuk do të sundonte mbretërinë …"
"Mbretëresha është një grua me gozhdë, ajo më kupton. Dhe mbreti pi shumë. E trembur. Unë marr premtime prej tij që të mos pi verë. I tregoj atij për gjysmë muaji. Dhe ai, duke qenë një tregtar në çfarë panairi, bën pazare për veten për një javë. I dobët … ".
Një nga gabimet kryesore të Nikollës II, falësit e tij e konsiderojnë vendimin "e pamatur" për të hequr dorë nga froni dhe "mosgatishmërinë për të rivendosur rendin" në vend. Në të vërtetë, në shikim të parë, pozicioni i monarkut rus në 1917 ishte thelbësisht i ndryshëm nga situata në të cilën, për shembull, Luigji XVI u gjend, i cili u bë menjëherë i burgosur i revolucionit. Nikolla II ishte larg kryeqytetit rebel dhe ishte komandanti suprem i ushtrisë aktive, fuqia luftarake e së cilës ishte shumë dhjetëra herë më e lartë se forcat e garnizonit të Petersburgut.
Nikolla II në selinë (Mogilev)
Në shërbimin e tij ishin forcat e armatosura të Aleatëve dhe madje edhe Gjermanisë, Kaiser i të cilëve ishte një i afërm i ngushtë i Nikollës. Elita drejtuese ishte larg ndjenjave patriotike dhe njerëzit nga rrethi i ngushtë i perandorit folën vazhdimisht për pranueshmërinë parimore të pushtimit gjerman:
"Le të mos harrojmë, zotërinj, vitin e pestë. Për mua, është më mirë që gjermanët të na prenë bishtin sesa kokën e fshatarëve tanë" (Princi Andronnikov).
"Ata (autoritetet revolucionare) më fajësuan për faktin se në momentin kur lajmi i shpërthimit të revolucionit arriti në vëmendjen e Carit, unë i thashë atij:" Madhëria juaj! Tani mbetet një gjë: hapja e Frontit të Minskut për gjermanët. Le të vijnë trupat gjermane për të qetësuar bastardët "(VN Voeikov, komandant i pallatit).
V. N. Voeikov
"Më mirë Gjermani sesa Revolucion" (G. Rasputin).
Sidoqoftë, duke vlerësuar në mënyrë objektive situatën, duhet pranuar se në Rusi në 1917, Nikolla II nuk kishte një shans të përfitonte nga këto mundësi në dukje jashtëzakonisht të favorshme.
Para së gjithash, duhet thënë se autokrati i fundit rus në sytë e nënshtetasve të tij humbi statusin e tij të shenjtë të "të vajosurit të Zotit", dhe ne madje mund ta emërojmë ditën kur ndodhi kjo - 9 janar 1905, E Dielë e Përgjakshme. Rusia në fillim të mbretërimit të Nikollës II është një vend patriarkal dhe plotësisht monarkik. Për shumicën absolute të popullsisë së vendit, autoriteti i perandorit ishte i padiskutueshëm, ai ishte praktikisht një gjysmë perëndi, i aftë të gjunjëzonte një turmë mijëra me një lëvizje të dorës. Të gjitha abuzimet me pushtetin shoqëroheshin me aktivitetet e "djemve të këqij" të cilët e ndanë "babanë e mirë mbret" nga njerëzit dhe i mbajtën ata në errësirë për gjendjen e vërtetë të njerëzve të thjeshtë. Revolucionarët e të gjitha shtresave nuk gëzuan mbështetje të gjerë në shoqëri; ata kryesisht u simpatizuan nga disa përfaqësues të inteligjencës dhe borgjezisë liberale. Më 9 janar 1905, gjithçka ndryshoi. Historiani francez Marc Ferro shkroi për demonstratën paqësore të punëtorëve të Shën Petersburgut:
"Në një peticion drejtuar carit, punëtorët iu drejtuan atij për mbrojtje dhe i kërkuan të kryente reformat e drejta që priteshin prej tij. Në këtë apel … koncepte të tilla si shërbimi ndaj njerëzve, Ortodoksia, Rusia e Shenjtë, dashuria për cari dhe një kryengritje-revolucion që do të shpëtonte shoqërinë u përzien nga socializmi. 100 milion burra folën me zërin e saj ".
Por Nikolla II nuk do të fliste me njerëzit besnikë ndaj tij - duke ditur mirë për demonstratën e afërt, ai iku frikacak nga Petersburgu, duke lënë në vend të tij Kozakët dhe ushtarët. Ajo që ndodhi atë ditë mahniti shoqërinë ruse dhe e ndryshoi atë përgjithmonë. Maximilian Voloshin shkroi në ditarin e tij:
"Java e përgjakshme në Shën Petersburg nuk ishte një revolucion dhe as një ditë revolucioni. Ajo që ndodhi është shumë më e rëndësishme. Procesion. Qeveria u deklarua armiqësore ndaj njerëzve, sepse dha urdhrin për të qëlluar mbi njerëzit që kërkonin mbrojtje nga mbreti. Këto ditë ishin vetëm një prolog mistik i një tragjedie të madhe popullore që nuk kishte filluar ende. "" Një gjë e çuditshme dhe pothuajse e pabesueshme: ata qëlluan mbi turmën, por ata qëndruan plotësisht të qetë. Pas një breshëri, ajo do të ikë, dhe pastaj përsëri kthehet, merr të vdekurit dhe të plagosurit dhe përsëri qëndron para ushtarëve, sikur të qortojnë, por të qetë dhe të paarmatosur. Kur Kozakët sulmuan, vetëm disa "intelektualë" ikën; punëtorët dhe fshatarët u ndalën, ulën kokën poshtë dhe me qetësi prisnin Kozakët, të cilët po copëtonin me saberë në qafën e tyre të zhveshur. Nuk ishte një revolucion, por një fenomen thjesht kombëtar rus: "rebelim në gjunjë". E njëjta gjë ndodhi përtej postës Narva, ku ata qëlluan në procesion me fshatarët përpara. Turma me banderola, ikona, portrete të perandorit dhe priftërinjve përpara nuk u shpërnda në shikimin e goditjeve të synuara, por ra në gjunjë duke kënduar himnin "Zoti ruaj Carin". "Njerëzit thanë: Ditët e fundit kanë ardhur … Cari dha urdhër të qëllonin mbi ikonat." Njerëzit, si dëshmorët e shenjtë, janë krenarë për plagët e tyre. "" Në të njëjtën kohë, ushtarët u trajtuan pa zemërim, por me ironi. Shitësit e gazetave, duke shitur lajmëtarë zyrtarë, bërtitën: "Fitorja e shkëlqyer e rusëve në Nevsky!"
Dhe këtu është ajo që O. Mandelstam shkroi në ato ditë:
"Një kapelë për fëmijë, një dorashkë, një shall gruaje, e hedhur këtë ditë në borën e Shën Petersburg, mbeti një kujtesë se cari duhet të vdesë, se cari do të vdesë."
S. Morozov i tha Gorky:
"Cari është budalla. Ai harroi se njerëzit që, me pëlqimin e tij, u pushkatuan sot, ishin gjunjëzuar para pallatit të tij një vit e gjysmë më parë dhe kënduan" Zoti e ruajt Carin … "Po, tani revolucioni është i garantuar … Vitet e propagandës nuk do të kishin dhënë atë që u arrit nga vetë Madhëria e Tij në këtë ditë."
Leo Tolstoy:
"Cari konsiderohet një person i shenjtë, por ju duhet të jeni budalla, ose një person i keq, ose një i çmendur për të bërë atë që bën Nikolla."
Shumë pjesëmarrës në luftën fshatare të 1773-1775 ishin të sigurt se E. Pugachev - Perandori Pjetri III, u arratis për mrekulli nga pallati, ku donte të vriste "gruan e shpërbërë Katerinka dhe të dashuruarit e saj". Në natën fatale të 12 Marsit 1801, Pali I kishte vetëm sa për të arritur në ushtarët e rangut, të cilët nuk do të ngurronin të ngrinin komplotistët që kishin depërtuar në kështjellën Mikhailovsky me bajoneta. Pjesëmarrësit e zakonshëm në kryengritjen Dekembriste besonin se ata po mbronin të drejtat e perandorit legjitim Kostandin. Nikolla II u bë perandori i parë rus i cili, gjatë mbretërimit të tij, nuk mund të llogariste në mbrojtjen e popullit të tij.
Gazeta "Fjala Ruse" shkroi atëherë:
"Me çfarë lehtësie fshati e braktisi mbretin … as që mund ta besoj, sikur të ishte fryrë një pendë nga mëngë".
Për më tepër, Nikolla II gjithashtu arriti të humbasë mbështetjen e Kishës Ortodokse Ruse, e cila ishte plotësisht e varur nga ai. Më 27 shkurt 1917, kur trupat e garnizonit të kryeqytetit filluan të kalojnë në anën e rebelëve, Kryeprokurori N. P. Raev i propozoi Sinodit të dënonte lëvizjen revolucionare. Sinodi e hodhi poshtë këtë propozim, duke thënë se ende nuk dihet se nga vjen tradhtia.
Më 4 Mars 1917, në përgjigje të dhënies së "lirisë nga kujdestaria shkatërruese e shtetit", anëtarët e Sinodit shprehën "gëzim të sinqertë në fillimin e një epoke të re në jetën e kishës".
Më 6 Mars 1917, kryetari i Sinodit, Mitropoliti Vladimir, u dërgoi një urdhër dioqezave që duheshin bërë lutje për shtetin rus të mbrojtur nga Zoti dhe Qeverinë fisnike të Përkohshme - edhe para heqjes dorë të Dukës së Madhe Mikhail. Më 9 Mars 1917, Sinodi lëshoi një apel për njerëzit: "Vullneti i Zotit është përmbushur, Rusia ka hyrë në rrugën e një jete të re shtetërore".
Kjo do të thotë, në 1917 Kisha Ortodokse Ruse refuzoi kategorikisht ta konsideronte Nikollën II "shenjtor".
Shtë kureshtare që qëndrimi i autoriteteve të kishës dhe priftërinjve të zakonshëm ndaj Leninit ishte më dashamirës. Pas vdekjes së udhëheqësit, miliona besimtarë nga i gjithë vendi shkuan në kishë duke kërkuar t'i shërbenin një requiem për prehjen e shpirtit të tij. Si rezultat, vendbanimi i Patriarkut të sapozgjedhur Tikhon filloi të marrë pyetje nga priftërinjtë krahinorë: a kanë ata të drejtë të kryejnë shërbime të tilla? Patriarku (një herë i arrestuar me urdhër të Leninit për 11 ditë të tëra) u përgjigj si më poshtë:
"Vladimir Ilyich nuk është i përjashtuar nga Kisha Ortodokse, dhe për këtë arsye çdo besimtar ka të drejtën dhe mundësinë për ta përkujtuar atë. Ideologjikisht, Vladimir Ilyich dhe unë, natyrisht, u ndamë, por kam informacion për të, si një njeri me shpirtin më të mirë dhe me të vërtetë të krishterë"
Patriarku Tikhon
Në ushtrinë aktive, Nikolla II ishte gjithashtu jashtëzakonisht dhe tragjikisht jopopullor. Sipas kujtimeve të Denikin, një nga deputetët socialistë të Dumës, i ftuar për të vizituar ushtrinë, u godit aq shumë nga liria me të cilën oficerët në mensa dhe klube folën për "aktivitetet e poshtra të qeverisë dhe shthurjen në gjykatë", saqë ai vendosën se donin ta provokonin. Për më tepër, në fillim të janarit 1917, gjeneral Krymov, në një takim me deputetët e Dumës, sugjeroi burgosjen e perandores në një nga manastiret, duke kujtuar fjalët e Brusilov: "Nëse duhet të zgjedhësh midis carit dhe Rusisë, unë do zgjidhni Rusinë ".
A. A. Brusilov
Në të njëjtin muaj, Kryetari i Dumës Rodzianko u thirr nga Dukesha e Madhe Maria Pavlovna, e cila drejtoi Akademinë Perandorake të Arteve, dhe ofroi të njëjtën gjë. Dhe udhëheqësi i "Octobrists" AI Guchkov hartoi një plan për të kapur trenin e Carit midis Shtabit dhe Tsarskoye Selo në mënyrë që të detyronte Nikollën II të abdikonte në favor të trashëgimtarit me regjencën e Dukës së Madhe Mikhail. Në fund të dhjetorit 1916, Duka i Madh Aleksandër Mikhailovich paralajmëroi Nikollën se revolucioni duhet të pritet jo më vonë se pranvera e vitit 1917 - thjesht një vetëdije fantastike, apo jo?
Në esenë e tij "Karroca e vulosur" S. Zweig shkroi për Revolucionin e Shkurtit të vitit 1917:
"Disa ditë më vonë, emigrantët bëjnë një zbulim mahnitës: revolucioni rus, lajmi i të cilit frymëzoi aq shumë zemrat e tyre, nuk është aspak revolucioni që ata ëndërronin … Ky është një grusht shteti në pallat, i frymëzuar nga diplomatët britanikë dhe francezë për të parandaluar që cari të bëjë paqe me Gjermaninë … ".
Më vonë, një zëdhënës i inteligjencës së Shtabit të Përgjithshëm Francez, Kapiteni de Maleycy, bëri një deklaratë:
Revolucioni i Shkurtit u zhvillua falë një komploti midis borgjezisë britanike dhe asaj liberale të Rusisë. Frymëzimi ishte Ambasadori Buchanan, ekzekutuesi teknik ishte Guchkov."
A. I. Guchkov, "drejtori teknik" i revolucionit të Shkurtit sipas de Maleisi
Kjo është, në fakt, historia me "heqjen nga pushteti" të Palit I u përsërit në të vërtetë, vetëm pa mbytjen dhe "goditjen apoplektike në tempull me një kuti për mbytje".
Amerikanët e kuptuan se ishin vonë, por nuk ishte në rregullat e tyre të tërhiqeshin, kështu që ata dërguan në Rusi jo dikë, por Leon Trotsky - me një pasaportë amerikane të lëshuar, sipas disa informacioneve, personalisht nga Presidenti amerikan Woodrow Wilson, dhe xhepa plot dollarë. Dhe kjo, në kontrast me askënd dhe asgjë të konfirmuar nga thashethemet për "paratë gjermane" të Leninit, është një fakt historik i pakundërshtueshëm.
L. Trotsky
Woodrow Wilson
Nëse kujtojmë dokumentet në të cilat u bazuan akuzat e bolshevikëve për të punuar në Shtabin e Përgjithshëm Gjerman, këtu është ajo që shkroi për ta oficeri i famshëm i inteligjencës britanike Bruce Lockhart, i cili organizoi "komplotin e ambasadorëve" kundër regjimit Sovjetik:
"Këto ishin gjoja dokumente të vërteta, por në fakt të falsifikuara që i kisha parë më parë. Ato u shtypën në letër me vulën e Shtabit të Përgjithshëm Gjerman dhe u nënshkruan nga oficerë të ndryshëm të stafit gjerman … Disa prej tyre i drejtoheshin Trockit dhe përmbante udhëzime të ndryshme që duhej të kryente si agjent gjerman (Po, gjerman! A ju kujtohet kush e dërgoi Trotsky në Rusi?) Pas një kohe doli që këto letra, gjoja të dërguara nga vende të ndryshme si Spa, Berlin dhe Stokholmi u shtyp në të njëjtën makinë shkrimi ".
Bruce Lockhart
Më 2 Prill 1919, gazeta Deutsche Allgemeine Zeitung botoi një deklaratë të përbashkët nga Shtabi i Përgjithshëm, Departamenti i Informacionit i Ministrisë së Punëve të Jashtme (inteligjenca diplomatike) dhe Banka Shtetërore Gjermane se dokumentet që u shfaqën në Shtetet e Bashkuara nuk ishin "asgjë më shumë se një falsifikim i paskrupullt, aq absurd”. Ministri i Jashtëm gjerman F. Scheidemann, nënshkrimi i të cilit mbante një nga falsifikimet, u tërbua: "Unë deklaroj se kjo letër është e falsifikuar nga fillimi në fund, se të gjitha ngjarjet me të cilat ajo lidh emrin tim janë absolutisht të panjohura për mua" (në të njëjtën gazetë).
Sipas shumë historianëve perëndimorë, vendimi për të lënë Mogilev "ishte … gabimi më qesharak i Nikollës II gjatë gjithë mbretërimit të tij". Sidoqoftë, ngjarjet treguan se Shtabi nuk ishte aspak një vend i sigurt për perandorin: për të arrestuar personin që u kthye atje pas abdikimit të Nikollës II, Qeveria e Përkohshme dërgoi katër komisarë - kjo ishte mjaft e mjaftueshme.
Për më tepër, duhet të kihet parasysh se perandori shkoi nga Shtabi në Petrograd pas gjeneralit Ivanov, i cili u emërua diktator i kryeqytetit rebel. Ky i fundit me forca të mëdha u zhvendos në Petrograd dhe Nikolla II kishte çdo arsye të besonte se me paraqitjen e tij "rendi" në qytet do të rikthehej.
Gjeneral Ivanov, diktatori i dështuar i Petrogradit
Sidoqoftë, Ivanov nuk arriti në kryeqytet - të gjithë trupat e bashkangjitur me të kaluan në anën e revolucionit, përfshirë batalionin e privilegjuar të Kalorësve George nga garda personale e perandorit: pa asnjë presion nga vartësit e tij, kjo vendimi u mor nga komandanti i tij, gjeneral Pozharsky.
Më 2 Mars, në Pskov, gjenerali Ruzskaya u takua me perandorin që në fakt kishte humbur fuqinë me fjalët: "Zotërinj, me sa duket, ne do të duhet të dorëzohemi në mëshirën e fitimtarëve".
Gjenerali N. V. Ruzsky
Nikolla II, në fakt, u arrestua me edukatë në Pskov, në prag të ekzekutimit, ai tha: "Zoti më jep forcën të fal të gjithë armiqtë, por unë nuk mund ta fal gjeneralin Ruzsky."
Por edhe në këtë situatë të pashpresë, Nikolla II bëri përpjekjet e tij të fundit për të ndryshuar rrjedhën e ngjarjeve, por ishte tepër vonë: në telegramin që caktoi një qeveri përgjegjëse ndaj shoqërisë, të kryesuar nga Rodzianko, u mor një përgjigje se kjo nuk ishte më e mjaftueshme Me Me shpresën për të mbështetur ushtrinë, Nikolla II iu drejtua komandantëve të frontit dhe mori përgjigjen e mëposhtme: dëshira e abdikimit të Nikollës II u shpall:
- Duka i Madh Nikolai Nikolaevich (Fronti Kaukazian);
- Gjeneral Brusilov (Fronti Jug-Perëndimor);
- Gjeneral Evert (Fronti Perëndimor);
- Gjeneral Sakharov (Fronti Rumun);
- Gjeneral Ruzskaya (Fronti Verior);
- Admirali Nepenin (Flota Baltike).
Komandanti i Flotës së Detit të Zi, Admirali Kolchak, abstenoi.
Në këtë ditë, në orën 13.00, perandori vendosi të heqë dorë. Rreth orës 20.00, deputetët e Dumës Guchkov dhe Shulgin mbërritën në Pskov, të cilët miratuan aktin e heqjes dorë nga Nikolla II, në të cilën ai transferoi pushtetin te vëllai i tij Mikhail.
Të nesërmen, Mikhail refuzoi të pranojë kurorën.
Duka i Madh Mikhail Alexandrovich
Kështu përfundoi në mënyrë të pa lavdishme sundimi 304-vjeçar i Rusisë nga shtëpia e Romanovëve.
Por Nikolla II, me sa dukej, kishte akoma shanse të kthehej në pushtet - si Luigji XVIII, ai mund të hynte në kryeqytet me trenin e vagonëve të ushtrive pushtuese aleate. Sidoqoftë, shpresat për ndihmë nga fuqitë e huaja nuk u materializuan: mbretërimi i perandorit të fundit i kishte komprometuar aq shumë Romanovët sa që edhe aleatët e fundit dhe të afërmit më të afërt u larguan nga përfaqësuesit e tij: Danimarka, Norvegjia, Portugalia, Greqia, Spanja, ku ndodheshin Romanovët të afërmit vendosën, refuzuan të pranojnë familjen perandorake me arsyetimin se vendet e tyre duhet të jenë neutrale. Franca deklaroi hapur se nuk donte që "tirani i shpërbërë" dhe veçanërisht gruaja e tij me prejardhje gjermane të shkelte në tokën republikane. Mariel Buchanan, vajza e Ambasadorit Britanik në Rusi, rrëfen në kujtimet e saj reagimin e babait të saj kur mori një dërgim nga Londra:
"Babai ndryshoi fytyrën:" Kabineti nuk dëshiron që mbreti të vijë në Britaninë e Madhe. Ata kanë frikë … se nëse Romanovët zbarkojnë në Angli, rebelimet do të rriten në vendin tonë."
Ambasadori Britanik J. Buchanan
"Ardhja e ish -carit në Angli ishte armiqësore dhe në fakt kundërshtonte të gjithë njerëzit anglezë," u detyrua të pranonte sovjetologu amerikan N. Frankland. Shteti i vetëm që pranoi të pranonte Romanovët ishte Gjermania, por së shpejti një revolucion ndodhi edhe në këtë vend …
Si rezultat, studiuesi amerikan V. Aleksandrov u detyrua të deklarojë një fakt të trishtuar për familjen perandorake:
"Pasi Romanovët u tradhtuan dhe u braktisën nga nënshtetasit e tyre, ata gjithashtu u braktisën pa mëshirë nga aleatët e tyre."
Në të vërtetë, likuidimi i autokracisë nuk çoi në komplikime në marrëdhëniet midis Rusisë dhe aleatëve dhe madje ngjalli shpresa të caktuara në qarqet sunduese të Antantës: "Ushtritë revolucionare luftojnë më mirë", shkruanin gazetat kryesore të Francës dhe Britanisë së Madhe në atë kohë koha
Sidoqoftë, Rusia nuk ishte në gjendje të vazhdonte luftën kundër Gjermanisë dhe përfundimi i paqes ishte në interesat vitale të shumicës absolute të popullsisë së vendit - këtu bolshevikët nuk kishin vend për manovrim. Pas Revolucionit të Shkurtit, ushtria po dekompozohej me shpejtësi, ushtarët fjalë për fjalë ikën në shtëpitë e tyre, nuk kishte askënd që ta mbante frontin.
Denikin më 29 korrik 1917, në një takim në Selinë, i tha Kerensky:
"Ata që fajësojnë rënien e ushtrisë mbi bolshevikët po gënjejnë! Para së gjithash, ata që e thelluan revolucionin janë fajtorë. Ju, z. Kerensky! Bolshevikët janë vetëm krimba që janë plagosur në një plagë të shkaktuar në ushtri nga të tjerët ".
A. I. Denikin, i cili fajësoi rënien e ushtrisë së Kerensky dhe Qeverisë së Përkohshme
V. A. Sukhomlinov, Ministër i Luftës në 1909-1915 shkroi më vonë:
"Njerëzit përreth Leninit nuk janë miqtë e mi, ata nuk personifikojnë idealin tim për heronjtë kombëtarë. Në të njëjtën kohë, unë nuk mund t'i quaj më "grabitës dhe grabitës", pasi u bë e qartë se ata ngritën vetëm të braktisurit: fronin dhe fuqinë."
V. A. Sukhomlinov
Fitorja e bolshevikëve në fillim nuk i vuri në siklet udhëheqësit e fuqive botërore: memorandumi Balfour i 21 dhjetorit 1917, i mbështetur nga Clemenceau, tregoi nevojën për të treguar bolshevikëve se nuk duam të ndërhyjmë në punët e brendshme të Rusisë, dhe se do të ishte një gabim i thellë të mendosh se ne po promovojmë kundërrevolucionin”.
"14 pikat" e Presidentit amerikan Wilson (8 janar 1918) supozuan çlirimin e të gjitha territoreve ruse, duke i dhënë Rusisë një mundësi të plotë dhe të papenguar për të marrë një vendim të pavarur në lidhje me zhvillimin e saj politik, dhe i premtoi Rusisë pranimin në Lidhjen e Kombeve dhe ndihmë. Çmimi për këtë "bujari" duhet të ishte heqja dorë de fakto e Rusisë nga sovraniteti dhe transformimi i tij në një koloni të pafuqishme të Botës Perëndimore. Grupi standard i kërkesave për një "republikë banane" është dorëzimi i plotë në këmbim të së drejtës së sundimtarit të kukullave për të qenë një "bir i mirë kurve" dhe aftësisë për të lëpirë çizmet e mjeshtrit. Ringjallja e Rusisë si një shtet i madh i bashkuar nuk korrespondonte me interesat e fitimtarëve. Shtojca e hartës së "Rusisë së Re" të hartuar nga Departamenti Amerikan i Shtetit thoshte:
"E gjithë Rusia duhet të ndahet në zona të mëdha natyrore, secila me jetën e vet të veçantë ekonomike. Në të njëjtën kohë, asnjë rajon nuk duhet të jetë aq i pavarur sa të krijojë një shtet të fortë ".
Dhe "ngjyra" e qeverisë së re ruse nuk kishte rëndësi. Pra, A. Kolchak "aleatët", si pagesë për njohjen e tij si "sundimtari suprem i Rusisë", u detyrua të konfirmojë ligjshmërinë e ndarjes nga Rusia Polonia (dhe me të - Ukraina Perëndimore dhe Bjellorusia Perëndimore) dhe Finlanda. Dhe Kolchak u detyrua të lërë vendimin për shkëputjen e Letonisë, Estonisë, Kaukazit dhe rajonit Trans-Kaspik nga Rusia në arbitrazh të Lidhjes së Kombeve (shënim i datës 26 maj 1919, nënshkruar nga Kolchak më 12 qershor 1919) Ky traktat i turpshëm nuk ishte më i mirë se Paqja Brest-Litovsk e nënshkruar nga bolshevikët, dhe ishte një akt i dorëzimit të Rusisë dhe njohjes së saj si palë e mundur. Dhe, ndryshe nga Lenini, i cili nuk do të respektonte Paqen e Brest-Litovsk në asnjë rrethanë, Kolchak synonte të përmbushte me ndershmëri detyrimin e tij për të çmontuar shtetin e unifikuar rus. Nëse hidhni një nuancë të ëmbël për "patriotët fisnikë" toger Golitsyn dhe kornetin Obolensky në një deponi dhe copëtoni copëzat e egra të "boronicave të përhapura" që u rritën në djerrinat e shkencës historike ruse për dru zjarri, do t'ju duhet të pranoni: fitorja e lëvizjes së Bardhë çoi në mënyrë të pashmangshme në vdekjen e Rusisë dhe ndërprerjen e ekzistencës së saj …
A. V. Kolchak, i cili nënshkroi aktin de fakto të dorëzimit të Rusisë dhe e njohu atë si humbës në këmbim të njohjes së tij si Sundimtari Suprem i saj.
Për t'u turpëruar, sipas ish -aleatëve, nuk kishte asgjë dhe askënd. E shtyrë nga sundimi mediokër i Nikollës II dhe shoqërimit të tij në tre revolucione dhe Luftës Civile, Rusia u plaçkit me gëzim jo vetëm nga armiqtë, por edhe nga ish -miqtë, aleatët, fqinjët, praktikisht të afërmit. Duke harruar gjithë mirësjelljen, ata u ngritën nga të gjitha anët me thika dhe sëpata në duar, duke llogaritur me padurim se çfarë tjetër mund të përvetësohej pas vdekjes përfundimtare të vendit tonë. Ndërhyrja u ndoq nga:
Vendet e Antantës - Britania e Madhe, Greqia, Italia, Kina, Rumania, SHBA, Franca dhe Japonia;
Vendet e Aleancës Katërshe - Gjermania, Austro -Hungaria, Turqia
Vende të tjera - Danimarka, Kanadaja, Letonia, Lituania, Polonia, Serbia, Finlanda, Çekosllovakia, Suedia, Estonia.
Pushtuesit amerikanë në Arkhangelsk
Pushtuesit e banketit, Vladivostok - në flamujt e murit të Francës, SHBA, Japonisë, Kinës
Intervencionistët serbë në Murmansk
Por, për habinë e madhe të grabitqarëve, gjithçka shkoi keq dhe situata doli jashtë kontrollit. Në fillim, Lenini refuzoi ofertën "super-fitimprurëse" për t'u bërë një "bir i mirë kurve", dhe më pas ndodhi një gjë e tmerrshme: bolshevikët që kishin hequr pushtetin fjalë për fjalë nga balta ishin në gjendje të rikrijonin Perandorinë Ruse nën një model të ri banderola dhe një emër i ri. Rusia papritmas jo vetëm që ndryshoi mendje për vdekjen, por gjithashtu guxoi të kërkojë pjesën më të madhe të mallrave të vjedhura. Edhe humbja e fitimeve të humbura për shkak të rimëkëmbjes sonë të papritur, të papritur për të gjithë, ishte e vështirë, pothuajse e pamundur, për tu falur. Dhe një "paturpësi" e tillë - dhe akoma më shumë. Kjo është pikërisht ajo që Evropa "demokratike" dhe "katrori demokratik" Shtetet e Bashkuara nuk e kanë falur kurrë - as Rusia, as Lenini, as bolshevikët.
