Një epokë zëvendëson një tjetër, dhe teknologjitë ndryshojnë së bashku me të, dhe së bashku me teknologjitë - metodat e luftës. Në vitin 1906, Britania ndërtoi frikën e parë në botë - HMS Dreadnought, e cila ishte e destinuar të ndryshonte rrjedhën e historisë botërore një herë e përgjithmonë. Sekreti i suksesit ishte i thjeshtë: të linte si armatim kryesor vetëm të njëjtin lloj armësh të kalibrit të madh ose armë të madhe. Pika më e lartë në zhvillimin e këtij koncepti mund të konsiderohen betejat japoneze Yamato dhe Musashi: të vrarë heroikisht, por nuk sollën de facto ndonjë përfitim strategjik për komandën e tyre.
Difficultshtë e vështirë të akuzosh japonezët se janë budallenj ose nuk e kuptojnë thelbin e çështjes. Në fund të fundit, ata (dhe Pearl Harbor e treguan mirë) kuptuan se anijet luftarake humbën luftën evolucionare ndaj transportuesve të avionëve, duke lënë skenën botërore përgjithmonë si violina e parë e luftës detare.
Për më tepër, transportuesi i avionëve, si një klasë e veçantë e anijeve luftarake, gjithashtu nuk u zhvillua brenda natës. Shembulli më i mirë janë aeroplanmbajtësit britanikë të tipit të Luftës së Dytë Botërore "Illastries", të cilët kishin prenotime të shkëlqyera, por edhe një disavantazh të rëndësishëm: numrin e vogël të luftëtarëve. Vetëm tre duzina makina me krahë. Dhe megjithëse të katër anijet i mbijetuan luftërave, përvoja ka treguar qartë se gjëja më e rëndësishme për një aeroplanmbajtës është numri i luftëtarëve. Dhe asnjë artileri dhe forca të blinduara kundërajrore nuk mund t'i zëvendësojë ato. Për të mos përmendur armën absurde ofenduese në këtë rast.
Vlen të përmendet se këto përfundime të dukshme, forca e të cilave u rrit vetëm në vitet e pasluftës, janë ende në dyshim nga shumë njerëz. Për më tepër, autorët po përpiqen të gjejnë një shumëllojshmëri të "boshllëqeve" në mënyrë që t'i tregojnë lexuesit se anijet sipërfaqësore gjoja dhe kështu (domethënë pa mbulesë aviacioni) mund të kryejnë detyrat e caktuara.
Një shembull është seria e artikujve nga Alexander Timokhin "Anijet sipërfaqësore kundër avionëve". Para së gjithash, do të doja të falënderoja autorin për një pamje alternative të historisë së konflikteve detare. Kur dikush ka një opinion, është gjithmonë (ose pothuajse gjithmonë) i mirë. Sidoqoftë, në pjesën më interesante të tregimit, gjenden mospërputhje dhe mospërputhje logjike.
Pra, Timokhin, duke iu referuar Komitetit të Armëve të Kombinuara të Ushtrisë dhe Marinës JANAC, jep të dhëna të tilla mbi humbjet e anijeve luftarake që Shtetet e Bashkuara i shkaktuan Japonisë në Luftën e Dytë Botërore. Në total, Shtetet e Bashkuara mbytën 611 anije sipërfaqësore. Nga këto, të mëposhtmet u fundosën:
“Nëndetëset e Marinës Amerikane - 201;
Anije sipërfaqësore - 112;
Aviacioni i ushtrisë - 70;
Aviacioni bazë i Marinës - 20;
Aviacioni në kuvertë i Marinës - 161;
Artileri bregdetare - 2;
U hodh në erë nga minat - 19;
Shkatërruar nga avionë dhe agjentë të tjerë - 26.”
Në vetvete, këto të dhëna janë shumë, shumë interesante. Sidoqoftë, përfundimi që autori bën më tej është, për ta thënë butë, i çuditshëm. “Cili është përfundimi nga kjo? Dhe përfundimi është i thjeshtë: në prani të një flote transportuesi avionësh, kur transportuesit e avionëve janë anijet luftarake kryesore dhe kryejnë detyrat kryesore, dhe, në të njëjtën kohë, në kushtet e një lufte ajrore jashtëzakonisht të fortë të zhvilluar nga avionët bazë kundër Flota japoneze (ushtarake dhe detare), aviacioni i të gjitha llojeve mbyti më pak anije sesa anijet sipërfaqësore dhe nëndetëset, përfundon autori.
Pyes veten se çfarë saktësisht dëshiron të përcjellë Aleksandri? Që anijet sipërfaqësore dhe nëndetëset janë të njëjta? Ose ai aviacion i ushtrisë nuk është "aviacion". Ose i tillë nuk është aviacioni i bazuar në transportues …
Në fund të fundit, një llogaritje e thjeshtë matematikore tregon se nëse përmbledhim humbjet japoneze të shkaktuara nga veprimet e aviacionit të ushtrisë, aviacionit bazë të Marinës dhe aviacionit të kuvertës të Marinës, rezulton se ishte aviacioni që u mbyt më së shumti anije japoneze. Aty ku saktësisht ishin vendosur bombarduesit dhe bombarduesit e silurëve nuk luan më një rol të madh.
Në të njëjtën kohë, duhet të merret parasysh se shkatërrimi i katër transportuesve avionë japonezë në Betejën e Midway - një pikë kthese në luftën në Oqeanin Paqësor - u bë e mundur pothuajse ekskluzivisht falë veprimeve të koordinuara të transportuesve amerikanë. avionë. Bombarduesit e rëndë Boeing B-17 Flying Fortress (jo me bazë në kuvertë, natyrisht) më pas sulmuan gjithashtu transportuesit e avionëve Soryu dhe Hiryu, por ata nuk arritën të shkaktojnë dëme në anije. Sigurisht, forcat nëndetëse amerikane gjithashtu luajtën rolin e tyre, por larg asaj kryesore.
Kjo do të thotë, nëse nuk do të ishin për bombarduesit e zhytjes Douglas SBD Dauntless, rezultati i të gjithë luftës në Paqësor mund të ishte hipotetikisht i ndryshëm: megjithëse këtu ju duhet të kuptoni "kufirin e sigurisë" potencialisht më të lartë të Shteteve të Bashkuara. Me Kjo do të thotë, një potencial më i fuqishëm ushtarak, ekonomik dhe njerëzor, i cili u dha japonezëve, sinqerisht, jo aq shumë shanse.
ASP e re dhe më e re
Po aq interesante është edhe në vijim - gjithashtu një pjesë shumë voluminoze e punës së Aleksandër Timokhin. Prek "epokën e raketave". Përmbledhja e asaj që tha autori mund të përmblidhet si më poshtë. "Çfarë tregoi Lufta e Falklands? Ajo tregoi se forcat sipërfaqësore mund të luftojnë kundër avionëve dhe të fitojnë. Dhe gjithashtu se është shumë e vështirë të fundosësh një anije që është në det të hapur në lëvizje dhe është gati të zmbrapsë një sulm … "- shkruan Timokhin.
Hardshtë e vështirë të argumentosh këtu. A mund të luftojnë forcat sipërfaqësore kundër avionëve dhe të fitojnë? Sigurisht që munden. Në teori, edhe një varkë me armë mund të fundosë një nëndetëse bërthamore që është shfaqur pa sukses aty pranë. Një korvet mund të fundosë një kryqëzor me një raketë nëse ekuipazhi i tij, për ndonjë arsye, është joaktiv gjatë gjithë kohës.
Por teoria është teori, dhe shqyrtim i aftësive të aviacionit modern të bazuar në transportues, dhe potenciali i tij është i pamundur pa një analizë të armëve moderne të aviacionit. Sigurisht, jo të gjithë. Isshtë e mjaftueshme për të analizuar AAS kryesore dhe më domethënëse premtuese për avionët me bazë transportuesi. Për shembull, raketa e re amerikane me rreze të gjatë kundër anijeve AGM-158C LRASM: një produkt me teknologji vjedhurazi dhe saktësi të lartë.
Duhet thënë se transportuesit e avionëve kanë pasur një krah të gjatë përballë AAS me precizion të lartë, për shembull, raketat e famshme Harpoon. Sidoqoftë, rrezja e tyre nuk kaloi 280 kilometra. Gama e LRASM, sipas informacionit nga burimet e hapura, mund të kalojë 800 kilometra. Shtojini kësaj rrezen luftarake të avionit luftarak (transportuesi i raketave - F / A -18E / F Super Hornet - është më shumë se 700 kilometra) dhe do të merrni një mini -revolucion tjetër në taktikat luftarake detare. Dhe nëse pajisni luftëtarë të fshehtë të gjeneratës së pestë me raketa të ngjashme, për shembull, F-35C ose një avion hipotetik J-31, ju merrni një situatë shumë "interesante".
Sidoqoftë, edhe duke marrë parasysh armët e avionëve të Luftës së Ftohtë dhe pajisjet moderne të zbulimit dhe zbulimit (satelitët, avionët AWACS të bazuar në transportues, nëndetëse, etj.), Asnjë transportues aeroplanësh nuk ka shumë të ngjarë të jetë në gjendje t'i afrohet një sulmi të transportuesit të avionëve grupi në distancë sulmi … Për të mos përmendur mundësinë e shkatërrimit dhe paaftësisë së anijeve nga AUG. Vlen gjithashtu të shtohet se grupi i transportuesit të avionëve përfshin tradicionalisht nëndetëse bërthamore dhe anije të shumta, detyrat e të cilave përfshijnë mbrojtjen anti-nëndetëse.
Le të përmbledhim. Në realitetet moderne, roli i transportuesve të avionëve në luftë është rritur ndjeshëm në krahasim me kohët e Luftës së Ftohtë. Për aq sa:
- Rrit aftësinë për të identifikuar anijet dhe anijet e armikut;
- Rrezja luftarake e luftëtarëve me bazë transportuesi është rritur;
- Potenciali i armëve të aviacionit është rritur në mënyrë dramatike;
- Filloi vënia në punë e luftëtarëve "të padukshëm" të bazuar në transportues dhe ASP-ve modeste.
Kështu, roli i flotës "jo-aeroplanmbajtëse" në luftën moderne është ulur në sekondar, dhe për të qenë më të saktë, thjesht ndihmës. Sigurisht, nëse nuk po flasim për armë bërthamore dhe raketa balistike nëndetëse. Kjo do të thotë, për ta thënë thjesht, një luftë bërthamore, të cilën asnjë vend në botë në mendjen e duhur nuk do ta ndërmerrte.
