Kanë kaluar më shumë se tridhjetë vjet nga Konflikti i Falklands i vitit 1982. Shumë kohë më parë, armët heshtën, por betejat në internet vazhdojnë edhe sot e kësaj dite dhe ndoshta do të vazhdojnë për një kohë shumë, shumë të gjatë. Për më tepër, diskutimet nuk janë aspak të kufizuara në interpretimin e ngjarjeve që kanë ndodhur në historinë e vërtetë - mundësitë që nuk kanë ndodhur nuk kanë më pak interes. Sigurisht, historia si shkencë nuk e toleron gjendjen nënshtruese, por pse të mos organizoni një lojë të vogël mendore dhe të përpiqeni t'u përgjigjeni pyetjeve - çfarë nëse …:
1) A do të instaloheshin sistemet më moderne të mbrojtjes ajrore në anijet britanike?
2) A do të kishin britanikët një luftanije në Falklands?
3) A do të merrte skuadrilja britanike një bartës të jashtëm të plotë në vend të transportuesve Hermes dhe Invincible VTOL?
4) Përveç avionëve VTOL, transportuesit britanikë të avionëve do të kishin helikopterë AWACS?
SAM
SAM "Ujku i Detit"
Në diskutimet për konfliktin e Falklands, ideja u shpreh në mënyrë të përsëritur se nëse anijet britanike do të kishin sisteme normale, moderne të raketave kundërajrore, atëherë mbrojtja ajrore e kompleksit britanik mund të sigurohej pa asnjë avion fare, dhe transportuesit e avionëve britanikë do të ishin krejtësisht e panevojshme. Le të përpiqemi ta kuptojmë.
Sistemi më modern i mbrojtjes ajrore midis britanikëve ishte Ujku i Detit, i cili hyri në shërbim me Marinën Mbretërore në 1979, d.m.th. vetëm tre vjet para ngjarjeve të përshkruara. Ky kompleks kishte karakteristika vërtet mbresëlënëse - të afta për të përgjuar objektivat ajrorë që fluturonin me shpejtësi deri në 2M, ishte plotësisht i automatizuar, dhe sipas të dhënave të pasaportës, koha e reagimit (dmth. Nga momenti kur objektivi u mor për gjurmim deri në momentin kur raketa ishte nisur) ishte vetëm 5 -6 sekonda. Saktësia e raketave ishte e tillë që, sipas kujtimeve të Admiral Woodworth, gjatë testeve, "Ujku i Detit" rrëzoi me sukses predha 114 mm në fluturim. Frigatat "Brodsward" dhe "Brilliant" kishin dy sisteme të mbrojtjes ajrore të këtij lloji secila, d.m.th. një fregatë kishte aftësinë të gjuante njëkohësisht mbi 2 objektiva. Vërtetë, diapazoni i këtij sistemi raketash të mbrojtjes ajrore ishte i vogël - vetëm 6 km, por kundër avionëve që sulmojnë me bomba me rënie të lirë, ky pengesë është mjaft i tolerueshëm.
Le të llogarisim efikasitetin e kompleksit, siç është zakon në internet. Pra, është e qartë se stacioni i radarit të fregatës do të zbulojë avionë shumë kohë para se ky i fundit të hyjë në zonën e shkatërrimit të sistemit të raketave të mbrojtjes ajrore, madje edhe një Skyhawk me fluturim të ulët do të zbulohet të paktën 20 kilometra larg. Radari standard 967 për zbulimin e objektivave ajrorë të sistemit të raketave të mbrojtjes ajrore Sea Wolfe është i aftë të "shohë" dhe përcaktojë parametrat e një objektivi me një RCS prej rreth 10 m 2 në një distancë prej 70 km. Skyhawk ka edhe 14 km të tjera për të fluturuar në vargun e raketave Ujku i Detit, dhe avioni që fluturon me një shpejtësi prej 980 km / orë (272 m / s) do të marrë 51 sekonda. Koha e reagimit të Ujkut të Detit nuk është më shumë se 6 sekonda, kështu që deri në kohën kur avionët sulmues janë 6 km nga anija, të gjitha llogaritjet e nevojshme do të bëhen, dhe radari i zbulimit do të transferojë avionët e armikut në gjurmimin e synuar radar (për Ujkun e Detit, ky është radari 910). Filloni!
Raketa lëviz me një shpejtësi maksimale mbi 2M, por shpejtësia mesatare padyshim që do të jetë më e ulët - le ta marrim të barabartë … mirë, le të jetë 1800 km / orë ose 500 m / s. "Skyhawk" lëviz drejt raketës me një shpejtësi prej 272 m / s, distanca midis tyre në momentin e lëshimit të raketës është 6000 m, shpejtësia e konvergjencës është 772 m / s, avioni dhe raketa do të takohen në (afërsisht) 8 sekonda pas lëshimit në një distancë prej 3800 m nga anija. Meqenëse lëshimi u krye nga dy udhëzues, 2 avionë u qëlluan.
Gjatë 8 sekondave të fundit, radari 967 do të bllokojë objektivat e mëposhtëm për një kohë të gjatë, kështu që disa sekonda (maksimumi) për të zgjedhur një objektiv të ri për gjurmimin, 5-6 sekonda të tjera për kohën e reagimit dhe - rinisni! Në 6-7 sekonda, avionët e armikut do të fluturojnë një tjetër 1900-2200 m dhe do ta gjejnë veten 1600 m nga anija. Pra, brenda disa sekondave pas lëshimit të raketës së dytë, 2 pilotë të tjerë do të takojnë fatin e tyre. Dhe 2 aeroplanë të tjerë të sistemit të raketave të mbrojtjes ajrore Sea Wolfe do të jenë në gjendje të "arrijnë" në tërheqje, duke i qëlluar ata pasi të jenë hedhur bomba, kur ata largohen nga anija.
Rezulton se, bazuar në të dhënat e pasaportave të sistemit të mbrojtjes ajrore Sea Wolfe, fregata e klasës Broadsward është e aftë të qëllojë në 6 avionë në një sulm. Duke marrë parasysh faktin se probabiliteti i goditjes së një objektivi me një raketë u konsiderua i barabartë me 0.85, një fregatë e tillë gjatë një sulmi do të rrëzojë mesatarisht 5 avionë armikë.
Rezultat i shkëlqyeshëm! Në teori. Dhe në praktikë, nga 8 sulmet ajrore në "Diamant" ose "Brodsward" (të dy fregatat mbanin dy "Ujqërit e Detit" secila), dy sulme të sistemit të raketave të mbrojtjes ajrore Sea Wolfe ishin të fjetur me vetëkënaqësi (probleme me softuerin), në një tjetër nuk mund të qëlloja në mënyrë të pavarur nga një kompleks arsyesh (shkatërruesi "Coventry" ishte në vijën e zjarrit) dhe vetëm në pesë raste nga tetë ishte në gjendje të merrte pjesë në betejë. Por gjatë atyre pesë episodeve luftarake në të cilat Ujku i Detit mori pjesë, vetëm katër avionë luftarakë argjentinas u rrëzuan nga raketat e tij. Rezultati më i mirë u arrit më 12 maj - "Diamanti" u sulmua nga katër "Skyhawks" dhe ai shkatërroi dy prej tyre. Në dy raste të tjera, Sea Wolfe rrëzoi një aeroplan për sulm dhe në një episod nuk ishte në gjendje të rrëzonte askënd.
Fatkeqësisht, autori nuk mund të gjente të dhëna mbi konsumin aktual të sistemeve të raketave të mbrojtjes ajrore Sea Wolfe. I dashur V. Khromov në "Anijet e Luftës së Falklands. Flotat e Britanisë së Madhe dhe Argjentinës "tregon:
"Janë lëshuar të paktën tetë raketa, të cilat rrëzuan dy (dhe ndoshta edhe një) avionë të tjerë të armikut."
Prandaj, probabiliteti i goditjes së një objektivi për një raketë sipas V. Khromov nuk është më shumë se 25-37.5%. Fatkeqësisht, këto të dhëna nuk mund të konsiderohen të besueshme - për një kohë të gjatë në shtyp u tregua se Ujku i Detit rrëzoi pesë avionë, më vonë ky numër u zvogëlua në katër, por sigurisht jo dy ose tre. Prandaj, mund të supozohet se numri i raketave të lëshuara është i pasaktë. Ndoshta V. Khromov nuk mori parasysh disa episode të përdorimit të sistemit të raketave të mbrojtjes ajrore, prandaj të dhënat e nënvlerësuara mbi suksesin e Ujkut të Detit dhe, nëse supozimi i sugjeruar është i saktë, nënvlerësimi i raketave të lëshuara. Përsëri, V. Khromov nuk shkruan: "Tetë raketa janë lëshuar", shkruan ai: "Të paktën tetë raketa janë lëshuar".
Autori i këtij artikulli beson se britanikët shpenzuan 10 raketa Sea Wolf për të shkatërruar 4 avionë argjentinas. Kjo jep probabilitetin e goditjes së një objektivi 40%, i cili është edhe pak më i lartë se të dhënat e V. Khromov dhe një rezultat shumë i mirë për një betejë të vërtetë.
Pra, ne shohim një hendek bosh midis pasaportës dhe të dhënave aktuale të sistemit të mbrojtjes ajrore të Ujkut të Detit: nëse në teori mund të gjuante deri në 6 avionë në një sulm, atëherë në praktikë kompleksi thjesht "fjeti" pothuajse 40% të sulmeve. Dhe në rastet e mbetura, unë kurrë nuk kam qenë në gjendje të sulmoj më shumë se dy avionë, pavarësisht faktit se probabiliteti i goditjes së një objektivi me një raketë ishte afërsisht gjysma e atij të deklaruar (40% kundrejt 85%).
Por Sea Wolfe doli të ishte kompleksi më efektiv britanik: sistemi më masiv i raketave të mbrojtjes ajrore, Sea Cat, doli të ishte jo vetëm më i keq, por absolutisht i neveritshëm - për 80 lëshime pati vetëm një (dhe madje edhe atëherë - të dyshimtë), dmth probabiliteti i goditjes së një objektivi me një raketë varion nga 0% në 1.25%.
Nisja e sistemit të raketave të mbrojtjes ajrore Sea Cat nga anija e uljes Intrepid
Epo, le të imagjinojmë për një sekondë që një Magjistar në një Mbret të Detit blu fluturoi në zonën e operacionit të uljes, tundi shkopin e tij magjik dhe të gjitha sistemet e mbrojtjes ajrore të Cat Cat fituan mundësinë e goditjes së objektivit të Ujqërve të Detit. Çfarë ndodh në këtë rast? Gjatë luftimeve në Falklands, Macja e Detit gjuajti 80 raketa. Prandaj, me një probabilitet për të goditur 40%, 32 nga këto 80 raketa do të arrijnë objektivin e tyre.
Por duhet të kihet parasysh se disa anije shpesh qëllonin në të njëjtin grup avionësh argjentinas: për shembull, më 21 maj, tre Daggers lëshuan raketa në Argonot, Intrepid, Plymouth dhe Brodsward - por vetëm Brodsward »Ka arritur sukses. Ato edhe nëse vetëm një raketë u lëshua nga secila prej katër anijeve, atëherë të paktën një nga avionët argjentinas u qëllua nga dy raketa. Dhe duke pasur parasysh faktin se britanikët qartë nuk kishin kohë për të shpërndarë objektiva për sistemet e mbrojtjes ajrore nga anije të ndryshme, është e mundur që nga tre "Daggers" vetëm dy, apo edhe vetëm një aeroplan të jenë qëlluar. Prandaj, 32 raketat "efektive" që kemi llogaritur nuk nënkuptojnë 32 avionë të rrëzuar në asnjë mënyrë - duke pasur parasysh faktin se disa raketa "efektive" mund të "synojnë" në të njëjtin avion, nuk ka gjasa që numri i avionëve të rrëzuar të ketë tejkaloi 25-27.dhe më pak. Avionët VTOL shkatërruan të paktën 21 avionë luftarakë në Argjentinë. Në përputhje me rrethanat, mund të themi se edhe nëse Harrierët e Detit u zhdukën papritur dhe komplekset më masivë kundërajrorë të KVMF fituan mrekullisht efektivitetin e Ujkut të Detit, atëherë kjo do të ndikonte në rezultatin përfundimtar shumë të parëndësishëm, nëse fare. Dhe nëse efektiviteti i sistemit të mbrojtjes ajrore Sea Cat shtrihet në Ujkun e Detit, atëherë duhet të presim nivelin e mbrojtjes ajrore, afërsisht të krahasueshëm me atë të siguruar nga Sea Harriers. Siç është vërtetuar tashmë në artikujt e ciklit Falklands, misioni i mbrojtjes ajrore të formimit të Sea Harriers dështoi. Prandaj, "Macja e përmirësuar e Detit" do të kishte dështuar në të njëjtën mënyrë.
Por në fakt, i gjithë ky arsyetim nuk është asgjë më shumë se një fantazi - nga i kanë marrë britanikët kaq shumë sisteme të reja të mbrojtjes ajrore? Në fund të fundit, Sea Wolfe hyri në shërbim vetëm në 1979. Itshtë e qartë se ky kompleks pritej në anijet që hynë në shërbim që nga viti 1979, por çfarë mrekullie mund të kishte qenë në anijet e mëparshme? Veçori e marinës është se anija luftarake është një sistem armësh shumë jetëgjatë. Këta luftëtarë të deteve dhe oqeaneve shërbejnë për 30 vjet ose më shumë, dhe madje edhe flotat që rregullojnë rregullisht përbërjen e tyre, rreth 2/3 përbëhen nga anije të paktën 10 vjeç. Në të njëjtën kohë, edhe për vendet më të pasura, është e pamundur të kryhen modernizime të tilla të rregullta të flotës që marinat e tyre të pajisen ekskluzivisht me armët më të fundit. Prandaj, një skuadron i madh, i cili përfshinte anijet kryesore të gatshme të luftës të flotës, sipas përkufizimit do të mbajë një sasi të konsiderueshme të armëve jo më moderne. Nuk është e ndaluar të ëndërrosh për diçka tjetër, por Magjistari në Mbretin e Detit blu ende nuk do të arrijë.
Por ndoshta në vendet e tjera perëndimore kishte sisteme të mbrojtjes ajrore që britanikët mund të miratonin në vend të Mac Cat, dhe në këtë mënyrë të rrisin në mënyrë dramatike efektivitetin e mbrojtjes së tyre ajrore? Mjerisht - nuk kishte asnjë. Harabeli i Detit? Versionet e para të këtij sistemi të mbrojtjes ajrore ishin modele shumë jo të besueshme, në të cilat operatori duhej të "drejtonte" objektivin vizualisht për të drejtuar raketat.
Posta e kontrollit të zjarrit të sistemit të raketave të mbrojtjes ajrore Sea Sparrow mark115
Komplekset më të avancuara me udhëzime plotësisht të automatizuara u shfaqën vetëm në fund të viteve '70, përkatësisht, flota britanike nuk mund të pajiset masivisht me to në vitin 1982. Në të njëjtën kohë, efektiviteti i vërtetë i raketave Sparrow edhe në rangun e Stuhisë së Shkretëtirës (përcaktimi i objektivit të jashtëm nga avionët AWACS, shumë kohë për t'u afruar, duke qëlluar në objektiva jo-manovrues) nuk kaloi 40%, dhe më pas sipas vlerësimeve më optimiste. Por ekziston një faktor tjetër i rëndësishëm - një nga problemet e raketave Sparrow ishte performanca e dobët e kërkuesit të tij gjysmë aktiv në sfondin e sipërfaqes themelore. Përkundër faktit se vendi i uljes së britanikëve në ngushticën Falklands ishte vetëm një sipërfaqe e vazhdueshme themelore: sulmi i avionëve në sfondin e maleve. Atonatyrisht, mund të supozohet se Harabeli do të tregojë një efikasitet pak më të madh se Macja e Detit, por në kushtet specifike të atyre betejave ky ndryshim vështirë se do të ishte i rëndësishëm. Në çdo rast, Sea Sparrow po humbiste ndaj Sea Wolfe, dhe për këtë arsye, edhe nëse fregatat britanike merrnin Sparrow Sea pa përjashtim, për të mos mposhtur aviacionin argjentinas, por të paktën vetëm për të shkaktuar humbje në nivelin VTOL, ata do të kishin përtej fuqisë.
Dhe cfare tjeter? Franceze "Naval Crotal"? Një kompleks shumë i mirë (të paktën - sipas specifikimeve të pasaportës), por gjithashtu hyri në shërbim vetëm në 1979-80, dhe nuk mund të ishte masiv deri në 1982.
Sigurisht, ka edhe artileri fuçi. Për shembull - "Volcano -Falanx", i cili, në teori, mund të copëtojë avionët sulmues në tufa. Cili është efektiviteti i tij i vërtetë, ne ende nuk e dimë, por mos harroni se "Falanx" u miratua vetëm në 1980 dhe nuk mund të ishte masiv as në 1982. Një "Portier" shumë i përsosur, sipas disa raporteve, tejkalon ndjeshëm "Falanx", por ai hyri në shërbim vetëm në 1986 dhe nuk kishte kohë për konfliktin në Falklands.
Do të ishte interesante të përpiqesh të imagjinosh se çfarë mund të bënte një skuadrilje e anijeve sovjetike në ato kushte-kryqëzorë me aeroplanë të tipit 1143, BOD të projektit 1134-B, etj. me sistemet e tyre të mbrojtjes ajrore të llojeve të ndryshme dhe një tufë "prestarësh metalikë" prej 30 mm. Këtu (ndoshta!) Rezultati mund të jetë i ndryshëm. Por për anijet britanike, pavarësisht se çfarë sistemesh perëndimore të mbrojtjes ajrore vendosni mbi to, nuk kishte zgjidhje që mund të zëvendësonte Sea Harriers.
Anije luftarake.
Luftanije "Pararoja"
Çfarë do të ndodhte nëse britanikët dërgonin Vanguard -in e modernizuar të pajisur me sistemet më të fundit të mbrojtjes ajrore në Falklands? Përgjigja për këtë pyetje është diametralisht e kundërt në varësi të faktit nëse anija luftarake do të shkojë së bashku. E me transportuesit e avionëve "Hermes" dhe "Invincible" ose së bashku O këto transportues avionësh. Nëse, megjithatë, së bashku, atëherë mbrojtësit mund të simpatizojnë-pas uljes së uljes, predha shpërthyese të larta 380 mm do të dekurajojnë shumë shpejt çdo dëshirë për t'i rezistuar këmbësorisë argjentinase. Britanikët tashmë vërejnë rolin e rëndësishëm të artilerisë detare në këtë konflikt, dhe në fund të fundit, vetëm armë 114 mm të fregatave dhe shkatërruesve britanikë qëlluan. Efekti i minave tokësore 885 kilogramë do të ishte vërtet tronditës. Pra, nëse britanikët do të kishin arritur ta mbanin Vanguard në shërbim deri në vitin 1982, ajo mund të kishte ofruar mbështetje jashtëzakonisht të rëndësishme dhe ndoshta edhe vendimtare për forcat tokësore britanike në Falklands.
Por nëse anija luftarake do të dërgohej në vend të transportuesve të avionëve - mjerisht, asgjë e mirë nuk do të vinte prej saj. Po, natyrisht, "Vanguard" është krejtësisht e pathyeshme për bombat dhe raketat e Argjentinës (përveç se nëndetësja "San Luis" mund ta merrte atë me silura), por anija luftarake, madje duke u pajisur me sistemet më të fundit të mbrojtjes ajrore në atë kohë, nuk mund të bënte gjënë më të rëndësishme - të siguronte mbrojtjen ajrore të uljes së zonës së uljes. Si rezultat, argjentinasit, pothuajse pa pësuar humbje nga sistemet e mbrojtjes ajrore detare dhe artileria, do të shkaktonin dëme të mëdha së pari në shkatërruesit dhe fregatat, dhe më pas në transportet britanike. Pa Sea Harriers, britanikët thjesht nuk do të kishin shkaktuar viktima të mjaftueshme në Forcën Ajrore Argjentinase për t'i detyruar ata të braktisnin sulmet e anijeve dhe të kalonin në objektiva tokësorë. Pra, dërgimi i një formacioni amfib nën mbrojtjen e një anijeje beteje ka shumë të ngjarë të çojë në shkatërrimin e këtij formacioni amfib nga ajri, të cilin beteja nuk do të ishte në gjendje ta parandalonte …
… Apo mund të jetë akoma e mundur? Një nga autorët e TOPWAR, këngëtari i fuqisë luftarake Oleg Kaptsov, në diskutim propozoi rindërtimin e mëposhtëm: beteja e fuqishme a la Missouri, e pajisur me raketa lundrimi Tomahawk, së pari mjegullon bazat ushtarake të Argjentinës në pluhur - dhe kaq, avionët argjentinas kanë askund tjetër për të fluturuar! Pastaj - zbarkimi dhe djegia demonstrative e fortifikimeve në terren të mbrojtësve (gjithashtu kryesisht të papërfunduara). Ky është fundi i përrallës!
Hardshtë e vështirë të imagjinohet se sa Tomahawks do të duhej të shpenzoheshin për të shkatërruar plotësisht sistemin e bazuar në aeroport, me të cilin aviacioni argjentinas mund të "punonte" në Ishujt Falkland. Në total, Argjentina ka mbi 140 fusha ajrore me sipërfaqe artificiale të pistës, por sa prej tyre janë të vendosura mjaft pranë bregut që Skyhawks dhe Daggers të arrijnë në Falklands prej tyre, është e panjohur për autorin. Evenshtë edhe më e vështirë të parashikohet se si bashkësia botërore do të reagonte ndaj shkatërrimit të fushave ajrore civile nga raketat lundruese - në fund të fundit, ato do të duhej të shkatërroheshin në të njëjtën mënyrë si ushtria. Por ne nuk do t'i bëjmë këto pyetje, por thjesht do ta marrim si të mirëqenë se e gjithë kjo është e mundur dhe e lejueshme. Pra, rezulton se një luftanije raketore mund të zgjidhë çështjen e pronësisë së Ishujve Falkland?
Me ato fillestare - ndoshta po, por këtu është fati i keq … completelyshtë plotësisht e paqartë pse nevojitet një luftanije për të gjitha sa më sipër. Nëse pranojmë mundësinë e shkatërrimit të rrjetit ajror të Argjentinës me raketa lundrimi, atëherë raketa të tilla mund të lëshohen edhe nga një shkatërrues, madje edhe nga një nëndetëse, një anije luftarake nuk kërkohet absolutisht për këtë. Por për mbështetjen e artilerisë së uljes, luftanija nuk është e nevojshme-për këtë është më se e mjaftueshme për të pajisur secilën nga transportet britanike të uljes me një ose dy armë të fuqishme 152-203 mm me municion të mjaftueshëm. Një shikim në hartë sugjeron që sistemi i artilerisë së anijes me një rreze qitjeje prej 25-30 km mbivendos me besueshmëri çdo pozicion mbrojtës të Gus Green, Darwin, Port Stanley … Maginot”nuk ishte atje. Sigurisht, predhat 381 mm do të ishin më efektive dhe shkatërruese, por fuqia e artilerisë 203 mm ishte mjaft e mjaftueshme për të shtypur mbrojtjen argjentinase. Dhe shpendët e ujit "Iron Kaput" prej disa dhjetëra mijëra tonësh janë absolutisht të panevojshëm për këtë.
Aeroplanmbajtës.
Pamje e mundshme e një transportuesi aeroplan britanik të pa ndërtuar të klasës Mbretëresha Elizabeth. Në vend të tyre, u ndërtuan "Të pathyeshëm" …
Ku mund ta merrte nga britanikët? Ka mjaft mundësi: në mesin e viteve '60, britanikët do të ndërtonin transportues të jashtëm të plotë të tipit Mbretëresha Elizabeth (CVA-1), por për arsye të ekonomisë programi u mbyll. Si rezultat, në vend të CVA-1, flota britanike mori transportues vertikalë të ngritjes dhe uljes së tipit të pathyeshëm. Megjithatë, nëse zotërimet e tyre nuk do të ishin goditur nga ekonomia më e shfrenuar, transportuesit e avionëve të plotë mund të ishin ndërtuar. Sidoqoftë, ekziston një mundësi tjetër - duke pasur dy transportues aeroplanësh të tipit Odoyshes, të cilët hynë në shërbim në 1951 dhe 1955, britanikët arritën të tërhiqnin të dyja këto anije nga flota deri në 1978. "Arc Royal" shërbeu për rreth 23 vjet … Por kjo anije mund të mbante avionë modernë në atë kohë ("Buccaneers" dhe "Phantoms").
Merrni aeroplanmbajtësen e klasës Mbretëresha Elizabeth. Kjo anije me një zhvendosje totale prej 54,500 ton nuk pretendon aspak të jetë një super transportues, por nëse do të ishte ndërtuar, mund të mbante një grup ajror prej rreth 50 avionësh dhe helikopterësh. Shtë interesante që karakteristika të tilla të performancës korrespondonin afërsisht me aftësitë e Hermes dhe Invincible, të cilët luftuan në Falklands. Të dy këta transportues avionësh (së bashku) kishin 48,510 ton zhvendosje të plotë dhe bartën 49 avionë para fillimit të betejave. Por, natyrisht, nëse në historinë e vërtetë kuvertat e transportuesve të avionëve britanikë ishin zbukuruar me Sea Harriers mjaft të paqartë, atëherë CVA-1 do të kishte 36 Phantoms dhe Bukanians, si dhe 4 avionë AWACS Gannet AEW.3. Dhe nëse të parët nuk kanë nevojë për ide të veçanta, atëherë i fundit i avionit të mësipërm duhet të tregohet veçmas. Gannet AEW.3 ishte një pamje mjaft e çuditshme - një aeroplan relativisht i vogël (pesha maksimale e ngritjes - 11,400 kg), me helikë dhe me shpejtësi të ulët (shpejtësia që nuk kalon 402 km / orë), megjithatë, ai kishte një ekuipazh prej tre (një pilot dhe dy vëzhgues) dhe një stacion radari shumë të lashtë, por ende operacional AN / APS-20 (i cili ishte i pajisur me "Neptun" argjentinas). Dhe, ajo që është jashtëzakonisht e rëndësishme, ai mund të qëndrojë në ajër për 5-6 orë.
Gannet AEW. 3. Foto nga koleksioni //igor113.livejournal.com/
Çfarë do të kishte ndodhur nëse britanikët do të kishin një aeroplanmbajtëse të tillë pranë Ishujve Falkland? Siç e kujtojmë, plani origjinal britanik ishte të shkatërronte bazat ajrore argjentinase në Falklands, të simulonte një ulje, të joshte flotën argjentinase në ishuj dhe ta shkatërronte atje në një angazhim të përgjithshëm. Siç e dini, vetëm pika e dytë pati sukses - argjentinasit me të vërtetë besuan se britanikët do të fillonin një operacion amfib dhe tërhoqën flotën për të goditur grupin amfib. Por, pa pritur për transportet britanike, ata u tërhoqën - as për të thyer aeroportet argjentinase në Falklands, as për të gjetur flotën argjentinase, avionët britanikë me bazë transportuesi nuk mundën. Pamundësia e Sea Harriers për të mbajtur raketa anti-radar çoi në faktin se radarët argjentinas të monitorimit të ajrit, si dhe radarët e kontrollit të zjarrit nuk u shtypën, gjë që bëri që aftësitë e goditjes VTOL të ulen në pothuajse zero.
Në të njëjtën kohë, Phantoms dhe Buccaneers lehtë do të kishin shkelur të gjithë sistemin e kontrollit ajror argjentinas së bashku me sistemin e mbrojtjes ajrore në tokën e ngrirë të Falkland, sepse Fantazmat mund të mbanin dhe përdorin me lehtësi Shrike PRR, dhe Buccaneers mund të mbanin kontejnerë të pezulluar Lufta elektronike. Pas kësaj, avionët sulmues britanikë, të aftë për të mbajtur deri në 7 tonë municion nën krahët e tyre, do të kishin shkatërruar si pistat e bazave ajrore argjentinase ashtu edhe të gjithë infrastrukturën që ndodhej rreth tyre, së bashku me avionët e lehtë. Luftëtarët e mbrojtjes ajrore që veprojnë nga fushat ajrore kontinentale argjentinase nuk mund të ndihmojnë në asgjë - siç e dimë, vetëm udhëzimet e shërbimeve tokësore i lejuan ata të përfshiheshin në betejë me avionët britanikë, dhe pa përcaktimin e objektivit të jashtëm, pilotët argjentinas mund të patrullojnë vetëm 5-10 minuta. ishujt dhe fluturojnë për në shtëpi për shkak të mungesës së karburantit.
Nëse marina argjentinase përpiqej të ndërhynte - mirë, mbani mend se një dhe i vetëm "Neptuni", i cili ishte në gjendje jashtëzakonisht të keqe teknike, mund të hapte me lehtësi vendndodhjen e rendit britanik dhe të vëzhgonte britanikët për disa orë. A mund të supozojmë se katër avionë britanikë AWACS me një radar të ngjashëm nuk do të jenë në gjendje të gjejnë skuadrillat argjentinase? Sigurisht, gjithçka mund të ndodhë në luftë, por mundësia e suksesit britanik është jashtëzakonisht e lartë. Prandaj, mund të argumentohet se nëse britanikët do të kishin një aeroplanmbajtës të plotë, ata do të kishin arritur qëllimet e tyre që në fillim, duke shkatërruar së pari forcën ajrore, mbrojtjen ajrore dhe kontrollin e hapësirës ajrore në Falklands, dhe më pas gjetjen dhe mbytjen e Flota argjentinase.
Nuk mund të përjashtohet që kjo do të ishte mjaft e mjaftueshme për dorëzimin e Argjentinës. Por edhe nëse jo, atëherë … Prania e katër avionëve AWACS, secili prej të cilëve është i aftë të qëndrojë në ajër për 5-6 orë, bëri të mundur sigurimin e vëzhgimit të vazhdueshëm gjatë orëve të ditës (argjentinasit nuk fluturonin natën) si mbi skuadron britanik ashtu edhe mbi forcat amfibë në zonën e zbarkimit. Sulmi në Sheffield do të ishte penguar me një probabilitet 99% - Ganetet anglezë vështirë se do ta kishin lejuar Neptunin të ndihej aq i qetë me urdhrin britanik. Sigurisht, decimetri AN / APS-20 i AWACS britanik është larg nga të qenit thesaret e Perusë, dhe ai duket keq në sfondin e sipërfaqes themelore, natyrisht, një avion mund të dështojë papritur (gatishmëria teknike e britanikëve avionët ishin mbi 80%, por jo 100%) dhe një "vrimë" do të ishte krijuar, natyrisht, "ishte e qetë në letër, por ata harruan aksidentet e pashmangshme në det", etj., etj., dhe të gjitha sa më sipër nuk u dha britanikëve një mburojë absolutisht të padepërtueshme. Por një gjë mund të thuhet me siguri të plotë: nëse Ganetët me Fantazmat do të patrullonin qiellin mbi Falklands, atëherë një numër i konsiderueshëm i grupeve goditëse argjentinase do të ishin zbuluar dhe kapur shumë kohë para se të largoheshin nga anijet britanike. Po, disa aeroplanë mund të depërtojnë, po, ata shkaktuan disa humbje, por argjentinasit do të duhej të paguanin për këto suksese dy ose tre herë më shumë sesa ndodhi në të vërtetë. Duke përfshirë faktin se as Canberra YOU, as Skyhawks (dhe, në fakt, as Daggers) nuk ishin në gjendje të shkëputeshin me sukses nga Phantoms të aftë për të përshpejtuar në 2,231 km / orë - por sa herë britanikët Harrierët e Detit nuk mund ta kapnin armikun që ikte prej tyre! Prandaj, shpresat e Komandës së Lartë Argjentinase për të shkaktuar dëme të papranueshme ndaj britanikëve gjatë uljes do të shkriheshin shumë më shpejt sesa ndodhi në të vërtetë. Dhe "Buccaneers" të rëndë të britanikëve ishin shumë më të suksesshëm sesa "Sea Harriers" mund të bindnin udhëheqjen e mbrojtjes së Falklands për kotësinë e plotë të mbrojtjes pozicionale. Kujtoni atë
"Në përgjithësi, gjatë fushatës, vetëm Sea Harriers të AE 800 hodhën dyzet e dy bomba 1000 paund dhe 21 kaseta BL.755, dhe Harriers e Skuadronit të Parë hodhën 150 bomba, nga të cilat 4 u udhëzuan."
Epo, një nga opsionet për ngarkesën standarde të avionit sulmues Buccaneer është tetë bomba 1000 kilogramë. Në përputhje me rrethanat, një duzinë "Bukanians" ishin mjaft të aftë në një lloj sulmi për të hedhur mbi pozicionet e armikut po aq dhe aq më shumë municion sa skuadrilja e "Sea Harriers" gjatë gjithë luftës.
Kështu, nuk do të ishte një ekzagjerim të thuash se prania e vetëm një, jo më e madhe dhe aspak super-, por prapëseprapë një aeroplanmbajtëse me katapulta dhe një grup ajror të plotë do të çonte në një fitore të shpejtë për britanikët, dhe shumë më pak gjak sesa ka ndodhur në të vërtetë.
Gjatë diskutimit të artikujve të ciklit "Falklands", u shpreh opinioni i mëposhtëm - efektiviteti i "Phantoms" do të ishte më i ulët se "Sea Harriers", sepse këto të fundit kishin mundësitë më të mira për luftime të manovrueshme. Për më tepër, "Fantazmat" mund të kishin pësuar humbje fare nga argjentinasit "Mirages" dhe "Daggers" shumë më të përshtatur për "dogfight" (luftim i ngushtë ajror). Kjo është jashtëzakonisht e dyshimtë, vetëm për arsyen e thjeshtë që praktikisht nuk kishte beteja ajrore të manovrueshme mbi Falklands, por, në çdo rast, duhet të kihet parasysh sa vijon.
Kur britanikët ende po planifikonin të ndërtonin transportues aeroplanësh të plotë të tipit Mbretëresha Elizabeth, përbërja e grupit ajror ende nuk ishte përcaktuar, dhe kishte të paktën dy aplikantë për rolin e një luftëtari me bazë transportuesi. Njëra prej tyre ishte, natyrisht, Phantom, por Franca ofroi të zhvillonte dhe t'u jepte britanikëve një luftëtar me bazë transportuesi bazuar në Mirage. Propozimi u konsiderua seriozisht, dhe tani nuk është e mundur të thuhet se çfarë saktësisht do të preferonin britanikët. Problemi i zgjedhjes së një luftëtari me bazë transportuesi humbi çdo rëndësi kur ata i dhanë fund transportuesve të avionëve katapultë. Por nëse britanikët megjithatë do të ndërtonin Mbretëreshën Elizabeth, është e mundur që versioni i kuvertës së Mirage të ishte në hangarët e saj, dhe këtu luftëtarët argjentinas, madje edhe në luftën me qen, nuk do të kishin absolutisht asgjë.
Helikopterët AWACS.
Mbreti i Detit AEW 7
Shumë të rregullt të respektuar të TOPWAR, pa mohuar rolin e radarit të paralajmërimit të hershëm në ajër, e konsiderojnë të mundur sigurimin e këtij të fundit në kurriz të helikopterëve të pajisur me radarë të fuqishëm. Sa të jetë e mundur, dhe a mund të ndihmojë britanikët në Falklands?
Gjëja e parë që duhet vënë re është se një helikopter AWACS në aftësitë e tij do të jetë gjithmonë inferior ndaj një avioni AWACS. I njëjti AN/ APS-20 u instalua në Neptuns dhe në kuvertën Gannets pa asnjë problem. Por një përpjekje e amerikanëve në 1957 për të instaluar një radar të tillë në një helikopter Sikorsky ishte i pasuksesshëm - radari doli të ishte shumë i madh për një avion me krahë rrotullues. Gjatë Konfliktit në Falklands, britanikët konvertuan dy helikopterë të Westland Sea King HAS.2, duke instaluar radarë Searchwater mbi to, por në atë kohë ky radar ishte i fokusuar në gjetjen e objektivave sipërfaqësor, jo objektivave ajror, dhe vështirë se mund të siguronte mbështetje vendimtare në identifikimin e avionëve armiqësorë … Sidoqoftë, nuk ishte e mundur të verifikohej kjo në praktikë - helikopterët nuk kishin kohë për të shkuar në luftë. Përveç britanikëve, helikopterët AWACS ishin të angazhuar në Francë (helikopterë të bazuar në "Puma" dhe AS.532UL Cougar), në BRSS (Ka-31) dhe në Kinë, por askund nuk mund t'i bashkëngjitnin një radar helikopterit të paktën disi korrespondon me avionët AWACS. Përveç cilësisë së radarit, lartësia e kufizuar e fluturimit gjithashtu luan një rol të rëndësishëm - sa më lart të ngremë radarin mbi nivelin e detit, aq më larg horizonti i radios, dhe këtu Ka -31 me tavanin e tij praktik prej 5 kilometrash është e vështirë për të konkurruar me E-2C Hawkeye. figura e ngjashme e të cilit tenton në 10 km. Dhe përveç kësaj, duhet të merret parasysh se avioni AWACS i nivelit Hokai, Sentry ose vendas A-50U nuk është vetëm një radar fluturues, por edhe një post komandues i aviacionit, i cili nuk është i mundur të vendoset në një helikopter.
Por disavantazhi kryesor i helikopterit AWACS nuk qëndron në sa më sipër. Thembra e Akilit e helikopterit AWACS është një kombinim i shpejtësisë së ulët me një kohë të shkurtër patrullimi. Ndërsa i njëjti Gannet është në gjendje të qëndrojë në ajër për 5-6 orë, dhe E-2C-dhe 7 orë, përkundër faktit se shpejtësia e lundrimit të këtij të fundit tejkalon 500 km / orë, i njëjti Mbret Britanik i Detit Britanik AEW mund patrullimi jo më shumë se 2 orë, dhe Ka -31 - 2.5 orë, me një shpejtësi lundrimi prej 204 dhe 220 km, respektivisht.
Si rezultat, E-2C Amerikanë zakonisht patrullojnë, duke u larguar në drejtim të një kërcënimi të mundshëm me 300 km, dhe është në gjendje të kalojë të paktën pesë orë në këtë linjë, dhe nëse është e nevojshme, AUG Amerikane krijon dy patrulla ajrore - 300 dhe 600 kilometra nga rendi në drejtim të kërcënimeve të mundshme. Helikopteri, padyshim, nuk është në gjendje të bëjë diçka të tillë - pasi u largua pothuajse 200 km nga urdhri, ai menjëherë detyrohet të kthehet. Prandaj, tre "Mbretë" Britanikë në performancën e AWACS (grupi standard ajror i transportuesve të avionëve britanikë pas Falklands), duke bërë dy nisje çdo ditë, janë në gjendje të sigurojnë vetëm gjashtë orë patrullim 100 km nga urdhri. Helikopterë të tillë mund të kontrollojnë hapësirën ajrore gjatë të paktën orëve të ditës vetëm duke patrulluar drejtpërdrejt mbi urdhrin.
Për Ka-31, situata është edhe më e keqe. Nga njëra anë, ka të ngjarë që ai të mbajë radarin më të fuqishëm të instaluar ndonjëherë në një helikopter. Në të njëjtën kohë, Ka-31, megjithëse nuk mund të kryejë funksionet e një qendre kontrolli të avionëve fluturues, është e aftë të transmetojë të dhëna nga radari i tij në kohë reale drejtpërdrejt në anijen transportuese, e cila kryen funksionin "selia". Por ju duhet të paguani për gjithçka - Ka -31 ka një antenë të madhe rrotulluese (pesha - 200 kg, gjatësia - 5.75 m, zona - 6 sq. M), dhe stabilizimi i rrotullimit tonë gjatë rrotullimit të tij është një detyrë mjaft e vështirë. Zhvilluesit e bënë atë, por Ka-31 në mënyrën e kërkimit ka një shpejtësi shumë të ulët, shumë më pak se shpejtësia e lundrimit.
Prandaj, helikopteri AWACS është i njëjti "aviacion i mbrojtjes paraprake", i aftë për të kontrolluar seriozisht vetëm hapësirën ajrore direkt mbi skuadron. Kjo ka avantazhet e saj, sepse është më mirë të kesh të paktën një kontroll të tillë sesa asnjë, por ka edhe disavantazhe - pasi të keni zbuluar një radar pune të një helikopteri AWACS, armiku do të dijë saktësisht se ku ndodhet porosia e anijes. Por ky është një informacion jashtëzakonisht sekret - të njëjtët argjentinas, pasi kishin humbur aftësinë për të përdorur avionët e tyre zbulues "Neptun", ishin në gjendje të "llogaritnin" vendndodhjen e transportuesve të avionëve britanikë vetëm në ditën e pestë të operacionit të uljes. Por helikopteri AWACS varet mbi Hermes dhe i pathyeshëm … Fakti i çështjes është se duke gjetur një aeroplan armik AWACS, mund të merret me mend vetëm se ku ndodhet transportuesi i avionëve në atë kohë dhe helikopteri AWACS demaskon pozicionin e grupi i anijeve.
Kështu, helikopteri AWACS është një ersatz dhe nuk është në gjendje të zëvendësojë një aeroplan të plotë AWACS. Ashtu si në rastin e aviacionit vertikal të ngritjes, ai është në gjendje të zgjerojë aftësitë e lidhjes së një anijeje, por jo aq sa të përballojë me sukses një grup ajror të plotë të avionëve horizontale të ngritjes.
Çfarë do të ndodhte nëse britanikët do të kishin helikopterë AWACS në Falklands? Mjerisht, por, ka shumë të ngjarë, nuk do t'i kishte ndihmuar ata të gjenin flotën argjentinase - për shkak të rrezes së dobët të veprimit të helikopterëve. Sipas Sheffield, situata është e rastësishme, por nuk mund të përjashtohet që helikopterët megjithatë të mund të gjejnë Neptunin dhe të prishin funksionimin e tyre për argjentinasit, megjithëse nuk ka aq shumë shanse për këtë. Por atje ku helikopterët AWACS do të ishin vërtet të dobishëm, kështu që është në mbrojtje të zonës së uljes. Në këtë rast, aeroplanmbajtësit britanikë patën mundësinë të linin tre helikopterë, të themi, nga Hermes për të mbuluar formacionin e transportuesit të aeroplanëve, dhe të transferonin tre AWACS nga e Pamposhtshmja në njërën nga anijet e ankorimit apo edhe në një parakalim tokësor. Dhe pastaj britanikët patën një mundësi të mirë për të kontrolluar hapësirën ajrore direkt mbi zonën e uljes, dhe praktikisht gjatë gjithë orëve të ditës. Edhe pse radarët e "Mbretërve" të atëhershëm nuk ishin të mirë, nuk ka dyshim se prania e tyre do të kishte rritur ndjeshëm efektivitetin e Sea Harriers, dhe, natyrisht, britanikët do të kishin pësuar shumë më pak humbje, duke rrëzuar shumë më tepër argjentinas avionë.
