Pra, në artikullin e mëparshëm arritëm në një përfundim mjaft të qartë - për fat të keq, luftëtarët e luftës të klasës "Izmail" dukeshin mirë vetëm në sfondin e kryqëzorëve të betejës të Anglisë dhe Gjermanisë ("Tigri" dhe "Lutzov") të vendosur njëkohësisht me ato. Në të njëjtën kohë, vetë marinarët i panë Ishmaelët si një lloj beteje, dhe nuk ishte për asgjë që më 5 Mars 1912, specialistët e Shtabit të Përgjithshëm Detar (MGSh) në shënimin e paraqitur në Dumën e Shtetit "Më çështja e programit të ndërtimit të anijeve të përforcuar në 1912-1916. " vuri në dukje: "Këto kryqëzorë janë vetëm një lloj beteje, jo inferiore ndaj këtyre të fundit në forcën e armëve të artilerisë, forca të blinduara dhe tejkalimin e tyre në shpejtësi dhe zonë veprimi."
Sidoqoftë, forca të blinduara sinqerisht të dobëta të Izmailov ishte dukshëm inferiore ndaj asaj të betejave moderne (për shembull, Mbretëresha Britanike Elizabeth, e vendosur edhe më herët se kryqëzorët e betejës së brendshme), me përjashtim, ndoshta, vetëm të mbrojtjes horizontale. Nëse arma e brendshme 356 mm / 52 kishte arritur karakteristikat e performancës së pasaportës, atëherë armët 12 * 356 mm mund të konsideroheshin ekuivalente me 8 * 381-mm, por duke marrë parasysh faktin se shpejtësia e vërtetë e grykës së brendshme 747, 8 kg predhë doli të ishte pothuajse 100 m / sek më e ulët se sa ishte planifikuar, për sa i përket armatimit "Izmail" ishte dukshëm inferior ndaj çdo beteje të armatosur me armë 380 mm. Kështu, avantazhi i vetëm i këtyre anijeve ruse ishte shpejtësia e tyre relativisht e lartë, por natyrisht që nuk mund të kompensojë vonesën në parametrat e tjerë - anijet e mira luftarake me shpejtësi të lartë nga Izmail nuk funksionuan. Prandaj, nuk është për t'u habitur që në procesin e ndërtimit të tyre u ngritën një numër projektesh për përmirësimin e tyre.
Le t'i konsiderojmë ato në më shumë detaje.
Projekti i parë në shkallë të gjerë i forcimit kardinal të mbrojtjes u hartua me iniciativën e Zëvendës Admiralit M. V. Bubnov, i cili, pa kërkuar leje nga eprorët e tij të drejtpërdrejtë, autorizoi zhvillimin e këtij projekti nga uzina Baltike në 1913, pasi qëlloi në "anijen eksperimentale" Chesma ". Duhet të them që nga njëra anë, ky projekt përshkruhet në literaturë në detaje të mjaftueshme, por nga ana tjetër … është shumë e paqartë.
Fakti është se "patate të skuqura" kryesore të këtij projekti zakonisht tregojnë një rritje të trashësisë së rripit të armaturës nga 241.3 mm (në fakt ishte 237.5 mm) në 300 ose edhe 305 mm, dhe forca të blinduara të frëngjive - nga 305 mm (balli) dhe 254 mm (pllaka anësore) deri në 406 mm si atje ashtu edhe atje, ndërsa çatia supozohej të përbëhej nga pllaka të blinduara 254 mm në vend të 200 mm. Sidoqoftë, në dokumente të tjera, shfaqen trashësi krejtësisht të ndryshme - një rrip prej 273 mm, ndërsa blinduarja e pjesës rrotulluese të kullave mbetet e pandryshuar. Si keshtu?
Me shumë mundësi, çështja është si më poshtë. Fillimisht, projektuesit e uzinës Baltike u udhëzuan pikërisht nga rripa të blinduara 300 ose 305 mm dhe forca të blinduara të frëngjisë. Por kur doli që industria vendase nuk mund të prodhonte pllaka të blinduara të madhësisë së kërkuar më të trasha se 273 mm dhe se forcimi i armaturës së kullave do të çonte në nevojën për të ripërpunuar modelin e tyre, pasi mekanizmat nuk ishin krijuar për të vendosur një peshë e tillë në lëvizje, inxhinierët "u tërhoqën" pak, dhe tani çfarë bënë.
Rripi kryesor i armaturës u propozua të rritet nga 241.3 mm në 273 mm, ndërsa pjesa kryesore e armaturës 50.8 midis kuvertave të mesme dhe të poshtme mbeti. Pjerrësitë e kuvertës së poshtme gjithashtu mbetën, por trashësia e tyre u ul nga 76.2 mm në 50.8 mm. Jashtë kështjellës, trashësia e rripit të armaturës kryesore u rrit nga 127-100 mm (në fakt, forca të blinduara kishte nga 112.5 në 125 mm) në 203 mm. Kështu, në përgjithësi, mund të flasim për forcimin e mbrojtjes vertikale në nivelin e rripit të blinduar kryesor.
Por rripi i sipërm i armaturës u dobësua. Në versionin origjinal, përgjatë kështjellës (dhe madje edhe pak më tej), trashësia e saj supozohej të ishte 102 mm, ndërsa pas saj përgjatë kullave të kalibrit kryesor kishte një ndarje shtesë prej 25.4 mm forca të blinduara nga mesi në kuvertën e sipërme Me Më tej në hark dhe në skaj, brezi i sipërm kishte një trashësi prej 76, 2 mm. Në projektin e uzinës Baltike, brezi i sipërm kishte një trashësi prej 76.2 mm gjatë gjithë kohës, ndërsa pjesa e përparme e armaturës 25.4 mm u hoq prapa saj. Përveç dobësimit të rripit të sipërm të blinduar, projektuesit e uzinës së Bali hoqën 25.4 mm ndarje të blinduara midis kazamateve, duke i kthyer kështu Izmals në ditët e "Rurik" të parë të blinduar.
Mbrojtja e pjesës rrotulluese të frëngjive mbeti e njëjtë - balli / ana / çatia 305/254/203 mm. Por nga ana tjetër, barbeti u forcua - nga 254 mm (unaza e sipërme) dhe 127 mm (më e ulët) në 273 mm dhe 216 mm, respektivisht.
Mjerisht, armatimi vertikal i bykut mbi kuvertën kryesore u anulua, nga fjala "absolutisht" (barbeti i kullës, natyrisht, u ruajt).
Në të njëjtën kohë, është plotësisht e paqartë se si u zgjidh çështja me kazmatët e armëve kundër-minave 130 mm të vendosura në parashikues-me sa duket, u propozua t'i linim ato plotësisht të pambrojtur. Gjithashtu, rezervimi i themeleve të oxhaqeve u anulua. Trashësia e kullës lidhëse gjithashtu u ul - muret e saj mbi kuvertë mbetën 406 mm, por nën kuvertën kryesore mbrojtja e tyre u ul nga 305 mm në 203 mm, kulmi i kullës lidhëse - nga 254 mm në 203 mm.
Sidoqoftë, ndryshimet më të pakëndshme prisnin mbrojtjen e armaturës horizontale. Kuverta e sipërme, e cila supozohej të merrte forca të blinduara 38.1 mm (dhe madje 50.8 mm mbi kazmat, megjithatë, në projektin përfundimtar, e gjithë kuverta e sipërme ishte e blinduar me 37.5 mm), sipas projektit të uzinës Baltike, ishte holluar në 25.4 mm. Kulmi i mesëm, i cili në projekt kishte 57 mm midis 50, 8 parcela vertikale të blinduara (në versionin përfundimtar - 60 mm) dhe 19 mm më afër anëve (mbi kthesat), mori 50, 8 mm në të gjithë gjerësinë. Pjesa horizontale e kuvertës së poshtme nuk mbante forca të blinduara, dhe pjerrësitë, siç thamë më parë, u zvogëluan nga 76.2 mm në 50.8 mm. Në të njëjtën kohë, sipas projektit përfundimtar, "Izmail" duhej të merrte dy kuvertë të blinduar jashtë kështjellës nën vijën e ujit: dihet që në versionin e parë të projektit të Anijeve Baltike ata u braktisën (të paktën pjesërisht), dhe nëse ata u kthyen më vonë - mjerisht, është e paqartë.
Duhet të them që një ri -rezervim i tillë la, të paktën, një përshtypje shumë të paqartë. Nga njëra anë, një rritje në trashësinë e rripit të armaturës kryesore dhe barbeteve mund të mirëpritet vetëm. Por nga ana tjetër …
Duke folur rreptësisht, as forca të blinduara 238.5 mm, as 241.3 mm, as 273 mm nuk ishin mbrojtje e besueshme kundër predhave të cilësisë së lartë të blinduara 343-381 mm. Predha të tilla u shpuan me shumë besim nga ndonjë prej këtyre pllakave të blinduar në një distancë prej 70-75 kbt, me devijime të vogla nga normale. Në të njëjtën kohë, pjesa e përparme e armaturës 50.8 mm dhe kthesat nuk përfaqësonin mbrojtje serioze kundër një predhe të shpuar nga forca të blinduara që kalonte përmes rripit të armaturës kryesore - edhe nëse shpërthente menjëherë pasi kalonte përmes pllakës së blinduar 273 mm, ata nuk do të ishin në gjendje për të mbajtur fragmentet e tij, siç tregohet nga eksperimentet e artilerisë në 1920 d. Por zakonisht siguresat e predhave të blinduara të blinduara u vendosën në një ngadalësim të tillë që do t'i lejonte ata të shpërthenin jo menjëherë pas armaturës së shpuar, por në një distancë - kjo u bë në mënyrë që një predhë e tillë të mund të hynte thellë brenda anijes, duke arritur në dhomat e motorëve, dhomat e kaldajave, madje edhe në bodrumet e artilerisë.
Kështu, ishte e pritshme që një predhë shpuese e blinduar që përshkoi brezin 273 mm të Ishmael nuk do të shpërthente menjëherë, por do të vazhdonte fluturimin e tij, duke goditur një pjesë të blinduar të blinduar ose një pjerrësi - por në këtë rast, edhe nëse shpërtheu menjëherë, Armatura 50, 8 mm nuk mund ta mbante atë as në parim. Edhe forca të blinduara 75 mm mund t'i rezistojnë shpërthimit të një predhe të tillë 1-1, 5 m larg vetes, por në asnjë rast në pllakën e armaturës.
Dhe tani rezulton interesante. Nga njëra anë, natyrisht, një pllakë e blinduar me një trashësi prej 273 mm do të tejkalojë dukshëm 238.5 mm në aftësinë e saj për të mos humbur një predhë armiku të shpimit të armaturës brenda anijes në tërësi. Por … nëse përdorim llogaritjet e E. A. Berkalov, atëherë do të arrijmë në përfundime shumë interesante.
Sipas tij, një predhë 356 mm në një distancë prej 70 kbt depërton në forca të blinduara 273 mm, duke kaluar nëpër të në tërësi në një kënd devijimi nga normalja deri në 33 gradë. (domethënë, këndi midis trajektores së predhës dhe pllakës do të jetë 57 gradë ose më shumë). Nëse një predhë e tillë godet pllakën e armaturës në një kënd me normalen nga 34 në rreth 45 gradë, atëherë ajo do të depërtojë në forca të blinduara, por - duke shpërthyer në procesin e kapërcimit të saj. Sidoqoftë, në këtë rast, fragmente të blinduara dhe një predhë mund të godasin mirë forca të blinduara 50.8 mm të kunjave prapa pllakës së blinduar të shpuar (me një probabilitet të lartë - në një kënd prej 33 dhe me një kënd pothuajse zero - në 45).
Në të njëjtën kohë, predha 356 mm në tërësi do të kapërcejë pllakën e blinduar 238.5 mm në një kënd devijimi nga normalja prej 38-39 gradë, dhe do të shpërthejë në procesin e kapërcimit të saj në një kënd prej 40 deri në afërsisht 49 gradë. Por në të njëjtën kohë, jo fragmentet e guaskës që shpërthyen në pllakën e armaturës, në çdo rast, nuk do të shpojnë pjerrësinë 75 mm.
Rezulton interesante - natyrisht, rezistenca e blinduar e pllakës 273 mm është më e mirë, por në të njëjtën kohë skema e vjetër e mbrojtjes (238.5 mm anë + 75 mm pjerrësi) siguron mbrojtje kundër predhës dhe fragmenteve të saj kur devijon nga normale me 40 gradë ose më shumë (domethënë nën kënd me pllakën 50 gradë). Një rrip i blinduar 273 mm plus një pjerrësi 50.8 mm teorikisht mund të shpohet në një kënd të devijimit të predhës nga normalja prej 45 gradë (në një kënd në pllakën prej 45 gradë). - domethënë, rezulton se, duke marrë parasysh ndikimin e fragmenteve, mbrojtja e pjerrësisë 238.5 mm + 75 mm është në të vërtetë edhe më e mirë se 273 mm plus 50.8 mm e ofruar nga uzina Baltike!
Sigurisht, kjo nuk është asgjë më shumë se llogaritjet teorike. Dhe, natyrisht, rripi 273 mm është shumë më i preferuar kundër predhave më pak se 343 mm, si dhe predha gjysmë të blinduara të një kalibri më të madh-këtu shanset për të mos lejuar energjinë e shpërthimit brenda fare janë shumë më të mëdha sesa për pllaka të blinduara me një trashësi prej 238.5 mm. Por në përgjithësi, duhet të pranojmë se projekti i uzinës Baltike nuk dha ndonjë epërsi globale mbi skemën e vjetër përsa i përket rripit të blinduar kryesor në nivelin e pjerrët. Mbi të, në nivelin e armëve të blinduara 50.8 mm, përmirësimi ishte më i dukshëm - ku hapësira e armaturës mbrohej nga forca të blinduara 238.5 mm plus një ndarje vertikale të trashësisë së specifikuar, tani mbrojtja ishte 273 + 50.8 mm. Jo një avantazh i madh, por prapëseprapë duhet të kujtojmë se pas tyre barbet e frëngjive të kalibrit kryesor nuk kishin fare forca të blinduara - këtu, asnjë milimetër i vetëm shtesë nuk do të ishte i tepërt.
Armatosja e zgjeruar e ekstremiteteve është një risi shumë e diskutueshme. Në fakt, as forca të blinduara të destinuara për instalimin e 102-127 mm, as 203 mm e propozuar nga predha shpuese të blinduara, pothuajse plotësisht të mbrojtura, megjithatë, nga gjysmë-forca të blinduara dhe shpërthyese, mbrojtja prej 203 mm ishte sigurisht më e mirë, por a ia vlente një rritje e tillë e masës së armaturës së shpenzuar për të? Mbrojtja e Barbet gjithashtu ka marrë një nxitje, por jo aq sa mund të duket. Natyrisht, unaza e lartë, e cila është rritur nga 254 (në fakt, madje nga 247.5 mm) në 273 mm të trashë, është bërë më e fortë. Por kjo nuk mund të thuhet aq pa mëdyshje për atë më të ulët.
Jo, natyrisht, 216 mm është dukshëm më i trashë se 122, 5-147, 5 mm në draftin përfundimtar, por duhet të kuptoni se përveç kësaj të fundit, 102 mm forca të blinduara të rripit të sipërm dhe 25, 4 mm të një ishin bashkangjitur edhe ndarje të blinduara, kështu trashësia totale arriti në 249, 9-274, 9 mm, ndërsa sipas projektit baltik, trashësia totale e barbeteve dhe rripit të blinduar ishte 216 + 76, 2 = 292, 2 mm. Sidoqoftë, duhet të theksohet se forca të blinduara me hapësirë "mban grushtin" më keq se monolit, dhe në këtë drejtim barbeti 216 mm ishte akoma i preferuar. Por, përsëri, ky nuk ishte një përmirësim dramatik - duke folur rreptësisht, e gjithë kjo do të ishte shpuar nga predha cilësore 343-381 mm mjaft mirë.
Por çmimi për të paguar për këto përmirësime ishte dobësimi drastik i mbrojtjes horizontale. Fakti është se Izmaili ishte shumë i mirë, veçanërisht nga predhat me një kalibër 305 mm dhe më poshtë - kuverta e sipërme 37, 5 mm e trashë praktikisht garantonte shpërthimin e tyre kur goditej, dhe më pas ata godisnin hapësirën e blinduar në formën e fragmenteve. Dhe këtu 60 mm të kuvertës së mesme (ose në anët e 19 mm të mesit dhe 75 mm të kthesave) ishte, ndoshta, e mjaftueshme për të mbajtur fragmentet e predhave shpërthyese. Dhe edhe nëse predha e armikut nuk godiste kuvertën e sipërme, por ana e kryqëzorit të betejës, rripi 102 mm dhe pjesa e përparme 25.4 mm jepnin të paktën një shpresë se predha me eksploziv të lartë do të shpërthente dhe predha e blinduar shponte do të normalizohej (domethënë do të zvogëlonte këndin e incidencës), gjë që dha disa shanse për një shpërthim të një rikoshe ose një predhe mbi kuvertë.
Dhe për projektin e Anijeve Baltike, kuverta e sipërme ishte vetëm 25.4 mm, e cila nuk ishte e mjaftueshme për shpërthimin e predhave gjatë kalimit të saj. Kështu, predha e armikut, duke goditur kuvertën e sipërme, e depërtoi atë pothuajse me siguri, dhe pastaj vetëm 50.8 mm forca të blinduara e ndanë atë nga motori, dhomat e bojlerit dhe tubat e furnizimit të kullave të kalibrit kryesor. Kjo do të thotë, një rezervim i tillë nuk garantoi mbrojtje as kundër predhave 305 mm. Në rast të goditjes së rripit të sipërm, gjithashtu doli keq - një vend me mbrojtje vertikale 102 + 25 mm dhe 60 mm horizontale, predhat e armikut takuan vetëm 76.2 mm mbrojtje vertikale dhe 50.8 mm horizontale.
Duke pasur parasysh sa më sipër, mund të themi me siguri se projekti i Anijeve Baltike ishte një "Trishkin caftan" klasik, kur të tjerët u dobësuan rrënjësisht për të forcuar (dhe jo totalisht) elementet individuale të mbrojtjes. Mbrojtja e përgjithshme e kryqëzorit praktikisht nuk u rrit, por zhvendosja e tij normale u rrit nga 32.500 ton fillestarë në 35.417 ton, ndërsa shpejtësia zbriti nga 26, 5 në 26 nyje dhe koha e gatishmërisë u zhvendos nga 1916 në 1918. ri-pajisja e kryqëzorëve të betejës nuk kishin ndonjë kuptim, dhe për këtë arsye nuk është për t'u habitur që projektit nuk iu dha asnjë lëvizje dhe Ismaelët u ndërtuan me ndryshime minimale nga projekti origjinal.
Ne nuk do të ndalemi në peripecitë e ndërtimit të këtyre anijeve.
Ne vetëm do të vërejmë se nga njëra anë, përvoja e ndërtimit të drednoughts të tipit "Sevastopol" pati një efekt shumë të dobishëm si në ndërtimin e anijeve vendase ashtu edhe në kuptimin e nevojës për financimin në kohë të urdhrave ushtarakë. Në përgjithësi, para fillimit të Luftës së Parë Botërore, afatet e ndërtimit u respektuan pak a shumë, dhe disa vonesa në zhvillim, në përgjithësi, nuk ishin kritike. Por dy faktorë ndikuan shumë në gatishmërinë e kryqëzorëve të betejës - së pari, paaftësia e Perandorisë Ruse për të ndërtuar anije kaq të mëdha plotësisht në mënyrë të pavarur, si rezultat i të cilave një numër përbërësish të rëndësishëm (të tillë si topa metalikë për rripat e shpatullave të pjesëve rrotulluese të frëngjisë) duhej të porositej jashtë vendit. Faktori i dytë ishte shpërthimi i Luftës së Parë Botërore - pjesët që u porositën nga Gjermania dhe Austro -Hungaria (pyes veten se kush e mori me mend t'i porosiste atje?) Antanta, mjerisht, gjithashtu nuk po nxitonte të hynte në magazina. Po, dhe në vetë Rusinë, shumë ndryshime ndodhën në ndërmarrjet, pasi askush nuk priste që lufta të zvarritej për shumë vite, dhe kur doli - ndërmarrjet u përmbytën me urdhra nga përpara, shumë punëtorë u mobilizuan, përveç kësaj, natyrisht kishte detyra prioritare për riparimin dhe mirëmbajtjen.aftësinë luftarake të flotës operuese. E gjithë kjo ngadalësoi shumë ndërtimin e luftëtarëve të luftës të klasës Izmail, dhe tashmë më 4 korrik 1915, tre nga katër luftëtarët u transferuan në fazën e dytë (domethënë, ata me qëllim refuzuan t'i përfundojnë ato deri në fund të luftës). Në fakt, ndërtimi i instalimeve të frëngjisë 356 mm u "torpedua" aq fort nga mungesa e përbërësve, saqë edhe për plumbin "Izmail" ato mund të ishin mbledhur me shumë vështirësi, përveç nëse në 1918, dhe madje edhe kjo është larg nga një fakt Me
Në parim, duke mbledhur forcën e saj, Perandoria Ruse, ndoshta, mund të kishte transferuar Izmailin në flotë në fillim të vitit 1918, por kjo u parandalua nga urdhrat e tjerë ushtarakë, përfshirë ndërtimin e nëndetëseve të serisë AG dhe krijimin e dy -refta kulla 356 mm për kështjellën. Pjetri i Madh. Flota do të ishte gati të sakrifikonte këtë të fundit në favor të përfundimit të Ishmaelit, por me kusht që ky i fundit të hyjë përfundimisht në punë të paktën në pranverën e vitit 1918 - mjerisht, në kohën e vendimit (maj 1916) madje kushtet e tilla nuk ishin të garantuara. Si rezultat, marina preferoi "titullin në dorë" - supozohej se bateria bregdetare e armëve të frëngjisë 356 mm mund të ishte gati në 1917. Ky vendim mund të ketë shkatërruar plotësisht mundësinë e përfundimit të kryqëzorit të betejës "Izmail" gjatë vitet e luftës, ose, të paktën, duke e çuar atë në një gjendje në të cilën anija mund të përfundonte pas luftës, në BRSS. Që nga prilli 1917, Izmail kishte 65% gatishmëri për byk, 36% për forca të blinduara të instaluara, 66% për kaldaja dhe mekanizma, por gatishmëria e kullave u shty në vitin 1919, madje as në fillim. Dhe në fundi i vitit - dhe madje kjo u konsiderua si një periudhë mjaft optimiste.
Puna në "Izmail" u ndërpre përfundimisht më 1 dhjetor 1917.
Përpjekja e dytë për të ridizajnuar Ishmaelin në një shkallë të madhe u bë tashmë në kohët sovjetike, por para se të vazhdoni me përshkrimin e tij, vlen të thuhet disa fjalë për zhvillimin e sistemeve të artilerisë 406 mm në Rusinë cariste.
Kjo pyetje u ngrit më 18 korrik 1912 nga kreu i departamentit të artilerisë të Drejtorisë kryesore të Administratës së Përgjithshme, gjenerallejtënant A. F. Brink, i cili paraqiti një raport mbi avantazhet e sistemit të artilerisë 406 mm mbi 356 mm. Sipas të dhënave të siguruara prej tij, doli:
"… edhe nëse duheshin instaluar vetëm 8 armë 406 mm / 45 në vend të 12 armëve 356 mm / 52, atëherë, me të njëjtën saktësi, pesha e metalit të predhave dhe eksplozivit të futur në armik anija për njësi të kohës do të mbetet e njëjtë, efekti shkatërrues i predhave 406 mm, për shkak të epërsisë së konsiderueshme të efektit depërtues dhe përqendrimit më të lartë të eksplozivit, do të jetë shumë më i madh … ".
Por pastaj, mjerisht, gjithçka shkoi si zakonisht. Fabrika Obukhov, e mbingarkuar me urdhra, haptas "dinamik" zhvillimin dhe prodhimin e një topi eksperimental 406 mm (në fakt, në atë kohë ata mezi mund të përballonin 356 mm). Si rezultat, doli kështu: modeli paraprak i armës ishte gati në 1912, puna për krijimin e një makine eksperimentale për të po vazhdonte në 1913, dhe në të njëjtën kohë u vendos që të konsiderohej kjo armë kalibri kryesor i flotës për betejat e ardhshme. Projekti për modernizimin e uzinës Obukhov, si dhe ndërtimi i uzinës së re Tsaritsyn, përfshiu makina dhe pajisje për prodhimin serik të sistemeve të artilerisë 406 mm. Por urdhri për prodhimin e një arme eksperimentale, mjerisht, nuk u lëshua në 1913. Veshja për prodhimin e saj, mjerisht, u lëshua vetëm më 28 shkurt 1914, dhe megjithëse filloi puna në të, lufta u dha fund këtyre ndërmarrjeve.
Në të njëjtën kohë, me sa duket duke kuptuar mirë problemet e uzinës Obukhov, e cila humbi të gjitha afatet për krijimin e një arme 356 mm / 52, në të cilën tani ishte "ngarkuar" një sistem i ri artilerie 406 mm, propozoi GUK në fillim të vitit 1914, pa ndaluar punën në një armë 406 mm në vendin e tij të lindjes, urdhëroi zhvillimin e një arme të ngjashme jashtë vendit. Zgjedhja ra mbi kompaninë Vickers, me të cilën ai tashmë kishte përvojë të konsiderueshme të punës së frytshme, dhe e cila gjithashtu kishte interesin e vet në këtë çështje.
Fakti është se ekspertët e Vickers e kuptuan në mënyrë të përkryer se skema klasike sipas së cilës u krijuan armët angleze (tela) tashmë kishte ezauruar veten, dhe se e ardhmja i përket armëve të fiksuara (të cilat u bënë në Gjermani dhe Rusi). Dhe, natyrisht, do të ishte mjaft mirë të fitosh përvojë në krijimin e një arme të rëndë të këtij modeli - për paratë ruse. Kështu, ekzistonte një unitet i plotë i interesave midis klientit dhe prodhuesit, dhe nuk është për t'u habitur që biznesi shkoi mirë dhe shpejt.
Sidoqoftë - jo plotësisht mirë, sepse Ministria jonë Detare çuditërisht nuk u shqetësua me krijimin e predhave 406 mm për këtë armë - ndërsa vetë arma ishte bërë nga britanikët dhe ishte gati për provë në gusht 1916, 100 predha për të "Vickers" porositur vetëm në tetor 1916. Prandaj, testet filluan një vit më vonë, në gusht 1917. Sikur predhat të ishin porositur në kohë dhe, sipas të gjitha gjasave, Perandoria Ruse do të kishte pasur kohë të merrte mostra të topit 406 mm para rënies së tij, por mirë …
Sidoqoftë, topi 406 mm / 45 Vickers demonstroi rezultate të shkëlqyera në çdo aspekt. Një predhë që peshonte 1,116 kg me një barut rus që peshonte 332 kg arriti një shpejtësi fillestare prej 766, 5 m / s, e cila tejkaloi atë të llogaritur (758 m / s). Për më tepër, pas kryerjes së testeve, britanikët konsideruan se arma ishte e aftë për më shumë: supozohej se ishte e mundur të rritej masa e ngarkesës deri në 350 kg, me të cilën arma, pa paragjykuar modelin e saj, mund të siguronte një shpejtësi fillestare e predhës prej 799 m / s! Por edhe me një shpejtësi fillestare prej 766.5 m / s, sistemi i ri i artilerisë tejkaloi në energjinë e surrat armën britanike 381 mm / 42 me 33%, dhe armën e brendshme 356 mm / 52 (duke marrë parasysh shpejtësinë fillestare të predhës të arritur në të vërtetë 731.5 m / sek) - pothuajse 64%!
Pra, përsëri tek Ismailët. Në fillim të viteve 1920, ideja e mëposhtme lindi prej tyre: për të përfunduar ndërtimin e anijes së plumbit "ashtu siç është", sepse puna në byk, mekanizmat dhe frëngjitë e kalibrit kryesor kishte shkuar mjaft larg (megjithatë, kushtet e gatishmëria e kullës së katërt ishte të paktën 24 muaj, dhe mekanizmat individualë - ndoshta 30 muaj). Anija e dytë-"Borodino"-do të ndërtohej me disa ndryshime, kryesore prej të cilave do të ishte zëvendësimi i frëngjive me tre armë 356 mm me dy armë 406 mm / 52. Dhe, së fundi, për të studiuar mundësinë e përfundimit të "Kinburn" dhe "Navarin" sipas një projekti plotësisht të ndryshuar, duke marrë parasysh sa më shumë që të jetë e mundur përvojën e Luftës së Parë Botërore.
Profesori i Akademisë Detare L. G. Goncharov (autori i vetë veprës "Kursi i Taktikave Detare. Artileria dhe Armatura", të cilës i referohet rregullisht autori i këtij artikulli) dhe inxhinier P. G. Goinkis. Falë përpjekjeve të tyre, u përgatitën katër variante të modernizimit të kryqëzorëve betejë të klasës Izmail. Ne do të shqyrtojmë opsionin më të përsosur # 4 dhe do të fillojmë me ndryshimet në lidhje me sistemin e blinduar të anijes. Në fakt, është jashtëzakonisht e thjeshtë: për sa i përket armaturës së bykut, pllakat e blinduara 238.5 mm të rripit kryesor u zëvendësuan me forca të blinduara 300 mm, dhe kuverta e mesme, e cila, sipas projektit fillestar, përbëhej nga një bazë çeliku 20 mm, në në krye të së cilës u vendosën 40 mm çelik forca të blinduara (trashësia totale 60 mm), mori një shtesë prej 35 mm forca të blinduara (trashësia totale 95 mm).
Interestingshtë interesante që i respektuari L. A. Kuznetsov, monografia e të cilit është bërë një nga burimet kryesore në përgatitjen e kësaj serie artikujsh, konsideron skemën më të mirë të rezervimit për opsionin numër 3, por ka diçka për të polemizuar. Ky opsion nënkuptonte eleminimin e kornizave dhe pjesëve të blinduara 50, 8 mm midis kuvertave të poshtme dhe të mesme (trashësia e tyre u zvogëlua në 20 dhe 15 mm, përkatësisht, ndërsa çeliku i zakonshëm duhet të ishte përdorur për prodhimin e tyre), por kuverta e mesme mori Trashësi 95 mm. Vetëm midis ndarjeve të blinduara 50, 8 mm, dhe nga njëra anë në tjetrën, duke u bërë të ngurta. Sidoqoftë, rripi i sipërm prej 100 mm forca të blinduara u zvogëlua në 12 + 25 mm (ndoshta forca të blinduara një inç, të vendosura në majë të 12 mm të veshjes anësore).
Nga njëra anë, një kuvertë e fortë 95 mm është, natyrisht, një plus i caktuar. Por plus, i arritur me një çmim shumë të lartë - fakti është se një mbrojtje e tillë kishte shpresën për të mbajtur një predhë 343 mm dhe më lart vetëm nëse do të ishte përplasur më parë me kuvertën e sipërme 37.5 mm. Nëse predha fluturoi nëpër anën midis kuvertave të sipërme dhe të mesme (ku dikur kishte një rrip 100 mm), atëherë ajo, "duke mos vërejtur" mbështjellësin e hollë anësor, goditi kuvertën dhe madje edhe nëse nuk kalonte ajo në tërësi, ajo ende e shkaktuar do të goditej nga fragmente predhash dhe vetë kuverta e hapësirës së blinduar. Por në variantin Nr.4, predha së pari duhet të kapërcejë rripin 100 mm, i cili, ndoshta, kishte disa shanse për të normalizuar predhat me eksploziv të lartë ose gjysmë të blinduar dhe t'i bënte ata të mos shpërthenin në kuvertën 95 mm, por mbi të - në këtë rast, mbrojtja është ndoshta e njëjtë me atë që do të zgjaste. Duhet të them që opsioni Nr.4 gjithashtu nuk ishte pa të meta, kishte një trajektore në të cilën predha, duke goditur rripin e sipërm 100 mm, pastaj shpon kuvertën 12 mm dhe ndarjen e blinduar 50, 8 mm, duke kaluar në hapësirën e blinduar, por është relativisht e vogël … Por në variantin Nr.3, pothuajse çdo goditje e një predhe të rëndë midis kuvertave të sipërme dhe të mesme, ndoshta, do të kishte çuar në depërtimin e mbrojtjes dhe shkatërrimit të automjeteve, kaldajave, etj. shrapnel Për më tepër, me sa dihet, projektet nuk parashikonin ri -rezervimin e barbeteve - dhe në këtë rast, në mungesë të një rripi të blinduar 100 mm dhe ndarëse të blinduara 25 mm, pjesa e poshtme e barbetit, e cila kishte një trashësi prej vetëm 122, 5-147, 5 mm, nuk do të kishte ndonjë mbrojtje shtesë.që ishte krejtësisht e papranueshme. Sa i përket kundërvënies ndaj bombave ajrore, këtu opsioni Nr.3 kishte një preferencë - në fund të fundit, kombinimi i 37.5 mm i kuvertës së sipërme dhe 95 mm i kuvertës së mesme është më i mirë se pjerrësia 37.5 + 75 mm.
Kështu, avantazhet e opsionit nr. 3 për sa i përket rezervimit horizontal, edhe pse ka, janë larg të padiskutueshmit, por çmimi i paguar për to është shumë i lartë. Fakti është se kështjella 300 mm dukej e shkëlqyeshme kundër predhave 305 mm, e denjë kundër 343 mm, disi kundër - 356 mm, por kundër predhave më të rënda, mjerisht, nuk përfaqësonte mbrojtje serioze. Këtu do të kishte më shumë të ngjarë të mos llogarisim në faktin se armatimi i armaturës nuk do të ishte në gjendje të depërtonte në pllakën e blinduar 300 mm, por në faktin se nuk do të kalonte nëpër të në tërësi, dhe ishte këtu që kthesat 75 mm dhe pllakat e blinduara 50, 8 mm mund të luajnë një rol kyç. Por në projektin Nr.3, ata nuk ishin, si rezultat, një predhë që godiste rripin kryesor, përballë tubave të furnizimit të kullave kryesore të baterisë, shpuan 300 mm forca të blinduara dhe goditën menjëherë "me qëllim" - barbet e kullave ishin të blinduara vetëm deri në nivelin e kuvertës së mesme.
Prandaj, ne ende i lejojmë vetes të pohojmë se opsioni më i mirë i rezervimit ishte opsioni nr. 4.
Përveç sa më sipër, në të dy versionet, ishte parashikuar forcimi i armaturës së kullave: balli është 400 mm, muret anësore janë 300 mm, kulmi është 250 mm. Ekzistojnë disa dallime domethënëse nga opsioni origjinal i rezervimit nga projektet e përpiluara nga L. G. Goncharov dhe P. G. Goinkis nuk u sigurua.
Sa i përket armëve, në të dy rastet, 24 armë 130 mm u mbajtën si artileri e veprimit ndaj minave, por kalibri kryesor supozohej të ishte 8 * 406 mm / 45 bazuar në sistemin e artilerisë të bërë nga Vickers. Supozohej se udhëheqja e Foggy Albion nuk do ta pengonte këtë kompani të furnizonte armë të tilla në BRSS. Duke lënë veçoritë e diplomacisë së atëhershme ndërkombëtare jashtë objektit të artikullit, vërejmë se armët e Izmailovëve me topa 8 * 406 mm i transferuan ato në një nivel krejtësisht të ndryshëm. Ne kemi thënë tashmë se energjia e surratit të këtij sistemi artilerie ishte 33% më e lartë se ajo e famshme britanike 15-inç. Duke marrë parasysh faktin se në provat e pasluftës një predhë e blinduar e sistemit artilerik Britanik 381-mm / 42 në një distancë prej 77.5 kabllosh shpoi me lehtësi forca të blinduara 350 mm të pllakës ballore të kullës së Badenit, mund të jetë deklaroi se asnjë luftanije e vetme në botë, para shfaqjes së luftanijeve të epokës së Luftës së Dytë Botërore, nuk kishte mbrojtje kundër armëve 406 mm / 45 të firmës "Vickers".
Sigurisht, armatimi i anijes me 12 armë kishte përparësi të caktuara (për shembull, mundësia e zerosjes me një "parvaz të dyfishtë", nga të cilat anijet me 8 armë u privuan), por për sa i përket tërësisë së cilësive 8 * 406- mm / 45 ishin shumë më të preferueshme se 12 * 356/52. Po, 12 fuçi janë një herë e gjysmë më të shumta se 8, por predha 406 mm ishte 1.49 herë në peshë më e lartë se 356 mm e brendshme. Dhe depërtimi i armaturës së saj, të thuash, predha 356 mm "nuk e ëndërroja kurrë". Mundësia e armatosjes së Izmailovit me 10 armë 406 mm / 45 (hark me tre armë dhe frëngji të ashpër) u mor parasysh, por duhej braktisur-fakti është se kulla 406 mm me dy armë u përshtat në mënyrë të përkryer në barbet. e tre armëve 356-mm, por për tre-armë 406-mm do të duhej të ribëhej, gjë që rriti shumë koston e modernizimit.
Vlen të përmendet se përkundër rritjes së konsiderueshme të armaturave të blinduara dhe kardinale, dimensionet kryesore të "Izmail" të modernizuar mbetën të pandryshuara, dhe zhvendosja e tyre … madje u ul pak. Duke marrë parasysh të gjitha përmirësimet para-revolucionare, zhvendosja normale e kryqëzorëve luftarakë vendas duhet të ishte 33,986.2 ton, ndërsa për projektet Nr. 3 dhe 4 ishte 33.911, 2 dhe 33.958, 2 ton, respektivisht. Si mund të ndodhë kjo?
Përgjigja qëndron, së pari, në përdorimin e kaldajave më të lehta dhe më të avancuara me tuba të hollë për ngrohjen e naftës, të ngjashme me ato të instaluara në shkatërruesit e llojit "Toger Ilyin": për shkak të karakteristikave të tyre më të larta, u bë e mundur lirimi i dy dhomave të bojlerit Me Por "know-how" i dytë, çuditërisht, qëndronte në ndryshimin në përbërjen e armëve. Fakti është se pavarësisht një rritje të konsiderueshme të armaturës dhe një rritje kolosale të fuqisë luftarake, katër kulla me dy armë 406 mm peshonin më pak se katër tre armë 356 mm-5,040 ton kundrejt 5,560 ton. Ky fakt thekson më tej përparësitë e vendosja në një luftanije më të vogël të numrit të armëve të rënda (megjithatë, numri i tyre nuk duhet të ketë qenë më pak se tetë për të siguruar zeroimin efektiv).
Meqenëse zhvilluesit arritën të mbajnë zhvendosjen në të njëjtin nivel, fuqia e mekanizmave dhe shpejtësia mbetën praktikisht të njëjta - 68,000 kf. dhe 26.5 nyje pa detyrim, dhe deri në 28 nyje kur detyroni mekanizma.
Megjithatë, L. G. Goncharov dhe P. G. Goiknis me të drejtë besonte se të gjitha masat e mësipërme nuk do t'i bënin Ismaels anije moderne, të cilat do të kishin marrë plotësisht parasysh mësimet e Luftës së Parë Botërore. Mbrojtja e blinduar e rritur ndjeshëm mbeti ende e pamjaftueshme (mbani mend anët 356 mm dhe kuvertën 203 mm të kryqëzorëve britanikë të betejës të tipit "G-3"), përveç kësaj, mos harroni se, ndryshe nga anët dhe kullat, barbet e modernizuara anijet duhet të kenë të njëjtën trashësi si në modelin origjinal, domethënë 247.5 mm për unazën e sipërme dhe 122.5-147.5 mm për atë të poshtëm.
Përveç kësaj, kishte mangësi të tjera prapa anijeve të azhurnuara. Zjarr jashtëzakonisht i dobët gjatësor në hark dhe në pjesën e ashpër-vetëm 2 armë, e cila ishte shumë kritike për një anije që luftonte sipas konceptit të "goditjes dhe vrapimit" (nuk kishte asnjë mënyrë tjetër për t'i rezistuar flotave "imperialiste" të kundërshtarëve të mundshëm në deti i hapur me Këshillin). … U vërejt dobësia e mbrojtjes kundër torpedos - projekti nuk parashikonte tufa, dhe instalimi i tyre nënkuptonte zvogëlimin e shpejtësisë, në të cilën projektuesit nuk donin të shkonin fare. Shpejtësia prej 28 nyjeve kur detyronte mekanizmat për një kryqëzor beteje atëherë konsiderohej e pamjaftueshme. Për më tepër, (megjithëse edhe në fillim të viteve 1920 ishte akoma plotësisht e padukshme), paraqitja lineare e baterisë kryesore, megjithëse plotësonte plotësisht detyrat e Luftës së Parë Botërore, nuk lejonte vendosjen e artilerisë së shumta kundërajrore në anije pa shumë duke kufizuar këndet e shkrepjes së baterisë kryesore. Ky pengesë ishte plotësisht jokritik për anijet luftarake dhe kryqëzorët e Luftës së Parë Botërore, por tani agimi i dominimit të aviacionit detar ishte ngadalë në horizont, dhe, natyrisht, skema lineare e artilerisë nuk ishte më e përshtatshme për "kryeqytetin" e pasluftës "anije.
Sidoqoftë, natyrisht, mund të pendohemi vetëm që asnjë anije e këtij lloji nuk u përfshi në flotën e brendshme. Për të gjitha mangësitë e tij, Ishmaeli i modernizuar në mbrojtjen e tij të blinduar korrespondonte përafërsisht me betejat e modernizuara britanike të klasës Mbretëresha Elizabeth, dhe për sa i përket artilerisë së kalibrit kryesor dhe shpejtësisë, ai ishte padyshim superior ndaj tyre. Siç e dini, anijet luftarake të këtij lloji kaluan me nder nëpër ferrin e Luftës së Dytë Botërore."Ishmaelët" e modernizuar në potencialin e tyre luftarak do të kishin tejkaluar "Repals" Britanik, "Kongo" japonez, "Ise", "Fuso" nuk do të kishin qenë të barabartë para Richelieu, Vittorio Veneto dhe Bismarck, respektivisht. Detarët tanë besuan me të drejtë se edhe Izmaili i pa modernizuar, nëse përfundonte sipas projektit origjinal, në potencialin e tij luftarak korrespondonte me dy anije luftarake të tipit Sevastopol, dhe, sipas mendimit të autorit, ky është një vlerësim plotësisht i drejtë.
Por, natyrisht, Toka e re e Sovjetikëve nuk kishte ku të merrte fonde dhe mundësi për projekte të tilla. Vini re se kostoja e përfundimit të anijeve të modernizuara ishte deri në gjysmën e kostos së tyre fillestare (nuk ka kuptim të siguroni të dhëna në rubla, pasi ato nuk marrin parasysh inflacionin në krahasim me periudhën e paraluftës dhe strukturat e ndryshuara të çmimeve në vendi i pasluftës). Për më tepër, për të përfunduar ndërtimin e anijeve (madje edhe plumbi "Izmail"), ishte e nevojshme të rivendoset masa e objekteve të prodhimit, të cilat në vitet 1920 në rastin më të mirë u shkatërruan, në rastin më të keq ato u vodhën. Në atë kohë, gjithçka që mund të përballonte fuqia e re ishte përfundimi i kryqëzorëve dhe shkatërruesve të lehtë, dhe riparimi dhe modernizimi i anijeve në flotë.
Si rezultat, u vendos që të përfshihet përfundimi i Izmailit në programin 1925-1930, por këtë herë si transportues avioni, jo një kryqëzor beteje. Në mishërimin e ri, anija duhej të mbante deri në 50 avionë - përbërja paraprake e grupit ajror u përcaktua nga 12 "bombardues torpedo", 27 luftëtarë, 6 aeroplanë zbulimi dhe 5 zbulues, por mundësitë reale ekonomike nuk e bënë atë. lejo edhe kete.
"Borodino", "Navarin" dhe "Kinburn" më 19 qershor 1922 u përjashtuan nga flota, dhe tjetra, 1923, iu shitën kompanisë gjermane "Alfred Kubats", e cila kreu prerjen e tyre në metal. "Izmail" mbeti për ca kohë - pasi u bë e qartë se nuk do të ishte e mundur të përfundohej ndërtimi i tij edhe si aeroplanmbajtës, ata menduan ta përdorin atë si një anije eksperimentale për të testuar efektet e municioneve të ndryshme detare. Mjerisht, nuk kishte para as për këtë, dhe anija u dorëzua për skrap në 1930.
Kështu përfundoi historia e kryqëzorëve të betejës të Perandorisë Ruse. Ne, nga ana tjetër, po përfundojmë serinë tonë të artikujve kushtuar anijeve të kësaj klase në flota të ndryshme të botës.
