Në materialin kushtuar nëndetëseve bërthamore vendase me shumë qëllime të tipit Yasen-M, autori arriti në përfundimin se këto anije janë të mira për të gjithë, përveç kostos. Fatkeqësisht, kostot e ndërtimit të anijeve të Projektit 885M janë tepër të larta (1.5-2 herë më të larta se në SSBN-të e tipit Borey) dhe nuk do të lejojnë pajisjen e flotës me ta në një sasi të paktën minimale të mjaftueshme për të zgjidhur detyrat me të cilat përballet Rusia Marina.
A janë lajmet nga larg rrallë të vërteta?
Siç e dini, po punohet për krijimin e gjeneratës së ardhshme MPSS. Ne po flasim për punën kërkimore tashmë të përfunduar (R&D) të "Husky", e cila rrjedh pa probleme në punën e zhvillimit (R&D) nën kodin "Laika". Duhet të pritet që me përfundimin e punës zhvillimore, MSHP -ja e ardhshme do të ndryshojë përsëri emrin e saj dhe do të ndërtohet nga një lloj "Eukalipt" ose "Rododendron". Djemtë që dalin me emrat e llojeve të pajisjeve tona ushtarake janë akoma argëtues, shpresoj, të paktën "shelgu i qarë" nuk do të dalë. Por në të ardhmen do ta quaj MAPL të zhvilluar "Husky" - me emrin e projektit kërkimor që lindi këtë projekt.
Pra, informacioni në lidhje me "Husky" … Sigurisht, klasifikohen si "top sekret". Por diçka ende rrjedh në media përmes deklaratave të personave të ndryshëm përgjegjës. Sigurisht, nëse marrim tonin e përgjithshëm të mediave për MAPL-in e ri, atëherë gjithçka është thjesht e mrekullueshme: anija e re, shumë më pak e dukshme se Yasen-M, dhe madje e armatosur me raketat hipersonike të Zirkonit, të të gjithë kundërshtarëve me një helikë e majtë …
Por nëse analizojmë në mënyrë të paanshme thërrimet e informacionit që na arrijnë për Husky, atëherë fotografia nuk është edhe aq e paqartë, por përkundrazi shumë e trishtuar. Sigurisht, këtu ju duhet të kuptoni se lajmet nga larg janë rrallë të vërteta: e thënë thjesht, disa informacione të transmetuara nga media mund të shtrembërohen rastësisht, dhe disa - edhe qëllimisht, në mënyrë që të mashtrojnë "miqtë e betuar". Çfarëdo që mund të thotë dikush, por një MAPL modern është një strukturë jashtëzakonisht komplekse dhe e teknologjisë së lartë. Në ditët e lashta, një anije e linjës quhej maja e mendimit shkencor dhe teknik njerëzor, dhe kështu ishte vërtet. Jo se MAPL erdhi për ta zëvendësuar atë, por megjithatë nëndetësja bërthamore moderne është një kuintesence kaq unike e përparimit shkencor dhe teknologjik sa që vetëm disa krijime të mendjes njerëzore janë në gjendje të sfidojnë parësinë e saj në këtë fushë. Pa dyshim, informacioni për nëndetëset bërthamore moderne dhe madje edhe më premtuese është një kafshatë jashtëzakonisht e shijshme për çdo shërbim inteligjence në botë: mos e përdorni vetë, kështu që të paktën ta shisni me çmimin më të arsyeshëm. Çdo nuancë është interesante këtu, dhe për këtë arsye nuk mund të përjashtohet që disa deklarata të personave tanë përgjegjës mbi temën "Husky" mund të rezultojnë si dezinformim.
Por, natyrisht, autori i këtij artikulli nuk është i informuar për këtë, dhe gjithçka që mundet është të analizojë informacionin që është në domenin publik. Pra, le ta bëjmë.
Unifikimi me SSBN
Për herë të parë, Nikolai Novoselov, zëvendës drejtor i përgjithshëm i zyrës së projektimit Malakhit, shpalli dëshirën për një bashkim të tillë në fund të vitit 2014. Dhe kjo ishte, le të themi, të paktën e çuditshme.
Fakti është se SSBN dhe MAPL janë nëndetëse me misione luftarake krejtësisht të ndryshme. Të shtënat me raketa balistike ndërkontinentale nuk është vetëm një kompleks, por edhe një proces jashtëzakonisht specifik që parashtron kërkesa po aq specifike për hartimin e një transportuesi strategjik nënujor të raketave. Sigurisht, mund të shihni disa paralele në gjuajtjen e raketave të lundrimit nga instalimet vertikale, të cilat, për shembull, janë të pajisura me "Ash-M" tonë, ose "Virginia" amerikane, por ka ende një ndryshim domethënës.
Përveç kësaj, ekziston ende një çështje e madhësisë. Dimensionet e ICBM duhet të përputhen me dimensionet e bykës së nëndetëses bartëse. Ju, natyrisht, nuk mund ta bëni këtë, duke formuar një "gungë" specifike mbi trup, siç, për shembull, ajo u zbatua në "Delfin" 667BRDM. Por SSBN-të pa një "gunga" mund të bëhen më pak të dukshme, pse, në fakt, "Borei-A" -ja jonë më e re, ndryshe nga transportuesit e raketave të serisë "Borey", nuk kanë një gunga.
Me fjalë të tjera, lartësia e bykut SSBN duhet të korrespondojë me dimensionet e ICBM -ve që mbart, por nuk ka një kufizim të tillë për trupin e MPSS. Dhe për këtë arsye, nuk ka kuptim të bësh SSBN të bazuara në MAPL ose anasjelltas. Sigurisht, bashkimi është i mundur midis SSBN -ve dhe MAPL -ve, por do të jetë ndryshe - në përdorimin e të njëjtëve përbërës, kuvende, instrumente dhe pajisje.
Ky është mendimi i autorit të këtij artikulli, dhe të njëjtën pikëpamje iu përmbajt N. Novoselov, zëvendës drejtor i përgjithshëm i KB Malakhit. Kur në 2014 një korrespondent i RIA Novosti e pyeti për krijimin e një trupi të vetëm për një nëndetëse bërthamore me shumë qëllime dhe strategjike, ai u përgjigj:
“Kjo pyetje po shqyrtohet. Çështja është se karakteristikat e armës bërthamore të Federatës Ruse përcaktojnë karakteristikat e vetë anijes, për shembull, pesha e kësaj arme, gjatësia, gjerësia. Prandaj, është e pamundur të thuhet se është thjesht e mundur të unifikohet korpusi”.
Duket se gjithçka është e qartë dhe e kuptueshme, por tashmë fjalët e mëposhtme të N. Novoselov dukeshin jashtëzakonisht alarmante: "Detyra ia vlen, por ne e kuptojmë atë në nivelin e bashkimit të pajisjeve, domethënë mbushjen brenda anijes." Atëherë N. Novoselov me të drejtë vuri në dukje se unifikimi i pajisjeve të përdorura për të pajisur Borey-A dhe Yasen-M e kishte justifikuar plotësisht veten. Pra, në fund të fundit, dikush kërkoi të unifikonte trupin?
Detajet interesante u thanë për Husky në 2015 nga kreu i Urdhrit të Departamentit të Mbrojtjes të Shtetit USC A. Shlemov. Sipas tij, anija u krijua në dy versione: një varkë thjesht e gjuetarit të silurëve, e krijuar kryesisht për të shkatërruar nëndetëset e armikut dhe një transportues raketash lundrimi. Për më tepër, ndryshimi ishte vetëm në "futjen" e ndarjes me armë raketash.
Ky opsion duket mjaft premtues. Isshtë e qartë se kur raketat anti-anije sovjetike kishin një peshë fillestare prej 7 ton, ishte plotësisht e pamundur të bashkoheshin nëndetëset torpedo (PLAT) dhe raketa (SSGN) përgjatë bykut. Prandaj lind nevoja për shfaqjen e Projektit 949A SSGN me Granitë dhe PLAT të projekteve 971 dhe 945.
Por sot masa e raketave të lundrimit është zvogëluar ndjeshëm dhe nuk i kalon 2, 3-3 ton. Në të njëjtën kohë, nuk ka absolutisht nevojë që flota të instalojë lëshues vertikalë (TLU) në shumën 32-40 mina dhe më shumë për "gjithçka që kalon nën ujë". Edhe në një konflikt jo-bërthamor, madje edhe në një konflikt bërthamor, një pjesë e nëndetëseve bërthamore me shumë qëllime do të marrin detyra që nuk lidhen në asnjë mënyrë me lëshimin e raketave kundër anijeve. Ne nuk duhet të harrojmë se PLAT nuk është ekskluzivisht një anije silur: nëse është e nevojshme, raketat ose silurët-raketa mund të përdoren duke përdorur tuba torpedo. Ndoshta ka kuptim të lini në PLAT dhe VPU me një numër relativisht të vogël të minierave për përdorimin e tyre të silurëve me raketa. Këtu autori, mjerisht, nuk është një ekspert … Por, në çdo rast, me qasjen e përshkruar më lart, flota do të jetë në gjendje të mbajë nëndetëse bërthamore të specializuara anti-nëndetëse dhe raketore "anti-ajrore", dhe në të njëjtën kohë koha do të kursejë ndjeshëm falë bashkimit, duke optimizuar kostot e ndërtimit të anijeve dhe ato të funksionimit.
Dhe dukej se doli që dikush vendosi detyrën e unifikimit të MAPL dhe SSBN në trup, por mbizotëronte sensi i shëndoshë. Sidoqoftë, botimet e mëtejshme nuk i dhanë një përgjigje të drejtpërdrejtë kësaj pyetjeje. Për shembull, CEO i Malakhit tha në 2016:
"Nuk mund të mbajë raketa balistike dhe lundrim në të njëjtën kohë. Sot, raketat balistike nuk mund të instalohen në nëndetëset bërthamore me shumë qëllime për shkak të ndryshimit në masën dhe karakteristikat e tyre dimensionale."
Kjo do të thotë, nuk mundet në të njëjtën kohë, por veçmas a mundet? Deklarata e kreut të USC Rakhmanov gjithashtu nuk sqaroi asgjë: "Kjo do të jetë një varkë që do të jetë e unifikuar - strategjike dhe shumë qëllimore në një numër elementësh kryesorë të saj." Obviouslyshtë padyshim e pamundur të kuptohet nga kjo frazë shkalla e bashkimit. Por arsyet për kërkesat për bashkim janë mjaft të dukshme: Rakhmanov tha troç se kërkohet unifikim maksimal për të marrë ofertën më të mirë të çmimit nga Ministria e Mbrojtjes e RF.
Dhe pastaj, në fund të vitit 2019, kishte një qartësi të plotë. Siç vijon nga materialet e Këshillit të Federatës, "Husky" do të jetë në gjendje të mbajë raketa balistike dhe lundruese përmes përdorimit të moduleve të ndryshme.
Sipas autorit, unifikimi i SSBN dhe MAPL në këtë formë është një gabim. Një përpjekje për një kompromis do të çojë në faktin se anija do të dalë shumë më e madhe sesa është e nevojshme për MAPL, por në të njëjtën kohë zhvillimi i ICBM-ve premtuese me bazë deti do të shtrydhet në "shtratin Prokrustean" të dimensioneve, në të cilat MAPL -të janë ende të pranueshme. Kjo do të thotë, "kursime" të tilla nuk do të përfitojnë as MAPL as SSBN.
Dhe përsëri, bashkimi i SSBN-ve me një nëndetëse bërthamore jo-strategjike mund të pranohej nëse bëhej fjalë për krijimin e një transportuesi të specializuar nëndetësorë kundërajror. Kjo do të thotë, nëse, për shembull, u krijua një nëndetëse bërthamore, e cila mbante, në varësi të modifikimit, ose 16 raketa balistike ndërkontinentale, ose një TLU për 70 ose më shumë raketa anti-anije, siç u zbatua në versionin e modernizuar të Anteyev projekt 949AM. Epo, për detyra të tjera, do të ishte e mundur të hartohej një PLAT me zhvendosjen më të moderuar. Por ne po flasim për diçka krejtësisht të ndryshme: nga "Husky" pritet, ndër të tjera, të kryejë detyrat e PLAT.
Trup i dyfishtë
Autori ka dëgjuar në mënyrë të përsëritur nga oficerët detarë se një dizajn me një trup të vetëm lejon një nivel më të ulët të dukshmërisë sesa një byk dy ose një e gjysmë. Dihet gjithashtu se nëndetëset bërthamore sovjetike dhe më pas ruse janë pikërisht dy ose një e gjysmë lëvore, ndërsa amerikanët po ndërtojnë nëndetëse bërthamore me një trup.
Cilat janë avantazhet e një dizajni me dy anije kundrejt një trupi të vetëm? Ndoshta vetëm lulëzimi dhe mbijetesa më e mirë (edhe pse ndoshta ka diçka tjetër, autori ende nuk është ekspert). Por është e qartë se në kushte luftarake është më e rëndësishme të kesh më pak shikueshmëri sesa lundrim më i mirë. Sa i përket kohës së paqes, amerikanët vërtetuan se mbijetesa e nëndetëses bërthamore amerikane është mjaft e mjaftueshme për të kryer detyrat e tyre të qenësishme. Atomarinat e tyre nuk i shmangen akullit.
Kishte gjithashtu incidente të situatave emergjente: për shembull, përplasje me nëndetëset tona. Në të njëjtën kohë, nëndetëset bërthamore amerikane ndonjëherë merrnin dëme shumë serioze, por nuk kishte raste të vdekjes së nëndetëseve bërthamore amerikane (pas katastrofave Thrasher dhe Skipjack në vitet 60 të shekullit të kaluar).
Me fjalë të tjera, përvoja amerikane tregon se krijimi i një nëndetëseje bërthamore plotësisht të besueshme, por në të njëjtën kohë, është mjaft e mundur. Ne do të prisnim që stilistët tanë të përqafonin këtë përvojë, por … jo. Kur u pyet nga një reporter në lidhje me përdorimin e një modeli me një byk, zv. N. Novoselov, Drejtor i Përgjithshëm i Malakhit, u përgjigj:
"Koncepti i një lëvore të dyfishtë (të brendshme të fortë dhe të lehtë) ose një e gjysmë gjithashtu mbetet një traditë në ndërtesën tonë nëndetëse. Ne besojmë se ky është një dizajn më kosto-efektiv sesa një byk e vetme."
Mund të supozohet se kjo është për shkak të kërkesave të Marinës. Përsëri, sipas N. Novoselova: "… ka kërkesa teknike nga të cilat, na duket, Marina nuk do të tërhiqet. Kjo është, për shembull, përqindja e zhytjes”. Por pse? Rezulton se një nëndetëse me dy anije mund të jetë më e besueshme se një nëndetëse me një byk në kohë paqeje, por më e prekshme në kohë lufte. Dhe këtu reflektimet e trishtuara sugjerojnë vetveten. Këtu janë kërkesat aktuale për lulëzimin e varkës, ato janë shumë të larta dhe kërkojnë një strukturë me dy anije. Sigurisht, ju mund t'i braktisni këto kërkesa, t'i ulni ato. Dhe nëse atëherë ndodh një aksident me anijen e re, kush do të jetë "ekstremi"? Iniciatori i kalimit në një model me një trup, natyrisht! Pra, është shumë më e lehtë dhe më e sigurt për personin përgjegjës të heqë dorë dhe të jetojë në mënyrën e modës së vjetër: mirë, për Neptunin, këtë padukshmëri, ne do të vazhdojmë të ndërtojmë anije me dy anije.
Vetëm tani anijet luftarake janë ndërtuar për luftë, jo për paqe. Admirali S. O. Makarov ka treguar me gisht guri për 107 vjet: "Mos harroni luftën!"
Po, vetëm gjithçka nuk është për të ardhmen, rezulton?
Helikë apo top uji?
Kjo është një pyetje shumë e vështirë. Çfarë është një top uji gjithsesi? Përafërsisht, kjo është një vidë e mbërthyer në një tub. Duket se është e thjeshtë, por në fakt, një top uji është sistemi shtytës më kompleks.
Nga njëra anë, efikasiteti i avionit është më i ulët, sepse energjia shpenzohet në fërkimin e rrjedhës së ujit kundër tubit. Nga ana tjetër, efikasiteti i shtytësit (helikës) të një topi uji është më i lartë se ai i një helike konvencionale, prandaj, në disa mënyra, topi i ujit mund të jetë edhe më efektiv. Një top uji mund të sigurojë një manovrim më të mirë, por, me sa duket, vetëm nëse "tubi" i tij është i pajisur me një hundë rrotulluese. Në një varkë, ky dizajn nuk do të jetë shumë i ndërlikuar. Dhe në një nëndetëse?
Përdorimi i topave të ujit në nëndetëset bërthamore është një gjë jashtëzakonisht e fshehtë, nuk ka të dhëna të sakta në shtypin e hapur. Por nëse supozojmë se disa nga tiparet e topave të ujit civil zbatohen për ushtrinë, atëherë kjo është ajo që ndodh.
Avantazhi kryesor i një topi uji është më pak zhurmë sesa një helikë. Ndoshta arsyeja është se uji në "tubin" e topit të ujit është, si të thuash, në një gjendje ideale, ndërsa helika e hapur punon në kushtet e rrymave të detit, domethënë lëvizja natyrore e ujit. Dhe disavantazhet kryesore të një topi uji janë efikasiteti më i ulët me shpejtësi të ulët dhe të mesme, masë e madhe (gjithashtu sepse nga pikëpamja e zhvendosjes për një top uji, masa e ujit brenda tij duhet të merret parasysh), dhe kosto e lartë Me
Mund të supozohet se duke zgjedhur një top uji, ne do të sakrifikojmë manovrimin e një anije nëndetëse në favor të zhurmës së saj të ulët, ndërsa zgjedhim një helikë - anasjelltas. Ndoshta kjo lidhet me faktin jashtëzakonisht të çuditshëm që SSBN-të tanë më të rinj "Borey-A" furnizohen me një top uji, por "Yaseni-M" për shumë qëllime-me një helikë. Por këtu gjithçka nuk është aspak e thjeshtë.
Duhet të supozohet se ishte kalimi në topa uji që i lejoi amerikanët të arrinin shpejtësi të pashembullt të udhëtimit me zhurmë të ulët (deri në 20 nyje). Prandaj, një nëndetëse me një helikë mund të ketë të njëjtin nivel zhurme, por me një shpejtësi më të ulët. Por pastaj gjithçka bëhet mjaft interesante.
Një anije në lëvizje ka një sasi të caktuar energjie, të përcaktuar nga masa dhe shpejtësia e saj. Por çdo manovër shoqërohet me një humbje të energjisë, e cila shpenzohet, ndër të tjera, për kapërcimin e inercisë së anijes kur rrjedha e saj dhe rezistenca ndaj ujit ndryshojnë. Kështu, duke ruajtur mënyrën aktuale të funksionimit të termocentralit, manovrimi shkakton një rënie të shpejtësisë së anijes. Por, natyrisht, komandanti i anijes, duke filluar manovrën, mund të "fundosë pedalin në dysheme", duke dhënë shpejtësi të plotë. Në këtë rast, ndryshimi i shpejtësisë do të varet jo vetëm nga humbja e energjisë për të kryer manovrën, por edhe nga energjia shtesë që termocentrali do t'i japë anijes.
E gjithë kjo ka një analogji të drejtpërdrejtë me avionët luftarakë. Atje, energjia e lartë e avionit është një avantazh në fillim të "deponisë së qenve" - fakti është se, duke bërë një seri manovrash energjike, një luftëtar që kishte më pak energji para fillimit të betejës rrezikon "të bjerë "nën shpejtësinë evolucionare dhe duke u bërë një pre e lehtë për armikun, i cili, për shkak të" rezervës së energjisë "më të madhe, ka ruajtur kontrollueshmërinë.
Në të njëjtën kohë, topat e ujit civilë kanë një veçori shumë interesante. Ata janë inferiorë ndaj vidës së zakonshme në efikasitet në lëvizjet e vogla dhe të mesme, por ato mund të fitojnë në ato të mëdha. Dhe nëse ky parim vlen për nëndetësen bërthamore, atëherë …
Imagjinoni një konfrontim midis dy nëndetëseve bërthamore, identike në gjithçka, përveç se njëra prej tyre ka një helikë, dhe tjetra ka një top uji. Me të njëjtin nivel zhurme, avioni do të ketë një shpejtësi më të madhe dhe, në përputhje me rrethanat, një furnizim më të madh të energjisë për manovrim. Por kur nëndetëset bërthamore të gjejnë njëra -tjetrën, atëherë nuk do të ketë nevojë të fshihet, dhe të dy anijet do të jenë në gjendje të japin shpejtësinë e plotë. Sidoqoftë, në këtë rast, nëndetësja bërthamore me një top uji do të marrë një avantazh shtesë, pasi përveç energjisë më të lartë në fillim të një beteje nënujore, do të shtohet edhe epërsia në shpejtësinë me shpejtësi të plotë, për shkak të përparësisë në efikasiteti i topit të ujit në këtë mënyrë.
Me fjalë të tjera, të paktën teorikisht, një nëndetëse me një helikë me avion uji do të ketë epërsi mbi një nëndetëse të ngjashme me një helikë vidë jo vetëm në vjedhje, por edhe në manovrim.
Pra, me çfarë do të pajiset Husky: një helikë ose një top uji? Duke marrë parasysh të gjitha sa më sipër, si dhe "hedhjen e ujit" të përgjithshëm të nëndetëseve bërthamore të SHBA, Anglisë, Francës, duhet pritur një top uji, por …
Çuditërisht, në fotografinë e nëndetëses bërthamore, të paraqitur si Laika-VMF, ne nuk shohim një top uji, por një helikë. Pse?
Oh, sa dua të besoj se njerëzit e zgjuar në institutet kërkimore sekrete kanë llogaritur të gjitha opsionet, kanë dalë me një formë helike super-optimale, duke arritur epërsi në manovrim dhe shpejtësi të krahasueshme në modalitetin e zhurmës së ulët me "avionin e ujit" nëndetëset e "miqve tanë të betuar". Dhe që për realizimin më të mirë të mundësive të tilla, Husky do të pajiset me sisteme mbrojtëse aktive dhe pasive super efektive, në shikimin e të cilave çdo Virginia Block 100500 thjesht do të shpërthejë në lot zilie dhe do të zvarritet në tokë, pasi do të ketë absolutisht asgjë për të kapur në oqean. Dhe ai Vladimir Vladimirovich në mandatin tjetër presidencial (nuk e mbaj mend) do të ndryshojë patjetër kursin ekonomik të Federatës Ruse, kështu që lumenjtë e qumështit me brigje pelte do të vijnë tek ne …
Vetëm se është shumë më bindëse që në fakt zhvilluesit tanë morën një mënyrë të thjeshtë dhe të lirë, por larg nga mënyra më e mirë. Dhe në vend që të krijojmë një njësi adekuate të shtytjes së avionëve të ujit, ne u kufizuam në "drejtimin" e asaj që është në Ash-M. Ky opsion, pa dyshim, përshtatet në mënyrë të përkryer në logjikën e "marrjes së ofertës më të mirë të çmimit". Por nëse përshtatet në logjikën e krijimit të një nëndetëse premtuese, e cila do të jetë në gjendje të mbrojë në mënyrë efektive kufijtë detarë të Atdheut për shumë dekada, është një pyetje e madhe.
Ne vetëm mund të shpresojmë se modeli i paraqitur Laiki-Navy është një model shumë, shumë paraprak, kur anija ishte projektuar dhe konceptuar në mënyrë proaktive si një modernizim i Hirit. Apo është një opsion eksporti për Marinën Indiane. Ose ndoshta dikush u ul rastësisht në një model të vërtetë Laiki-Navy pak para fillimit të ekspozitës, dhe duhej ta ndryshonte urgjentisht, duke nxjerrë një model nga epoka Sovjetike nga dyqani. Ose nuk korrespondon fare me prototipin e vërtetë dhe është i shtruar me kalldrëm sipas parimit "do të bëjë pikërisht atë". Dikush kishte ndërgjegje të mjaftueshme për të nxjerrë një model të atomit sovjetik TAVKR "Ulyanovsk" dhe, pasi i kishte bashkangjitur një superstrukturë të re, për të deklaruar një projekt të një transportuesi premtues të avionëve!
Në fund të fundit, siç u diskutua më herët, është plotësisht e mundur që imazhi i paraqitur të jetë një dezinformim i qëllimshëm. Në përgjithësi, Nadezhda vdes e fundit (tha Vera dhe qëlloi Lyubov).
Masa ka rendesi
Fotografia me modelin Laiki-Navy tregon zhvendosjen e anijes: 11,340 ton. Me shumë mundësi, ne po flasim për një zhvendosje nënujore, dhe në këtë rast mund të themi se anija doli të ishte disi më e vogël se sa Ash, dhe madje edhe Shchuka -B e projektit 971 - zhvendosja e tyre nënujore tejkalon 12,000 ton (në një numri i mediave për "Ash" tregohet edhe 13,800 ton).
Më lejoni t'ju kujtoj se ka zhvendosje sipërfaqësore dhe nënujore të nëndetëseve. Sipërfaqja përfaqëson peshën e vetë anijes, sikur të peshohej në peshore gjigante. Kështu, nëse duam, për shembull, të krahasojmë një anije sipërfaqësore dhe nëndetëse për sa i përket zhvendosjes, atëherë për nëndetësen, është zhvendosja e sipërfaqes që duhet marrë. Por zhvendosja nënujore është e barabartë me vëllimin e ujit të zhvendosur nga varka nën ujë.
Shumë e thjeshtë: një anije hekuri nuk fundoset sepse graviteti i saj specifik (raporti i masës me vëllimin) është më i vogël se ai i ujit. Një anije me një peshë prej 8,000 ton dhe një vëllim prej 10,000 metra kub. m, do të zhytet në mënyrë që 8,000 metra kub të saj. m do të jetë nën ujë, dhe 2,000 metra kub. m do të jetë mbi ujë. Në përputhje me rrethanat, në mënyrë që të zhyten në kuvertë (zero pluskues), një anije e tillë do të duhet të marrë 2,000 tonë ujë të tjerë.
Dhe për këtë arsye duhet kuptuar që kur krahasojmë zhvendosjen nënujore, ne nuk po krahasojmë masën e nëndetëseve, por vëllimet e tyre, ose, nëse ju pëlqen, masat e vetë anijeve plus masat e ujit që kanë marrë (kjo është jo një përkufizim plotësisht i saktë, por për të kuptuar parimin do të jetë mjaft mirë). Kjo është arsyeja pse nuk ka nevojë të ligështohemi nga realizimi i zhvendosjes nënujore të projektit tonë të famshëm TRPKSN 941 "Akula", që arrin deri në 48,000 ton (!), Meqenëse masa e vetë anijes, domethënë sipërfaqja e saj zhvendosja është më shumë se dy herë më pak. E cila, natyrisht, gjithashtu "frymëzon", por gjithsesi pak a shumë brenda arsyes.
Pra, epërsia jonë "Ash" tejkaloi ndjeshëm Bllokun 5 amerikan "Virginia", duke mbajtur një lëshues vertikal (VPU) për 40 "Tomahawks". "American", sipas BMPD, ka 7,900 ton zhvendosje sipërfaqësore dhe 10,200 ton zhvendosje nënujore, dhe "Ash" - 8,600 zhvendosje sipërfaqësore dhe ose 12,600, ose 13,800 nën ujë. Yasen-M doli të ishte më modest në madhësi dhe zhvendosje, por, me siguri, zhvendosja e sipërfaqes së tij ende tejkalon 8,000 ton, domethënë, ai ende mbetet nëndetësja më e madhe në botë. Por nëse zhvendosja nënujore e Husky është 11,340 ton e deklaruar, atëherë duke marrë parasysh trupin e tij të dyfishtë dhe faktin se nëndetëset bërthamore sovjetike / ruse zakonisht tejkaluan nëndetëset amerikane për sa i përket lundrimit, mund të supozohet se zhvendosja sipërfaqësore e Laiki-Navy është akoma më e ulët se versioni i fundit i "Virginia". Por, padyshim, është akoma më e lartë se ajo e variacioneve "torpedo" të nëndetëseve bërthamore amerikane, si dhe nëndetëseve të Anglisë dhe Francës. Nëse po flisnim për krijimin e një anije të specializuar për divizionet "anti-aeroplan", atëherë dikush mund ta duronte këtë, por për nëndetëset bërthamore me shumë qëllime, pesha të tilla janë të tepërta. Dhe për sa i përket zhvendosjes nënujore, Husky vazhdon të mbajë kampionatin botëror që është plotësisht i panevojshëm për ne, dhe kjo gjithashtu nuk është shumë e lezetshme.
Mbetet për të shpresuar se Husky po krijohet si një platformë unike nëndetëse bërthamore, në bazë të së cilës është e mundur të ndërtohet një SSBN (me një ndarje raketash nën një ICBM), një SSGN (me një ndarje raketash për një anti raketa-anije dhe një sistem raketash kundër anijeve) dhe një nëndetëse (pa një ndarje raketash). Dhe se fotografia tregon një version raketash me shumë qëllime, dhe "gjuetari" i silurit do të jetë shumë më modest në peshë dhe vëllim. Kjo është vetëm … Edhe amerikanët, në një kohë vendosën të kursenin para duke krijuar një aeroplan të vetëm për nevojat e Forcave Ajrore, Marinës dhe ILC. F-35 që rezultoi, për ta thënë butë, është shumë e vështirë t'i atribuohet suksesit të industrisë amerikane të avionëve. A nuk po shkojmë në të njëjtën mënyrë, duke krijuar një anije për pothuajse të gjitha detyrat e flotës nëndetëse? A nuk jemi relaksuar, duke projektuar anije për shërbim në kohë paqeje, në argumentin "dhe në luftë detarët do të dalin me diçka"?
Unë do të doja të besoja se jo. Por … duke parë vallëzime të çuditshme me korvetat 20385 dhe 20386 (blini një korvet me çmimin e një fregate, por mos mendoni se e dyta do t'ju jepet falas!), Tek patrullenët budallenj të Projektit 22160, e ndërtuar në mungesë të IPC-ve moderne në flotë, në gjendjen e forcave fshirëse të minave, për investime në helikopterë sulmi në kuvertë, ndërsa flota nuk ka avionë modern PLO e kështu me radhë e kështu me radhë, ju filloni të keni frikë seriozisht se vendi, pasi ka financuar R&D Husky, R&D Laika dhe punë të tjera në krijimin e MAPL më të ri, do të marrë në dalje "Jo një mi, jo një bretkocë, por një kafshë e panjohur".
"Autor! - mund të thotë një lexues i indinjuar. - Epo, a mund të gjeni ndonjë gjë pozitive në lajmet për Husky? Asnjëherë nuk ndodh që gjithçka është vërtet e keqe tani!"
Ka lajme pozitive, si të mos jesh. Aq pozitiv … sa do të ishte më mirë nëse nuk do të ishin vërtet atje.
Husky dhe centrikat e rrjetit
Në ekspozitën "Defexpo-2014" Drejtori i Përgjithshëm i SPMBM "Malakhit" V. Dorofeev tha:
"Karakteristikat dalluese të një nëndetëseje premtuese duhet të kërkohen jo në rritjen e shpejtësisë, zhytjet e thella, zhvendosjen, dimensionet, por në gjëra krejtësisht të tjera të padukshme - mundësinë e integrimit të tyre në një hapësirë të vetme informacioni të Ministrisë së Mbrojtjes, ndërveprimin me anijet sipërfaqësore dhe aviacioni në kohë reale, atëherë ekziston mundësia e pjesëmarrjes së tyre në luftërat me qendër në rrjet."
Do të duket se ky është një lajm vërtet i mirë, dhe në shumë mënyra është. Sot, nëndetësja bërthamore në një pozicion të zhytur është fjalë për fjalë e shkëputur nga bota: komunikimi me anije të tjera luftarake, avionë, etj. tejet e komplikuar. Dhe për këtë arsye, krijimi i teknologjive që ruajnë avantazhin në vjedhje, por në të njëjtën kohë integrojnë nëndetëset bërthamore në sistemet e kontrollit me qendër në rrjet, është një çështje me rëndësi të madhe. Kjo është vetëm … Si do të integrohen?
Sipas V. Dorofeev, përmes përdorimit të gjerë të pajisjeve robotike nga nëndetësja. O. Vlasov, kreu i sektorit robotik të Zyrës Detare të Shën Petersburgut të Inxhinierisë Mekanike "Malakhit", specifikoi se robotika në një nëndetëse do të ishte në gjendje të punonte si në ajër ashtu edhe në ujë.
Duket të jetë thjesht e mrekullueshme, apo jo? Por ka një nuancë. V. Dorofeev në një intervistë sqaroi troç: "Ka kërkime serioze shkencore mbi problemet që nuk janë zgjidhur: komunikimi nën ujë, shpejtësia dhe kapaciteti i informacionit të kanaleve." Kjo do të thotë, ka kërkime, por problemet nuk janë zgjidhur. Kjo do të thotë që një robotikë e tillë ose duhet të lidhet me nëndetësen bërthamore me një kabllo (veçanërisht duke fluturuar, po), ose të jetë në gjendje të mbledhë informacione vetë, dhe pastaj të kthehet në transportues. Pra, me sa kupton autori, procedurat për nisjen dhe pranimin e një robotike të tillë në nëndetëset bërthamore do të bëhen në vetvete një faktor demaskimi shumë serioz. Në fund të fundit, anija do të duhet të shkojë në një zonë të paracaktuar, të zërë një thellësi të caktuar, e cila mund të rezultojë të jetë jo optimale për sa i përket fshehtësisë, etj. etj Dhe kush i pengon "miqtë tanë të betuar" të gjurmojnë uljen në ujë të të njëjtit UAV zbulues të nisur nga nëndetësja bërthamore dhe ta përdorin atë për të përcaktuar vendndodhjen e anijes?
E gjithë kjo, natyrisht, nuk do të thotë aspak që një robotikë e tillë nuk duhet të merret. Shtë e nevojshme, dhe me kalimin e kohës do të sjellë rezultate. Por…
Deri më sot, Marina Ruse nuk ka zgjidhur problemet kryesore me armët e silurit dhe anti-torpedos të nëndetëseve. Për ata që janë të interesuar për këtë temë, ju rekomandoj fuqimisht që të njiheni me materialet e M. Klimov, disa prej të cilave, nga rruga, janë botuar në "VO". Po, natyrisht, dikush e percepton këtë autor si një "alarmist", i gatshëm të bërtasë "gjithçka humbet" për çfarëdo arsye. Por personalisht, unë nuk arrita të gjej të paktën disa kundërshtime të bazuara që hedhin poshtë atë që M. Klimov shkruan për krizën më të thellë të flotës së brendshme për sa i përket armatimit të torpedos dhe pajisjeve të mbrojtjes anti-torpedo edhe të anijeve tona luftarake më moderne.
Shkurtimisht, sot praktika e gjuajtjes së silurëve me telekomandë në distanca të gjata, qitja me salvë, qitja me akull, dhe ka dyshime të arsyeshme se materiali i disponueshëm do të lejojë nëndetëset tanë të bëjnë të gjitha këto në mënyrë të kënaqshme, nuk është zhvilluar fare. Ndërsa për nëndetëset amerikane dhe evropiane, gjëra të tilla janë rutinë të stërvitjes luftarake. Prandaj, M. Klimov me të drejtë vëren: në rast të shpërthimit të armiqësive, nëndetëset tanë do të duhet të luftojnë me një pistoletë kundër një pushkë snajperi. Dhe sa i përket armëve tona anti-silur, ato janë krijuar sipas specifikimit teknik, i cili ishte i rëndësishëm në vitet '80, mirë, ndoshta në vitet '90 të shekullit të kaluar dhe është pothuajse i padobishëm kundër silurëve të huaj të fundit.
Në këto kushte, ne, së pari, duhet të kuptojmë problemet ekzistuese dhe, së dyti, të marrim masat më vendimtare për t'i zhdukur ato. Për më tepër, e gjithë kjo është plotësisht brenda fuqisë sonë. Por a nuk do të dalë që në vend të kësaj ne do të përcjellim flukset e parasë dhe do t'i pompojmë ato në "robotikë me qendër në rrjet"? Dhe a nuk do të dalë që, bazuar në rezultatet e të gjithë punës së sipërpërmendur, kërkimit dhe zhvillimit dhe zhvillimit, ne do të marrim një MAPL nënoptimal, të armatosur me një "pistoletë kundër një pushkë snajperi", e cila nuk ka asnjë mbrojtje e shëndoshë anti-silur, por nga ana tjetër, ajo është e pajisur me "super robotë", të cilët në një situatë luftarake askush nuk guxon ta përdorë atë në mënyrë që të mos demaskojë anijen?
"Por, ç'të themi për Zirkonët hipersonikë?" - do të pyesë lexuesi i dashur. Mjerisht, nëse pesimizmi i autorit të këtij artikulli është i justifikuar, atëherë aftësitë e vërteta të Husky nuk do të lejojnë që nëndetëset tona të përdorin këtë armë në asnjë masë.
