Në këtë artikull, ne vazhdojmë temën e veçorive të projektit Ulyanovsk ATACR.
Projekti i grupit ajror 1143.7
Në artikullin e mëparshëm, u përmend tashmë për ndryshimin thelbësor në pikëpamjet mbi rolin e avionëve me bazë transportuesi në SHBA dhe BRSS. Në Amerikë, besohej se ky aviacion ishte forca kryesore e aftë për të zgjidhur shumicën e detyrave të flotës sipërfaqësore, dhe për këtë arsye ata ndërtuan flotën e tyre sipërfaqësore atje si një mjet për të mbështetur aktivitetet e aviacionit me bazë transportuesi. Në kontrast me këtë këndvështrim, besohej në BRSS që detyrat kryesore të flotës do të zgjidheshin nga nëndetëset me shumë qëllime dhe raketa, si dhe anijet sipërfaqësore të raketave dhe artilerisë, dhe se avionët me bazë transportuesi duhet të shërbejnë për të siguruar stabiliteti luftarak. Në përputhje me rrethanat, ATACRs sovjetike u krijuan jo si transportues avionësh me shumë qëllime, por si anije të mbrojtjes ajrore, dhe kjo, natyrisht, la një gjurmë të caktuar në përbërjen e planifikuar të grupit ajror Ulyanovsk. Çfarë duhej të ishte? Burimet japin të dhëna shumë të ndryshme për këtë temë, disa prej tyre janë paraqitur në tabelën më poshtë:
Sipas autorit, opsioni më realist ishte nr. 3 me një kufizim të numrit të avionëve në 61 njësi. me braktisjen e MiG-29K të lehtë dhe sjelljen e numrit të Su-33 në 36 njësi. Por, nëse BRSS nuk do të ishte shembur, atëherë MiG-29K do të kishte marrë vendin e tyre të ligjshëm në kuvertë pothuajse me siguri. Nuk duhet harruar se MiG-29K është projektuar në bazë të zgjidhjeve MiG-29M, dhe Su-33 është projektuar vetëm në bazë të një konvencionale, luftarake Su-27. Kështu, avionika e MiG-29K do të ishte shumë më moderne, dhe nuk ka gjasa që flota të braktisë avionë të tillë.
Për më tepër, 12 raketa anti-anije Granit mund t'i shtohen me siguri grupit ajror Ulyanovsk, për sa i përket cilësive të tyre luftarake, të cilat ishin, përkundrazi, mjete ajrore pa pilot të disponueshme.
Le të krahasojmë grupin ajror Ulyanovsk me përbërjen tipike të transportuesve të avionëve të transportuesve të avionëve amerikanë.
Luftëtarët
Mbrojtja ajrore e transportuesve amerikanë të avionëve u ndërtua rreth 2 skuadrilje F-14A / D Tomcat, secila numëronte 10-12 avionë. Duhet të them që "Tomcat" u krijua fillimisht si një avion i aftë për të siguruar epërsi të plotë ajrore në afërsi të një transportuesi avioni, por … Makina doli mjaft e diskutueshme. Luftëtari doli të ishte shumë i rëndë, dhe me raport të pamjaftueshëm të shtytjes ndaj peshës, prandaj, si një luftëtar ajror, ai humbi në të njëjtin F-15 "Eagle", pavarësisht nga disa mundësi që ofroheshin nga gjeometria e ndryshueshme e krahut. "Tomcat" u modifikua për të përdorur raketa me rreze të gjatë "Phoenix", por këto të fundit, në përgjithësi, ishin një armë përgjuese dhe ishin menduar kryesisht për shkatërrimin e transportuesve sovjetikë të raketave Tu-16 dhe Tu-22, si dhe raketat e lëshuara prej tyre. Por për humbjen e luftëtarëve armiq "Feniksët" nuk ishin shumë të mirë. Në të njëjtën kohë, Su-33 ishte një luftëtar i rëndë i superioritetit ajror dhe tejkaloi Tomcat për sa i përket cilësive të tij luftarake.
Pilotët e marinës amerikane ishin gjithashtu të armatosur me avionë F / A-18 Hornet, të cilët ishin gjithashtu të aftë të zhvillonin luftime ajrore. Sidoqoftë, fjala kryesore këtu është "ishin të aftë" - gjatë krijimit të Hornets, Marina Amerikane ende donte të merrte, para së gjithash, një avion goditës që gjithashtu mund të qëndronte në këmbë në luftimet ajrore. Kjo dëshmohet nga vetë emri i "Hornet", sepse F / A qëndron për sulmin luftarak, domethënë "avionët sulmues luftarak". Krahasimi i tij me MiG-29K po aq të gjithanshëm tregon se MiG është dukshëm inferior ndaj avionëve amerikanë në aftësitë goditëse, por ka një epërsi të caktuar në luftimet ajrore.
Kështu, luftëtarët me bazë transportuesi ATAKR "Ulyanovsk" në aftësitë e tyre tejkaluan individualisht avionë të ngjashëm amerikanë. Në të njëjtën kohë, epërsia në numër mbeti edhe tek transportuesi vendas i avionëve-36 Su-33 ose një grup ajri i përzier prej 45-48 Su-33 dhe MiG-29K padyshim që ishin më të shumtë se 24 Tomkats ose deri në 40 Tomkats dhe Hornets.
Sulmoni avionët
Këtu përparësia e transportuesit amerikan të avionëve është e qartë. Krahët e ajrit të kuvertës të Shteteve të Bashkuara ishin domosdoshmërisht të pajisur me aeroplanë të specializuar dhe shumë efektivë sulmues A-6 "Intruder", zakonisht duke numëruar 16-24 njësi, ndërsa numri i përgjithshëm i avionëve goditës, duke marrë parasysh Hornets, mund të arrinte në 40 njësi Me
Nuk kishte asgjë të tillë në ATACR Sovjetik. Në Ulyanovsk, vetëm 20-24 MiG-29K mund të luanin rolin e avionëve goditës, por, siç u përmend më lart, për sa i përket këtyre aftësive, ata humbën jo vetëm nga Intruders, por edhe nga Hornets.
Sa i përket raketave kundër anijeve Granit, ato, pa dyshim, ishin një armë shumë e frikshme kundër anijeve. Sidoqoftë, nuk ishte universale (në teori, ishte e mundur të qëllonte në tokë, por kostoja e granitëve ishte e tillë që vështirë se do të kishte një qëllim që justifikonte mjete të tilla), dhe më e rëndësishmja, raketat kundër anijeve kishin gjithashtu " krah i shkurtër "në krahasim me sulmuesit e kuvertës amerikane. Sigurisht, ATAKR "Ulyanovsk" kishte aftësi të caktuara goditëse, por ato, në fakt, ishin të kufizuara në një distancë prej rreth 550 km ("Granites" në kombinim me një MiG-29K me një ngarkesë luftarake pak a shumë të pranueshme), ndërsa "Intruders" Amerikan dhe The Hornets ishin në gjendje të vepronin 1.5-2 herë më tej.
Dua të vërej se sot është bërë shumë në modë të qortosh stilistët dhe admiralët vendas për respektimin e raketave kundër anijeve: sipas mendimit të vendosur fort, do të ishte shumë më mirë t'i braktisnim ato, dhe të përdornim peshën e liruar për t'u forcuar aftësitë e grupit ajror. Kjo do të thotë, për të rritur numrin e tij, ose për të marrë një sasi shtesë të vajgurit të aviacionit, armëve të avionëve, etj. Kjo është shumë e arsyeshme, por megjithatë duhet të kihet parasysh se të paktën në një rast, prania e raketave të rënda kundër anijeve plotësoi në mënyrë të përkryer aftësitë e Ulyanovsk ATACR.
Nuk është sekret që udhëheqja e forcave të armatosura të BRSS e mori seriozisht kërcënimin e paraqitur nga Flota e 6 -të amerikane e vendosur në Mesdhe. Për të kundërshtuar këtë kërcënim, Marina e BRSS krijoi OPESK -in e 5 -të, domethënë një formacion të madh të anijeve sipërfaqësore dhe nëndetëse, të pranishme përgjithmonë në të njëjtin rajon. "Ndërveprimi" me Flotën e 6 -të u krye në baza të rregullta dhe u zhvilluan shërbime luftarake, përfshirë në formën e shoqërimit të anijeve amerikane në gatishmëri të menjëhershme për t'i goditur në rast lufte dhe marrjen e urdhrave të duhur.
Duke pasur parasysh zonën e kufizuar ujore të Detit Mesdhe, raketat kundër anijeve me rreze të gjatë në të ishin një armë jashtëzakonisht e frikshme. Së pari, diapazoni i "Granitëve" ishte mjaft i mjaftueshëm për të goditur nga pozicioni i gjurmimit - në fund të fundit, anija transportuese e raketave të tilla kundër anijeve, e cila u gjend në qendër të Detit Mesdhe, mund ta gjuante atë direkt nga Evropa në brigjet afrikane. Së dyti, e cila është shumë e rëndësishme në fillim të konfliktit global, "Granites" patën një kohë të shkurtër reagimi kur krahasoheshin me avionët me bazë transportuesi. Dhe së treti, vendosja e "Granitëve" në ATAKR bëri të mundur rritjen e ndjeshme të potencialit të tij të goditjes me "pak gjak" - për të siguruar të njëjtën fuqi goditëse, për shembull, duke përdorur luftëtarët MiG -29K, do të ishte e nevojshme që në mënyrë të konsiderueshme rrisni grupin ajror të anijes tonë.
Kështu, për ATACR, e cila ishte planifikuar të përdorej për BS si pjesë e OPESK-it të 5-të, vendosja e sistemit të raketave anti-anije Granit duhet të njihet deri diku. Për më tepër, raketa të tilla anti-anije mund të vendosen vetëm në anije me zhvendosje shumë të madhe, nga një kryqëzor raketash dhe më lart, të cilat as BRSS nuk mund t'i ndërtonte në numër të mjaftueshëm. Vërtetë, në këtë rast, ka një surprizë me gjysmën e vendimit për pajisjen e raketave kundër anijeve. Fakti është se, sipas llogaritjeve të specialistëve tanë detarë, sulmi në AUG duhet të ishte shkaktuar nga të paktën 20 raketa, por ishin vetëm 12 prej tyre në Ulyanovsk ATAKR. Shpenzuar për marinarë dhe oficerë që i shërbenin këtij lloji armë, në sistemet e saj të kontrollit, etj., të cilat, në përgjithësi, janë të njëjta për 12 dhe 20 raketa anti-anije. Dhe nëse, të themi, për ATAKR, të destinuar për shërbim në Flotën e Paqësorit, e gjithë kjo nuk është qartë e nevojshme (është jashtëzakonisht e vështirë të imagjinohet se si ATAKR do të ishte afruar me anijet amerikane në një distancë të përdorimit të "Granitëve"), pastaj për ATAKR, e cila duhej të shërbente në Flotën Veriore dhe të kryente shërbime të rregullta luftarake në Detin Mesdhe, ngarkesa e municionit mund të ketë kuptim të rritet në 20 raketa kundër anijeve.
Avionë mbështetës
Fatkeqësisht, sipas projektit, ATAKR kishte vetëm një lloj makinerish të tilla-ne po flasim për aeroplanët Yak-44 AWACS në shumën prej 4-8 njësi. Në këtë drejtim, "Ulyanovsk" humbi ndaj aeroplanmbajtëses amerikane, e cila kishte në dispozicion 4-5 avionë AWACS, të njëjtin numër avionësh elektronikë të luftës dhe 4 avionë cisternë të bazuar në A-6 "Intruder".
Padyshim, shfaqja e një avioni AWACS në aviacionin sovjetik me bazë transportuesi, i aftë, siç mund të kuptohet nga përshkrimet e tij, gjithashtu të kryejë zbulim radio-teknik, ishte një hap gjigant përpara në rrugën e mbështetjes së informacionit luftarak të Marinës së BRSS. Sidoqoftë, dobësia krahasuese e sistemeve tona standarde të luftës elektronike në fund të shekullit të kaluar, e kombinuar me mungesën e avionëve të specializuar të luftës elektronike, mbeti një "thembër e Akilit" e vërtetë e aviacionit tonë detar. Sigurisht, prania e "cisternave ajror" gjithashtu rriti aftësitë operacionale të transportuesve të avionëve amerikanë. Për hir të drejtësisë, ne vërejmë se grupi ajror Ulyanovsk duhet të kishte përfshirë 2 helikopterë të specializuar shpëtimi, por për amerikanët ky funksion mund të kryhej nga helikopterët e PLO.
Mbrojtje kundër nëndetëseve
Siç mund ta shihni, amerikanët i kushtuan vëmendje të madhe aftësive anti-nëndetëse të krahut të tyre: ai përfshinte 10 avionë S-3A / B Viking dhe 8 helikopterë SH-3H ose SH-60F, dhe një total prej 18 avionësh.
Kjo është shumë më keq për Ulyanovsk ATACR, sepse thjesht nuk ka avionë të specializuar PLO në krahun e tij: në të njëjtën kohë, duhet kuptuar që një aeroplan PLO është më efikas dhe i aftë të funksionojë në një distancë më të madhe nga transportuesi i avionëve sesa një helikopter PLO. Por grupi ajror Ulyanovsk ishte inferior ndaj anijes amerikane-15-16 helikopterë Ka-27PL.
Rezervat luftarake
Në këtë numër, ATACR "Ulyanovsk" gjithashtu humbi padyshim nga transportuesi amerikan i avionëve. Autori nuk ka të dhëna të sakta për rezervat luftarake të "Ulyanovsk", por literatura përmend se ATAKR duhet të ketë dyfishuar projektet e mëparshme 1143.5 dhe 1143.6 në këtë parametër. Transportuesi i avionëve "Kuznetsov" mbart rreth 2.500 tonë karburant të aviacionit, por përsëri nuk ka të dhëna të sakta për municionet. Duke marrë parasysh informacionin se këto janë dyfishi i masës së municionit të aviacionit në transportuesin e avionëve të llojeve të mëparshëm, marrim një maksimum prej 400 ton. Prandaj, nuk do të ishte gabim të supozohet se rezerva të ngjashme të "Ulyanovsk" mund të jenë 5, 5-6 mijë ton, dhe stoqe municionesh-deri në 800-900, ndoshta 1.000 ton. Në të njëjtën kohë, shifra analoge për "Nimitz" amerikan është rreth 8, 3-10 mijë ton karburant aviacioni dhe deri në 2.570 ton municion aviacioni.
Stafi i shërbimit
Këtu përparësia, përsëri, i përket transportuesit amerikan të avionëve. Përveç ekuipazhit të vetë Nimitz, aeroplanmbajtësja amerikane gjithashtu ka një grup ajror prej 2.500 personash, ndërsa ATAKR Ulyanovsk supozohej të kishte vetëm 1.100 njerëz. Me fjalë të tjera, transportuesi ajror amerikan ishte në gjendje të "ofrojë" shërbim më të mirë për avionët e tij sesa ATACR sovjetik.
Operacionet e ngritjes dhe uljes
Extremelyshtë jashtëzakonisht e vështirë të krahasohen aftësitë e tyre në aeroplanmbajtësin e klasës amerikane Nimitz dhe në Ulyanovsk ATACR. Vetëm sepse nuk është plotësisht e qartë se me çfarë saktësisht duhet të ishte pajisur kryqëzori sovjetik me avion të rëndë që mbante avionë.
Kjo është, natyrisht, ka të dhëna të njohura përgjithësisht se Ulyanovsk duhej të merrte 2 katapulta me avull dhe një trampolinë, por si ndodhi kjo nuk është plotësisht e qartë. Ekziston informacioni që fillimisht projekti "Ulyanovsk" supozoi praninë e tre katapultave, dhe nuk është e qartë nëse ATACR duhet të kishte kryer edhe një trampolinë. Dihet gjithashtu se numri i katapultave në këtë anije shkaktoi mosmarrëveshje të ashpra, si rezultat i të cilave u miratua përbërja e "mjeteve të ngritjes". Në fund, ne u vendosëm në 2 katapulta me avull, por, sipas disa raporteve, puna në BRSS në katapultat elektromagnetike përparoi aq mirë sa Ulyanovsk mund t'i merrte ato.
Për më tepër, është plotësisht e paqartë se si lidhen normat e ngjitjes së avionëve duke përdorur një katapultë ose nga një trampolinë: disa të dhëna për llogaritjet mund të merren vetëm duke shikuar një video të fluturimeve të avionëve me bazë transportuesi. E gjithë kjo u analizua në detaje nga autori në serinë e artikujve "TAKR" Kuznetsov ". Krahasimi me transportuesit e avionëve të NATO -s”, kështu që këtu ne do të përmbledhim vetëm atë që u tha më herët.
Sipas llogaritjeve të autorit, aeroplanmbajtësi i klasës Nimitz është i aftë të ngrejë një grup ajror prej 45 avionësh në 30 minuta. Duke folur rreptësisht, performanca e katapultave amerikane është më e lartë, ata janë të aftë të dërgojnë një aeroplan në fluturim në 2, 2-2, 5 minuta, duke marrë parasysh kohën e mbërritjes në katapultë, etj. Por fakti është se, si rregull, vendndodhja e një grupi të madh ajror në kuvertë parandalon funksionimin e 2 nga katër katapultave në dispozicion, në mënyrë që transportuesi aeroplan amerikan të mos fillojë të funksionojë menjëherë me kapacitet të plotë: të 4 katapultat mund të përdoret vetëm pas fillimit të disa prej avionëve. Në të njëjtën kohë, "Ulyanovsk", duke gjykuar nga vendndodhja e katapultave të tij dhe pozicionet fillestare, është mjaft e aftë të përdorë menjëherë dy pozicione harku për lëshimin nga një trampolinë dhe të dy katapultat, dhe më pas një pozicion i tretë ("i gjatë") mund të bashkohet ato. Në të njëjtën kohë, shpejtësia e ngritjes së luftëtarëve nga trampolina mund të arrijë 2 avionë çdo tre minuta nga vetëm dy vende lëshimi dhe 3 nga tre, por katapultat e transportuesit të avionëve do të funksionojnë disi më ngadalë se ato amerikanë, pasi ato janë të vendosura në në mënyrë të tillë që të mbivendosen me vijën e ngritjes. Sidoqoftë, është mjaft e mundur të supozohet se Ulyanovsk ATACR është në gjendje të heqë të paktën 40-45 avionë në gjysmë ore, domethënë, aftësitë e tij janë mjaft afër transportuesit ajror bërthamor amerikan.
Nga ana tjetër, nuk duhet harruar se ngritja nga një katapultë është më e vështirë për një pilot, dhe përveç kësaj, luftëtarët nuk mund të ngrihen nga pozicionet fillestare "të shkurtra" në peshën maksimale të ngritjes. Por, përsëri, duhet kuptuar se kur mbroni një kompleks, avionët nuk do të kenë nevojë për këtë peshë maksimale të ngritjes: fakti është se rezervat e mëdha të karburantit e bëjnë aeroplanin më të rëndë, duke zvogëluar ndjeshëm aftësinë e tij për të manovruar dhe shpesh thjesht nuk kërkohet. Nëse ATACR "Ulyanovsk" do të duhet të sigurojë një fluturim në rrezen maksimale luftarake, atëherë shpejtësia e ngjitjes së grupit ajror nuk do të jetë aq kritike dhe do të jetë e mundur ta organizoni atë nga dy katapulta dhe një pozicion fillestar "të gjatë".
Megjithatë, duke mos pasur të gjithë tërësinë e informacionit, autori është i prirur të besojë se një aeroplanmbajtës thjesht hedhës do të ketë një avantazh ndaj një trampoline thjesht ose një anije të një skeme të përzier, ku përdoren si trampolina ashtu edhe katapulta. Por në rastin e fundit, superioriteti i transportuesit të avionëve katapultë mund të mos jetë aq i madh, dhe përveç kësaj, në rastin kur kërkohet ekonomia e zhvendosjes, trampolina duket të jetë pothuajse një opsion i pakontestueshëm.
Fakti është se një katapultë me avull është një kompleks shumë kompleks i pajisjeve, gjeneratorëve të avullit, komunikimeve, etj., Pesha totale e një katapulti me të gjitha njësitë që i shërbejnë arrin 2.000 ton. Isshtë e qartë se dy katapulta shtesë menjëherë "do të hanë lart "rreth 4,000 ton ngarkesë, ndërsa trampolina është disa herë më pak, pasi masa e saj vështirë se i kalon disa qindra ton.
Sa i përket përgatitjes së avionëve për fluturim, Nimitz, përsëri, ka një preferencë. Siç e dini, zona e kuvertës së fluturimit është një nga karakteristikat më të rëndësishme të një transportuesi avioni, sepse avionë të gatshëm për nisje, të karburantit dhe me armë të pezulluara, janë të vendosura mbi të - është teorikisht e mundur të ulësh avionë të tillë në hangare, por në praktikë është jashtëzakonisht e rrezikshme. Prandaj, sa më i madh kuverta e fluturimit të një transportuesi avioni, aq më i madh grupi ajror mund të vendoset mbi të. Pra, për "Nimitz" kjo shifër arrin 18,200 sq.m., ndërsa për ATAKR "Ulyanovsk" - rreth 15,000 sq.m.
Dhe cili është rezultati?
Si rezultat, ne kemi dy transportues avionësh krejtësisht të ndryshëm të krijuar për të zgjidhur, në përgjithësi, detyra të ndryshme. Siç u përmend më lart, amerikanët i caktuan rolin udhëheqës avionit të tyre me bazë transportuesi në fjalë për fjalë gjithçka. Prandaj, krahu i tyre standard (veçanërisht në variantin 20 Tomkats, 20 Hornets dhe 16 Intruders) ishte plotësisht universal. Ai përfshinte të dy avionët e destinuar kryesisht për luftime ajrore - "Tomkats" dhe goditje të specializuara "Intruders", dhe "Hornets" ishin një "rezervë kalorësie" e shkëlqyer e aftë për të përforcuar, në varësi të situatës, luftëtarët ose aeroplanët sulmues aeroplanmbajtës. Në të njëjtën kohë, veprimet e avionëve luftarakë dhe goditës u siguruan me mjetet e nevojshme të zbulimit, mbështetjes dhe kontrollit - avionët AWACS, avionët e luftës elektronike, si dhe "cisternat fluturues". Për më tepër, krahu ajror ishte në gjendje të ndërtonte një mbrojtje të fuqishme anti-nëndetëse, duke i dhënë avionëve dhe helikopterëve PLO.
Prandaj, transportuesi ajror amerikan ishte një "fushë ajrore lundruese" pothuajse ideale, detyra kryesore dhe e vetme e së cilës ishte të siguronte funksionimin e krahut ajror të përshkruar më sipër.
Dhe, falë shkathtësisë së grupit të tyre ajror, transportuesit e avionëve të klasës Nimitz janë bërë vërtet shumë qëllime, të aftë për të shkatërruar në mënyrë efektive objektivat sipërfaqësore, tokësore, ajrore dhe nënujore.
Në të njëjtën kohë, Ulyanovsk ATACR ishte një anije shumë më e specializuar. Siç e dini, specializimi është gjithmonë më efektiv sesa universalizmi, dhe përveç kësaj, një numër i mangësive të përshkruara më lart të "Ulyanovsk" në dritën e detyrave me të cilat përballet nuk janë aspak të tilla. Le të hedhim një vështrim më të afërt në këtë.
ATACR "Ulyanovsk" doli të ishte dukshëm më i vogël se "Nimitz" - 65,800 ton kundrejt 81,600 ton, ndërsa më vonë transportuesit e avionëve amerikanë të kësaj serie "u rritën" me rreth 10.000 ton. Prandaj, anija sovjetike ishte më e lirë, dhe kjo është në prodhimin e leviathanëve të tillë, natyrisht që ka rëndësi.
Në të njëjtën kohë, në zgjidhjen e detyrës së tij kryesore - të sigurojë mbrojtje ajrore të forcave heterogjene që godasin AUG të SHBA, Ulyanovsk ATACR kishte përparësi të caktuara ndaj transportuesit të avionëve të klasës Nimitz. Grupi i tij ajror, i "mprehur" për luftime ajrore, ishte i aftë të kundërshtonte 24 "Tomkats" ose deri në 40 njësi. "Tomkats" dhe "Hornets" 36 Su-33 ose 45-48 Su-33 dhe MiG-29K, respektivisht. Në të njëjtën kohë, "Ulyanovsk" mund të vendosë edhe më shumë patrulla ajrore me pjesëmarrjen e avionëve AWACS sesa transportuesi amerikan i avionëve, i cili, përsëri, i dha sovjetik ATACR përparësi të caktuara. E vetmja gjë që fituan amerikanët ishte në disponueshmërinë e avionëve të luftës elektronike, por kjo vështirë se do të kishte një rëndësi vendimtare.
Transportuesi amerikan i avionëve kishte një avantazh në aftësinë për të ngritur shpejt grupin ajror, por ai u rrafshua nga taktikat e përdorimit të ATACR. Sigurisht, nëse imagjinoni ndonjë duel hipotetik midis ATACR dhe transportuesit ajror amerikan, ky i fundit, për shkak të numrit më të madh të katapultave, një zone më të madhe kuvertë, pranisë së avionëve të specializuar të sulmit Intruder dhe epërsisë së avionëve të tij goditës në rreze, do të ketë një epërsi të pamohueshme mbi anijen sovjetike.
Por e gjithë pyetja është se askush nuk do të kundërshtonte ATACR ndaj "Nimitz" bërthamor në konfrontim të drejtpërdrejtë. ATACR supozohej të mbulonte anijet sipërfaqësore dhe nëndetëse të vendosura qindra kilometra nga AUG, por në vetvete duhej të vendosej shumë më tej: kështu, "betejat ajrore" supozohej të "zienin" diku në mes të avionëve që transportonin anije. Kështu, ngarkimi jo i plotë i karburantit të avionëve duke filluar nga dy pozicione "të shkurtra" në një farë mase pushoi së qeni një problem, dhe kur përdorni këto pozicione, shkalla e ngjitjes së grupit ajror Ulyanovsk iu afrua Nimitz. Nëse ishte fjala për mbulimin e regjimenteve të aviacionit me raketa që godisnin AUG, atëherë largimi i tij dihet paraprakisht dhe ATAKR ishte në gjendje, duke përdorur dy katapulta dhe një pozicion të tretë "të gjatë" lëshimi, për të formuar forca të mbulimit ajror të aftë për të vepruar në një rreze të plotë.
Për të minimizuar numrin e anijeve të përfshira në mbrojtjen e drejtpërdrejtë të ATACR, kjo e fundit ishte e pajisur me sistemin më të fuqishëm dhe, nuk kam frikë nga fjala, sistemin mbrojtës robotik. Në fakt, supozohej të funksiononte kështu: pajisjet e zbulimit radio-teknik morën automatikisht drejtim për të gjetur rrezatim të caktuar dhe automatikisht kryen kundërmasa: vendosjen e bllokuesve, kurtheve, etj. Në rast të një sulmi me anije, mjetet e zjarrit ATAKR, "Daggers" dhe "Daggers" do të duhej ta reflektonin atë në mënyrë automatike dhe nën kontrollin e një CIUS të vetëm. Kjo do të thotë, aftësitë shumë mbresëlënëse të zjarrit dhe mjetet e luftës elektronike duhej të vepronin automatikisht dhe, në të njëjtën kohë, "në unison" me njëri -tjetrin. Transportuesi amerikan i avionëve ishte shumë më pak i mbrojtur. Nga ana tjetër, zhvendosja e zvogëluar e ATAKR nuk lejoi vendosjen në të të një PTZ po aq të fuqishëm, që kishte Nimitz.
ATAKR ishte shumë prapa Nimitz në sasinë e furnizimeve me municion-mbante 1, 5-1, 7 herë më pak karburant dhe 2, 5-3 herë më pak municion. Por duhet kuptuar që aeroplanmbajtësja amerikane me shumë qëllime u krijua, ndër të tjera, për ndikim afatgjatë në objektivat bregdetarë. Kjo do të thotë, një nga format e punësimit luftarak të transportuesve amerikanë të avionëve, dhe, si të thuash, jo kryesorja, supozohej të manovronte në një distancë të caktuar nga bregdeti i armikut dhe të kryente sulme sistematike kundër objektivave në territorin e saj. Në të njëjtën kohë, ATACR nuk duhet të kishte bërë diçka të tillë. Operacionet për të shkatërruar AUG janë kalimtare në krahasim me aktivitetet e ngjashme, dhe atje ose transportuesi i avionëve armik do të fundoset / paaftësohet, ose skuadra jonë goditëse mundet dhe mposhtet - në çdo rast, nuk do të ketë më nevojë për mbulim ajror. Për më tepër, municioni për luftime ajrore, për arsye të dukshme, ka një peshë shumë më të ulët se ato të përdorura për të shkatërruar anijet ose objektivat tokësore.
përfundimet
Ato janë shumë të thjeshta. Amerikanët, në sajë të konceptit të Marinës së tyre, kërkonin "fusha ajrore lundruese" efektive - transportues avionësh me shumë qëllime. Ishin ata që morën, duke sjellë zhvendosjen standarde të "Nimitz" në më shumë se 90 mijë ton, por në të njëjtën kohë sakrifikuan mbrojtjen e fuqishme ajrore të anijes. Në të njëjtën kohë, BRSS po ndërtonte një ATACR shumë të specializuar, e krijuar kryesisht për shkatërrimin e caqeve ajrore. Si rezultat i kësaj, një anije duhet të ishte marrë, megjithëse ishte inferiore në një numër parametrash ndaj Nimitsu, por që ishte mjaft e aftë të përmbushte funksionin e saj kryesor, domethënë, të shtypte ose të lidhte krahun e saj ajror në betejë, duke siguruar kështu humbjen e AUG nga anijet sipërfaqësore ose nëndetëse që mbajnë raketa, ose avionë bregdetarë.
Me fjalë të tjera, duke dobësuar qëllimisht aftësitë e goditjes dhe më pak të rëndësishme - PLO, Ulyanovsk ATACR, megjithë madhësinë e tij më të vogël, ishte në gjendje të zgjidhë çështjet e kontrollit të hapësirës ajrore, ndoshta më mirë se një AUG e vetme e udhëhequr nga një transportues avioni i klasës Nimitz.
Dhe sot, ndërsa hartojmë aeroplanmbajtësin e parë rus, ne, para së gjithash, duhet të bëjmë një zgjedhje konceptuale. Nëse do të ndërtojmë një flotë sipas imazhit dhe ngjashmërisë së asaj amerikane, atëherë do të na duhet një aeroplanmbajtës me shumë qëllime, i ngjashëm me atë amerikan. Në të njëjtën kohë, duhet të imagjinoni me saktësi se ne nuk do të jemi në gjendje të hartojmë "të njëjtin" Nimitz ", vetëm me një zhvendosje prej 60,000 ton. Kjo do të thotë, një transportues avionësh me shumë qëllime në një zhvendosje të tillë është, natyrisht, i mundur, por do të jetë dukshëm më i dobët se çdo amerikan në të gjitha, theksoj, në të gjitha aspektet.
Në të njëjtën kohë, një aeroplanmbajtës i tillë, natyrisht, do të kërkojë një përcjellje domethënëse: si, në fakt, ajo amerikane: praktikisht nuk ka asnjë ndryshim nëse do të sigurohet mbrojtje ajrore / mbrojtje raketore kundërajrore për një anije prej 100,000 ton ose 60,000 ton. Mund të themi madje se transportuesi i avionëve "gjashtëdhjetë mijë" do të kërkojë më shumë përcjellje sesa "Nimitz" ose "Gerald R. Ford" - krahu ajror i këtij të fundit është më i madh dhe do të sigurojë një nivel më të mirë mbrojtjeje për kompleksin.
Mattershtë një çështje tjetër nëse ne miratojmë konceptin sovjetik, dhe ne krijojmë transportues avionësh jo shumëplanëshe, por të specializuar, të "mprehur", për shembull, në mbrojtjen ajrore - këtu, me të vërtetë, do të jetë e mundur të kalohet me anije me zhvendosje të moderuar, të cilat, megjithatë, do të jenë në gjendje të përmbushin funksionin e tyre kryesor … Por ju duhet të kuptoni se në konceptin sovjetik, roli kryesor goditës nuk u luajtën nga avionët me bazë transportuesi, por transportuesit e raketave Tu-16 dhe Tu-22, kryqëzorët e raketave sipërfaqësore dhe nëndetëse, ndërsa detyra e TAKR dhe ATAKR ishte vetëm për të siguruar veprimet e tyre. Kështu, duke ndjekur rrugën sovjetike, ne me të vërtetë mund të përballojmë një aeroplanmbajtës shumë më të vogël se Nimitz dhe të kursejmë në këtë. Por vetëm me kushtin e formimit të "kulakëve" mjaft të fortë që mbajnë raketa, të cilat transportuesi ynë i avionëve do t'i mbulojë, dhe të cilat, në fakt, do të zgjidhin detyrat e luftimit të forcave të flotës armike.
Me fjalë të tjera, para se të filloni ndërtimin e një transportuesi avioni, duhet të vendosni, jo më pak, me konceptin e flotës së brendshme, dhe kjo duhet të bëhet, në fakt, shumë kohë para hedhjes së tij. Në mënyrë miqësore, ishte e nevojshme të dihej shumë kohë para fillimit të GPV 2011-2020, në mënyrë që të përcaktohej numri dhe karakteristikat e performancës së anijeve të planifikuara për ndërtim në kuadrin e një koncepti të vetëm të ndërtimit detar.
Duhet thënë se humbja e flotës sonë në Luftën Ruso-Japoneze ishte jashtëzakonisht e vështirë, por shumë nga veprimet e mëvonshme për të ringjallur flotën (jo të gjitha, mjerisht) meritojnë lavdërimet më të larta. Shtabi i Përgjithshëm Detar mendoi seriozisht se cilat forca detare do të kishin nevojë dhe për çfarë. Përbërja e skuadriljeve, nga të cilat do të përbëhej flota, u përcaktua, si dhe detyrat e caktuara për secilën klasë të anijeve. Dhe pastaj, Perandoria Ruse filloi të ndërtojë jo anije individuale, madje as seri të tyre, por krijimin e skuadriljeve, domethënë njësitë kryesore strukturore nga të cilat flota supozohej të përbëhej. Po, natyrisht, në të njëjtën kohë, u bënë shumë gabime në përcaktimin e karakteristikave të performancës së anijeve, por fakti është se në Rusinë cariste ata më në fund kuptuan: për të pasur një flotë, është e nevojshme të ndërtohet një flotë, që është, për të kryer ndërtimin detar brenda kuadrit të një koncepti të vetëm të zbatimit të tij, dhe jo anije të ndara, madje edhe arbitrare të fuqishme. Mjerisht, mësimi i vetëm i historisë është se njerëzit nuk i mbajnë mend mësimet e saj …
