Veryshtë shumë e vështirë të përshkruash modelin e kryqëzorëve të Projektit 68-K dhe t'i krahasosh ato me "shokët e klasës" të huaj: problemi është se anijet sovjetike u krijuan sipas pikëpamjeve dhe koncepteve të paraluftës, por kur Gjermania Hitlerite sulmoi BRSS, krijimin e tyre ishte ngrirë. Ato u përfunduan tashmë në periudhën e pasluftës dhe sipas një projekti të modernizuar, i cili ishte shumë i ndryshëm nga ai i paraluftës. Prandaj, ne do ta bëjmë këtë: do të japim një përshkrim të modelit të paraluftës të anijes (dmth. Projektit 68) dhe do ta krahasojmë me anijet e huaja të ndërtimit të paraluftës dhe ato që u vendosën në fillim të luftës. Pastaj do të studiojmë ndryshimet që pësoi modeli i anijes në vitet e pasluftës dhe do ta krahasojmë atë me kryqëzorët e huaj të viteve '50.
Artileria kryesore
Një nga problemet më të mëdha që u shfaq gjatë krijimit të "Flotës së Madhe" Sovjetike ishte vonesa kronike në zhvillimin e sistemeve të artilerisë për anijet në ndërtim - aq më e këndshme sepse kalibri kryesor i kryqëzuesve të Projektit 68 i shpëtoi një fatkeqësie të tillë. Termat e referencës për hartimin e sistemit të artilerisë 152 mm/57 B-38 u miratuan më 29.09.1938, d.m.th. rreth një vit para se të vendoseshin kryqëzorët. Mostra e parë e armës u krijua në fillim të vitit 1940, në periudhën qershor-shtator 1940 u testua me rreshta të dy modeleve të ndryshme. Testet u kryen në mënyrë rutinore, një nga dy linjat u zgjodh, dhe në të njëjtin 1940 arma B-38 u rekomandua për prodhim masiv, i cili filloi para luftës. Para luftës, u dorëzuan 13 armë (sipas burimeve të tjera - disa duzina), të cilat arritën të marrin pjesë në Luftën e Madhe Patriotike, por ata duhej të qëllonin kundër trupave naziste jo nga anijet, por nga instalimet hekurudhore.
Interesante, fillimisht, zgjidhjet balistike të B-38 u testuan jo në një prototip, por në një top të brendshëm të rimarrur posaçërisht 180 mm-kjo qasje bëri të mundur testimin e zgjidhjeve teknike të ngulitura në sistemin e artilerisë më shpejt dhe më lirë se kur duke krijuar një prototip nga e para. Në rastin e B-38, për shembull, vetëm një vit kaloi nga fillimi i dizajnit në provat e armës së ri-gërmuar (testet u zhvilluan në 1939). Ishte e mundur të mos flitej për këtë në detaje, nëse jo për një nuancë: në një provë të ngjashme të balistikës së topit 180 mm, e ardhmja B-1-K, u përdor një sistem artilerie 203 mm / 45 nga kohërat cariste. Sigurisht, në kohën tonë, filluan spekulimet mbi temën se sovjetikët 180 mm B-1-K dhe B-1-P nuk janë asgjë më shumë se topa pak të modernizuar 203 mm, megjithëse, natyrisht, njohja më e përciptë me balistika dhe dizajni mjaftojnë të dy armët për të parë gabimin e një opinioni të tillë. Dhe mund të gëzohet vetëm se fakti që sistemi i artilerisë së ri-fuçisë 180 mm u përdor në hartimin e B-38 është i panjohur për publikun e gjerë-në fund të fundit, lehtë mund të ishte pajtuar që kryqëzorët sovjetikë në vitet 50 qëlluar nga pushkët Vickers tetë inç të ndryshuara pak!
Në përgjithësi, B-38 doli të ishte një top shumë i suksesshëm, i cili u krijua për kryqëzorët e Projektit 68 dhe hyri në shërbim me anijet e serisë tjetër 68-bis pa asnjë ndryshim. Arma kishte balistikë rekord dhe kishte përparësi të konsiderueshme mbi sistemet e artilerisë 152-155 mm në botë.
Sigurisht, duhet të kihet parasysh se të gjitha armët e huaja u zhvilluan në periudhën nga 1930 në 1935, por, megjithatë, në kohën e shfaqjes së tij, B-38 ishte i preferuari i qartë midis sistemeve të artilerisë gjashtë inç. Mund të themi gjithashtu se përvoja e krijimit të armëve 180-mm B-1-K dhe B-1-P u zbatua plotësisht. Presioni në vrimën e B-38 korrespondonte me atë të "paraardhësit" të tij 180 mm, dhe arriti në 3200 kg / cm 2, por mbijetesa e armës së brendshme 152 mm, megjithëse inferiore ndaj artilerisë amerikane dhe britanike sistemeve, ishte superior ndaj atij të B -1 -P (320 gjuajtje. Luftime të intensifikuara) dhe ishte 450 të shtëna. Duhet të kihet parasysh se, si B-1-P, arma e re ishte e pajisur me lloje të ndryshme të ngarkesave. Si rezultat, pushkatuesit mund të qëllonin, duke i dhënë predhës ose një shpejtësi rekord fillestare prej 950 m / s, ose duke kursyer burimin e fuçisë prej 800 m / s. -mund të supozohet, në analogji me 180 mm B-1-P, që përdorimi i një ngarkese të lehtë e rriti burimin e B-38 të paktën dy herë. Pesha e të gjitha llojeve të predhave (forca të blinduara, gjysmë të blinduara, shpërthyese të larta) ishte e unifikuar dhe arriti në 55 kg, si rezultat i së cilës, kur qëlloni, ishte e mundur të ndryshoni llojin e predhës sipas dëshirës, pa bërë ndryshime shtesë në pamjen. Gjithashtu vlen të përmendet përmbajtja e lartë e eksplozivëve në predha shtëpiake - pothuajse në të gjitha rastet, predhat e huaja janë inferiore në këtë parametër. Përjashtimet e vetme janë predha amerikane me eksploziv të lartë (të njëjtat 6 kg eksploziv si ajo sovjetike) dhe shpimi i blinduar japonez, ngarkesa shpërthyese e të cilit është deri në 50 gram më e lartë se "shpimi i blinduar" vendas.
Sigurisht, kombinimi i një shpejtësie fillestare prej 950 m / s dhe pesëdhjetë e pesë kilogramë masë i dha B-38 vendas shkallët më të mira të depërtimit të armaturës midis të gjitha armëve të huaja të këtij kalibri. Për më tepër, duhet të kihet parasysh se përhapja e madhe e predhave 47, 5-50, 8 kg të armëve amerikane dhe britanike, të cilat kanë një shpejtësi relativisht të ulët të surrat (812-841 m / s), e bëri të vështirë zero në distanca të gjata, ndërsa arma japoneze 155 mm, e cila ka balistikë të ngjashme me B-38, demonstroi saktësi edhe më të mirë në një distancë prej rreth 20,000 m sesa armët më të rënda japoneze 200 mm. Ekzistojnë gjithashtu (mjerisht, të pakonfirmuara) të dhëna që, për sa i përket saktësisë së zjarrit, B-38 në një distancë prej 70-100 kbt ishte pak inferior ndaj 180 mm B-1-P, dhe e gjithë kjo së bashku sugjeron që në distancat e treguara, gjuajtësit e kryqëzorëve të Projektit 68 nuk duhet të kenë asnjë problem me zero.
Dizajni teknik i frëngjisë me tre armë MK-5 për kryqëzorët e Projektit 68 u krijua edhe para luftës. Supozohej se uzina Starokramatorsky me emrin V. I. Ordzhonikidze, mbi të cilën u ndërtua një dyqan i veçantë kullë për këtë: filloi prodhimin e një kullë eksperimentale, por para fillimit të luftës ata nuk kishin kohë për ta bërë atë, dhe më vonë ata e ndërtuan atë sipas një projekti të përmirësuar.
Këtë herë, secili B-38 mori djepin e tij dhe udhëzimet individuale vertikale. Distanca midis akseve të tytave të armëve ishte 1450 mm, e cila korrespondonte me montimet e frëngjisë amerikane (1400 mm), por ishte më pak se ajo e frëngjive britanike (1980 mm). Por duhet të kihet parasysh se metodat e qitjes të miratuara në Marinën e Ushtrisë së Kuqe (parvaz i dyfishtë) kërkonin një gjuajtje të njëkohshme të vetëm një armë për kullë, kështu që ky tregues nuk ishte aq i rëndësishëm për kryqëzorët sovjetikë sa për "kolegët" e tyre britanikë detyruar nga - për një përhapje të madhe, gjuaj me breshëri të plota. Ngarkimi u krye në një kënd të vetëm lartësie prej 8 gradë, por edhe me këtë në mendje, shpejtësia maksimale e zjarrit arriti në 7.5 rds / min. Disa burime tregojnë 4, 8-7, 5 rds / min, e cila ndoshta korrespondon me shkallën maksimale të zjarrit në këndet kufizuese të ngritjes dhe këndet afër këndit të ngarkimit.
Në përgjithësi, mund të thuhet në vijim: në krijimin e armëve gjashtë inç në botë, u vunë re 2 tendenca. I pari (britanikët dhe amerikanët) supozuan një predhë relativisht të lehtë me një shpejtësi fillestare të moderuar, e cila u dha armëve një shkallë të lartë zjarri, aq të nevojshme për të kundërshtuar shkatërruesit e armikut, por e bëri të vështirë goditjen e objektivave në distanca të gjata. Qasja e dytë (japoneze) ishte krijimi i një topi me karakteristika rekord të performancës për sa i përket masës dhe shpejtësisë së predhës, i cili arriti saktësi të mirë në distanca të gjata, por për shkak të shkallës relativisht të ulët të zjarrit, efektiviteti i të shtënave me shpejtësi të lartë objektivat u zvogëluan. BRSS preferoi mënyrën e tretë (dhe, të them të drejtën, mjaft të paturpshme) - një sistem artilerie, i cili do të ketë përparësitë e të dy opsioneve, pa pasur disavantazhet e tyre. Çuditërisht, stilistët sovjetikë patën sukses në gjithçka: dëshmia për këtë është shërbimi i gjatë dhe i patëmetë i topave 152 mm / 57 B-38 në Marinën e BRSS.
Sa i përket pajisjeve të kontrollit të zjarrit të kalibrit kryesor, ne mund të deklarojmë vetëm se në kohën e hedhjes së kryqëzuesve të Projektit 68, asnjë kryqëzor në botë nuk kishte diçka të tillë. Për më tepër, LMS e shumë kryqëzorëve të rëndë nuk arriti kategorikisht standardin sovjetik.
Në ciklin e mëparshëm, në artikullin "Kryqëzuesit e projektit 26 dhe 26 bis. Pjesa 4. Dhe pak më shumë për artilerinë "ne folëm për CCP të kryqëzuesve të projektit 26-bis, i cili doli të ishte jashtëzakonisht përparimtar për kohën e tyre. Por ata ende kishin një pengesë, shumë domethënëse - komandën e vetme dhe pikën e gjetjes së distancës (KDP), megjithëse ishte e pajisur me deri në tre distancues në të njëjtën kohë. Epo, kryqëzorët e Projektit 68 morën jo vetëm dy kuti ingranazhesh kontrolli (megjithëse me dy distancues secila), por edhe dy poste qendrore të kontrollit të zjarrit. Kështu, nuk u sigurua vetëm dyfishimi, i cili ishte jashtëzakonisht i dobishëm në rast të dëmtimit luftarak, por edhe aftësia për të shpërndarë zjarr në dy objektiva (kullat e pasme - njëra secila, harku, përkatësisht, në të dytën) pa humbur cilësinë e kontrollit. Difficultshtë e vështirë të thuhet se sa e dobishme mund të jetë kjo, por, në çdo rast, është më mirë të kesh mundësi sesa të mos kesh atë. Për më tepër, nëse kulla e kontrollit të kryqëzorit "Kirov" ishte e vendosur 26 metra mbi sipërfaqen e detit, atëherë për shkak të braktisjes së direkut në favor të një superstrukture të ngjashme me kullën në kryqëzorët e tipit "Maxim Gorky", kjo figura ra në 20 m, por në kryqëzorët e projektit 68, bordi i kontrollit u "kthye" në një lartësi prej 25 m. Sigurisht, fakti që sa më i lartë të jetë vendndodhja e kullës së kontrollit, aq më e madhe është distanca në të cilën ky i fundit është në gjendje të rregullojë zjarrin, nuk ka nevojë për komente.
Fatkeqësisht, autori nuk mund të gjente burime që mund të ndriçonin pyetjen se si ndryshonin kryqëzorët CSC të Projektit 68 (dhe armët e tyre automatike të zjarrit) nga ato që ishin në kryqëzorët e projektit 26-bis. Ekziston vetëm emri i PUS "Motiv-G", por duhet të kihet parasysh se edhe nëse pajisjet e kontrollit të zjarrit kopjuan plotësisht projektin 26-bis, atëherë edhe atëherë cilësia e kontrollit të zjarrit të kryqëzorëve si "Chapaev" mund të përpiqej të sfidonte vetëm nivelin më të "avancuar" të kryqëzorit "Admiral Hipper".
Kështu, aftësitë e kalibrit kryesor të kryqëzorëve sovjetikë tejkaluan ato të çdo kryqëzori 152 mm në botë.
Artileri kundërajrore me rreze të gjatë veprimi (ZKDB).
Në Projektin 68, u vendos që të braktiseshin montimet në kuvertë 100 mm në favor të frëngjive me dy armë të të njëjtit kalibër. Kjo zgjidhje duhet të njihet, natyrisht, progresive, vetëm sepse kullat kanë ngritës të veçantë që dërgojnë predha dhe ngarkesa (ose gëzhoja unitare) direkt në armë, të cilat (në teori) mund të sigurojnë një shkallë pak më të mirë të zjarrit - dhe në fakt është për një armë kundërajrore është ndoshta karakteristika më e rëndësishme. Ishte planifikuar të instalonin katër kulla, të cilat, në krahasim me kryqëzorët 26-bis, rritën numrin e fuçive nga 6 në 8 dhe kështu e çuan numrin e fuçive të ZKDB në "standardin ndërkombëtar": zakonisht në paraluftën kryqëzorët (të lehta dhe të rënda) kishte katër "shkëndija" 100-127 mm.
Në fillim, ishte planifikuar instalimi i kullave MZ-14, të cilat u zhvilluan për anije luftarake të tipit "Bashkimi Sovjetik" (projekti 23), por së shpejti ata arritën në përfundimin se ato ishin shumë të rënda. Prandaj, u vendos të bëhej një version i lehtë për kryqëzorët e lehtë, i cili mori kodin B-54-masa e tij supozohej të ishte 41.9 ton, krahasuar me 69.7 ton të MZ-14. Pjesa e lëkundur e topit të ri 100 mm u testua në shkurt-mars 1941 dhe, duke qenë në NIMAP, mori pjesë në Luftën e Madhe Patriotike, dhe vetë kulla (pa qitje) kaloi testet e fabrikës në uzinën bolshevike. Por pas luftës, puna në B-54 u ndërpre në favor të instalimeve më të përparuara.
Extremelyshtë jashtëzakonisht e vështirë t'i japësh ndonjë karakteristikë B -54 - sipas projektit, ky instalim nuk ishte në asnjë mënyrë inferior, dhe në disa parametra madje tejkaloi armët e një kalibri të ngjashëm në vendet e tjera, por e njëjta gjë mund të thuhet për fatkeq B-34 … por si rezultat, sistemi i artilerisë ishte plotësisht i papërshtatshëm për qitje efektive kundërajrore. E vetmja gjë që mund të thuhet me siguri është se për të kuptuar se çfarë lloj armësh kundërajrore të kalibrit të mesëm nevojiten për kryqëzorët e lehtë, marinarët tanë vazhduan me kohën, duke mos dalë përpara, por duke mos mbetur prapa trendeve botërore. Nëse e krahasojmë projektin ZKDB 68 me kryqëzorët e fuqive të huaja, atëherë katër instalimet e kullave sovjetike duken më mirë se "standardi britanik" - katër kuvertë binjake 102 mm, të cilat ishin instaluar në "Qytetet" dhe në kryqëzorët e lehtë të " Lloji Fixhi ". Vërtetë, në Belfast dhe Edinburg, numri i tyre u rrit në gjashtë, por për shkak të vendndodhjes fatkeqe të objekteve të ruajtjes së municioneve, efektiviteti i këtyre instalimeve ishte shumë i ulët - ata thjesht nuk kishin kohë për të furnizuar me predha të mjaftueshme. Tetë 127mm / 38s të dy Bruklinëve të fundit ishin pak më të mirë, dhe 12 fuçitë e Clevelands-it ishin shumë më të mirë, por duhet pranuar se bateria kundërajrore me rreze të gjatë të Cleveland ishte përpara kohës së saj. Kështu, aftësitë e ZKDB të kryqëzorit sovjetik ishin disi më të larta se ato britanike, por shumë inferiore ndaj kryqëzorëve të lehta amerikanë.
Armë kundërajrore dhe mitralozë
Këtu kryqëzorët e Projektit 68 ndryshojnë gjithashtu për mirë nga bashkëkohësit e tyre-gjashtë pushkë sulmuese 37 mm 66-K (versioni me dy fuçi i 70-K, i cili u përdor gjerësisht në anijet sovjetike gjatë Luftës së Dytë Botërore), dukeshin më e preferueshme se një palë kryqëzore britanike "pom-poms" me katër fuçi "Fixhi", ose katër "pianot e Çikagos" me katër fuçi 28 mm "Brooklyns", apo edhe katër "shkëndija" Beaufors 40 mm të kryqëzorët e parë të lehtë të tipit "Cleveland", të vendosur, nga rruga, një vit më vonë se anijet e tipit Chapaev. Sidoqoftë, me gjithë drejtësinë, duhet të theksohet se anijet amerikane kishin "Erlikons" 20 mm, të cilat nuk kishin analoge në anijen sovjetike. Këto armë kundërajrore nuk ishin parashikuar në projektin fillestar, por kryqëzorët hynë në flotë me ta-dy Clevelands e parë morën 13 instalime me një fuçi. Në Clevelands pasuese, armatimi kundërajror u forcua, por duke pasur parasysh faktin se anijet e këtij lloji hynë në shërbim duke filluar në vjeshtën e vitit 1942, dhe gjatë përfundimit të tyre, përvoja luftarake ishte përdorur tashmë, do të ishte më korrekte t'i krahasojmë ato me modernizimi i pasluftës i 68-K, dhe jo me një projekt të paraluftës.
Sa i përket mitralozëve, ishte planifikuar të instalonin katër mitralozë me 12 fuçi me dy fuçi në projektin 68 kryqëzorë, dhe kjo ishte mjaft në përputhje me kryqëzorët britanikë të lehtë "Belfast" dhe "Fixhi" (dy ose tre katër -instalime me breshëri të mitralozëve 12, 7 mm të modelit më të vjetër), por në kryqëzorët amerikanë të klasës Cleveland nuk kishte mitralozë -ato u zëvendësuan nga Oerlikons.
Në përgjithësi, armatimi kundërajror i Projektit 68 ishte shumë dukshëm superior ndaj atij të kryqëzorëve britanikë, por inferior ndaj Clevelands Amerikan.
Armatimi tjetër (dy tuba torpedo me tre tuba 533 mm dhe 2 aeroplanë zbulues) korrespondonin me anijet e projektit 26-bis dhe korrespondonin me një minimum të arsyeshëm për një kryqëzor të lehtë.
Rezervim
Me pak fjalë: ndër kryqëzorët e tjerë të lehtë në botë, mbrojtja e anijeve të Projektit 68 ishte më e mira, me përjashtimin e mundshëm të kryqëzorit britanik të lehtë Belfast. Por, meqenëse një deklaratë e tillë pretenduese nuk ka gjasa t'i përshtatet lexuesve të dashur, ne do të japim një përshkrim më të detajuar.
Anët e kryqëzorëve të klasës Chapaev u mbrojtën nga një rrip i blinduar 133 metra 100 mm me një lartësi prej 3.3 m, duke mbuluar plotësisht jo vetëm dhomat e motorit dhe bojlerit, shtyllat qendrore, por edhe ndarjet e frëngjisë të të katër MK- Kalibri 5. Në kryqëzorët e projekteve 26 dhe 26 bis, rripi i blinduar siguronte mbrojtje me afërsisht të njëjtën gjatësi, por ishte 30 mm më i hollë dhe 30 cm më i ulët (lartësia - 3 m). Traversa e ashpër kishte të njëjtën trashësi si rripi i blinduar - 100 mm, por harku ishte edhe më i trashë - 120 mm, dhe mbi këtë, në çdo aspekt, një kështjellë e fuqishme ishte e mbuluar nga e njëjta kuvertë e blinduar 50 mm si në Kryqëzorët e klasit Maxim Gorky. Por trupi i anijeve të projektit 26 dhe 26-bis mbrohej ekskluzivisht nga kështjella, ndërsa projekti 68 kishte një rezervë jashtë saj. Anët e kryqëzorëve të rinj nga rripi i blinduar kryesor deri në kërcell mbroheshin nga pllaka të blinduara 20 mm të së njëjtës lartësi si rripi i blinduar kryesor. Për më tepër, kishte një kuvertë të blinduar 20 mm nga barbeti i kullës nr.1 deri në hark (por jo në kërcell). Ndarja e pllakave, si në kryqëzorët e klasit Maksim Gorky, ishte e mbuluar nga anët dhe nga lart me pllaka forca të blinduara 30 mm.
Artileria e kalibrit kryesor mori forca të blinduara shumë të forta: balli i kullave ishte 175 mm, pllakat anësore ishin 65 mm, çatia ishte 75 mm dhe barbet ishin 130 mm. Nga të gjithë kryqëzorët e huaj, vetëm ato amerikane kishin mbrojtje të krahasueshme, por në këtë të fundit, barbeti nuk arriti në kuvertën e blinduar: një tub i ngushtë ushqimi prej 76 mm zbriti prej tij, duke lënë kështu një zonë të pambrojtur në zonat e frëngjisë. Kjo, e kombinuar me një vendim jashtëzakonisht të çuditshëm për të ruajtur municion (predha) direkt në barbet, zvogëloi shumë mbrojtjen aktuale të kalibrit kryesor, pavarësisht nga forca të blinduara zyrtarisht të fuqishme.
Kulla lidhëse e kryqëzorëve sovjetikë mbrohej nga forca të blinduara 130 mm vertikale dhe 70 mm horizontale, përveç kësaj, direkja si kulla dhe shumë shtylla në superstrukturat kishin forca të blinduara anti-copëzimi 10 mm. KDP (13 mm) dhe frëngjitë e armëve kundërajrore, në të cilat fletët ballore dhe tubat e ushqimit kishin 20 mm, kishin pjesën tjetër - e njëjta 10 mm, kishin mbrojtje pak më të mirë.
Shtë interesante të krahasohet niveli i armaturës së "Chapaev" dhe kryqëzorëve të huaj të paraluftës, dhe atyre që u vendosën në periudhën fillestare të luftës.
Rezervimi më i përshtatshëm duket si "Belfast", por, për fat të keq, burimet japin të dhëna kontradiktore mbi llojin e armaturës së kryqëzorit britanik. Disa argumentojnë se anija ishte e mbrojtur ekskluzivisht nga forca të blinduara homogjene, të palidhura, ndërsa të tjerë argumentojnë se pllakat dhe rripat ballore të frëngjisë së Belfastit mbroheshin nga pllaka të blinduara më të forta dhe të çimentuara. Projekti sovjetik 68 mbrohej nga forca të blinduara homogjene: në përputhje me rrethanat, në rastin e parë, "anglezi", duke pasur një rrip të blinduar të zhvilluar 114 mm, kundër kryqëzorit sovjetik 100 mm, ka një epërsi të lehtë, por nëse ata që shkruajnë për forca të blinduara të çimentuara kanë të drejtë, atëherë avantazhi i anijes britanike bëhet shumë domethënës … Për më tepër, mbrojtja horizontale e Belfastit, kuverta e blinduar 51 mm e së cilës ishte trashur në zonat e frëngjive të kalibrit kryesor deri në 76 mm, ishte gjithashtu superiore ndaj asaj të Chapaev.
Sidoqoftë, në kënde të mprehta të drejtimit, mbrojtja e kryqëzorit britanik (63 mm traversë) nuk ishte aspak e mirë, dhe ishte pothuajse dy herë më e ulët se projekti 68 (100-120 mm), dhe përveç kësaj, përkundër faktit se forca të blinduara të kullave dhe barbeve të Belfast doli të ishin më të mirat në mesin e kryqëzorëve britanikë, ishte akoma i dobët (barbete 25-50 mm) dhe ishte shumë inferior ndaj kryqëzorit sovjetik. Armatura kundër copëzimit të harkut në kërcell gjithashtu i dha këtij të fundit përparësi të caktuara. Nëse, megjithatë, rripi i blinduar 114 mm i "anglezit" ishte i çimentuar, atëherë mbrojtja e "Chapaev" dhe "Belfast" është afërsisht e barabartë - të dy anijet kanë avantazhe dhe disavantazhe të caktuara dhe nuk është e lehtë të përcaktohet udhëheqësi, por nëse kryqëzorët britanikë mbroheshin me forca të blinduara homogjene - përparësia është për anijen sovjetike. Sidoqoftë, Britania e Madhe ndërtoi vetëm dy anije të klasës "Belfast", duke hedhur më vonë një seri të madhe kryqëzorësh të lehtë të klasës "Fixhi", të cilat, në përgjithësi, duhet të konsiderohen kolegët britanikë të Projektit 68. Dhe "Fixhi", që përfaqësonte një "Belfast" më të vogël dhe më të lirë, mbante pothuajse gjysmën e armaturës sesa kryqëzorët sovjetikë dhe, natyrisht, ishin shumë inferior ndaj këtyre të fundit në mbrojtje.
Sa i përket kryqëzorëve të lehta amerikanë, skema e tyre e mbrojtjes duket tejet e dyshimtë. Ne e kemi përshkruar atë më herët, duke përdorur shembullin e kryqëzorëve të klasës Brooklyn, dhe tani do të përsërisim vetëm pikat kryesore - kështjella e Bruklinit ishte më e fuqishme se ajo e Projektit 68 - ishte 4, 2 m e lartë (kundrejt 3, 3 për një kryqëzor sovjetik) për 2, 84 m kishte një trashësi prej 127 mm, pastaj u hollua drejt buzës së poshtme në 82.5 mm. Nga lart, kështjella mbrohej nga një kuvertë 50 mm, trashësia e së cilës në anët u zvogëlua në 44.5 mm. Por gjatësia e kësaj kështjelle ishte vetëm rreth një e treta e anijes (jo më shumë se 56 m) kundrejt 133 m të kryqëzorit sovjetik. Jashtë kështjellës, në hark, byk kishte një rrip të blinduar nënujor të ngushtë (më pak se një hapësirë të brendshme) 51 mm të trashë, në krye të së cilës shtrihej e njëjta kuvertë 44, 5-50 mm. Funksioni i vetëm i armaturës së harkut jashtë kështjellës ishte mbrojtja e bodrumeve të artilerisë: pjesëmarrja e rripit të blinduar dhe e kuvertës së blinduar në sigurimin e mbijetesës ishte krejtësisht e parëndësishme, nëse jo e papërfillshme, pasi të dyja ishin nën vijën e ujit. Kështu, të dy predhat dhe bombat që goditën harkun e Brooklyn ishin në gjendje të shkatërronin strukturat e pambrojtura të bykut, duke shkaktuar përmbytje të mëdha mbi kuvertën e blinduar. Për më tepër, kuverta e blinduar "nënujore" kur goditej nga bomba, nëse mund të përballonte ndikimin e tyre, ajo përsëri fillonte shpërthimin e municionit në një nivel nën vijën e ujit, dmth. në fakt, duke bërë gjithçka për të siguruar që anija të ketë vrima nënujore.
Kreu i kryqëzorëve të klasës Brooklyn nuk ishte i mbrojtur fare - brenda bykut kishte një kuti të gjatë, por jo të gjerë, duke filluar nga kështjella dhe duke mbuluar bodrumet e artilerisë së kullave të pasme të kalibrit kryesor. Kjo "kuti" kishte 120 mm forca të blinduara vertikale dhe 50 mm në krye. Kështu, përkundër faktit se bodrumet morën mbrojtje mjaft të përshtatshme, shumica e pjesës së ashpër nuk u mbulua fare nga asgjë - as një rrip të blinduar, as një kuvertë të blinduar. Në përgjithësi, falë skemës ekstravagante të rezervimit, dhe përkundër faktit se masa totale e armaturës së Brooklyn praktikisht korrespondonte me atë të Belfast, mbrojtja e kryqëzorëve të lehta amerikanë nuk mund të konsiderohet e kënaqshme.
Këtu mund të lindë pyetja - pse të shqetësoheni për të kujtuar Brooklyn fare, nëse për sa i përket dizajnit dhe kohës së faqerojtësve, kryqëzorët më modernë të lehta Cleveland janë "bashkëmoshatarët" e projektit të brendshëm 68? Problemi është se "më moderne" nuk do të thotë aspak "më mirë": mbrojtja e blinduar e Clevelands ishte e njëjtë me skemën e Bruklinit, por u përkeqësua në krahasim me prototipin. Nëse masa e armaturës së Brooklyn ishte 1798 ton, atëherë ajo e Cleveland - vetëm 1568 ton, natyrisht, një rënie në numrin e kullave të kalibrit kryesor nga pesë në katër luajti një rol në këtë, gjë që bëri të mundur kursimin e masës të barbetit (forca të blinduara të pjesëve rrotulluese të kullave në masën totale të armaturës nuk u përfshinë). Por, përveç kësaj, lartësia e kalasë "Clevelands", duke ruajtur të njëjtën trashësi, u zvogëlua nga 4, 2 në 2, 7 m.
Duke pasur parasysh sa më sipër, mund të argumentohet se mbrojtja e blinduar e kryqëzorëve të lehta të tipit Brooklyn (dhe aq më tepër - Cleveland) doli të ishte dukshëm më e keqe se Projekti 68.
Termocentrali
Kryqëzorët e Projektit 68 morën praktikisht të njëjtat kaldaja dhe turbina si anijet e Projektit të mëparshëm 26-bis. Rregullimi i tyre në trupin e anijes (tre kaldaja, një turbinë, tre kaldaja, një turbinë) gjithashtu përsëriti një aranzhim të ngjashëm 26 bis. Dhe kjo ishte logjike, sepse ata nuk kërkojnë të mirën nga e mira - jo vetëm që një aranzhim i tillë siguroi një mbijetesë mjaft të lartë të termocentralit, por bëri të mundur përmirësimin e ndjeshëm të mbijetesës së anijes në tërësi. Kjo ishte për shkak të faktit se për shkak të vendndodhjes së mësipërme, gjerësia e dhomave të bojlerit dhe dhomave të motorëve të kryqëzorëve sovjetikë ishte relativisht e vogël dhe shumë më pak se gjerësia e bykut në vendndodhjen e tyre. Megjithëse kryqëzorët si Kirov dhe Maxim Gorky, në mënyrë rigoroze, nuk kishin mbrojtje anti-silur (PTZ), roli i tij u krye me sukses nga shumë ndarje të vogla me presion të vendosura përgjatë anëve, dhe gjerësia e një PTZ të tillë të improvizuar arriti 4, 1 metër Me
Fuqia e makinave mbeti e njëjtë - 110 mijë kf. dhe 126.5 mijë kf. në afterburner - kjo supozohej të siguronte 33.5 nyje me shpejtësi maksimale (34.5 nyje në afterburner). Edhe pse shpejtësia e Projektit 68 ishte më e ulët se ajo e Maxim Gorky, epërsia ndaj kryqëzorëve të huaj mbeti - Fixhi mund të zhvillonte vetëm 31.5 nyje, kryqëzorë të lehtë si Brooklyn dhe Cleveland - jo më shumë se 32.5 nyje (disa prej tyre as nuk arritën 32 nyje) gjatë testimit), dhe Belfast, i aftë për të zhvilluar 32.3 nyje pas modernizimit dhe rritjen e gjerësisë së anijes me 1 m, vështirë se mund të jepte më shumë se 31 nyje.
Sa i përket gamës së lundrimit, sipas këtij parametri, kryqëzorët sovjetikë të Projektit 68 ishin tradicionalisht inferior ndaj anijeve të huaja, megjithëse jo aq sa anijet e Projektit 26 dhe 26-bis. "Belfast" anglez dhe kryqëzorët amerikanë kishin një gamë të krahasueshme të rendit 7800 - 8500 milje në përparim ekonomik, ndërsa për klasën Fixhi mezi tejkaloi 6500 milje. Anijet e klasës "Chapaev" duhej të kishin një distancë lundrimi prej 5500 kilometrash në një ecje ekonomike. Por në fakt, ato u ndërtuan, dhe përkundër mbingarkesës së konsiderueshme në krahasim me projektin origjinal, doli të ishte më e lartë, duke arritur 6360 kilometra dhe madje edhe më shumë. Prandaj, nuk do të ishte gabim të supozohet se diapazoni aktual i kryqëzorëve të Projektit 68 sipas projektit të paraluftës do të ishte edhe më i lartë. Megjithatë, ndoshta, vlen të përmendet se kryqëzorët sovjetikë kishin një shpejtësi pak më të lartë ekonomike (17-18 nyje) në krahasim me kryqëzorët britanikë dhe amerikanë (respektivisht, 14-15 nyje dhe madje 13 nyje për "Fixhi").
Trupi i Projektit 68 ngjante me trupat e anijeve të llojeve të mëparshme - e njëjta parashikues i zgjatur pothuajse në mes të gjatësisë së anijes (40% e gjatësisë së bykut). Sidoqoftë, ndryshe nga "Kirov" dhe "Maxim Gorky", thellësia u zvogëlua në 7, 9 m në hark (kundrejt 13, 38 m të kryqëzorit "Kirov") dhe vetëm 4, 6 m mes dhe anash (respektivisht, 10, 1m) Supozohej se një lartësi e tillë do të ishte e mjaftueshme për të siguruar vlefshmërinë e pranueshme të detit, por llogaritjet e tilla nuk u konfirmuan. Harku i Anijeve të Projektit 68 doli të ishte mjaft "i lagësht": në mot të freskët dhe në një stuhi, kullat e harkut u kthyen në pjesën e ashpër për të shmangur mbingarkesën.
Sidoqoftë, me drejtësi, duhet të theksohet se "Qytetet" britanike nga përmbytjet pësuan jo më pak.
Por këtu është ajo që është interesante - përkundër rënies së anijes, parametrat e qëndrueshmërisë dhe zhytjes së kryqëzuesve të projektit 68, sipas llogaritjeve, tejkaluan jo vetëm anijet e projekteve 26 dhe 26 -bis, por edhe të projektit 83, që eshte …. kryqëzori i rëndë Luttsov na u shit nga Gjermania! Ne, natyrisht, mund të themi se gazeta do të durojë gjithçka, por atëherë nuk do të ishte keq të mbani mend se, sipas llogaritjeve të pa-zhytjes para luftës, kryqëzori Kirov nuk mund t'i mbijetonte një shpërthimi në një minierë të poshtme që përmbante eksploziv ekuivalent me 910 kg TNT. Kur u përmbytën 9 ndarje ngjitur (sipas llogaritjeve, anija mund të përballonte përmbytjen e jo më shumë se tre të mëdhave), Kirov duhej të kishte vdekur në vend, por kjo nuk ndodhi.
Fatkeqësisht, autori i këtij artikulli nuk ishte në gjendje të gjente "tavolina të qitjes" për topat e brendshëm 152-mm / 57 B-38, prandaj, nuk është e mundur të analizohet depërtimi i armaturës në distanca të ndryshme. Por për të vlerësuar projektin e paraluftës 68, kjo nuk kërkohet.
Për sa i përket cilësive të përgjithshme luftarake, kryqëzorët e lehtë të Projektit 68 supozohej të tejkalonin çdo kryqëzor të lehtë në botë. Belfasti Britanik mund të ketë pasur një avantazh në prenotim (i cili është shumë i diskutueshëm), por ishte inferior në fuqinë e zjarrit, kontrollin e zjarrit, mbrojtjen ajrore dhe shpejtësinë. Krahasimi i kryqëzorëve "Chapaev" dhe "Fixhi", në përgjithësi, është i pasaktë: përkundër faktit se "Fixhi" është "gjithashtu një kryqëzor i lehtë prej gjashtë inçësh 12-oud", por ai u krijua si i zhveshur " Belfast "me qëllim të kursimeve financiare. Prandaj, doli apriori më keq se "Chapaev" - nëse kryqëzori sovjetik do të ishte përfunduar sipas projektit origjinal 68, ai do të kishte tejkaluar anglezin në fjalë për fjalë në të gjitha parametrat: fuqia e armëve, forca të blinduara, mbrojtja ajrore dhe shpejtësia, por jo vetëm Me Fakti është se lufta bëri rregullimet e veta në zhvillimin e kryqëzorëve të lehtë dhe u bë e qartë se mbrojtja ajrore e paraluftës e anijeve të tilla është kategorikisht e pamjaftueshme dhe duhet të forcohet. Por kryqëzorët e klasit Fixhi ishin aq të mbushur sa nuk kishin pothuajse asnjë mundësi modernizimi-si rezultat, një rritje disi e mirë e aftësive kundërajrore të anijeve të kësaj serie u sigurua vetëm duke hequr një tre-armë 152 mm frëngji "Stoku i modernizimit" i projektit 698 kryqëzorë doli të ishte shumë më i madh, gjë që u tregua nga përfundimi i të njëjtave anije sipas projektit të përmirësuar 68-K.
"Brooklyn" amerikan kishte performancë më të madhe të zjarrit në distanca të shkurtra, por humbi në mesatare dhe të mëdha, mbrojtja ajrore e anijeve ishte e krahasueshme, rezervimi i "Brooklyn" ishte padyshim inferior ndaj Projektit 68 (kryesisht për shkak të gabimeve në shpërndarja e armaturës), shpejtësia ishte më e ulët. Kryqëzorët e lehtë Cleveland … përfaqësuan një gabim të madh në ndërtimin e anijeve detare amerikane dhe ndoshta llojin më të keq të kryqëzorit në Shtetet e Bashkuara. Për fat të mirë për amerikanët, shumica e tyre u përfunduan si transportues të vegjël avionësh, dhe në këtë kapacitet anijet ishin mjaft të suksesshme.
Por sa të lehta kryqëzorët … Heqja e një frëngji 152 mm dobësoi fuqinë e zjarrit për të cilën Brooklyn ishte i famshëm dhe zvogëlimi i armaturës përkeqësoi mbrojtjen tashmë të dobët. E gjithë kjo u bë për hir të forcimit të mbrojtjes ajrore: kryqëzorët e lehtë të këtij lloji morën një bateri të paprecedentë me 12 armë armë 127 mm / 38, të konsideruara me meritë si armët më të mira anti-ajrore detare të Luftës së Dytë Botërore. Për më tepër, montimet me dy armë u vendosën "rombike", e cila, me 6 montime, lejoi që katër prej tyre të qëllonin nga çdo anë - asnjë kryqëzor i lehtë në botë nuk kishte aftësi të tilla. Por çmimi për këto avantazhe doli të ishte shumë i lartë: anijet e tipit Cleveland u dalluan nga një peshë e sipërme tepër e madhe dhe, si pasojë, stabilitet i dobët. Ky problem ishte i dukshëm për projektuesit në fazën e projektimit të anijes, prandaj, për të lehtësuar peshat e sipërme, ata synuan të përdorin … lidhjet e aluminit në ndërtimin e superstrukturave të anijeve. Por as Shtetet e Bashkuara nuk gjetën një sasi të tillë alumini në kohën e luftës, kështu që si rezultat, superstrukturat u bënë nga çeliku i zakonshëm i ndërtimit të anijeve.
Evenshtë madje e vështirë të thuhet se cili opsion është më i keq: nga njëra anë, tragjedia e shkatërruesit Sheffield demonstroi qartë rrezikun e lidhjeve të aluminit në ndërtimin e anijeve ushtarake, por nga ana tjetër, kryqëzorët tashmë jo shumë të qëndrueshëm morën një mbingarkesë shtesë. Por sipas projektit fillestar, Clevelands nuk parashikoi vendosjen e armëve kundërajrore fare-vetëm mitralozë 12.7 mm. Por gjatë procesit të ndërtimit, u bë e qartë se pavarësisht baterisë më të fuqishme 127 mm, topat automatikë ishin ende të nevojshëm-në fillim ata do të vendosnin "pianot e Çikagos" 28 mm, por kur Clevelands iu dorëzuan flotës, ata morën pushkë sulmi 40 mm, ndërsa numri i tyre në një numër kryqëzorësh të serisë arriti në 28. Si rezultat, për të barazuar disi situatën me stabilitetin nga kryqëzorët, ishte e nevojshme të hiqeshin katapultat, kullat lidhëse dhe madje edhe largpadësat e kullave, vendosën çakëllin në mbajtëset e tyre, por kjo nuk e përmirësoi rrënjësisht situatën.
Përveç problemeve të stabilitetit, anijet nuk kishin PTZ më të mirë - vetëm një silur avioni që goditi … as në mes të grupit të ndarjeve të termocentralit të kryqëzorit Houston, por në dhomën ekstreme të motorit Nr. 1 çoi në përmbytjen e plotë të të gjithë termocentralit dhe një humbje të plotë të shpejtësisë. Gjithashtu, këto anije nuk u pëlqyen shumë nga marinarët - për shkak të numrit shumë të madh të ekuipazheve për një anije me të njëjtën madhësi. Ndërsa ekuipazhi i kryqëzorëve të klasës Brooklyn përfshinte 888 persona (afërsisht i njëjti numër ishte në Belfastin Britanik), ekuipazhi i Clevelands numëronte deri në 1255 persona, të cilët u detyruan të ekzistonin në kushte të vështira të mëdha.
Dhe me gjithë këtë, aftësitë aktuale të mbrojtjes ajrore dolën të mos ishin aq të mëdha - anijet e klasës Cleveland u goditën vazhdimisht nga kamikazë të vetëm gjatë luftës, dhe Birmingham nuk ishte në gjendje të mbronte transportuesin e avionëve Princeton (i konvertuar nga klasa Cleveland kryqëzor!) Nga goditja bombarduesi i vetëm japonez.
Shërbimi i kryqëzorëve të klasës Cleveland u bë çuditërisht i shkurtër-në fund të luftës (1946-47), kryqëzorët e këtij lloji u tërhoqën masivisht nga flota aktive në rezervë. Përkundër disa përparësive, amerikanët nuk arritën në kryqëzorët e këtij lloji - ishte një çështje tjetër për anijet e tipit "Fargo" që pasuan, të vendosura në fund të 1943. Por këto anije, të cilat në fakt hynë në shërbim pas luftës, ne nuk do t'i krahasojmë me projektin e paraluftës 68, por me atë të modernizuar 68-K.
