Duke krahasuar projektin 68K dhe 68-bis cruisers me kryqëzorë të huaj të paraluftës dhe Punëtorët amerikanë të pasluftës, ne deri më tani kemi injoruar anije të tilla interesante të huaja të pasluftës si kryqëzori suedez Tre Krunur, holandezi De Zeven Provinsen, dhe, natyrisht, kryqëzorët e fundit të artilerisë britanike të klasës Tiger. Sot ne do të korrigjojmë këtë keqkuptim duke filluar në fund të listës sonë - kryqëzorët britanikë të klasës Tiger.
Duhet të them që britanikët zvarritën procedurën për krijimin e kryqëzorëve të tyre të fundit të artilerisë. Në total, gjatë luftës, u urdhëruan tetë anije të tipit "Minotaur", që përfaqësonin një version disi të përmirësuar të kryqëzorëve të lehtë "Fixhi". Tre "Minotaur" e parë u përfunduan sipas projektit origjinal, dhe kreu i tyre u transferua në flotën kanadeze me emrin "Ontario" në 1944, dy të tjerë u shtuan në listat e Marinës Mbretërore. Ndërtimi i kryqëzorëve të mbetur u ngri menjëherë pas luftës, dhe dy anije që ishin në fazat e hershme të ndërtimit u çmontuan, kështu që deri në fund të viteve 40 britanikët kishin tre kryqëzorë të papërfunduar të këtij lloji në det: Tiger, Defense dhe Blake."
Britanikët, të cilët e ndjenin plotësisht dobësinë e armëve kundërajrore të kryqëzorëve të tyre gjatë Luftës së Dytë Botërore, megjithatë nuk donin të kufizoheshin në krijimin e kryqëzorëve të mbrojtjes ajrore me kalibër 127-133 mm. Anije të tilla, sipas mendimit të tyre, ishin shumë të dobëta si për luftimet në det ashtu edhe për granatimin e bregdetit, dhe për këtë arsye u vendos që të ktheheshin në zhvillimin e një sistemi të artilerisë së rëndë universale. Përpjekja e parë e tillë u bë edhe para luftës, kur u krijuan kryqëzorë të lehtë të klasës "Linder", por ishte i pasuksesshëm. Doli se instalimet e kullave që mbajnë operacionet manuale gjatë ngarkimit nuk do të ishin në gjendje të siguronin një shkallë të pranueshme të zjarrit, dhe krijimi i sistemeve të artilerisë plotësisht automatike të afta për të ngarkuar në çdo kënd lartësie ishte përtej aftësive teknike të disponueshme atëherë. Gjatë luftës, britanikët bënë një përpjekje të dytë.
Në 1947, britanikët do të përfundonin ndërtimin e një kryqëzori me armë universale 9 * 152 mm dhe 40 mm "Bofors" në instalimet e reja, atëherë projekti u ndryshua në mënyrë të përsëritur dhe si rezultat, në kohën e komisionimit të kryqëzorit të lehtë "Tiger", kishte dy instalime 152 mm me Mark XXVI, fotografia e të cilave është treguar më poshtë:
Secila prej tyre kishte dy topa plotësisht automatikë 152 mm / 50 QF Mark N5, të aftë për të zhvilluar një shkallë zjarri (për fuçi) prej 15-20 rd / min dhe një shpejtësi shumë të lartë drejtimi vertikal dhe horizontal, duke arritur deri në 40 gradë / s Për të detyruar topin gjashtë inç të veprojë me shpejtësi të tilla, ishte e nevojshme të rritej ndjeshëm masa e instalimit të kullës-nëse kullat me dy armë 152 mm Linder peshonin 92 ton (pjesë rrotulluese), atëherë dy- armë universale Mark XXVI - 158.5 ton, ndërsa mbrojtja nga frëngji u sigurua me vetëm 25-55 mm forca të blinduara. Meqenëse me një shpejtësi zjarri prej 15-20 rd / min, fuçitë e armëve u ngrohën jashtëzakonisht shpejt, britanikët duhej të siguronin ftohjen e fuçive me ujë.
Me sa duket, ishin britanikët ata që arritën të krijojnë instalimin e parë në botë të bordit të anijeve plotësisht të suksesshëm 152 mm, megjithëse përmenden disa probleme në funksionimin e tij. Sidoqoftë, shkathtësia përgjithësisht dihet se është një kompromis, dhe topi Mark N5 152 mm nuk ishte përjashtim. Në fakt, britanikët u detyruan të zvogëlojnë balistikën e saj në atë amerikane 152 mm Mark 16: me një peshë predhe 58, 9-59, 9 kg, ajo siguroi një shpejtësi fillestare prej vetëm 768 m / s (Marku 16-59 kg dhe 762 m / s, respektivisht). Në fakt, britanikët patën sukses në atë që amerikanët nuk mund të bënin tek artistët e tyre, por nuk duhet të harrojmë se britanikët e përfunduan zhvillimin e tyre 11 vjet më vonë.
Kalibri i dytë kundërajror i "Tigrave" Britanikë u përfaqësua nga tre instalime me dy armë 76 mm Mark 6 me karakteristika shumë të jashtëzakonshme-shkalla e tij e zjarrit ishte 90 predha me peshë 6, 8 kg me një shpejtësi fillestare prej 1.036 m / s për fuçi, ndërsa fuçitë gjithashtu kërkonin ftohje me ujë. Gama e qitjes arriti një rekord 17 830 m për armë 76 mm. Autori i këtij artikulli nuk ka informacion në lidhje me ndonjë problem me funksionimin e këtij sistemi artilerie, por është disi e habitshme që nuk u përdor në asnjë anije tjetër të Marina Mbretërore. Kontrolli i zjarrit u krye nga pesë drejtorë me radar të tipit 903 secili, dhe secili prej tyre mund të siguronte udhëzime si për objektivat sipërfaqësore ashtu edhe për ato ajrore. Për më tepër, çdo instalim 152 mm ose 76 mm kishte drejtorin e vet.
Sa i përket mbrojtjes, këtu kryqëzorët e lehtë të tipit Tiger korrespondonin me të njëjtin Fixhi -rripin e armaturës 83-89 mm nga harku në frëngjinë e ashpër 152 mm, në zonën e dhomave të motorëve në krye të atij kryesor - një rrip tjetër forca të blinduara 51 mm, trashësia e traversave, kuvertës, barbeteve - 51 mm, kulla, siç u përmend më lart - 25-51 mm. Kryqëzori kishte një zhvendosje standarde prej 9,550 ton, një termocentral me një kapacitet prej 80,000 kf. dhe zhvilluar 31.5 nyje.
Duke krahasuar projektin 68-bis kryqëzor "Sverdlov" dhe "Tiger" anglez, ne jemi të detyruar të deklarojmë se armatimi i anijes britanike është shumë më modern se ai sovjetik dhe i përket gjeneratës tjetër të artilerisë detare dhe sistemeve të kontrollit të zjarrit Me Shkalla luftarake e zjarrit të topit sovjetik 152 mm B-38 ishte 5 rds / min (në praktikën e gjuajtjes, breshëritë duhej të ndiqnin në intervale dymbëdhjetë sekondash), respektivisht, një kryqëzor i klasës Sverdlov mund të gjuante 60 predha nga tij 12 armë në minutë. Kryqëzori britanik kishte vetëm 4 fuçi, por me një shpejtësi zjarri prej 15 rd / min, mund të gjuante të njëjtat 60 predha në minutë. Këtu është e nevojshme të japim një shpjegim të vogël - shkalla maksimale e zjarrit të topit britanik ishte 20 rds / min, por fakti është se shkalla aktuale e zjarrit është ende nën vlerat kufitare. Kështu, për shembull, për montimet e frëngjisë MK-5-bis të kryqëzorëve sovjetikë, shkalla maksimale e zjarrit tregohet në 7.5 rds / min. 5 raunde / min. Prandaj, mund të supozojmë se shkalla reale e zjarrit të armëve britanike me gjashtë inç është gjithsesi më afër 15, por jo deri në 20 raunde maksimale në minutë.
Radari i brendshëm "Zalp" (dy për një kryqëzor të projektit 68-bis) dhe sistemi i kontrollit të zjarrit të kalibrit kryesor "Molniya-ATs-68" siguruan zjarr vetëm në objektivat sipërfaqësorë. Vërtetë, supozohej se zjarri kundërajror i artilerisë 152 mm mund të kontrollohej duke përdorur lëshuesin Zenit-68-bis të krijuar për të kontrolluar instalimet SM-5-1 100 mm, por kjo nuk mund të arrihet, gjë që është pse zjarri kundërajror u qëllua në tavolina. Në të njëjtën kohë, drejtorët britanikë me një radar të tipit 903 lëshuan një përcaktim të synuar si për objektivat sipërfaqësore ashtu edhe për ato ajrore, të cilat, natyrisht, bënë të mundur kontrollin e zjarrit kundërajror të armëve britanike gjashtë inç shumë herë në mënyrë më efektive. Kjo nuk do të përmend faktin se këndet e drejtimit vertikal dhe shpejtësia e shënjestrimit të instalimit britanik tejkaluan në mënyrë dramatike ato të MK-5-bis: instalimi i kullës sovjetike kishte një kënd ngritjeje maksimal prej 45 gradë, dhe britanikët-80 gradë, shpejtësia e drejtimit vertikal dhe horizontal ishte në MK-5-bis vetëm 13 gradë, për anglezët-deri në 40 gradë.
Dhe, megjithatë, në një situatë dueli "Sverdlov" kundër "Tiger" "shanset për fitore për kryqëzorin sovjetik janë shumë më të larta se ato të" anglezit ".
Padyshim, përshtypja e madhe është bërë nga fakti se kryqëzori i lehtë "Tiger", me vetëm katër fuçi të kalibrit kryesor, është i aftë të sigurojë të njëjtën performancë zjarri si "Sverdlov" me 12 armët e tij. Por ky fakt nuk duhet të na fshehë në asnjë mënyrë se në të gjitha aspektet e tjera arma britanike gjashtë inç korrespondon me "plakën" amerikane 152 mm Mark 16. Kjo do të thotë se aftësitë e Tigrit nuk janë absolutisht në asnjë mënyrë superiore ndaj 12 armët gjashtë inç të Cleveland amerikan dhe madje janë inferiorë ndaj tij në performancën e zjarrit, sepse armët amerikane ishin më të shpejta se ato B-38 sovjetike. Por, siç kemi analizuar tashmë në artikujt e mëparshëm, një duzinë avionësh sovjetikë 152-mm B-38 u dhanë kryqëzorëve sovjetikë përparësi të konsiderueshme në rreze dhe depërtim të blinduar mbi sistemet e artilerisë amerikane dhe më të fuqishme britanike 152-mm. As kryqëzorët amerikanë dhe as Tigri nuk mund të kryenin një luftim efektiv të zjarrit në një distancë prej 100-130 kbt, sepse diapazoni maksimal i qitjes së armëve të tyre ishte 123-126 kbt, dhe diapazoni efektiv i qitjes ishte 25 përqind më i ulët (më pak se 100 kbt). meqenëse në distanca të kufizuara, shpërndarja e predhave është tepër e madhe. Në të njëjtën kohë, B-38 Sovjetik me karakteristikat e tij të performancës rekord siguroi shkatërrim të besueshëm të objektivit në distanca prej 117-130 kbt, gjë që u konfirmua nga të shtënat praktike. Në përputhje me rrethanat, një kryqëzor i klasit Sverdlov mund të hapë zjarr shumë më herët se një kryqëzor britanik, dhe nuk është fakt që në përgjithësi do ta lejojë atë të afrohet vetë, pasi tejkalon Tigrin në shpejtësi, megjithëse pak. Nëse "Tigri" është me fat dhe ai mund të afrohet me kryqëzorin sovjetik në një distancë nga zjarri efektiv i armëve të tij, atëherë përparësia do të mbetet akoma me "Sverdlov", pasi me performancë të barabartë të qitjes së anijeve, predhat sovjetike kanë një shpejtësi e madhe e surrat (950 m / s kundrejt 768 m / s), dhe, në përputhje me rrethanat, depërtimi i armaturës. Në të njëjtën kohë, mbrojtja e kryqëzorit sovjetik është shumë më e mirë: duke pasur një kuvertë të blinduar me të njëjtën trashësi dhe një rrip të blinduar prej 12-20% më të trashë, Sverdlov ka shumë herë artileri të mbrojtur më mirë (ballin 175 mm, 130 mm barbet kundrejt 51 mm për Tigrin), kamionçina të blinduara, etj. Armët më të fuqishme me mbrojtje më të mirë dhe performancë të barabartë të zjarrit i sigurojnë kryqëzorit Project 68 bis një avantazh të dukshëm në distanca të mesme. Dhe, natyrisht, jo një argument mjaft "i sinqertë" - zhvendosja standarde e Sverdlov (13,230 ton) është 38.5% më shumë se ajo e Tigrit (9,550 ton), kjo është arsyeja pse projekti 68 -bis kryqëzor ka qëndrueshmëri më të madhe luftarake vetëm sepse është më i madh.
Kështu, kryqëzori sovjetik tejkalon britanikët në një duel artilerie, përkundër faktit se armatimi i artilerisë së këtij të fundit është shumë më modern. Sa i përket aftësive të mbrojtjes ajrore, do të duket se epërsia e dukshme dhe e shumëfishtë e kryqëzorit britanik duhet të dëshmohet këtu, por … Jo gjithçka është aq e thjeshtë.
Veryshtë shumë interesante të krahasohet montimi sovjetik 100 mm SM-5-1 dhe anglisht 76 mm mm 6. Me llogaritjen më të thjeshtë aritmetike, fotografia është krejtësisht e zymtë për kryqëzorët vendas. "Shkëndija" britanike 76 mm është e aftë të dërgojë 180 predha me peshë 6, 8 kg secila (90 për fuçi) në objektiv në një minutë. 1224 kg / min Sovjetik SM-5-1, për të njëjtën kohë duke bërë 30-36 rds / min predha 15.6 kg (15-18 për fuçi)-vetëm 468-561 kg. Rezulton një apokalips i njëtrajtshëm, një armë e vetme 76 mm e një kryqëzori britanik qëllon pothuajse aq metal në minutë sa tre kryqëzorë sovjetikë në bord SM-5-1 …
Por këtu është fati i keq, në përshkrimin e krijimit 76 mm të "gjeniut të zymtë britanik" tregohen numra absolutisht të çuditshëm - ngarkesa e municionit direkt në instalimin e kullës është vetëm 68 të shtëna, dhe mekanizmat e ushqimit me të cilët secila armë është të pajisur janë të aftë të ofrojnë vetëm 25 (njëzet e pesë) predha në minutë. Kështu, në minutën e parë të qitjes, "shkëndija" 76 mm do të jetë në gjendje të gjuajë jo 180, por vetëm 118 predha (68 të shtëna nga rafti i municioneve + 50 të tjera të ngritura nga mekanizmat e rimbushjes). Në minutat e dytë dhe të mëvonshëm të betejës, shkalla e tij e zjarrit nuk do të kalojë 50 rds / min (25 rds për fuçi). Si keshtu? Cili është ky llogaritje e gabuar e këtij dizajni të tmerrshëm?
Por a mund t'i fajësojmë zhvilluesit britanikë që nuk janë në gjendje të shtojnë "2 + 2"? Nuk ka gjasa - natyrisht, në vitet 50 të shekullit të kaluar, shkenca dhe industria britanike nuk ishin më të parat në botë, por megjithatë, pezhorative "Një deve është një kalë e bërë në Angli" është ende shumë larg. Shkalla e zjarrit të markës angleze 76-mm Mark 6 është me të vërtetë 90 rds / min për fuçi. Por kjo nuk do të thotë aspak se është e aftë të lëshojë 90 goditje nga çdo fuçi çdo minutë - nga kjo thjesht do të nxehet dhe do të bëhet e papërdorshme. Në minutën e parë, ajo do të jetë në gjendje të gjuajë 59 fishekë për fuçi - në breshëri të shkurtër, me ndërprerje. Çdo minutë pasuese do të jetë në gjendje të lëshojë breshëri të shkurtra me një "kapacitet" të përgjithshëm prej jo më shumë se 25 fishekë për fuçi - padyshim, për të shmangur mbinxehjen. Kjo, natyrisht, nuk është asgjë më shumë se një supozim i autorit, dhe lexuesi i dashur do të vendosë vetë se sa e vërtetë mund të jetë. Sidoqoftë, një gjë tjetër duhet të theksohet: balistika magjepsëse e armës britanike u arrit, ndër të tjera, nga një presion shumë i lartë në gropën e fuçisë - 3,547 kg për cm2. Kjo është më e lartë se ajo e armës së brendshme 180 mm B-1-P-ajo kishte vetëm 3,200 kg / cm2. A pret dikush seriozisht që në vitet '50 ishte e mundur të krijohej një sistem artilerie me një balistikë të tillë dhe aftësinë për të kryer një betejë të gjatë zjarri në shpërthime të gjata me një shkallë zjarri prej 1.5 raunde / sek?
Sidoqoftë, pavarësisht nga arsyet (rreziku i mbinxehjes ose talenti i pakalueshëm alternativ i stilistëve të instalimit), ne mund të deklarojmë vetëm se shkalla aktuale e zjarrit të Markës Britanike 6 është dukshëm më e ulët se llogaritja aritmetike bazuar në vlerën e pasaportës së shkalla e zjarrit. Dhe kjo do të thotë që në 5 minuta luftimi me zjarr, Sovjetik SM-5-1, duke bërë 15 raunde / min për fuçi (asgjë nuk e pengon atë të qëllojë për një kohë të gjatë me një intensitet të tillë), është i aftë të gjuajë 150 predha me peshë 15, 6 kg ose 2340 kg. Tri-inç "Englishwoman" për të njëjtat 5 minuta do të lëshojë 318 predha me peshë 6, 8 kg ose 2162, 4 kg. Me fjalë të tjera, performanca e zjarrit e instalimeve sovjetike dhe britanike është mjaft e krahasueshme, me një avantazh të lehtë të SM-5-1 sovjetik. Por "gërshetimi" sovjetik godet shumë më tej - predha e tij fluturon në 24.200 m, ai anglez - 17.830 m. Instalimi sovjetik është stabilizuar, por si ishin gjërat me binjakun britanik nuk dihet. Anglezja kishte predha me siguresa radio, por kur Tigri hyri në shërbim, SM-5-1 i kishte ato gjithashtu. Dhe në fund arrijmë në përfundimin se, përkundër gjithë përparimit dhe automatizmit të tij, Marka Britanike 76 mm 76 ishte akoma inferiore në aftësitë luftarake ndaj SM-5-1 sovjetike. Mbetet vetëm për të kujtuar se kryqëzorët e klasës Sverdlov kishin gjashtë SM-5-1, dhe Tigrat Britanikë kishin vetëm tre … isshtë e mundur, natyrisht, që drejtuesit individualë të LMS për secilin instalim britanik të jepnin udhëzime më të mira se dy SPN- 500, të cilët kontrollonin të shtënat e "të qindtave" sovjetike, mjerisht, autori i këtij artikulli nuk ka informacion për të krahasuar MSA-në vendase dhe britanike. Sidoqoftë, do të doja të kujtoja dashamirët e respektuar të teknologjisë perëndimore se armatimi i artilerisë së anijeve sipërfaqësore britanike doli të ishte pothuajse i padobishëm kundër sulmeve të avionëve argjentinas (madje edhe avionëve primitivë të sulmit të lehtë) - dhe në fund të fundit, gjatë konfliktit në Falklands, shumë radarët më të avancuar dhe sistemet e kontrollit u përdorën për të kontrolluar "armët" britanike. sesa ajo që ishte në "Tiger".
Interestingshtë interesante, nga rruga, që masat e Mark 6 dhe CM-5-1 ndryshojnë pak-37.7 ton Mark 6 kundrejt 45.8 ton CM-5-1, d.m.th. përsa i përket peshave dhe hapësirës së zënë, ato janë të krahasueshme, megjithëse mund të supozohet se "gruaja angleze" kërkon më pak llogaritje.
Pra, arritëm në përfundimin se aftësitë e mbrojtjes ajrore të artilerisë 152 mm të kryqëzorit të lehtë "Tiger" janë shumë herë më të larta se ato të kalibrit kryesor të anijeve të projektit 68-bis, por në të njëjtën kohë "kalibri i dytë" britanik 76 mm është shumë inferior ndaj "endjes" sovjetike "Sverdlov" si në cilësi ashtu edhe në sasi. Si mund të krahasojmë aftësitë e përgjithshme të mbrojtjes ajrore të këtyre anijeve?
Mund të propozohet një metodë mjaft primitive - për sa i përket performancës së zjarrit. Ne tashmë e kemi llogaritur këtë për një betejë pesë minutëshe për instalimet britanike 76 mm dhe sovjetike 100 mm. Frëngjia britanike me dy armë 152 mm është e aftë të gjuajë 30 predha kundërajrore me peshë 59, 9 kg secila në minutë, d.m.th. 1,797 kg në minutë ose 8,985 kg në 5 minuta, respektivisht, dy kulla të tilla në të njëjtën kohë do të lëshojnë 17,970 kg. Shtojini kësaj masën e predhave të tre "Sparoks" prej 76 mm-6,487.2 kg dhe marrim që gjatë 5 minutash luftime intensive kryqëzori i lehtë Tiger është i aftë të gjuajë 24,457.2 kg predha kundërajrore. Gjashtë SM-5-1 Sovjetik "Sverdlov" kanë një kapacitet më të ulët të qitjes-së bashku ata do të lëshojnë 14,040 kg metal. Sigurisht, mund të argumentoni se autori krahason aftësitë e anijeve kur qëllon në të dyja anët, por në rast të zmbrapsjes së një sulmi nga njëra anë, kryqëzori britanik do të ketë një avantazh dërrmues, dhe kjo është e vërtetë: dy 76 mm instalimet dhe 2 kullat 152 mm për 5 minuta do të prodhojnë 22, 3 tonë metal dhe tre sovjetikë SM-5-1-vetëm pak më shumë se 7 ton. Sidoqoftë, duhet të mbahet mend se të njëjtët amerikanë, si atëherë ashtu edhe shumë më vonë, kërkuan të organizonin sulme ajrore nga drejtime të ndryshme, si sulmet e famshme "yje" të japonezëve në Luftën e Dytë Botërore, dhe do të ishte më logjike të merret parasysh vetëm kjo formë (dhe jo "me një gjoks") të sulmit ajror …
Dhe ne nuk duhet ta harrojmë këtë: për sa i përket gamës, "gërshetimi" sovjetik SM-5-1 është përpara jo vetëm montimeve të armëve britanike 76 mm, por edhe 152 mm. Koha e fluturimit në distanca të mesme të predhave 100 mm është më e ulët (pasi shpejtësia fillestare është më e lartë), respektivisht, është e mundur të rregulloni zjarrin më shpejt. Por edhe para se aeroplanët e armikut të hyjnë në zonën e vrasjes SM-5-1, ata do të gjuhen me kalibrin kryesor të Sverdlov-praktika e stërvitjeve tregon se topat sovjetikë 152 mm arritën të qëllonin 2-3 breshëri në objektivat e LA Lloji -17R. Që ka një shpejtësi prej 750 deri në 900 km / orë. Dhe përveç kësaj, kryqëzori sovjetik gjithashtu ka 32 fuçi armë kundërajrore 37 mm, të cilat, megjithëse të vjetra, janë akoma mjaft vdekjeprurëse për një avion armik që afrohet në një distancë zjarri-Tigri anglez nuk ka asgjë të tillë.
Të gjitha sa më sipër, natyrisht, nuk i japin kryqëzorit Sovjetik epërsi apo edhe barazi në aftësitë e mbrojtjes ajrore, por ju duhet të kuptoni - megjithëse Tigri Britanik ka një avantazh në këtë parametër, nuk është absolut. Për sa i përket mbrojtjes ajrore, kryqëzori britanik tejkalon anijet e projektit 68 -bis - ndoshta me dhjetëra për qind, por në asnjë mënyrë urdhra të madhësisë.
Në përgjithësi, mund të themi se kryqëzorët e lehtë Sverdlov dhe Tiger janë të krahasueshëm në aftësitë e tyre, me avantazhin e vogël të anijes sovjetike. "Sverdlov" është më i madh dhe ka qëndrueshmëri më të madhe luftarake, është më i blinduar, pak më i shpejtë dhe ka një avantazh në distancën e lundrimit (deri në 9 mijë milje detare kundrejt 6, 7 mijë). Aftësitë e tij në një betejë artilerie kundër një armiku sipërfaqësor janë më të larta, por kundër një ajri - më të ulët se ajo e një kryqëzori britanik. Në përputhje me rrethanat, mund të thuhet se për shkak të përdorimit të artilerisë më moderne (në fakt, mund të flasim për brezin e ardhshëm) dhe FCS, britanikët ishin në gjendje të bënin një kryqëzor të krahasueshëm me Sverdlov në një zhvendosje dukshëm më të vogël - megjithatë, Tigri është pothuajse 40% më pak.
Por a ja vlente? Në retrospektivë, dikush mund të thotë - jo, nuk duhet. Në fund të fundit, çfarë ndodhi në të vërtetë? Pas luftës, si BRSS ashtu edhe Britania e Madhe ndjejnë nevojën për kryqëzorë modernë artilerie. Por BRSS, pasi kishte marrë pajisje të provuara, deri në vitin 1955 përfundoi 5 anije të projektit 68K, vendosi dhe i dorëzoi flotës 14 kryqëzorë 68-bis, duke krijuar kështu bazën e flotës sipërfaqësore dhe "falsifikimit të personelit" të Marina oqeanike e së ardhmes. Në të njëjtën kohë, BRSS nuk u përpoq të prezantonte "super-armë" universale me gjashtë inç, por zhvilloi një armë thelbësisht të re detare.
Dhe çfarë bënë britanikët? Pasi kanë shpenzuar kohë dhe para për zhvillimin e sistemeve të artilerisë universale të kalibrit të madh, ata më në fund vunë në punë tre kryqëzorë të klasës Tiger-respektivisht në 1959, 1960 dhe 1961. Ata me të vërtetë u bënë kulmi i artilerisë, por në të njëjtën kohë nuk kishin një epërsi të prekshme ndaj Sverdlovs të ndërtuar më parë. Dhe më e rëndësishmja, ata nuk ishin homologët e tij. Kryqëzori i Projektit 68-bis hyri në shërbim në 1952, 7 vjet para Tigrit kryesor. Dhe rreth 3 vjet pasi Tigri hyri në shërbim, flotat e SHBA dhe BRSS plotësuan kryqëzorët e raketave Albany dhe Grozny - dhe tani ata kanë shumë më tepër arsye për t'u konsideruar në të njëjtën moshë si kryqëzori britanik sesa Sverdlov.
Ndoshta, nëse britanikët do t'i kishin kushtuar më pak kohë dhe para "Tigrat" e tyre të artilerisë, atëherë kryqëzorët e tyre të klasës URO të tipit "County" (të riklasifikuar më vonë si shkatërrues) nuk do të dukeshin aq të dëmtuar në sfondin e Sovjetikut të parë dhe kryqëzorët amerikanë të raketave. Sidoqoftë, kjo është një histori krejtësisht e ndryshme …
Fatkeqësisht, nuk ka pothuajse asnjë informacion në lidhje me kryqëzorët suedezë dhe holandezë as në burimet vendase ose në internetin në gjuhën ruse, dhe të dhënat në dispozicion janë shumë kontradiktore. Për shembull, suedezja "Tre Krunur" - me një zhvendosje standarde prej 7,400 ton, i atribuohet një rezervim që peshon 2,100 ton, d.m.th. 28% e zhvendosjes standarde! Asnjë kryqëzor i lehtë i huaj nuk kishte një raport të tillë - pesha e armaturës së "Giuseppe Garibaldi" italiane ishte 2131 ton, "Chapaevs" sovjetik - 2339 ton, por ato ishin shumë më të mëdha se anija suedeze. Në të njëjtën kohë, informacioni në lidhje me skemën e rezervimit është shumë i paqartë: argumentohet se anija kishte një rrip të blinduar të brendshëm 70-80 mm të trashë, dhe në të njëjtën kohë dy kuvertë të blinduara të sheshta 30 mm secila, ngjitur me pjesën e poshtme dhe skajet e sipërme të rripit të armaturës. Por si mund të jetë kjo? Në fund të fundit, dhomat e motorit dhe bojlerëve nuk janë prej gome - lundruesit e lehtë, dhe me të vërtetë ndonjë anije tjetër, nuk kanë pasur kurrë një kuvertë të sheshtë të blinduar përgjatë skajit të poshtëm të rripit të armaturës. Kuvertë e blinduar ose shtrihej në skajin e sipërm, ose kishte pjerrësi për të siguruar hapësirë të mjaftueshme midis kuvertës së blinduar dhe pjesës së poshtme në zonën e dhomave të bojlerit dhe dhomave të motorit. Burimet që flasin rusisht pohojnë se përveç kuvertave të blinduara të treguara 30 mm:
"Kishte forca të blinduara shtesë 20-50 mm të trasha mbi zonat vitale."
Zakonisht, kjo nënkupton kazanët dhe dhomat e motorit, si dhe zonat e bodrumeve të artilerisë, por fakti është se spekulimi mbi karakteristikat teknike të anijeve luftarake është një biznes shumë i rrezikshëm. Ne kemi ekzaminuar tashmë rastin kur, në bazë të informacionit të pasaktë dhe jo të plotë, u bë një pohim se Cleveland Amerikan ishte 1.5 herë më i blinduar se kryqëzori sovjetik 68 bis, ndërsa në fakt mbrojtja e tij ishte më e dobët se ajo e Sverdlov. Le të supozojmë se ne po flasim për mbrojtjen e dhomave të bojlerit, dhomave të motorit dhe zonave të frëngjive të kalibrit kryesor, por atëherë mund të pritet një tregues i trashësisë totale të kuvertave të blinduara në nivelin 80 - 110 mm, ndërsa burimet raportojnë vetëm 30 + 30 mm!
Rasti edhe më konfuz është deklarata për ngjashmërinë e skemave të rezervimit "Tre Krunur" dhe kryqëzorit të lehtë italian "Giuseppe Garibaldi". Ky i fundit kishte dy rripa forca të blinduara të ndara - ana mbrohej me forca të blinduara 30 mm, e ndjekur nga një rrip i dytë i blinduar i trashë 100 mm. Interesante, rripi i armaturës ishte i lakuar, d.m.th. skajet e tij të sipërme dhe të poshtme ishin të lidhura me skajet e sipërme dhe të poshtme të rripit të armaturës së jashtme 30 mm, duke formuar një lloj gjysmërrethi. Në nivelin e skajit të sipërm të rripave të blinduar, u vendos një kuvertë e blinduar 40 mm, dhe mbi brezin e blinduar, ana mbrohej nga pllaka të blinduara 20 mm. Kështu, në kundërshtim me pretendimet e ngjashmërisë, sipas përshkrimeve të burimeve në gjuhën ruse, skema e rezervimit të "Garibaldi" nuk ka asgjë të përbashkët me "Tre Krunur". Situata është ngatërruar edhe më shumë nga vizatimet e kryqëzorit suedez - pothuajse të gjitha tregojnë qartë rripin e jashtëm të armaturës, ndërsa përshkrimi sugjeron që brezi i Tre Krunur është i brendshëm, që do të thotë se nuk duhet të jetë i dukshëm në vizatim.
Këtu mund të supozojmë gabime banale të përkthimit: nëse supozojmë se "dy kuvertat e blinduara 30 mm" të kryqëzorit suedez janë në fakt një rrip i jashtëm i blinduar 30 mm (të cilin e shohim në figura), në të cilin kryesore, e brendshme, Trashësia 70-80 mm ngjitet dhe skajet e poshtme dhe të sipërme (të ngjashme me "Garibaldi"), atëherë skema e mbrojtjes së armaturës të "Tre Krunur" bëhet vërtet e ngjashme me kryqëzorin italian. Në këtë rast, "forca të blinduara shtesë" me një trashësi prej 20-50 mm janë gjithashtu të kuptueshme - kjo është një kuvertë e blinduar, e dalluar nga rëndësia e zonave të mbrojtjes. Kullat Tre Krunur kishin mbrojtje mesatare - një pllakë ballore 127 mm, çati 50 mm dhe mure 30 mm (përkatësisht, 175, 65 dhe 75 mm, për kryqëzorët sovjetikë), por burimet nuk thonë asgjë për barbet, edhe pse është e dyshimtë se suedezët për ata u harruan. Nëse supozojmë se barbet kishin një trashësi të krahasueshme me pllakën ballore, atëherë masa e tyre doli të ishte mjaft e madhe, përveç kësaj, burimet vërejnë praninë e një kuvertë të sipërme të trashë (20 mm), e cila, duke folur rreptësisht, nuk ishte forca të blinduara, meqenëse ishte bërë prej çeliku të ndërtimit të anijeve, por ende mund të siguronte një mbrojtje shtesë. Dhe nëse supozojmë se "Tre Krunur" kishte barbete në nivelin e "Garibaldi", d.m.th. rreth 100 mm, forca të blinduara vertikale 100-110 mm (30 + 70 ose 30 + 80 mm, por në fakt edhe më shumë, pasi rripi i dytë i armaturës u bë i lakuar dhe trashësia e tij e zvogëluar doli të ishte më e madhe) dhe 40-70 mm të blinduara kuvertë (ku, përveç armaturës aktuale u numëruan dhe 20 mm çeliku të ndërtimit të anijeve, e cila është e pasaktë, por disa vende e bënë këtë) - atëherë masa e përgjithshme e armaturës, ndoshta, do të arrijë 2100 tonët e kërkuar.
Por si, atëherë, në 7,400 ton të zhvendosjes standarde të kryqëzorit suedez, gjithçka tjetër mund të përshtatet? Në të vërtetë, përveç masës së madhe të blinduar, anija kishte një termocentral shumë të fortë, i cili kishte një fuqi nominale prej 90,000 kf, kur detyrohej - deri në 100,000 kf. Ndoshta, kaldaja me parametra të rritur të avullit janë përdorur, por gjithsesi, masa e instalimit duhet të ishte shumë domethënëse. Dhe shtatë armë gjashtë inç në tre kulla …
Rezulton një paradoks - asnjë vend i vetëm në botë nuk ka qenë në gjendje të krijojë një kryqëzor të lehtë, për sa i përket aftësive dhe dimensioneve të tij, jo saktësisht të barabartë, por edhe të paktën disi afër Tre Krunur! Britanikët "Fixhi" dhe "Minotaurs", Frëngjisht "La Galissoniers", Italian "Raimondo Montecuccoli" kishin rezervime dukshëm më të dobëta, termocentrale të krahasueshme në kapacitet, por ishin dukshëm më të mëdhenj se "Tre Krunur". Kurseni në armatim duke braktisur një kalibër të ndërmjetëm kundërajror? Kjo nuk shpjegon asgjë: tre kullat Tre Krunur peshonin të paktën 370 ton, dhe tre kullat La Galissoniera-516 ton. Katër kullat binjake franceze 90 mm kishin një masë shumë më të vogël se dhjetë binjake dhe shtatë me një fuçi 40 -mm Bofors ". Kështu, ekziston një ndryshim në peshën e armëve të artilerisë së "Francezit" dhe "Suedezit", por është relativisht i vogël - jo më shumë se 150, mirë, ndoshta 200 ton. Termocentrali i francezëve është edhe më i dobët se ai i anijes suedeze - 84 mijë kf. në vend të 90 mijë kf Por francezët ishin në gjendje të ndanin vetëm 1,460 ton për prenotim, d.m.th. 640 ton më pak se suedezët! Dhe kjo përkundër faktit se zhvendosja standarde e "La Galissoniera" është 200 tonë më shumë!
Por "Tre Krunur" është një kryqëzor që po përfundonte pas luftës. Në këtë kohë, në lidhje me kërkesat e ndryshuara të luftimeve detare, anijet duhej të instalonin shumë më tepër nga çdo pajisje (para së gjithash, radar, por jo vetëm) sesa sipas projekteve të paraluftës. Më shumë pajisje, më shumë hapësirë për vendosjen e tij, më shumë ekuipazh për mirëmbajtjen e tij dhe, në përputhje me rrethanat, me një numër të barabartë fuçi artilerie, anijet e pasluftës dolën të ishin më të rënda se ato të paraluftës. Por, për ndonjë arsye, jo në rastin e kryqëzorit suedez.
Interestingshtë interesante të krahasojmë Tre Krunur dhe kryqëzorin holandez De Zeven Provinsen.
Për sa i përket armatimit, anijet janë pothuajse identike: si kalibri kryesor, De Zeven Provinsen ka tetë armë 152 mm / 53 të modelit të vitit 1942 të prodhuar nga kompania Bofors, kundër shtatë armëve absolutisht identike në Tre Krunur. Armët De Zeven Provinsen u vendosën në katër frëngji me dy armë - kopje të atyre që zbukuruan pjesën e ashpër të kryqëzorit suedez. Dallimi i vetëm është se "De Zeven Provinsen" dhe në hundë kishin një palë frëngji me dy armë, dhe "Tre Krunur"-një me tre armë. Numri i armëve kundërajrore është gjithashtu i krahasueshëm:-4 * 2- 57-mm dhe 8 * 1- 40-mm Bofors në De Zeven Provinsen kundrejt 10 * 2-40-mm dhe 7 * 1-40-mm Bofors në Tre Krunur.
Por rezervimi i "De Zeven Provinsen" është dukshëm më i dobët se ai i anijes suedeze - rripi i armaturës së jashtme është i trashë 100 mm, duke u ulur në ekstremitetet në 75 mm, kuverta është vetëm 20-25 mm. Termocentrali i kryqëzorit holandez për 5000 kf më i dobët se suedishtja. Por në të njëjtën kohë "De Zeven Provinsen" është shumë më i madh se "Tre Krunur" - ka 9,529 ton zhvendosje standarde kundrejt 7,400 ton "suedez"!
Shtë e mundur që "Tre Krunur" të jetë viktimë e ambicieve të mbivlerësuara të admiralëve - ndërtuesit e anijeve arritën disi të fusin marinarët "Lista e dëshirave" në një zhvendosje shumë të vogël, por kjo ndoshta ndikoi në efikasitetin e anijes. Përpjekjet e këtij lloji kanë ekzistuar në çdo kohë të ndërtimit të anijeve ushtarake, por ato pothuajse kurrë nuk u bënë të suksesshme. Alsoshtë gjithashtu e mundur që kryqëzori suedez të kishte karakteristika më modeste të performancës, të shtrembëruar në shtypin perëndimor, siç ndodhi me kryqëzorin e lehtë amerikan Cleveland. Në çdo rast, krahasimi i "Tre Krunur" me "Sverdlov" në bazë të karakteristikave tabelare të performancës nuk do të jetë i saktë.
Sa i përket "De Zeven Provinsen", këtu krahasimi është jashtëzakonisht i vështirë për shkak të mungesës pothuajse të plotë të informacionit mbi kalibrin e tij kryesor: armë 152-mm / 53 të kompanisë "Bofors". Burime të ndryshme tregojnë shkallën e zjarrit prej 10-15 ose 15 rds / min, por shifra e fundit është shumë e diskutueshme. Nëse britanikët, duke krijuar një armë 152 mm me një shkallë të ngjashme zjarri për Tigrin, ishin të detyruar të përdorin fuçi të ftohur me ujë, atëherë në kryqëzorët e Suedisë dhe Holandës, ne nuk shohim diçka të tillë
Burimet në gjuhën angleze gjithashtu nuk janë inkurajuese-për shembull, enciklopedia e famshme elektronike NavWeaps pohon se shkalla e zjarrit të kësaj arme varej nga lloji i predhës-10 raunde / min për shpimin e armaturës (AP) dhe 15 për kundërajror (AA). Gjithçka do të ishte mirë, por në pjesën e municioneve, enciklopedia tregon praninë e vetëm predhave me eksploziv të lartë (JO)!
Asgjë nuk është e qartë në lidhje me shpejtësinë e drejtimit horizontal dhe vertikal të frëngjive 152 mm, pa të cilat është e pamundur të vlerësohet aftësia e armëve për të qëlluar në objektivat ajror. Argumentohet se armët kishin një ngarkim plotësisht të mekanizuar në çdo kënd lartësie, por në të njëjtën kohë masa e frëngjisë De Zeven Provinsen është shumë më e lehtë se ajo e kryqëzorit të lehtë Tiger - 115 ton kundrejt 158.5 ton, ndërsa britanikët krijuan frëngji e tyre në 12 vjet më vonë. Frëngjitë universale me dy armë 152 mm për kryqëzorët e klasës Worcester, të cilat hynë në shërbim një vit më vonë, Tre Krunur, me peshë mbi 200 tonë, supozohej të siguronte 12 raunde në minutë, por ishin teknikisht të pabesueshme.
Armët 152 mm "De Zeven Provinsen" qëlluan me predhë 45, 8 kg, duke e përshpejtuar atë me një shpejtësi fillestare prej 900 m / s. Për sa i përket cilësive të tij balistike, ideja e kompanisë Bofors ishte inferiore ndaj B-38 sovjetik, i cili raportoi një shpejtësi predhe 55 kg prej 950 m / s, por prapëseprapë tejkaloi Tigrin britanik gjashtë inç në rreze veprimi dhe ishte i aftë të hedhja e një predhe me 140 kbt. Prandaj, diapazoni efektiv i zjarrit i kryqëzorit holandez ishte afërsisht 107 kbt, i cili është më afër aftësive të kalibrit kryesor të Sverdlov. Nëse "De Zeven Provinsen" ishte vërtet i aftë të zhvillonte një shkallë zjarri prej 10 fishekësh në minutë për fuçi në kushte luftarake, atëherë ai kishte një kapacitet më të lartë të qitjes në krahasim me kryqëzorin sovjetik - 80 raunde në minutë kundrejt 60 për Sverdlov. Sidoqoftë, kryqëzori i projektit 68-bis kishte një avantazh në gamën dhe fuqinë e predhës: kuverta e blinduar 25 mm De Zeven Provinsen nuk mund t'i rezistonte predhës sovjetike 55 kg në distanca 100-130 kbt, por kuvertë Sverdlov 50 mm forca të blinduara goditën një predhë të lehtë holandeze me shumë mundësi do të zmbrapseshin. Për më tepër, ne e dimë se sistemi i kontrollit të anijes sovjetike siguroi qitje efektive të kalibrit kryesor në distanca të gjata, por ne nuk dimë asgjë në lidhje me pajisjet dhe radarin e kontrollit të zjarrit De Zeven Provinsen, të cilat mund të kishin rezultuar të ishin aq të përsosura Me
Në lidhje me zjarrin kundërajror, me një shkallë maksimale të vlerësuar të zjarrit prej 15 raundesh në minutë, tetë armë të kalibrit kryesor De Zeven Provinsen hodhën gati 5.5 ton predha në minutë. Gjashtë kryqëzorë sovjetikë SM -5-1 (maksimumi merret gjithashtu - 18 rds / min për fuçi) - vetëm 3.37 ton. Ky është një avantazh i rëndësishëm, dhe u bë dërrmues në rast të bombardimit të një objektivi të vetëm ajror ("Sverdlov" nuk mundet, në kontrast me "De Zeven Provinsen", të ndezë të gjitha instalimet nga njëra anë). Por duhet të kihet parasysh se, ndryshe nga armët e anijes holandeze, vendasja SM-5-1 u stabilizua, dhe kjo u siguroi atyre një saktësi më të mirë. Për më tepër, predhat me siguresa radio hynë në shërbim me instalimet sovjetike (megjithëse, ka shumë të ngjarë, kjo ndodhi në mes ose në fund të viteve 50), por autori i këtij artikulli nuk ka informacion se predha të tilla posedonin kryqëzorë suedezë ose holandezë…. Nëse supozojmë se "De Zeven Provinsen" nuk kishte predha me siguresa radio, atëherë përparësia në mbrojtjen ajrore shkon tek kryqëzori sovjetik. Për më tepër, shifrat e mësipërme në asnjë mënyrë nuk marrin parasysh as mundësitë modeste, por ende ekzistuese të gjuajtjes së kalibrit kryesor të Sverdlov në një objektiv ajror. Dhe më e rëndësishmja, si në rastin e kalibrit kryesor, ne nuk kemi informacion në lidhje me cilësinë e pajisjeve të kontrollit të zjarrit kundërajror të kryqëzorëve holandezë dhe suedezë.
Sa i përket efektivitetit të armëve kundërajrore, kryqëzori sovjetik është padyshim udhëheqës për sa i përket numrit të fuçive, por efikasiteti i instalimeve 57 mm të Bofors duhet të jetë dukshëm më i lartë se pushka e sulmit vendas 37 mm V-11. Sidoqoftë, për të barazuar mundësitë me anijen sovjetike, një "shkëndijë" prej 57 mm duhet të jetë ekuivalente me tre instalime V-11, gjë që është disi e dyshimtë.
Në përgjithësi, mund të thuhet se "De Zeven Provinsen" është inferior ndaj kryqëzorit sovjetik të Projektit 68-bis në luftimet e artilerisë, por tejkalon ndjeshëm (në prani të predhave me siguresa radio) në njësinë e mbrojtjes ajrore. Sidoqoftë, ky përfundim është i saktë vetëm nëse kalibri kryesor i kryqëzorit holandez korrespondon plotësisht me karakteristikat që i japin burimet në gjuhën ruse, nëse PUS dhe radari i kryqëzorit nuk janë inferior ndaj atyre sovjetikë, nëse kalibri kryesor ishte i pajisur me predha me një siguresë radio … Duke qenë se supozimet e mësipërme janë shumë të dyshimta … Por edhe në variantin më të favorshëm për "De Zeven Provinsen", për sa i përket cilësive të përgjithshme luftarake, ai nuk ka epërsi mbi kryqëzorin sovjetik të projektit 68-bis.
Ky artikull supozohej të përfundonte ciklin në lidhje me kryqëzorët e artilerisë të flotës sovjetike, por krahasimi i anijeve të klasës Sverdlov me kryqëzorët e huaj u zvarrit papritur dhe nuk kishte më vend për të përshkruar detyrat e kryqëzorëve të artilerisë në pasluftën Marina e BRSS.
