Historia e krijimit të kryqëzorëve të Projektit 68 është e lidhur pazgjidhshmërisht si me evolucionin e mendimit të brendshëm detar ashtu edhe me rritjen e aftësive industriale të BRSS së re. Për të kuptuar se si u formuan pamja e tyre dhe karakteristikat taktike dhe teknike, është e nevojshme të bëni të paktën një ekskursion të shkurtër në historinë e ndërtimit të anijeve ushtarake ruse.
Programet e para sovjetike të ndërtimit të anijeve, të miratuara në 1926, 1929 dhe 1933, u formuan nën ndikimin e teorisë së një lufte të vogël detare, e cila korrespondonte plotësisht me aftësitë ekonomike dhe ndërtimin e anijeve të Tokës së Sovjetikëve. Anijet e vendosura para revolucionit po përfundonin, anijet luftarake që ishin pjesë e RKKF po modernizoheshin. Sidoqoftë, ndërtimi i ri supozohej të ishte i kufizuar nga drejtuesit, shkatërruesit, nëndetëset dhe llojet e tjera të anijeve të lehta, të cilat, në bashkëpunim me aviacionin tokësor, supozohej të shkatërronin flotat armike që kishin pushtuar ujërat bregdetare të BRSS. Supozohej se forcat e lehta, të afta për t'u përqëndruar shpejt në vendin e duhur dhe në kohën e duhur për shkak të shpejtësisë së tyre të madhe, do të ishin në gjendje, në bashkëpunim me aviacionin dhe artilerinë tokësore, të kryenin një goditje të kombinuar, d.m.th. sulmoni njëkohësisht një skuadrilje të anijeve të rënda të armikut me forca heterogjene dhe në këtë mënyrë arrini sukses.
Për të parandaluar që forcat e veta të lehta të futen në shkatërruesit dhe kryqëzorët e lehtë të armikut, flotës i duheshin një numër kryqëzorësh të lehtë të aftë për të hapur rrugën për anijet e tyre siluruese përmes kapakut të skuadronit të armikut. Kryqëzorë të tillë duhej të ishin shumë të shpejtë për të bashkëvepruar me drejtuesit 37-40-nyje të llojeve të Leningradit (Projekti 1) dhe Wrathful (Projekti 7) dhe të kishin fuqi zjarri të mjaftueshme për të çaktivizuar shpejt kryqëzorët e lehtë të armikut. Kryqëzorët e lehtë të projektit 26 dhe 26-bis, të konsideruar nga autori në serinë e mëparshme të artikujve, u bënë anije të tilla.
Sidoqoftë, në vitin 1931 I. V. Stalini në një takim të Komisionit të Mbrojtjes nën Këshillin e Komisarëve Popullorë të BRSS tha:
Ne duhet të fillojmë ndërtimin e një flote të madhe me anije të vogla. Possibleshtë e mundur që në pesë vjet të ndërtojmë luftanije”.
Dhe, me sa duket, që nga ajo kohë (apo edhe më herët), ai kurrë nuk u nda nga ëndrra për një flotë oqeanike. Kjo është arsyeja pse në pranverën e vitit 1936 në BRSS u zhvillua programi i parë i "ndërtimit të anijeve të mëdha detare", i cili përfshinte planet për krijimin e një flote të fuqishme lineare. Duhet thënë se ky program u krijua në një atmosferë të fshehtësisë së rreptë (dhe jo plotësisht të qartë): ekspertët-teoricienë të zhvillimit detar (si M. A. Petrov) dhe komanda e flotave nuk u përfshinë në krijimin e tij. Në thelb, e gjithë pjesëmarrja e tyre në zhvillim u reduktua në një takim të shkurtër të mbajtur nga I. V. Stalini me udhëheqjen e UVMS dhe komandantët, në të cilët Stalini bëri pyetje:
“Çfarë anije dhe me çfarë armësh duhet të ndërtojmë? Me çfarë armiku do të përballen me shumë mundësi këto anije në një situatë luftarake?"
Përgjigjet e komandantëve, natyrisht, dolën të ishin krejtësisht të ndryshme, përndryshe do të ishte e vështirë të pritet: nëse komandanti i Flotës së Paqësorit propozonte të përqëndrohej në anije të mëdha (të cilat ishin të nevojshme në teatrin e tij), atëherë komandanti i Flota e Detit të Zi donte të ndërtonte shumë varka torpedo së bashku me kryqëzorë dhe shkatërrues. Reagimi i Stalinit ishte mjaft i parashikueshëm: "Ju vetë nuk e dini ende se çfarë keni nevojë".
Por duhet të theksohet se nëse marinarët nuk e dinin se për cilat anije kishin nevojë, ata ishin të etur për të gjetur: deri në fillim të vitit 1936, projektet po përpunoheshin (natyrisht, në fazat më të hershme - para -skicim / hartim i projektit) të tre anijeve të mëdha të artilerisë. Atëherë u supozua se RKKF do të kishte nevojë për dy lloje të anijeve luftarake: për teatrot e mbyllura dhe të hapura të detit, prandaj, projektet e anijeve luftarake prej 55,000 ton (projekti 23 "për Flotën e Paqësorit") dhe 35,000 ton (projekti 21 "për KBF") u konsideruan zhvendosjet standarde, dhe gjithashtu një kryqëzor i rëndë (projekti 22). Shtë interesante që kjo e fundit supozohej të kishte karakteristika ultimatum, por ende "lundruese"-18-19 mijë ton, artileri kryesore 254 mm dhe armë universale 130 mm, por ndërtimi i anijeve të vogla luftarake në Francë ("Dunkirk") dhe në Gjermani ("Scharnhorst") i çoi marinarët tanë në rrugë të gabuar. Një kryqëzor i rëndë me artileri 254 mm do të përfaqësonte majën e "piramidës ushqimore" të lundrimit pa u kthyer në një luftanije, por kjo është arsyeja pse nuk mund t'i rezistojë "Dunkirk" ose "Scharnhorst", gjë që ishte jashtëzakonisht frustruese për udhëheqjen e UVMS Me Si rezultat, detyra e zhvillimit u korrigjua pothuajse menjëherë: zhvendosja e kryqëzorit u lejua të rritet në 22,000 ton dhe instalimi i artilerisë 250 mm, 280 mm dhe 305 mm të kalibrit kryesor në të u lejua të punohet jashtë Të detyruar të orientojnë anijet e parashikuara për t'u përballur edhe me anije të vogla, por beteja, të dy ekipet e projektimit, TsKBS-1 dhe KB-4, të cilat kryen studime paraprake të kryqëzorit të rëndë, arritën respektivisht 29,000 dhe 26,000 ton zhvendosje standarde. Brenda këtyre kufijve të peshores, ekipet morën anije mjaft të shpejta (33 nyje), të mbrojtura mesatarisht (deri në 250 rripa të blinduar dhe kuvertë të blinduar deri në 127 mm) me nëntë armë 305 mm në tre kulla. Por ata, natyrisht, kanë pushuar së qeni kryqëzorë të rëndë, që përfaqësojnë luftanije të vogla ose, ndoshta, kryqëzorë beteje.
Programi i "ndërtimit të anijeve të mëdha detare" bëri rregullimet e veta në këto pikëpamje: megjithëse u zhvillua nga V. M. Orlov dhe zëvendësi i tij I. M. Ludry, por natyrisht, fjala e fundit i përkiste Joseph Vissarionovich. Ka të ngjarë që ishte sekreti i zhvillimit të tij që çoi në një numër vendimesh sinqerisht të çuditshme në lidhje me numrin dhe llojet e anijeve të planifikuara për ndërtim dhe shpërndarjen e tyre midis teatrove. Në total, ishte planifikuar të ndërtoheshin 24 anije luftarake, duke përfshirë 8 llojin "A" dhe 16 llojin "B", 20 kryqëzorë të lehtë, 17 udhëheqës, 128 shkatërrues, 90 nëndetëse të mëdha, 164 të mesme dhe 90 të vogla. Në të njëjtën kohë, në kohën e formimit të programit të "ndërtimit të anijeve të mëdha detare" I. V. Stalini e konsideroi shumë të dëshirueshme që BRSS të hynte në sistemin e traktateve ndërkombëtare, kështu që u vendos të braktisë zhvillimin e mëtejshëm të një anije beteje 55,000 ton, duke u kufizuar në anije 35,000 ton që i përshtaten standardit të Uashingtonit dhe u bënë të tipit A betejat e programit të ri.
Prandaj, kryqëzorët e rëndë u "riklasifikuan" si "beteja luftarake të tipit B". Nga njëra anë, një qasje e tillë dukej se ishte në përputhje me dëshirat e UVMS, të cilët po punonin në ndërtimin e njëkohshëm të anijeve luftarake të dy llojeve. Por duhet të kihet parasysh se luftanija "e vogël" UVMS me zhvendosjen e saj 35,000 ton dhe artileria 406 mm të kalibrit kryesor nuk duhet të ishte bërë në asnjë mënyrë më e dobët se çdo luftanije në botë, dhe anija "e madhe" për Oqeani Paqësor u krijua si beteja më e fortë në botë … Tani, në vend të kësaj, ishte planifikuar të krijoheshin vetëm 8 anije luftarake të plota dhe deri në 16 anije të tipit "B", të cilat, duke pasur një zhvendosje 26,000 dhe kalibrin kryesor 305 mm, "fluturuan" diku në mes midis një luftanije e plotë dhe një kryqëzor i rëndë. Cilat detyra mund të zgjidhnin? Namorsi V. M. Orlov në të njëjtin 1936 shkroi sa vijon për ta:
"Anija duhet të jetë në gjendje të shkatërrojë të gjitha llojet e kryqëzorëve për shumë vite, përfshirë anijet e tipit Deutschland (beteja xhepi. - Shënim i autorit)."
Pak më vonë, ai gjithashtu parashtroi një kërkesë që ata të luftonin luftanije të klasit Scharnhorst dhe luftëtarët e klasës Kongo në kënde dhe distanca të favorshme drejtimi. Sidoqoftë, në këtë formë, pjesa "luftanije" e programit ngre shumë pyetje. Në total, në botë (nëse nuk marrim parasysh frikësimet ekzotike spanjolle ose latino-amerikane) kishte vetëm 12 luftanije me madhësi relativisht të mesme me të cilat mund të luftonte beteja e tipit B, dhe pa shumë shpresë për sukses: 2 Dunkirk, 4 Julio Cesare ", 2" Scharnhorst "dhe 4" Kongo ". Pse ishte e nevojshme "në përgjigje" për të ndërtuar 16 anijet e tyre "dymbëdhjetë inç"? Supozohej se kishte vetëm 4 luftanije të plota të tipit "A" në Detet e Zi dhe Baltik-kjo vështirë se do të ishte e mjaftueshme për t'i bërë ballë flotës së ndonjë fuqie detare të klasit të parë. Për shembull, në kohën kur kuarteti i Detit të Zi të betejave të tipit "A" u vu në veprim, flota italiane, e cila, siç besohej atëherë, mund të hynte në Detin e Zi për qëllime jo miqësore, mund të kishte një numër shumë më të madh të anijeve të kësaj klase. Nëse fillimisht UVMS synonte llojin më të fuqishëm të anijeve për Oqeanin Paqësor (një betejë prej 55,000 ton), tani nuk duhet të kishte fare anije luftarake të plota - vetëm 6 anije të tipit "B".
Kështu, zbatimi i programit "ndërtimi i anijeve të mëdha detare", megjithëse supozohej se do t'i siguronte vendit të Sovjetikëve një flotë të fuqishme ushtarake prej 533 anije luftarake në 1 milion 307 mijë tonë zhvendosje standarde të përgjithshme, nuk siguroi dominimin e tij në asnjë nga katër teatrot e detit. Dhe kjo, nga ana tjetër, nënkuptonte që nëse teoria e "luftës së vogël" përfundon, atëherë është shumë herët të braktisësh taktikat e një sulmi të kombinuar. Edhe pas zbatimit të programit të ndërtimit të anijeve të vitit 1936, mundësia e shfaqjes së skuadriljeve armike, padyshim superiore ndaj flotës sonë në numrin e anijeve të rënda, nuk mund të përjashtohej. Në këtë rast, beteja klasike çoi automatikisht në humbje, dhe mbeti të mbështetet në të njëjtën "goditje nga forcat e lehta në zonat bregdetare".
Si rezultat, doli pak e çuditshme: nga njëra anë, edhe pas miratimit të programit "ndërtimi i anijeve të mëdha detare", kryqëzorët e projekteve 26 dhe 26-bis nuk e mbijetuan aspak veten, sepse një vend taktik për përdorimi i tyre mbeti. Por, nga ana tjetër, meqenëse tani ishte planifikuar të krijoheshin skuadrile të plota në të katër teatrot (madje edhe për Flotën Veriore ishte planifikuar të ndërtonin 2 anije luftarake të tipit "B"), u bë e nevojshme të krijohej një i ri lloji i kryqëzorit të lehtë për shërbim me skuadron. Dhe të gjitha këto konsiderata u shfaqën në programin e ndërtimit të anijeve të vitit 1936: nga 20 kryqëzorë të lehtë të destinuar për ndërtim, 15 do të ndërtoheshin sipas Projektit 26, dhe 5 të tjerët do të ndërtoheshin sipas një projekti të ri për "shoqërimin e një skuadrile", e cila mori numrin 28.
Kështu, menaxhmenti UVMS kërkoi, dhe projektuesit filluan të hartojnë një kryqëzor të ri, jo sepse Projekti 26 doli të ishte diçka e keqe: në fakt, krijimi i një lloji të ri të anijeve, i cili më vonë u bë një kryqëzor i lehtë i Projektit 68- K "Chapaev", filloi shumë kohë më parë se si kryqëzorët e tipave Kirov ose Maxim Gorky mund të demonstronin të paktën disa të meta. Por kryqëzorët e klasës Kirov u krijuan në kuadrin e paradigmës së "luftës së vogël detare" dhe nuk ishin shumë të përshtatshme për shoqërimin e skuadronit. Sigurisht, shpejtësia nuk është kurrë shumë, por për operacionet me anijet e tyre të rënda, 36 nyjet e Projektit 26 dukeshin ende të tepërta. Por nyjet shtesë të shpejtësisë vijnë gjithmonë në kurriz të disa elementëve të tjerë, në rastin e Projektit 26 - refuzimi i komandës së dytë dhe pikës së distancuesit, etj. Detyra e eliminimit të shpejtë të lundruesve të lehtë nuk u shtrua më. Sigurisht, është mirë të jesh në gjendje të çmontosh shpejt një kryqëzor të lehtë të armikut në korniza dhe pjesë të tjera të bykut, por armiku kryesor i kryqëzorit të shoqërimit ishin drejtuesit dhe shkatërruesit, dhe ata kishin nevojë për artileri me qitje më të shpejtë sesa topat 180 mm. Për më tepër, mbrojtja duhet të ishte forcuar: ndërsa "kryqëzori" i Projektit 26, me një goditje të përqendruar ose të kombinuar, kishte çdo mundësi për të përcaktuar distancën e betejës dhe këndin e saj të rrjedhës ndaj armikut, kryqëzorit të lehtë- mbrojtësi duhet të jetë akoma i vendosur midis sulmuesve dhe objektivit të tyre, duke i lënë armikut zgjedhjen e distancës / këndeve të drejtimit. Për më tepër, duhet supozuar se nëse sulmi i forcave të lehta të armikut udhëhiqet edhe nga kryqëzorë të lehtë, ata do të përpiqen të lidhin tonën në betejë, në këtë rast është e rëndësishme të mos shpërqendroheni, por të shkatërroni shkatërruesit e armikut pa qenë shumë frikë nga predhat 152 mm. Dhe, përveç kësaj, është e mundur që udhëheqësit dhe shkatërruesit e armikut të depërtojnë në distanca "pistoletë", nga e cila artileria e tyre, e cila tashmë është rritur në 138 mm (nga francezët), merr depërtim të konsiderueshëm të armaturës.
Përveç mbrojtjes dhe artilerisë, furnizimet me karburant gjithashtu kërkonin ndryshime. Kryqëzorët e projektit 26 u krijuan për operacione në ujërat e kufizuara të Detit të Zi dhe Baltik dhe nuk duhej të shkonin larg nga brigjet e Oqeanit Paqësor, dhe për këtë arsye kishin një gamë të kufizuar lundrimi: sipas projektit, brenda 3,000 milje detare me një furnizim të plotë (jo maksimal) të karburantit (që në fakt do të dilte disi më i lartë, në 1936, natyrisht, ata nuk mund ta kishin ditur). Në të njëjtën kohë, ishte planifikuar të sigurohej një distancë lundrimi prej 6,000-8,000 milje për betejat më të reja të tipit A dhe, natyrisht, kryqëzorët e Projektit 26 nuk mund të shoqëronin anije të tilla.
Rrjedhimisht, flota e brendshme kishte nevojë për një kryqëzor të lehtë të një koncepti të ndryshëm dhe një projekt tjetër. Kështu filloi historia e krijimit të kryqëzorëve të tipit "Chapaev", por para se të vazhdoni me përshkrimin e tij, megjithatë duhet të kuptoni plotësisht pyetjen se si ndodhi që të dhënat e kryqëzorit "tërhiqën" plotësisht plotësisht anijet e Lloji "Kirov" dhe "Maxim Gorky". Nga programet e ndërtimit të anijeve.
Kështu, më 26 qershor 1936, Këshilli i Komisarëve Popullorë të BRSS miratoi një rezolutë për ndërtimin e "Flotës së Detit të Madh dhe Oqeanit". Por tashmë në vitin e ardhshëm, 1937, ky program pësoi rregullime të rëndësishme. Në verën e vitit 1937, Komisari Popullor i Punëve të Brendshme N. I. Yezhov njoftoi:
"… komploti ushtarak-fashist ka degë në udhëheqjen e Forcave Detare".
Si rezultat, filloi "spastrimi" i gradave të marinës, dhe krijuesit e programit "ndërtimi i anijeve të mëdha detare", namorsi V. M. Orlov dhe zëvendësi i tij I. M. Ludri ishin të ndrydhur. Ne, natyrisht, nuk do të përpiqemi të japim një vendim mbi spastrimet e viteve 1937-38, kjo është një temë për një studim të veçantë të veçantë, ne do të kufizohemi në deklarimin se programi i ndërtimit të anijeve të vitit 1936, krijuar nga "dëmtuesit", thjesht duhej t'i nënshtrohej rishikimit. Dhe kështu ndodhi: në gusht 1937, qeveria e BRSS nxori një dekret për rishikimin e programit të ndërtimit të anijeve.
Pa vlerësuar shtypjet, duhet të pranojmë se programi i ndërtimit të anijeve përfitoi vetëm nga rishikimi i nisur prej tyre. Numri i anijeve luftarake u zvogëlua nga 24 në 20, por tani ato ishin anije të plota: dizajni i betejës së tipit A tregoi se kombinimi i artilerisë 406 mm dhe mbrojtja kundër një predhe 406 mm me një shpejtësi prej rreth 30 nyje nuk mund të futen as në 35 as në 45 mijë ton. Në fillim të vitit 1937 u bë e ditur se Gjermania dhe Japonia më vonë do të vendosnin anije me një zhvendosje prej 50-52 mijë ton. Si përgjigje, qeveria lejoi të rrisë zhvendosjen standarde të betejës së tipit A në 55-57 mijë ton. Në të njëjtën kohë, beteja e tipit B në procesin e projektimit tashmë ka tejkaluar 32 mijë ton, por ende nuk u takua ndonjë kërkesë të klientit. as pikëpamjet e projektuesve, kështu që ky projekt u shpall sabotim. Si rezultat, udhëheqja e UVMS vendosi të ndërtojë anije të tipit A me artileri 406 mm dhe një zhvendosje prej 57 mijë ton.ton për Oqeanin Paqësor dhe anijet luftarake të tipit "B" me të njëjtën mbrojtje, por me topa 356 mm dhe dimensione dukshëm më të vogla për teatrot e tjerë. Teorikisht (pa marrë parasysh aftësitë ekonomike të vendit), kjo qasje ishte shumë e preferueshme për anijet luftarake të 35 dhe 26 mijë ton të programit të mëparshëm. Për më tepër, shumë shpejt u bë e qartë se beteja "B" në madhësinë e saj kërkon t'i afrohet betejës së tipit "A", duke mos pasur efektivitetin e saj, kjo është arsyeja pse në fillim të vitit 1938 anijet luftarake të tipit "B" u braktisën përfundimisht në favor të anijes më të fortë të tipit "A", e cila duhej të ndërtohej për të gjithë teatrot detarë.
Por ndryshimet nuk u kufizuan vetëm në betejat: u propozua që të përfshiheshin anije të klasave të reja në programin e ndërtimit të anijeve, të cilat nuk ishin në atë të vjetër, përkatësisht: 2 transportues avionësh dhe 10 kryqëzorë të rëndë. Prandaj, programi i azhurnuar kishte dy dallime themelore që i dhanë fund përfundimtar ndërtimit të mëtejshëm të kryqëzorëve të projektit 26 dhe 26-bis:
1. Zhvilluesit e këtij programi besonin se zbatimi i tij do të lejonte që RKKF të kishte barazi me kundërshtarët e mundshëm në çdo teatër detar. Kështu, nuk parashikohej më një situatë në të cilën detyra për t'u përballur me formacionet armike të anijeve të rënda do t'i caktohej ekskluzivisht forcave të lehta të flotës. Në përputhje me rrethanat, fusha taktike e Kryqëzuesve të Projektit 26 dhe 26-bis duhet të ishte zhdukur.
2. Programi parashikonte ndërtimin e lundruesve jo vetëm "klasikë", por edhe ultimatumë të rëndë, të cilët do të bëheshin më të fortë në klasën e tyre. Zhvendosja e tyre ishte planifikuar në nivelin 18-19 mijë ton (sipas vlerësimit fillestar), kalibri kryesor ishte artileria 254 mm, rezervimi supozohej të mbronte nga predhat 203 mm, dhe e gjithë kjo supozohej të zhvillonte një shpejtësia prej 34 nyje. Aftësitë e kryqëzorëve të rëndë dhe të lehtë mbuluan plotësisht të gjithë gamën e detyrave që mund t'i caktoheshin një anije të klasës së kryqëzorit, dhe nuk kishte nevojë për një lloj anije shtesë.
Kështu, RKKF supozohej të merrte kryqëzorë të rëndë klasikë të lehtë dhe shumë të fuqishëm në sasi të mjaftueshme, dhe nevoja për një anije "të ndërmjetme", të cilat ishin kryqëzorët e Projektit 26, u zhduk. Sipas programit të ri, supozohej të ndërtoheshin vetëm 6 prej tyre (në fakt u vendosën anijet e projekteve 26 dhe 26-bis), dhe me këtë ndërtimi i tyre duhej të ishte ndalur. Sidoqoftë, çështja e rifillimit të ndërtimit të kryqëzorëve të klasës "Maxim Gorky" duhej të kthehej edhe një herë, pas testeve të anijes së parë të serisë, por kjo nuk ndodhi.
Më pas, kryqëzorët e rëndë u evoluan në Projektin 69 Kronstadt, i cili dyshimisht është i ngjashëm me betejën "shkatërruese" të tipit "B", por kjo është një histori krejtësisht e ndryshme. Sa i përket kryqëzorëve të lehtë "skuadron shoqërues", historia e krijimit të tyre filloi në fund të gushtit 1936, kur V. M. Orlov formuloi detyra për këtë lloj anije:
1. Inteligjenca dhe patrulla.
2. Luftoni me forcat e lehta të armikut të shoqëruar nga një skuadrilje.
3. Mbështetje për sulmet nga shkatërruesit e vet, nëndetëset dhe anijet torpedo.
4. Operacionet në korsitë detare të armikut dhe operacionet e bastisjes në bregdetin dhe portet e tij.
5. Minierat aktive të minierave në ujërat e armikut.
Udhëheqja e UVMS kërkoi të "paketojë" anijen e re (sipas dokumenteve si "Projekti 28") në zhvendosjen standarde prej 7,500 ton, d.m.th. pak më shumë se zhvendosja "e lejuar" e kryqëzorit "Kirov", e cila ishte planifikuar për atë në nivelin e 7170 ton. Në të njëjtën kohë, marinarët "urdhëruan" një gamë lundrimi absolutisht magjepsëse - 9-10 mijë milje detare. Dizajni paraprak i anijes do të kryhej (paralelisht) nga projektuesit e TsKBS-1 dhe Instituti i Dizajnit të Leningradit.
Anija e re u krijua në bazë të kryqëzorëve të projektit 26. Gjatësia e bykut të Kirov u rrit me 10 metra, gjerësia me një metër, ndërsa vizatimi teorik praktikisht përsëriti atë të kryqëzorit të projektit 26. Ne e rritëm pak forca të blinduara të anëve, traversave dhe barbeteve - nga 50 në 75 mm, dhe ballin e kullës - madje deri në 100 mm, por forca të blinduara vertikale të kullës lidhëse u zvogëluan nga 150 në 100 mm, dhe Kuvertë e blinduar 50 mm u la ashtu siç është. Sigurisht, inovacionet kryesore ndikuan në kalibrin kryesor: topat 180 mm i lëshuan vendin armëve gjashtë inç, në vend të tre frëngjive me tre armë MK-3-180, ishte planifikuar të instalonin katër frëngji me tre armë, duke sjellë kështu numri i fuçive në dymbëdhjetë. Në të njëjtën kohë, kalibri anti-ajror me rreze të gjatë mbeti në formën e tij "origjinale"-gjashtë montime me një armë 100 mm B-34, të vendosura në të njëjtën mënyrë si në kryqëzorin Kirov. Por sipas projektit, anija e re më në fund duhej të merrte armë anti-ajrore me zjarr të shpejtë, megjithëse në një sasi shumë të moderuar: dy "fole" (46-K) me montime kuadratike 37 mm dhe vetëm 8 fuçi. Me interes është vendosja e tyre: në harkun dhe superstrukturën e ashpër, në mënyrë që të dy "foletë" të mund të gjuajnë nga të dyja anët, dhe një në harkun ose pjesën e pasme të anijes. Numri i instalimeve të mitralozit mbeti i njëjtë si në "Kirov"-katër, por ato duhej të çiftoheshin, kjo është arsyeja pse numri i përgjithshëm i fuçive 12.7 mm në krahasim me projektin 26 u dyfishua, nga katër në tetë. Sa i përket armatimit të silurit dhe avionëve, ai mbeti i pandryshuar: dy tuba torpedo me tre tuba 533 mm dhe dy avionë KOR-2.
Termocentrali duhej të kopjonte plotësisht turbinat dhe kaldaja të destinuara për anijet serike të Projektit 26: plumbi Kirov mori një termocentral të prodhuar në Itali, por anijet e tjera të këtij lloji ishin versioni i tij i modernizuar i zotëruar nga prodhimi vendas. Me të gjitha "risitë" e mësipërme, zhvendosja standarde e kryqëzorit supozohej të arrinte në 9,000 ton, ndërsa ata shpresonin të mbanin shpejtësinë në nivelin e 36 nyjeve, por diapazoni i lundrimit, natyrisht, doli të ishte dukshëm më i ulët sesa në termat e referencës: në vend të 9-10 mijë kilometrave, vetëm 5, 4 mijë milje.
Në përgjithësi, mund të thuhet se projektuesit nuk mund të "vendosnin" kryqëzorin e Projektit 28 në TK origjinale, dhe nga kjo fati i tij i mëtejshëm ishte në pikëpyetje. Nuk dihet se çfarë vendimi do të kishte marrë udhëheqja UVMS, por pikërisht atëherë filloi viti 1937 … Faza tjetër në krijimin e kryqëzorëve të lehtë të tipit "Chapaev" filloi pasi V. M. Orlov u hoq nga posti i tij dhe u arrestua, dhe programi i "ndërtimit të anijeve të mëdha detare" të paraqitura prej tij u rishikua për të identifikuar elementët "sabotim" në të. Sigurisht, kryqëzori i projektit 28 nuk i shpëtoi këtij fati: më 11 gusht 1937, në një takim të Komitetit të Mbrojtjes (KO) nën Këshillin e Komisarëve të Popullit (SNK) të BRSS, u udhëzua të përpunonte lloji i një kryqëzori të lehtë premtues me një përbërje të ndryshme të armëve, duke përfshirë nëntë armë 180 mm, dymbëdhjetë, nëntë dhe gjashtë armë 152 mm, si dhe të marrë parasysh mundësinë e ndërtimit të mëtejshëm të kryqëzorëve të lehtë të projektit 26-bis në vend që të dizajnoni diçka të re Me Për më tepër, u dhanë vetëm dy ditë për të rishikuar TK të kryqëzorit të lehtë!
Ata nuk u takuan "dy ditët", por më 1 tetor 1937, Komiteti i Mbrojtjes miratoi një rezolutë për hartimin e një anije të re, e cila kishte një numër ndryshimesh të rëndësishme nga kryqëzori i Projektit 28. Numri i baterisë kryesore kullat u zvogëluan nga katër në tre, kështu që kryqëzori duhej të merrte nëntë armë 152 mm. Gjashtë armë me një armë 100 mm u zëvendësuan nga katër frëngji binjake. Numri i përgjithshëm i fuçive të mitralozëve 37 mm u rrit nga 8 në 12. Shpejtësia u lejua të ulet në 35 nyje, por rripi i armaturës duhej të rritej nga 75 në 100 mm. Gama ishte zvogëluar disi: tani nga kryqëzori kërkohej të kalonte vetëm 4, 5 mijë kilometra me një furnizim maksimal të karburantit, por kishte një nuancë të vogël. Zakonisht, diapazoni ishte vendosur për shpejtësinë e plotë dhe shpejtësinë ekonomike - dhe me këtë, dhe me një tjetër, gjithçka është e qartë. Nëse shpejtësia e plotë në këtë rast përfaqëson shpejtësinë maksimale të anijes që ajo mund të mbajë për një kohë të gjatë, atëherë lëvizja ekonomike ishte shpejtësia me të cilën konsumi i karburantit për kilometër të përshkuar ishte minimal. Sidoqoftë, distanca prej 4, 5 mijë milje u përcaktua për një "kurs lundrimi" (shpesh kjo kuptohet si shpejtësia ekonomike, por, me sa duket, jo në këtë rast). Shpejtësia ekonomike për kryqëzorët tanë u përcaktua si 17-18 nyje, por shpejtësia e lundrimit për anijen e re ishte, për ndonjë arsye, 20 nyje. Zhvendosja standarde u vendos brenda kufijve të njëjtë si më parë: 8000-8300 ton.
Në të njëjtën kohë, Komiteti i Mbrojtjes përcaktoi procedurën e mëposhtme për punën në kryqëzor: deri më 5 tetor të këtij viti, udhëheqja e forcave detare të Ushtrisë së Kuqe ishte e detyruar të paraqiste një detyrë taktike dhe teknike për anijen, më 10 tetor, 1938, pritej një dizajn paraprak, kështu që më 31 gusht 1938 do të ishte e mundur të vendoseshin kryqëzorë të rinj të këtij lloji. Në të njëjtën kohë, u mor një vendim (me sa duket për shkak të rrezikut të ndërprerjes së punës në kryqëzorët e projektit të ri. - Shënim i Ed.) Për të vendosur dy kryqëzorë të projektit 26 -bis në 1938 (Kalinin e ardhshëm dhe Kaganovich).
Sigurisht, komiteti i mbrojtjes nuk mori karakteristikat e kryqëzorit të ri nga tavani, por sipas propozimeve të marinarëve. Por është akoma befasuese që Komiteti i Mbrojtjes miratoi (të paktën pjesërisht) karakteristikat e performancës së anijes, për të cilat nuk kishte asnjë detyrë taktike dhe teknike!
Sidoqoftë, tashmë më 29 tetor 1938, ai u miratua. Kreu i ri i MS të RKKA M. V. Viktorov vendosi kërkesat e mëposhtme për anijen e re:
1. Veprimet në skuadron për tërheqjen e forcave të lehta në sulm.
2. Mbështetje për patrullimin dhe zbulimin e anijeve.
3. Mbrojtja e skuadriljes nga sulmet e forcave të lehta të armikut.
Siç mund ta shihni, detyrat e kryqëzorit të ri (së shpejti projektit të tij iu caktua numri 68) u ulën ndjeshëm në krahasim me TTT -në origjinale (kërkesat taktike dhe teknike), në bazë të të cilave u zhvillua projekti i mëparshëm 28. Interesant, anijet e projektit 68 nuk kishin për qëllim të vepronin në armikun e komunikimit: tani udhëheqja e MS të Ushtrisë së Kuqe pa në to një kryqëzor të specializuar për shërbim me skuadronin, dhe asgjë më shumë.
Sa i përket karakteristikave të performancës së vetë kryqëzorit, ato praktikisht nuk ndryshonin nga ato që u përcaktuan nga komiteti i mbrojtjes: të gjitha të njëjtat armë 3 * 3-152 mm dhe kështu me radhë. Risi e vetme ishin vetëm disa sqarime mbi artilerinë kundërajrore. Pra, fillimisht ishte planifikuar të instalonin armë 100 mm në instalimet BZ-14, të ngjashme me ato të destinuara për betejat e Projektit 23, por më pas u vendos që ato ishin shumë të rënda dhe do të rrisnin në mënyrë të panevojshme zhvendosjen e kryqëzorit, i cili kjo është arsyeja pse u vendos të projektohen instalime të lehta 100 mm. Përbërja e armëve kundërajrore u përcaktua: dymbëdhjetë fuçi supozohej të vendoseshin në gjashtë instalime të çiftuara. Zhvendosja standarde mbeti në nivelin 8000-8300 ton, forca të blinduara të anëve dhe kuvertës ishin përkatësisht 100 dhe 50 mm, por kjo siguronte mbrojtje artilerie shumë të fuqishme: kulla deri në 175 mm, dhe barbet e tyre - 150 mm Me Duhet thënë se burimet në dispozicion të autorit nuk tregojnë saktësisht se kur është marrë vendimi për një mbrojtje kaq të fortë të artilerisë, kështu që nuk mund të përjashtohet që një mbrojtje e tillë të ishte përfshirë në vendimin e Komitetit të Mbrojtjes para shfaqjes së TTZ e Viktorov.
Dizajni i kryqëzorit të ri iu besua projektuesit kryesor të anijeve të projektit 26 dhe 26 bis A. I. Maslov (TsKB-17), padyshim, kjo ishte zgjedhja më e mirë nga të gjitha. Në Mars 1938, modeli paraprak ishte gati, por me dy devijime nga TTT origjinale. Dhe nëse zvogëlimi i diapazonit të lundrimit (4,500 milje jo në lundrim (20 nyje), por me normë ekonomike (17 nyje)) ishte i pranueshëm, atëherë rritja e zhvendosjes standarde në 9,450 ton kundrejt maksimumit të lejuar 8,300 ton nuk ishte Me
Gjatë projektimit paraprak të kryqëzorit të lehtë, u krijua Komisariati Popullor i Marinës, i cili duhej të ishte përgjegjës, ndër të tjera, për planet për ndërtimin e forcave detare të BRSS. Ishte atje që projekti i modelit të kryqëzorit të ri u dërgua për miratim, por Zëvendës Komisari Popullor i Marinës I. S. Isakov konsideroi se projekti kërkon rishikim. Ankesa kryesore ishte se kryqëzori Project 68 doli të ishte më i madh se "kolegët" e tij të huaj, por në të njëjtën kohë ai ishte inferior ndaj tyre në armatim. Prandaj, Isakov propozoi dy mundësi të mundshme për përfundimin e projektit:
1. Instalimi i frëngjisë së katërt 152 mm, u propozua të kompensohet pesha duke zvogëluar trashësinë e armaturës së barbeteve dhe kullës lidhëse (nga 150 në 120 mm) dhe pllakat e përparme të kullave të kalibrit kryesor (nga 175 në 140 mm), dhe për të zvogëluar gamën e udhëtimit ekonomik në 3,500 milje.
2. Lini kalibrin kryesor 3 * 3-152-mm, por në kurriz të sendeve të tjera të ngarkesës, gjeni një kursim peshe prej 1.500 ton. Lini termocentralin të pandryshuar-duke arritur kështu një rritje të shpejtësisë.
Një muaj e gjysmë më vonë, TsKB-17 paraqiti një model të rishikuar të kryqëzorit. U shtua kulla e 4 -të e kalibrit kryesor, trashësia e barbeteve u zvogëlua në 120 mm, shpejtësia u zvogëlua me gjysmë nyje (në 34.5 nyje) dhe zhvendosja standarde u rrit në 10.000 ton. Një anije e tillë nga I. S. Isakov mjaft i kënaqur, kërkesa e tij e vetme ishte të kthente trashësinë 150 mm të barbetit. Në këtë formë, Projekti 68 iu paraqit Komitetit të Mbrojtjes nën Këshillin e Komisarëve Popullorë të BRSS. Ky i fundit, në një takim më 29 qershor 1938, miratoi projektin 68 pa ndryshime, dhe në të njëjtën kohë tashmë vendosi pikën përfundimtare në planet për ndërtimin e kryqëzorëve të klasës "Maxim Gorky":
"Lejoni NKOP të vendosë dy kryqëzorë të lehtë të projektit 26-bis në kantierin e anijeve Amur në qytetin e Komsomolsk-on-Amur, pas së cilës ndërtimi i anijeve të këtij lloji duhet të ndalet."
Vëmendja tërhiqet për faktin se ky vendim u mor edhe para përfundimit të testeve të anijes kryesore të Projektit 26 - kryqëzori i lehtë "Kirov". Një fakt që tregon edhe një herë se përfundimi i ndërtimit të kryqëzorëve të projektit 26 dhe 26-bis ndodhi për shkak të një ndryshimi në konceptin e ndërtimit të flotës, dhe aspak për shkak të identifikimit të disa mangësive që u zbuluan gjatë testimit dhe / ose funksionimit.
Në fillim të dhjetorit 1938, TsKB-17 paraqiti një projekt teknik 68: zhvendosja u rrit përsëri (deri në 10,624 ton), dhe shpejtësia supozohej të ishte 33.5 nyje. Ky ishte rezultat i një llogaritje më të saktë të peshave: në fazën e projektimit paraprak, karakteristikat e peshës së shumë njësive të furnizuara nga kontraktorët nuk ishin të njohura, dhe, përveç kësaj, në një numër rastesh, projektuesit sqaruan gjithashtu llogaritjet e tyre Me
Drejtoria e Ndërtimit të Anijeve Detare, duke marrë parasysh projektin e paraqitur, nxori verdiktin e mëposhtëm:
Dizajni teknik i KRL u zhvillua në bazë të projekt projektit dhe detyrës së miratuar mjaft plotësisht dhe në mënyrë të kënaqshme, mund të miratohet për lëshimin e dokumentacionit të punës mbi të në mënyrë që të sigurohet ndërtimi i anijeve për këtë projekt. Zhvendosja disi më e madhe në krahasim me KRL të flotave të huaja është kryesisht për shkak të kërkesave të larta për të për sa i përket cilësisë së armëve dhe armaturave të artilerisë.
Për më tepër, projekti përmban një numër cilësish që nuk maten me tregues konvencionalë, si numri dhe kalibri i armëve, trashësia e armaturës, shpejtësia e udhëtimit, etj. (Kërkesat për bodrumet, këndet e qitjes së artilerisë, mbrojtja kimike, komunikimet, ngopja me pajisje elektrike, etj). Kjo na lejon të konkludojmë se KRL pr 69 do të jetë padyshim më i fortë se të gjitha KRL-të e flotave të huaja të armatosura me artileri 152 mm, dhe do të jetë në gjendje të luftojë me sukses edhe me kryqëzorë të rëndë të blinduar të rëndë të tipit "Washington".
Sa i bazuar ishte? Le të përpiqemi ta kuptojmë në artikullin tjetër.
