(C) "Porta e Ndërhyrjes"
Për të filluar, më lejoni t'ju kujtoj atë që u diskutua në artikullin e mëparshëm. Për më tepër, do të jetë e dobishme për ata që nuk mund të lexojnë më tekste të gjata, por trupi i plotë i trurit ende nuk ka mbërritur.
Pra, shqetësimi, i cili më në fund humbi të drejtën për t'u përmendur me emrin e stilistit të madh, paraqiti një armë nën markën AK-12 në ekspozitën Ushtria 2016. Siç doli, në versionin përfundimtar, ky mostër nuk përmbante asgjë të re konstruktive nga ajo që ishte premtuar më parë. Dy variante të makinës u premtuan, në varësi të ideologëve kryesorë të saj. I pari, inxhinieri Tula Zlobin, u dallua nga prania e një sistemi me dy norma dhe një grup ndryshimesh dhe gabimesh të projektimit që përfundimisht çuan në dështimin e testeve të besueshmërisë. E dyta, një atlet-konsulent Kirisenko, u dallua nga prirja e tij drejt patate të skuqura sportive: modularitet, ambidextrousness dhe "aftësia për të rimbushur me një dorë". Si rezultat, një automat u zbulua në botë, i cili nuk përmbante asgjë nga kjo në vetvete. Ndryshimet e parëndësishme në modelin e pushkës sulmuese nuk na tërheqin në asnjë mënyrë që të shqyrtojmë seriozisht çështjen e riarmatimit të ushtrisë me një "pushkë të re sulmi".
Arsyet kryesore për fiasko ak -12 qëndrojnë në dy fusha - politike dhe sistemike.
Politika është një deprofesionalizim dhe amatorizëm i plotë si në udhëheqjen e ministrive ashtu edhe në ndërmarrje. Rënia e "Protoneve", refuzimi i "Bulavës" për të fluturuar dhe goditur objektivat dhe, më në fund, turpi universal me hapjen e "kutisë së zezë" nga bomba e rrëzuar nga turqit me dekret presidencial, kur bordet u futën në pajisje, të cilat duhet të përballojnë ngarkesën kur bien me shpejtësi supersonike, të afta të përballojnë vetëm një rënie nga tryeza … E gjithë kjo është pasojë e idesë se paraja mund të blejë gjithçka dhe të bëjë një person të bëjë asgjë. Që të mund të intervistoni atletët dhe forcat speciale për atë lloj mitralozi (pistoletë) që ata kanë nevojë, dhe ta detyroni projektuesin ta krijojë atë. Dhe nëse nuk e krijon atë, ne do ta blejmë atë nga francezët. Çfarë parash mund të siguroni cilësinë e produktit thjesht duke paguar menaxherë efektivë për të zbatuar sistemin kaizen? Se për të njëjtat para është e mundur të detyrohet të krijojë diçka që njerëzit që nuk kanë punuar për gjysmë shekulli për para nuk mund ta krijonin!
Sipas rishikimeve të artikullit nga ata që ishin të lidhur drejtpërdrejt ose dikur ishin të lidhur me prodhimin, kjo pikë në artikull është më e rëndësishmja, megjithëse kërkon disa rreshta. Në fakt, thashethemet rreth "ak-12" dhe produkteve të ngjashme janë me interesin më të vogël për ta, por rënia e shkollës së projektimit dhe prodhimit shqetëson mbi të gjitha. Nuk ka nevojë të preket nga punëtoritë shumëngjyrëshe të shqetësimit ose instrumentet e shtruara mirë. Termi "prodhim i dobët", nën flamurin e të cilit menaxherët efektivë tani po zotërojnë buxhetin, nuk tingëllon më tautologjik sesa "ekonomia duhet të jetë ekonomike" e famshme. Kjo nuk ka efekt në përmirësimin e cilësisë ose zhvillimin e produktit.
Unë pata fatin të kaloj nëpër shkollën e prodhimit ushtarak dhe civil sovjetik, të punoj në pranimin ushtarak, të përjetoj ferrin e krijimit të ndërmarrjes time të vogël për prodhimin e produkteve "nga një ide". Tani jam i angazhuar në zhvillimet që përdoren nga të tjerët. Dhe çfarë pune e vështirë është - të krijosh diçka në përgjithësi, në mënyrë që përdoruesit të paktën të mos pështyjnë në adresën tënde, e di në mënyrë të përsosur mirë! Prandaj, unë mund të përballoj shumë për të vlerësuar atë që po ndodh në krijimin dhe prodhimin e armëve të vogla.
Për të qenë objektiv, duhet të pranojmë se shqetësimi nuk është aq i keq. Dy artikuj të rinj të shqetësimit do të shfaqen në dyqane: një karabinë me fuçi të këmbyeshëm MP-142K dhe një armë gjahu me automatikë inerciale MP-156. Në çdo rast, në sfondin e çuditshëm, MP-155K duket jo vetëm më mirë, por mjaft normale. Por zhvillimi i MR-142K u krye nën udhëheqjen e M. E. Dragunov, i cili do të festojë 70 vjetorin e tij vitin e ardhshëm, dhe të dyja punët u kryen në një fabrikë mekanike, ku shkolla inxhinierike vuajti më pak se në Izhmash. Izhmash, nga ana tjetër, është më shumë i shqetësuar me rritjen e numrit në përcaktimin e modifikimeve AK-15, AK-400, AK-600, duke u përpjekur edhe një herë të befasojë me ndryshimet e jashtme të modeleve Kallashnikov dhe Dragunov. Jo vetëm dizajni, por edhe joprofesionalizmi i marketingut është i dukshëm. Ju nuk mund të krijoni një pushkë normale sportive ose gjuetie duke përpunuar një model ushtarak. Arma nga fillimi në fund duhet të jetë ajo për të cilën është krijuar. Një shembull i ndritshëm është pushka e ndërprerë e gjuetisë "Bear" dhe sekreti i prodhimit të saj … së bashku me polimeret.
Pra, arsyeja e dytë e fiaskos ak-12 është sistemike. Le të fillojmë me frazën fillestare, e cila përdoret për të trembur projektuesit: "Mitralozi juaj është i vjetëruar MORALISHT". Në përgjithësi, koncepti i "moralit" qëndron në fushën e shkencave humane, marrëdhënieve njerëzore dhe shoqërore, megjithatë, "vjetërsimi" dhe "vjetërsimi" janë terma të vendosur mirë në teknologji. Këtu janë vetëm një përkufizim dhe kriter i qartë që ata nuk kanë. Prandaj, është e lehtë të deklarosh mitralozin, pistoletën dhe pushkën, të cilat kanë shërbyer për gjysmë shekulli, "të vjetëruara" në mënyrë që të detyrojë industrinë të lëvizë me zhvillimin e modeleve të reja.
Termi "i vjetëruar" në lidhje me mostrën mund të zbatohet vetëm në lidhje me modelin, i cili TANI KA KONKURRUES, i cili ka karakteristikat dhe efikasitetin më të mirë. Superioriteti mbi një mostër të vjetëruar shprehet me një koeficient, vlera e të cilit duhet të jetë së paku 1.5. Kjo vlerë merret në mënyrë empirike. Ju mund të shikoni të gjitha materialet për miratimin e llojeve të reja të armëve për t'u siguruar që kjo shifër nuk është kurrë nën këtë vlerë. Shkenca e cilësisë është e angazhuar në nxjerrjen e këtij koeficienti. Ekzistojnë disa koeficientë dhe metoda për marrjen e tyre, dhe ato përdoren jo vetëm për të vlerësuar cilësinë e karakteristikave teknike, por edhe besueshmërinë dhe ergonominë. Forma më e përshtatshme e llogaritjes është produkti i koeficientëve të karakteristikave të pjesshme në fuqinë e koeficientëve të peshës:
Në emërues, koeficientët po përkeqësojnë karakteristikat.
Për shembull. Saktësia e mostrës së re është 1, 3 herë më e mirë kur shkrepni në këmbë pa theks. Por një grup ekspertësh dhe statistikash tregojnë se të shtënat e tilla në një situatë luftarake kryhen vetëm në 20% të rasteve. Prandaj, koeficienti real i kësaj karakteristike të veçantë për kontabilitetin në një vlerësim gjithëpërfshirës do të jetë 1, 3 0, 2 = 1, 054. Kjo do të thotë, epërsia reale e mostrës së re është pak më shumë se pesë përqind në këtë tregues.
Hekurudha Picatinny (PP) kërkon një teknikë të ndryshme. Aty ku është e pamundur të zbatohen metoda numerike, ekspertët punojnë. Analisti i sistemeve formon një pyetje dhe ia bën atë ekspertëve jo-divan. Në këtë rast, pyetja mund të tingëllojë kështu: "A keni nevojë për një PP në armë?" Ose kështu: "A e konsideroni të nevojshme të keni një ndërfaqe universale në armë për bashkimin e pajisjeve shtesë të shikimit?" Përgjigja do të jetë e ndryshme në varësi të pyetjes dhe grupit të ekspertëve - nga këmbësoria në forcat speciale. Atletët përjashtohen. Le të themi se ata morën dhjetë përgjigje pozitive nga njëqind të anketuar. Atëherë koeficienti do të jetë 1, 1. Dhe tani le të bëjmë pyetjen: "A keni hasur ndonjëherë në një situatë kur pajisja e shikimit që keni nuk mund të instalohet në një mitraloz standard?" Një në njëqind u përgjigj. Me këtë ndryshim, koeficienti real do të jetë 1.0095.
Tani në lidhje me ergonominë. Ne bëjmë pyetjen: "A mendoni se PP, kur përdorni një armë, fërkon pëllëmbën dhe municionin, e bën të vështirë pastrimin dhe mirëmbajtjen e armës?" 99 u përgjigj pozitivisht: Supozoni se vetëm koha për servisimin e armës për shkak të kësaj risie është rritur me dhjetë për qind. Ne kemi: 1 / (1.99 0, 1) = 0, 93. Koeficienti përfundimtar i inovacionit: 0, 93 * 1, 0095 = 0, 939 pa marrë parasysh rritjen e madhësisë dhe peshës së armëve, si dhe rritjen e kostove të prodhimit.
Epo, dhe kështu me radhë. It’sshtë e qartë se duhen kohë, para, ekspertë inteligjentë, analistë të sistemit dhe specialistë të cilësisë për të llogaritur një koeficient të tillë.
Një analist me përvojë mund, pa llogaritje, të përcaktojë se ku është koeficienti i efikasitetit, mbi ose nën kufirin prej 1, 5. isshtë si një mjek i cili, me paraqitjen e një pacienti, mund të përcaktojë nëse ai ka verdhëz ose një para-infarkt gjendje me puls.
Kjo është mënyra e vetme, dhe jo ndryshe, ju mund të përcaktoni nëse një mostër e veçantë është më e mirë apo më e keqe. Të gjitha deklaratat e tjera, qoftë ulërima e një eksperti të divanit apo një përfaqësuesi zyrtar i shqetësimit, janë fraza boshe.
Nuk ka asnjë armë në botë që është vënë në shërbim, e tillë që të tejkalojë AK-74M sipas metodës së përshkruar më shumë se 1.5 herë. Prandaj, është marrëzi ta shpallësh atë "moralisht të vjetëruar". Për më tepër, në mesin e mostrave të huaja të pranuara dhe të reklamuara, nuk ka asnjë të vetme që të përshtatet me karakteristikat e AK-74 me një koeficient kompleks prej të paktën 0.9.
