Anijet e projekteve 26 dhe 26 bis. Kryqëzorët e parë të flotës sovjetike u vendosën në BRSS. Burra të pashëm dhe të pashëm, në siluetat e të cilëve përshkruhen lehtë skicat e shpejta të shkollës italiane … Dukej se ne duhet të dimë praktikisht gjithçka për këto anije: ato u ndërtuan në vendin tonë, të gjitha dokumentet arkivore duhet të jenë pranë. Sidoqoftë, midis të gjithë kryqëzorëve të marinës perandorake dhe sovjetike ruse, ndoshta nuk ka anije që kanë marrë vlerësime të tilla kontradiktore si kryqëzorët e tipit Kirov dhe Maxim Gorky. Vetëm kryqëzorët sovjetikë me energji bërthamore, të cilët, nga një rastësi e çuditshme, janë edhe kryqëzorë të klasës Kirov, mund të konkurrojnë me ta në këtë çështje. Çuditërisht, është e vërtetë: edhe klasifikimi i anijeve të projektit 26 dhe 26-bis është ende një temë diskutimi.
Në Marinën e BRSS, këto kryqëzorë u konsideruan të lehta, dhe historiografia sovjetike, si shumica e botimeve moderne, gjithashtu i klasifikon këto anije si një nënklasë të kryqëzorëve të lehtë. Në të vërtetë, "nëse diçka noton si një rosë, grumbullohet si një rosë dhe duket si një rosë, atëherë kjo është një rosë": projektet 26 dhe 26-bis nuk u quajtën vetëm kryqëzorë të lehta, ato u krijuan në bazë të një italiani të lehtë projekti i kryqëzorit, dhe dimensionet dhe karakteristikat e tjera kryesore, me përjashtim të kalibrit kryesor, ishin mjaft në përputhje me këtë klasë të anijeve. Kishte më shumë lundrues të lehtë në praktikën botërore, kishte më mirë të mbrojtur ose më të shpejtë, por kishte shumë që ishin inferiorë në këto karakteristika ndaj kryqëzorëve sovjetikë. Dallimi i vetëm midis "Kirov" dhe "Maxim Gorky" nga anijet e huaja të kësaj klase është se kalibri i armëve të tyre është një centimetër më i madh sesa ishte zakon.
Thisshtë ky ndryshim që përkrahin përkrahësit e një këndvështrimi tjetër: pavarësisht nga të gjitha sa më sipër, të parëlindurit e ndërtimit të anijeve sovjetike duhet të konsiderohen si kryqëzorë të lehtë, por të rëndë, pasi sipas klasifikimit ndërkombëtar, çdo kryqëzor me armë mbi 155 mm konsiderohen të rënda. Dhe kjo është një nga arsyet e vlerësimeve polare të anijeve tona. Në të vërtetë, nëse krahasojmë Maxim Gorky me Fixhi, Montecuccoli ose Leipzig, kryqëzori ynë (të paktën në letër) është shumë i mirë, por, natyrisht, në sfondin e Hipper, Zara ose Takao të tipit 26-bis duket i zbehtë.
Në këtë seri artikujsh, autori do të përpiqet të kuptojë historinë e krijimit të kryqëzorëve të projektit 26 dhe 26-bis. Për të kuptuar se për cilat detyra u projektuan dhe si u përcaktuan karakteristikat e tyre taktike dhe teknike, nëse këto anije ishin klone të kryqëzorëve italianë apo duhet të konsideroheshin si ideja e ndërtuesve të anijeve sovjetike, cila ishte cilësia e ndërtimit të tyre, cilat u bënë pikat e forta të tyre dhe cilat ishin dobësitë e tyre. Dhe, natyrisht, krahasoni kryqëzorët sovjetikë me homologët e tyre të huaj.
Historia e kryqëzorëve të projektit 26 dhe 26 bis filloi në 15 Prill 1932, kur kreu i Forcave Detare të Ushtrisë së Kuqe V. M. Orlov miratoi nënshkrimin e nënshkruar nga kreu i USU (trajnimi dhe menaxhimi luftarak, në fakt - selia e flotës) E. S. Detyra operacionale-taktike Panzerzhansky për zhvillimin e një kryqëzori të lehtë. Sipas dokumentit, kryqëzori u akuzua për:
1. Mbështetje për operacionet luftarake nëndetëse në bazat e tyre dhe në det.
2. Zbulimi, mbështetja për zbulimin dhe sulmet e shkatërruesve.
3. Reflektimi i uljeve të armikut dhe sigurimi i uljeve të tyre taktike.
4Pjesëmarrja në një goditje të kombinuar të forcave të flotës kundër armikut në det dhe në pozicion.
5. Luftoni me kryqëzorët e armikut.
Ne duhet të ndalemi në këto detyra në mënyrë më të detajuar. Nga, për shembull, nga lindi detyra e sigurimit të operacioneve luftarake të nëndetëseve, e cila asnjëherë dhe kurrë nuk iu caktua një kryqëzori të lehtë? Kryqëzorët duhej të tërhiqnin nëndetëset nga baza, të vepronin së bashku me ta, t'i drejtonin te armiku dhe të ushtronin kontroll … Por këto janë anije me cilësi dhe qëllime krejtësisht të ndryshme! Si arritën ushtarakët sovjetikë të lidhnin në një parzmore "një kalë dhe një bythë që dridhej"?
Le të përpiqemi të kuptojmë se si ndodhi kjo. Për ta bërë këtë, mbani mend se më pak se dy vjet para ngjarjeve të përshkruara, në vitin 1930, inxhinieri A. N. Asafov propozoi idenë e një nëndetëseje skuadrile. Sipas mendimit të tij, ishte e mundur të ndërtohej një nëndetëse me një shpejtësi sipërfaqësore deri në 23-24 nyje, e aftë të mbështeste skuadronin e saj sipërfaqësor, duke sulmuar anijet luftarake të armikut. Në një kohë kur udhëheqja e forcave detare të BRSS ishte e dashur për zhvillimin e "flotës së mushkonjave", ide të tilla ishin thjesht të dënuara për mirëkuptimin dhe mbështetjen e "baballarëve-komandantëve". Kështu filloi historia e nëndetëseve të klasës Pravda; tre anijet e para (dhe të fundit) të kësaj serie u vendosën në maj-dhjetor 1931.
Nga rruga, një eksperiment i shtrenjtë për të krijuar një varkë skuadrile përfundoi në një dështim shurdhues, pasi përpjekjet për të kombinuar elementët qëllimisht të papajtueshëm të një anije me shpejtësi të lartë dhe një nëndetëse nuk mund të ishin të suksesshme. Linjat e shkatërruesit, të kërkuara për të arritur shpejtësi të lartë, janë plotësisht të papërshtatshme për zhytje në skuba, dhe nevoja për të siguruar një aftësi të mirë detare kërkonte një rezervë të madhe të lundrimit, e cila e bëri nëndetësen jashtëzakonisht të vështirë për t'u zhytur.
Sidoqoftë, marinarët tanë nuk duhet të fajësohen për aventurizmin e tepërt: ideja dukej jashtëzakonisht tërheqëse dhe ndoshta ia vlente të provohej, veçanërisht pasi përpjekje të ngjashme u bënë nga fuqi të tjera detare, përfshirë Anglinë dhe Francën. Edhe pse, natyrisht, në atë kohë në asnjë vend të botës përpjekjet për të krijuar një nëndetëse skuadrilje nuk u kurorëzuan me sukses (diçka e tillë u afrua vetëm me ardhjen e termocentraleve bërthamore, dhe madje edhe atëherë me rezerva të caktuara). Por për sa kohë që krijimi i një nëndetëseje efektive të skuadriljes dukej e mundur, detyra e bashkëveprimit me ta për një kryqëzor të lehtë dukej mjaft racionale.
Pjesëmarrja në një grevë të kombinuar. Gjithçka është mjaft e thjeshtë këtu: në fillim të viteve 30, teoria e "luftës së vogël detare" ende ruajti pozicionet e saj. Supozimi kryesor i kësaj teorie ishte se në zonat bregdetare lloje të tilla të armëve si avionë, nëndetëse, varka torpedo, të shoqëruara me artileri dhe mina moderne tokësore, janë në gjendje të mposhtin forcat padyshim superiore detare të armikut.
Pa hyrë në detajet e diskutimeve të mbështetësve të "luftës së vogël" dhe flotës tradicionale, do të vërej se në ato kushte specifike ekonomike në të cilat BRSS ishte në kthesën e viteve '30, mund të ëndërronim vetëm për një të fuqishëm flota oqeanike. Në të njëjtën kohë, detyra e mbrojtjes së bregdetit të vet ishte shumë akute, kështu që mbështetja në "flotën e mushkonjave" si masë e përkohshme u justifikua në një masë të caktuar. Dhe nëse mbështetësit e "luftës së vogël detare" ishin angazhuar në zhvillimin e menduar të aviacionit detar, nëndetëse, komunikime, duke i kushtuar vëmendje të veçantë zhvillimit të taktikave efektive për përdorimin e tyre dhe praktikën e ekuipazheve (jo në numër, por në aftësi !), Atëherë përfitimet nga e gjithë kjo nuk do të ishin të lehta të pamohueshme, por kolosale. Fatkeqësisht, zhvillimi i forcave të lehta të brendshme ka marrë një rrugë krejtësisht të ndryshme, shqyrtimi i të cilit do të na largojë shumë nga tema e artikullit.
Goditja e kombinuar ishte, në fakt, forma më e lartë e luftimit në teorinë e "luftës së vogël". Kuptimi i tij ishte që shpejt dhe në mënyrë të dukshme për armikun të përqendroheshin forcat maksimale në një vend dhe të jepnin një goditje të papritur dhe të fortë nga forca të ndryshme - aviacioni, shkatërruesit, anijet torpedo, nëndetëset, nëse është e mundur - artileria bregdetare, etj. Një nuancë e vogël: ndonjëherë goditja e kombinuar quhet e përqendruar, e cila nuk është plotësisht e vërtetë. Dallimi midis tyre qëndron në faktin se një goditje e kombinuar supozoi një sulm të njëkohshëm me të gjitha forcat, ndërsa një goditje e përqendruar kryhet duke hyrë rradhazi në njësi beteje të llojeve të ndryshme. Në çdo rast, shanset më të mëdha të suksesit u arritën në zonat bregdetare, pasi ishte atje që ishte e mundur të përqendroheshin maksimumi i forcave të lehta dhe të siguroheshin kushtet më të mira për sulmet e aviacionit bregdetar. Një nga opsionet kryesore për operacionet luftarake ishte një betejë në një pozicion minierash, kur armiku, ndërsa përparonte drejt tij, u dobësua nga veprimet e nëndetëseve dhe një goditje e kombinuar u dha gjatë përpjekjeve për ta detyruar atë.
Në atë fazë të zhvillimit të saj, flota sovjetike nuk do të shkonte në oqeanin botëror apo edhe në zonat e largëta detare - thjesht nuk kishte të bënte me të. Detyra kryesore e Marinës së Ushtrisë së Kuqe në Baltik ishte të mbulonte Leningradin nga deti, në Detin e Zi - të mbronte Sevastopolin dhe të mbronte Krimesë dhe Odessën nga deti, por në Lindjen e Largët, për shkak të mungesës pothuajse të plotë të forcave detare, atyre nuk iu dha asnjë detyrë fare.
Në këto kushte, klauzola për pjesëmarrjen e kryqëzorëve të lehtë sovjetikë në grevën e kombinuar u bë e pakontestueshme. Sigurisht, admiralët sovjetikë dëshironin në çdo mënyrë të mundshme të forconin forcat e lehta, të cilat duhej të kryenin detyrën kryesore të flotës, por edhe nëse kjo nuk do të ishte kështu, askush nuk do ta kishte kuptuar udhëheqjen e MS të Kuq Ushtria, po të kishte dashur të caktonte detyra të tjera për kryqëzorët. Për të krijuar kryqëzorët më modernë të lehta pa aftësinë për t'i përdorur ato për misionin më të rëndësishëm të flotës? “Ky është më keq se një krim. Ky është gabim.
Vërtetë, këtu mund të lindë pyetja: si duhet të përdoren saktësisht kryqëzorët e lehtë në një goditje të kombinuar? Në fund të fundit, është e qartë se çdo përpjekje për t'i dërguar ata në një betejë artilerie kundër anijeve luftarake, kryqëzorëve luftarakë apo edhe kryqëzorëve të rëndë është qëllimisht i dënuar me dështim. Autori nuk mund të gjente një përgjigje të drejtpërdrejtë për këtë pyetje, por, ka shumë të ngjarë, ajo përmbahet në paragrafin e dytë të OTZ: "Zbulimi, mirëmbajtja e zbulimit dhe sulmet e shkatërruesve".
Në ato vite, funksionet e zbulimit në skuadriljet e anijeve sipërfaqësore u caktuan në mënyrë universale kryqëzorëve të lehtë. Aviacioni dha vetëm të dhëna paraprake, por kur distanca midis flotave që përgatiteshin për konfrontim u zvogëlua në disa dhjetëra kilometra, ishin patrullat e kryqëzorëve të lehta që u paraqitën për të zbuluar armikun që po afrohej, për të mbajtur kontakt vizual me të dhe për të njoftuar komandantin të formimit, kursit, shpejtësisë së forcave kryesore të armikut … Prandaj, kryqëzorët e lehtë ishin shumë të shpejtë për të parandaluar që anijet e rënda të armikut të afroheshin në distanca të rrezikshme, mjaft të forta për të luftuar në mënyrë të barabartë me anijet e klasës së tyre dhe praninë e artilerisë së shumta të kalibrit të mesëm (130-155 mm) i lejoi ata të luftojnë në mënyrë efektive shkatërruesit e armikut … Ishte e pritshme që kryqëzorët e lehtë armik do të ishin të parët që do të dallonin dhe do të përpiqeshin të kapnin shkatërruesit sovjetikë në mënyrë që t'i parandalonin ata të arrinin forcat kryesore. Në përputhje me rrethanat, detyra e kryqëzorëve vendas ishte të shtypnin ose largonin forcat e lehta të armikut dhe të sillnin shkatërruesit kryesorë në vijën e sulmit të anijeve të rënda. Prandaj, në fakt, paragrafi OTZ "Luftoni me kryqëzorët e armikut".
Për fat të keq, drejtuesit e forcave detare të Ushtrisë së Kuqe nuk u përpoqën për saktësinë farmaceutike në formulim, sepse përndryshe ky paragraf ndoshta do të tingëllojë si "Luftoni me kryqëzorët e lehta të armikut". Një betejë e tillë mund të zhvillohet në dy situata: gjatë një sulmi të kombinuar në anije të rënda, siç përshkruhet më sipër, ose gjatë një sulmi nga autokolonat e transportit ose uljes së armikut. Mendimi detar sovjetik supozonte se kolona të tilla do të kishin mbrojtje "me dy nivele"-shkatërrues dhe (më së shumti) kryqëzorë të lehtë në përcjellje të drejtpërdrejtë të transporteve dhe anijeve më të mëdha siç janë ato të rënda, apo edhe kryqëzorë betejë si mbulesë me rreze të gjatë. Në këtë rast, supozohej se kryqëzori sovjetik duhet t'i afrohej shpejt konvojit, duke shkatërruar rojën e tij të menjëhershëm me artileri, të sulmonte transportet me silurë dhe të tërhiqej shpejt në mënyrë që të mos binte nën zjarrin e anijeve të rënda.
Paragraf: "Reflektimi i uljeve të armikut dhe sigurimi i uljeve të tyre taktike" nuk shton asgjë të re në funksionalitetin e mësipërm të kryqëzorëve sovjetikë. Isshtë e qartë se anijet e rënda të armikut do të hyjnë në ujërat bregdetare sovjetike vetëm për të kryer disa operacione të rëndësishme dhe të mëdha, me shumë mundësi operacione amfibe, siç ishte rasti në operacionin e paharrueshëm të Albionit. Atëherë detyra e forcave detare sovjetike në përgjithësi, dhe kryqtarëve në veçanti, do të jetë që të kundërshtojnë ulje të tilla, duke kryer një sulm të kombinuar kundër forcave kryesore të armikut ose kundër një kolone transporti zbarkimi.
Cilat cilësi duhet të ketë një kryqëzor sovjetik për të përmbushur kërkesat e një detyre operacionale-taktike?
Së pari, anija duhej të kishte një shpejtësi të lartë të krahasueshme me shpejtësinë e shkatërruesve. Vetëm në këtë mënyrë kryqëzori mund, pa u shkëputur nga shkatërruesit, të lëvizte në zonën e "goditjes së kombinuar" dhe vetëm në këtë mënyrë ajo mund të drejtonte flotillat e silurëve në betejë. Në të njëjtën kohë, kryqëzorët sovjetikë duhej të vepronin në kushtet e epërsisë dërrmuese të forcave detare të armikut, dhe vetëm shpejtësia dha shanse për mbijetesë si në betejat jashtë bregut të tyre, ashtu edhe në sulmet në komunikimet e armikut.
Së dyti, një distancë e gjatë lundrimi nuk kërkohej për kryqëzorët e lehtë sovjetikë dhe mund të sakrifikohej për karakteristika të tjera. Të gjitha detyrat e kësaj klase të anijeve, në lidhje me flotën sovjetike, u zgjidhën në zonat bregdetare, ose gjatë "sulmeve" të shkurtra të sulmuesve në Detet e Zi dhe Baltik.
Së treti, artileria kryesore e baterisë duhet të jetë më e fuqishme se ajo e anijeve të kësaj klase dhe mjaft e fuqishme për të çaktivizuar shpejt kryqëzorët e lehta të armikut.
Së katërti, rezervimi duhet të jetë zhvilluar mjaftueshëm (i shtrirë përgjatë vijës ujore). Nevoja për zonën maksimale të blinduar u shpjegua me kërkesën për të ruajtur shpejtësinë e lartë, madje edhe duke pësuar granatime intensive nga kryqëzorët dhe shkatërruesit e lehtë të armikut, sepse predhat e këtyre të fundit arritën tashmë një kalibër 120-130 mm dhe, kur godisnin zonën e vijës ujore, mund të bënte shumë. Nga ana tjetër, nuk kishte shumë kuptim të rrisni trashësinë e armaturës vertikale për t'i bërë ballë më të fuqishme se predhat 152 mm. Sigurisht, nuk ka mbrojtje të tepërt, por kryqëzori nuk ishte menduar për luftime me anijet e rënda të armikut, dhe rritja e armaturës vertikale rriti zhvendosjen, kërkoi një termocentral më të fuqishëm për të siguruar shpejtësinë e nevojshme dhe çoi në një rritje të kostoja e anijes. Por rezervimi horizontal duhet të bëhet sa më i fuqishëm, i cili mund të vendoset në kryqëzor, pa kompromentuar shpejtësinë dhe fuqinë e tij të artilerisë, sepse duke vepruar në zonat bregdetare, dhe madje edhe në krahët e ushtrive ndërluftuese, rreziku i ajrit të armikut bastisjet nuk mund të injorohen.
Së pesti, të gjitha sa më sipër kërkoheshin që të përshtateshin me zhvendosjen dhe koston minimale. Ne nuk duhet të harrojmë se në fillim deri në mesin e viteve tridhjetë mundësitë e buxhetit ushtarak dhe industrisë së BRSS ishin akoma sinqerisht të vogla.
Supozohej se për të përmbushur të gjitha detyrat e mësipërme, kryqëzori duhet të ketë armatim 4 * 180-mm (në dy kulla) 4 * 100-mm, 4 * 45-mm, 4 * 12, 7-mm armë dhe dy tuba torpedo me tre tuba, gjithashtu një anije duhet të ketë qenë në gjendje të zgjasë deri në 100 minuta në mbingarkesë. Armatimi i avionëve supozohej të përbëhej nga katër "bombardues torpedo" të një modeli të panjohur deri më tani. Armatura anësore supozohej të mbronte nga një predhë shpërthyese e lartë 152 mm në një distancë prej 85-90 kbt, kuvertë-nga 115 kbt dhe më afër. Shpejtësia supozohej të ishte 37-38 nyje, ndërsa diapazoni i lundrimit ishte vendosur shumë i parëndësishëm - vetëm 600 kilometra me shpejtësi të plotë, që korrespondonte me 3.000 - 3.600 milje me shpejtësi ekonomike. Supozohej se karakteristika të tilla të performancës mund të merren me një zhvendosje të kryqëzorit prej 6,000 ton.
Vlen të përmenden kërkesat mjaft të çuditshme për mbrojtjen e kryqëzorit-nëse kuverta e blinduar supozohej të siguronte mbrojtje pothuajse absolute kundër artilerisë 6 inç, atëherë bordi duhet të mbrojë vetëm nga një predhë shpërthyese e lartë 152 mm dhe pastaj, pothuajse në distanca maksimale për armë të tilla 85-90 kbt. Difficultshtë e vështirë të kuptohet se me çfarë lidhet kjo: në fund të fundit, si drejtimi i shkatërruesve për një grevë të përqendruar ashtu edhe sulmi i kolonave të transportit të armikut ishin një lloj beteje detare afruese dhe kalimtare, dhe, për këtë arsye, ishte e nevojshme të pritej një afrim me kryqëzorët e lehtë armik në distanca shumë më të afërta se 8-9 milje. Shtë e mundur që marinarët të ishin të impresionuar nga performanca e lartë e armës 180 mm dhe shpresonin të shtypnin shpejt armikun në një distancë të madhe. Por ka shumë të ngjarë, përgjigja duhet kërkuar pikërisht në natyrën e ardhshme të betejave: nëse anija shkon te armiku, atëherë këndi i drejtimit drejt tij është relativisht i vogël dhe predhat e armikut do të godasin anën në një kënd shumë të madh, në të cilin edhe një forca të blinduara 152 mm nuk mund të bëjë asgjë edhe një forca të blinduara relativisht të hollë.
Kështu, pasi kemi studiuar OTZ dhe karakteristikat e pretenduara të performancës së kryqëzorit sovjetik, mund të nxjerrim një përfundim krejtësisht të qartë: askush nuk i vuri anijes sonë detyrën e arritjes së suksesit në një betejë artilerie me kryqëzorët e rëndë të armikut. Sigurisht, një kryqëzor 6,000 ton me armë 4 * 180 mm nuk mund t'i rezistonte në asnjë mënyrë kryqëzorit të rëndë modern "Washington" në atë kohë me tetë topat e tij 203 mm dhe një zhvendosje prej 10.000 ton, dhe do të ishte në të paktën e çuditshme të supozohet se marinarët tanë nuk e kuptuan këtë. Për më tepër, ne shohim që për mbrojtjen e blinduar të kryqëzorit sovjetik, detyrat e përballjes së predhave 203 mm në çdo distancë (të paktën ato me rreze ultra të gjatë) nuk u vendosën. Kryqëzorët e rëndë mund të bëhen objekt sulmi për një "goditje të kombinuar" të forcave detare të Ushtrisë së Kuqe, por në këtë rast, detyra e kryqëzorëve sovjetikë ishte të hapnin rrugën për shkatërruesit e tyre dhe anijet torpedo, të cilat duhej të jepnin fatalen goditje
Me fjalë të tjera, në dritën e pikëpamjeve të kohës, flotës i duhej një kryqëzor i zakonshëm i lehtë, me një përjashtim: kërkesat për kalibrin kryesor të anijeve tona tejkalonin detyrat standarde për kryqëzorët e lehtë. Ndërsa ishte e mjaftueshme që një kryqëzor klasik i lehtë të mos ishte inferior në artileri ndaj anijeve të së njëjtës klasë të vendeve të tjera, anijet tona kishin nevojë për shumë fuqi zjarri, të mjaftueshme për të çaktivizuar shpejt apo edhe shkatërruar kryqëzorët e lehtë. Kjo është e kuptueshme: u kërkua të shpërthenim shpejt pengesat e forcave të lehta të armikut, nuk mund të kishte kohë për ndonjë duel të gjatë zjarri.
Pjesa tjetër e kërkesave: shpejtësi e lartë me zhvendosje të moderuar, forca të blinduara dhe distancë lundrimi, përkoi kryesisht me konceptin italian të anijeve të kësaj klase. I vogël, shumë i shpejtë, i armatosur mirë, edhe pse jo shumë i blinduar, Mare Nostrum ishte më i përshtatshëm për detyrat e forcave detare të Ushtrisë së Kuqe sesa kryqëzorët e lehtë të fuqive të tjera.
Anglia, Franca, Gjermania-të gjitha ato në pjesën më të madhe ndërtuan anije të mbrojtura dobët pothuajse të barabarta të armatosura (8-9 armë gjashtë inç) dhe kishin një shpejtësi shumë të moderuar (32-33 nyje). Për më tepër, më e shpejta prej tyre (frëngjishtja "Duguet Truin", 33 nyje) nuk kishin kuvertë dhe forca të blinduara anësore: vetëm kullat, bodrumet dhe dhoma e rrotave mbroheshin me pllaka të blinduara 25-30 mm. Situata ishte edhe më e keqe me Emile Bertin të vendosur në 1931 - megjithëse kjo anije mori sa një kuvertë të blinduar 20 mm, por artileria e saj nuk u mbrojt fare - as kullat, as barbet. "Udhëheqësit" britanikë kishin mbrojtje të mirë vertikale të kështjellës, e përbërë nga pllaka të blinduara 76 mm, të mbështetura nga veshja e çelikut të karbonit të mesëm 25.4 mm. Por ky rrip i blinduar mbulonte vetëm dhomat e bojlerit dhe dhomat e motorit, dhe kuverta e blinduar, barbet dhe kullat kishin vetëm një mbrojtje të blinduar një inç (25, 4 mm), e cila, natyrisht, ishte plotësisht e pamjaftueshme. Megjithëse është e drejtë të përmendet mbrojtja mjaft e fortë e "kutisë" së bodrumeve të artilerisë, por në përgjithësi, "Linder" dukej qartë nën blinduar. "Këlni" gjerman kishte një kështjellë më të gjatë se sa homologët e tyre britanikë, trashësia e rripit të armaturës ishte 50 mm (dhe pjerrësia 10 mm pas tij), por përndryshe vetëm 20 mm të kuvertës së blinduar dhe 20-30 mm forca të blinduara frëngji Me Në të njëjtën kohë, zhvendosja standarde e këtyre anijeve ishte 6700-7300 ton.
Vetëm kryqëzorët francezë të klasës La Galissonniere qëndrojnë larg.
Me armatimin standard të kryqëzorit të lehtë (armë 9 * 152 mm në tre frëngji), anijet kishin rezervime jashtëzakonisht të fuqishme: një brez forca të blinduara që mbulonte automjetet dhe dyqanet e municioneve ishte i trashë 105 mm (u hollua në skajin e poshtëm deri në 60 mm). Prapa brezit të blinduar kishte edhe një ndarje 20 mm në fund të anijes, e cila luajti rolin e jo vetëm anti-copëzimit, por edhe mbrojtjes kundër torpedos. Trashësia e armaturës së kuvertës ishte 38 mm, balli i kullave ishte 100 mm, dhe barbet ishin 70-95 mm.
Në kohën e shënimit, La Galissoniere ishte kryqëzori më i mbrojtur i lehtë, por çfarë ka atje - shumë kryqëzorë të rëndë mund t'i kishin zili armaturën e tij! Sidoqoftë, çmimi i një mbrojtjeje kaq të fuqishme doli të ishte i konsiderueshëm - kryqëzori francez kishte një zhvendosje standarde prej 7,600 ton, dhe shpejtësia e tij maksimale duhet të ishte vetëm 31 nyje, kjo është arsyeja pse anijet e këtij lloji nuk u përshtatën fare koncepti i Forcave Detare të Ushtrisë së Kuqe.
Italianët janë një çështje tjetër. Në vitin 1931, flota Duce u rimbush me katër seri "A" Condottieri: kryqëzorët e lehtë "Alberico da Barbiano". Anijet e këtij lloji u krijuan si përgjigja përfundimtare e Italisë ndaj udhëheqësve jashtëzakonisht të fuqishëm (ndoshta më të fuqishmit në botë) të shkatërruesve të ndërtuar në Francë. Interesante, fillimisht, këta fëmijë të kantierëve të anijeve italiane as nuk u konsideruan kryqëzorë. Sipas detyrës së projektimit, këto anije u quajtën "skautë me 37 nyje", pak më vonë ato u quajtën "esploratori", dmth. skautët - një klasë e veçantë vetëm për italianët, e cila përfshinte edhe shkatërrues të mëdhenj. Vetëm më vonë Condottieri u riklasifikuan si kryqëzorë të lehtë.
Mbrojtja e tyre ishte jashtëzakonisht e dobët, e krijuar për t’iu kundërvënë predhave franceze me eksploziv të lartë 138 mm. Rripi kryesor, i trashë 24 mm, i holluar deri në ekstremitetet deri në 20 mm (në disa burime - 18 mm). Duhet të theksohet se italianët përdorën një sistem inovativ të blinduar vertikal me hapësirë për një kryqëzor të lehtë, pasi kishte një ndarje të blinduar 20 mm prapa brezit të blinduar kryesor, i cili i dha kryqëzorit 38-44 mm trashësi totale të armaturës vertikale. Por në betejën me kryqëzorin nuk kishte kuptim në këtë, sepse me "trashësi" të tilla të dy "rripat e blinduar" u depërtuan nga predha 152 mm në çdo distancë të arsyeshme nga beteja. Kuverta e blinduar dhe traversa gjithashtu kishin 20 mm, ndërsa kullat mbroheshin me pllaka të blinduara ose 22 mm ose 23 mm. Në përgjithësi, pikëpamjet e atyre historianëve italianë që i konsiderojnë anijet e tipit "Alberico da Barbiano" si kryqëzorë të blinduar nuk janë larg nga e vërteta.
Sidoqoftë, sado e habitshme të duket, nga pikëpamja e mbrojtjes midis bashkëmoshatarëve të tyre të huaj, kryqëzorët italianë nuk duken aspak si "korba të bardhë" - thjesht sepse këta bashkëmoshatarë ishin të blinduar shumë keq (pa llogaritur "La Galissoniers", të cilët ishin vetëm të përcaktuara atëherë, kur "Condottieri" -t e parë ishin tashmë pjesë e flotës italiane). Për pjesën tjetër (do të duket!) Seria "Condottieri" "A" nuk përbëhej nga asgjë tjetër përveç meritave. Jo inferiorë në armatim (armë 8-152 mm), ato ishin pothuajse një mijë e gjysmë ton më të lehta se kryqëzorët më të vegjël të huaj-"Këlni" gjerman (5280 ton kundër 6650-6730 ton) dhe në të njëjtën kohë pothuajse 10 nyje më shpejt. Themeluesi i serisë, "Alberico da Barbiano", ishte në gjendje të zhvillonte 42, 05 nyje magjepsëse në teste!
A është çudi që në 1932 V. M. Orlov i shkroi Voroshilov: "Kryqëzorët e klasës Condottieri duhet të konsiderohen një lloj shumë i përshtatshëm i kryqëzorëve të lehtë për Forcat Detare të BRSS", në të ardhmen për të ndërtuar anije të ngjashme në kantieret e tyre? E vërtetë, ekspertët sovjetikë vunë re dobësinë e rezervimit të kryqëzorëve italianë, kjo është arsyeja pse Condottieri nuk i përmbushi plotësisht pritjet e udhëheqjes së MS të Ushtrisë së Kuqe, por, me sa duket, dëshirën për të marrë kryqëzorin më të fundit në kohën më të shkurtër të mundshme tejkaluan konsideratat e tjera, dhe për ndërtimin serik projekti mund të përfundojë … Për fat të mirë për flotën sovjetike, marrëveshja nuk u realizua - italianët refuzuan të shesin një nga anijet e tyre më të reja që sapo kishte hyrë në shërbim.
"Mrekullia italiane" nuk ndodhi: është e pamundur në një nivel të barabartë të teknologjisë të ndërtosh anije që janë po aq të fuqishme dhe të mbrojtura, por shumë më të lehta dhe më të shpejta se ato të konkurrentëve. Për më tepër, baza teknologjike e Italisë vështirë se mund të konsiderohet e barabartë me atë franceze ose britanike. Përpjekja e italianëve për të përparuar çoi në një përfundim natyror: kryqëzorët e tipit Alberico da Barbiano dolën të ishin anije jashtëzakonisht të pasuksesshme, të tej-ndriçuara dhe të lundrueshme dobët, ndërsa në funksionimin e përditshëm ata nuk mund të zhvillonin më shumë se 30-31 nyje Me Shumë nga mangësitë e tyre ishin të dukshme për stilistët edhe para se të viheshin në punë, kështu që seria tjetër e "Condottieri", kryqëzorët e tipit "Luigi Cadorna", të përcaktuara në vitin 1930, u bënë "korrigjimi i gabimeve" - një përpjekje për të korrigjuar mangësitë më të dukshme pa një ridizajnim global të projektit.
Sidoqoftë, edhe këtu, rezultati ishte shumë larg asaj që pritej, e cila përsëri u bë e qartë edhe në fazën e projektimit - prandaj, vetëm një vit më vonë, puna në dy kryqëzorë të lehtë të një lloji krejtësisht të ri filloi të ziejë në rezervat italiane Me
Këtë herë, flota italiane iu afrua çështjes jashtëzakonisht të arsyeshme: duke vendosur kërkesa të larta, por jo të tepërta për shpejtësinë e kryqëzorëve të rinj të lehtë (37 nyje) dhe duke lënë të pandryshuar kalibrin kryesor (katër frëngji me dy armë 152 mm), kërkuan marinarët mbrojtje nga predhat 152 mm.pajtimi me rritjen e lidhur me zhvendosjen. Kështu u krijuan kryqëzorët Raimondo Montecuccoli dhe Muzio Attendolo, në të cilin shpejtësia, fuqia e artilerisë dhe mbrojtja u kombinuan në mënyrë shumë harmonike.
Me një zhvendosje standarde prej 7,431 ton (në disa burime - 7,540 ton), trashësia e armaturës së anës së kryqëzorëve të rinj italianë ishte 60 mm (dhe një ndarje tjetër 25 - 30 mm gjatësore pas rripit të blinduar kryesor), kullat - 70 mm, barbete frëngji - 50 mm … Vetëm traversa (20-40 mm) dhe kuverta (20-30 mm) dukeshin të parëndësishme, por në përgjithësi, ky rezervim ishte një hap i madh përpara në krahasim me Condottieri-n e mëparshëm. Çifti tjetër i porositur për ndërtim ("Duca d'Aosta" dhe "Eugenio di Savoia") u dallua nga përmirësimi i mëtejshëm i mbrojtjes, për të cilën ata duhej të paguanin me një rritje të zhvendosjes me gati një mijë tonë dhe një rënie të shpejtësisë me gjysmë nyjë. Të katër anijet e nëntipave të treguar u vendosën në vitet 1931-1933. dhe u bë pjesë e flotës italiane në 1935-1936.dhe ishin këto anije që ishin të destinuara të bëheshin "rrënjët italiane" të kryqëzorit sovjetik të Projektit 26.
Sidoqoftë, vlen të përmendet se zhvillimi i kryqëzorëve italianë (në hekur) dhe anijes sovjetike (ende vetëm në letër) në periudhën 1932-33. shkoi në mënyra krejtësisht të ndryshme. Ndërsa italianët, të kënaqur me fuqinë e zjarrit të siguruar nga armë 8 * 152 mm, u përqëndruan në përmirësimin e mbrojtjes, duke e bërë këtë në dëm të një parametri kaq tradicionalisht të rëndësishëm për shkollën e tyre të ndërtimit të anijeve si shpejtësia, anija sovjetike, pasi kishte marrë një nivel të caktuar e rezervimit, evoluar më tej në anën e forcimit të armëve.
Duke planifikuar përdorimin e një termocentrali italian, më 19 mars 1933, Namorsi Orlov miraton "Një detyrë taktike për një kryqëzor të lehtë me mekanizma (turbina) të kryqëzorit italian Montecuccoli." Rezervimi i anës dhe kuvertës supozohej të ishte 50 mm, traversa dhe barbete të armëve të kalibrit kryesor - 35-50 mm, frëngji - 100-50 mm, shpejtësi - 37 nyje, rreze ekonomike - 3500 milje. Të gjitha këto të dhëna janë brenda OTZ origjinale të datës 15 Prill 1932, përveç se trashësia e armaturës është e specifikuar, e krijuar për të siguruar nivelin e mbrojtjes të specifikuar në OTZ. Por përbërja e armatimit filloi të rritet ndjeshëm. Kështu, u vendos që të shtohej një frëngji e tretë me dy armë 180 mm, duke e çuar numrin e fuçive të kalibrit kryesor në gjashtë, dhe madje kjo nuk dukej e mjaftueshme: duke miratuar TK-në e re për një kryqëzor me tre frëngji me gjashtë kryesore -armë kalibri, Orlov urdhëroi menjëherë të llogariste mundësinë e instalimit të një të katërt në të. një kullë e tillë. Artileria kundërajrore u forcua gjithashtu: numri i armëve kundërajrore 45 mm dhe armë 100 mm u rrit nga katër në gjashtë, por kjo e fundit (nëse ishte e pamundur të mbahej brenda zhvendosjes së caktuar) u lejua të linte katër. Katër "bombarduesit torpedo" të errët u zhdukën nga projekti, mbetën vetëm dy avionë zbulues KOR-2 me një katapultë, dhe pas të gjitha këtyre risive, zhvendosja standarde duhet të ishte rritur në 6.500 ton.
Konservatorizmi i treguar në përcaktimin e shpejtësisë së kryqëzorit të ardhshëm është interesant. Siç është përmendur tashmë, anija sovjetike do të merrte turbina dhe kaldaja "Raimondo Montecuccoli", e cila, duke pasur 7.431 ton zhvendosje standarde, në ngarkesën normale duhej të zhvillonte 37 nyje. Në përputhje me rrethanat, nga kryqëzori sovjetik, zhvendosja e të cilit në atë kohë u vlerësua në pothuajse një mijë tonë më pak dhe me të njëjtën fuqi të makinës, duhet të pritet një shpejtësi më e madhe, por ajo u vendos në nivelin e "të afërmit" të saj italian - të gjitha të njëjta 37 nyje. Me çfarë lidhet kjo është e paqartë, por vërejmë se projektuesit sovjetikë në këtë rast nuk u përpoqën aspak të arrinin ndonjë karakteristikë rekord.
Shtë interesante se kjo "modesti" u praktikua në të ardhmen. Namorsi Orlov miratoi projekt -projektin e kryqëzorit me një zhvendosje prej 6,500 ton më 20 Prill 1933, dhe është mjaft e qartë se turbinat dhe vizatimi teorik i "Raimondo Montecuccoli" do të ishin mjaft të përshtatshme për një anije të tillë. Sidoqoftë, BRSS fiton turbina në Itali dhe një vizatim teorik të "Eugenio di Savoia" shumë më të madh, zhvendosja standarde e të cilit arriti në 8.750 ton.
Ndoshta marinarët kishin frikë se zhvendosja e kryqëzorit sovjetik, me përmirësimin e projektit, do të ngjitej më tej? Kjo do të ishte mjaft e arsyeshme: së pari, anija ishte ende "duke marrë frymë" në skica dhe nuk kishte garanci se karakteristikat e saj të performancës ishin afër finales - mund të kishte pasur ndryshime mjaft serioze në përbërjen e armëve, etj. Dhe së dyti, një nga problemet në përcaktimin e zhvendosjes së anijes ishte se për të nuk kishte ende shumë mekanizma që duhej të zhvilloheshin, kështu që thjesht nuk kishte informacion të saktë në lidhje me masën e tyre dhe ato mund të rezultonin shumë më të rënda sesa ishte menduar tani.
Kështu, mund të thuhet se kryqëzori sovjetik ishte krijuar për detyrat specifike të forcave detare të Ushtrisë së Kuqe, në asnjë mënyrë duke kopjuar pikëpamjet e flotës italiane. Sidoqoftë, për sa i përket karakteristikave të tyre taktike dhe teknike, ishin kryqëzorët italianë të llojeve Raimondo Montecuccoli dhe Eugenio di Savoia që dolën të ishin prototipi më i mirë për kryqëzorin e Projektit 26. Sa i kopjuan kryqëzorët e klasës Kirov Prototipi italian?
