I. Me humor
Jo shumë kohë më parë shkrova në "VO" se si Estonia dhe Letonia po konkurronin me … ushtritë: cila është më e fuqishme, më e pasur, më militante, e cila, më në fund, është më e madhe në numër dhe aftësi. Në të drejtat e tyre të mburrjes, estonezët arritën aq larg sa që me "përbuzje" i dënuan letonezët të ruanin qerret në pjesën e pasme. Pastaj doli që përqindja e madhe e shpenzimeve të Talinit për armë dhe trupa ishte një blof. Nuk ka para në buxhetin e Estonisë për një ushtri të fortë. Jo, nuk do. Mosmarrëveshja për fuqinë e ushtrive përfundoi me faktin se të dy republikat baltike (me sugjerimin e Letonisë) filluan të flasin për vëllazërinë. Dhe tani, për të ngritur moralin e trupave mikroskopike vëllazërore (tre tanke për dy vende), instruktorët politikë të ushtrisë dhe propagandistët civilë duhet të trembin ushtarët me planet e zeza të tiranëve fqinjë - Putin dhe Lukashenko, duke mos harruar lavdëroni të kaluarën heroike SS, varrosur nga "pushtuesit" në tokë në dyzet e pestë.
Në fillim të janarit 2013, ministrat e mbrojtjes të Finlandës dhe Suedisë filluan një zhytje në temën "Ushtria e kujt është më e fortë". Vërtetë, këta djem nuk u grindën, por, pasi matën aftësitë e tyre mbrojtëse me pipis, u përkulën drejt një aleance mbrojtëse. Megjithatë, ata nuk patën sukses.
Ministri i Mbrojtjes i Finlandës, Karl Haglund
Më 8 janar, thashethemet dolën në shtyp se Karl Haglund, ministri finlandez i mbrojtjes, kishte folur për atë që do të ndodhte nëse shpërthente një konflikt ushtarak. Dhe pastaj ai shpjegoi: vendi i tij i lindjes do të jetë në gjendje të mbrojë veten pa ndihmë të huaj më gjatë se Suedia fqinje.
Siç doli, këto nuk ishin thashetheme, por e vërteta. Ministri dha një intervistë për gazetën Helsingin Sanomat, në të cilën tha troç:
"Finlanda nuk i ka dobësuar aftësitë e saj mbrojtëse në të njëjtën masë si Suedia."
Gjatë rrugës, doli që fjalët e Ministrit të Mbrojtjes nuk dolën nga e para. Z. Haglund komentoi deklaratat e kolegut të tij suedez Sverker Goranson. Ai, me sinqeritetin suedez, i kishte thënë më parë shtypit se Suedia do të ishte në gjendje të përballonte armiqtë e intervencionistëve vetëm për një javë, dhe më pas ajo do të kishte nevojë për ndihmë të jashtme.
Curshtë kurioze që ministri finlandez nuk specifikoi sa gjatë mund të durojë atdheu i tij i shumëvuajtur, duke luftuar kundër pushtuesve. Sipas supozimeve të analistëve të tjerë anonimë, duke cituar burime edhe më anonime, jo më shumë se tetë apo nëntë ditë. Në ditën e dhjetë, edhe më pak nga ushtria suedeze do të mbetet sesa në ditën e dytë të luftës me rusët, ushtria letoneze do të mbetet. Ose Estoneze, të cilit i pëlqen më shumë.
Për meritën e zotit Haglund, ai deklaroi se një sulm i papritur në vendin e tij nuk kishte shumë gjasa.
Dhe pastaj zëri solo i Ministrit të Mbrojtjes fitoi mbështetjen e dhomës. Dyshja Haglundu u kompozua nga Jussi Niinistö, Kryetar i Komisionit Parlamentar për Mbrojtjen Kombëtare. Ai vuri në dukje, duke spërkatur fjalimin melodioz finlandez me numra:
Finlanda do të jetë në gjendje të përballojë shumë më gjatë se Suedia, vetëm sepse kemi një ushtri të madhe rezervistësh. Suedia ka vetëm një ushtri të paguar prej 50 mijë njerëzve”.
Sigurisht, ka disa të vërteta në fjalët e zotit Niinistö. Nëntë ditë është dukshëm më shumë se shtatë. Por pse Suedia vëllazërore është tkurrur kaq shumë? Niinistho e di se çfarë është çështja:
"Suedia ka dobësuar mbrojtjen kombëtare për një kohë të gjatë me reformat e saj në këtë fushë, dhe pasojat janë të tmerrshme. Ky diskutim është ende para nesh ".
Dyshja u shndërrua në një treshe dhe u dëgjua një disonancë e papritur. Profesori i Shkollës së Lartë të Mbrojtjes Shtetërore të Finlandës Alpo Juntunen në gazetën "Ilta-Sanomat" tha se forcat e pjesëve të caktuara të Finlandës mund të jenë të rraskapitura brenda pak orësh. Çfarë dite ka atje!
Thëllëzat e këtij profesori Niinistö:
"Skenari i Yuntunen është i çuditshëm. Askush nga ne nuk mund ta imagjinojë që Finlanda do të hyjë në konflikt vetëm me Rusinë. Sigurisht që mund të jetë pjesë e një konflikti më të madh ".
Kështu del. Çfarë është Rusia, kur finlandezët do të luftojnë jo më pak se gjysmën e botës! Megjithëse, me siguri, Niinistö nënkuptonte Rusinë dhe Bjellorusinë, të etur për kohët e BRSS dhe për hapësira të lira. Sigurisht, shokët Lukashenko dhe Putin, duke planifikuar një operacion kundër Finlandës dhe, ndoshta, Suedisë në Skype në mbrëmje, jo vetëm që kujtojnë të kaluarën e lavdishme, KGB -në, Luftën e Ftohtë dhe Perden e Hekurt, por gjithashtu ëndërrojnë socialistin sovjetik finlandez Republika (FSSR). Me Suedinë, gjithçka është shumë më e thjeshtë: nuk do të rezistojë për më shumë se një javë.
Bisedimet e finlandezëve me suedezët çuan në faktin se ministrat e mbrojtjes të të dy vendeve vendosën: është koha për të ndërtuar një politikë të përbashkët mbrojtëse. Iniciativa erdhi nga suedezët trima. Nuk është për t'u habitur, më të dobëtit priren të kujdesen për bashkësinë e interesave.
Dmitry Semushin, një kolumnist evropian për IA REGNUM, analizoi një artikull të datës 13 janar 2013 me titull "Mbrojtja mund të kërkojë zotërim të përbashkët të teknologjisë ushtarake në veri", botuar në Dagens Nyheter. Artikulli duket se përmban artikuj të përfshirë në raportin e qeverisë mbi politikën e jashtme dhe të sigurisë të Suedisë. Në një mënyrë apo tjetër, Ministri i Jashtëm Suedez Karl Bildt dhe Ministrja e Mbrojtjes Karin Enström paraqitën vizionin e tyre për politikën e përbashkët të mbrojtjes të vendeve nordike, përfshirë shtetet skandinave dhe Finlandën vëllazërore. Të gjitha këto shtete duhet të bashkojnë përpjekjet e tyre në fushën e politikës së jashtme, sigurisë kombëtare dhe mbrojtjes.
Në këtë artikull, ministrat suedezë deklaruan në mënyrë eksplicite:
Ne do të intensifikojmë përpjekjet tona në Këshillin Arktik. Në të njëjtën kohë, Suedia aktualisht po merr gjithashtu kryesinë e Këshillit Nordik të Ministrave, si dhe po merr pjesë në bashkëpunimin joformal të politikës së jashtme midis vendeve nordike dhe baltike … Qëllimi ynë është të zhvillojmë më tej bashkëpunimin bazuar në propozimet për bashkëpunim në fushën e sigurisë dhe politikës së jashtme, të cilat në vitin 2009 u prezantuan në të ashtuquajturin raport Stoltenberg”.
Dy ministrat nuk propozuan as më shumë e as më pak, por një lloj komunizmi mbrojtës. Pronësia e përbashkët e burimeve, teknologjisë dhe pajisjeve ushtarake është themeli i projektit të mbrojtjes veriore. Dmitry Semushin beson se ky propozim është prapa kompleksit ushtarak-industrial të Suedisë, i interesuar në zgjerimin e porosive dhe bashkimin e ndërmarrjeve dhe laboratorëve të mbrojtjes të vendeve të tjera skandinave dhe Finlandës nën udhëheqjen e tij.
Ne mund t'i shtojmë kësaj se ndërsa finlandezët dhe skandinavët janë të zënë me forcimin e forcave të tyre të armatosura - si në numër ashtu edhe në aftësi - suedezët e mençur, të cilët ende dyshojnë në qëndrueshmërinë e tyre ushtarake (kujtojmë: jo më shumë se një javë), do të fitojnë para. Kjo do të thotë, në sfondin e komunizmit të luftës që ata kanë propozuar, ata do të jetojnë plotësisht në një mënyrë kapitaliste. Dhe, në këtë rast, vëllezërit norvegjezë ose finlandezë do t'i mbrojnë ata nga rusët agresivë dhe të dhëmbëzuar.
Sa për rusët e përmendur, kjo, përsëri, nuk është një thashethem.
Ministrat suedezë nuk hezituan të lënë të kuptohet për Rusinë, duke e quajtur atë armikun kryesor në rajonin Arktik të vendeve veriore:
"Suedia është e interesuar në forcimin e vlerave që ne i lidhim me një shoqëri moderne demokratike. Bëhet fjalë për të drejtat e njeriut, lirinë dhe sundimin e ligjit. Në bashkëpunim me miqtë tanë veriorë, ne mund të kemi një ndikim më të madh në vlerat tona të përbashkëta."
Dihet se "vlerat" e cenuara, "të drejtat e njeriut" të prekura dhe "sundimi i ligjit" i humbur janë të gjitha sinonime për "Rusinë jodemokratike". Prandaj, fraza tingëllon jashtëzakonisht e dyshimtë: "Në bashkëpunim me miqtë tanë veriorë, ne mund të kemi një ndikim më të madh në vlerat tona të përbashkëta." Personalisht, jam i hutuar nga përemri pronor. Pse është e frikësuar - "e jona", domethënë e jotja?
Shoku Semushin citon gjithashtu reagimin ndaj deklaratës suedeze të palës finlandeze, e cila, rastësisht, u ndoq menjëherë. Në të njëjtën ditë, ministri finlandez i mbrojtjes Karl Haglund dha një intervistë për portalin finlandez të kanalit televiziv Yle. Ai deklaroi:
"Sigurisht, në praktikë, kjo do të thotë që ne duhet të kemi një lloj marrëveshjeje mbrojtjeje me Suedinë, pasi ne po flasim për aftësitë më të rëndësishme, për shembull, në marinën ose forcën ajrore."
Pastaj ai filloi të fliste për një marrëveshje qeveritare apo edhe një aleancë mbrojtëse. Ministri finlandez i Mbrojtjes gjithashtu theksoi problemin këtu: "çështja kryesore e parimit", sepse vendet anëtare të veriut të NATO -s nuk duhet të marrin pjesë në këtë lloj bashkëpunimi. Por kjo është Norvegjia, Danimarka dhe Islanda, dhe Suedia dhe Finlanda thjesht duhet dhe munden. Gjithçka që ju nevojitet është vullnet politik!
Me sa duket, duke mos kuptuar se suedezët do ta merrnin Finlandën në një kontroll industrial dhe kështu të kapërcenin vështirësitë e krizës ekonomike, Haglund vazhdoi me entuziazëm të jepte intervista për mediat.
Më 15 janar, në programin e mëngjesit të të njëjtit kanal televiziv, ai njoftoi se shpresonte të merrte informacion shtesë nga kolegu i tij suedez në lidhje me bashkëpunimin e propozuar.
Edhe finlandezë të tjerë dolën në ajër. Skype dhe telefonia ndoshta nuk janë shumë të zhvilluara në Finlandë dhe ministrat duhet të komunikojnë me homologët e tyre të huaj përmes televizioneve.
Në ekranet televizive finlandeze u shfaq Ministri i Punëve të Jashtme i Finlandës Erkki Tuomioja. Ky njeri gjithashtu beson në Komunizmin Suedez të Luftës dhe është gati të flasë për temën gjallëruese të pronësisë së përbashkët të teknologjisë dhe zbatimin e tyre të përbashkët. Për më tepër, ministri beson se shumë masa të zakonshme janë zbatuar tashmë nga Finlanda dhe Suedia: stërvitje të përbashkëta ushtarake dhe stërvitje ushtarake, prokurime të përbashkëta, bashkëpunim në fushën e menaxhimit të krizave dhe patrullim.
Entuziazmi i vartësve të tij u ftoh papritmas nga Kryeministri Jyrki Katainen. Sipas mendimit të tij, nuk ka asnjë pikë në ngritjen e çështjes së krijimit të një aleance mbrojtëse midis Finlandës dhe Suedisë - as sot as në të ardhmen. Një gjë tjetër është se është e nevojshme të zhvillohet bashkëpunimi midis dy vendeve në fushën e përvetësimit të teknologjive ushtarake.
As Presidenti i Finlandës, Sauli Niinistö, nuk heshti. Më 16 janar, gjatë një vizite në Lappeenranta, ai hodhi poshtë çdo lloj bisede për një aleancë mbrojtëse midis Finlandës dhe Suedisë. Niinistö shkoi aq larg sa tha: suedezët, thonë ata, nuk ofruan asgjë të këtij lloji.
Një estonez papritur u fut në diskutimin midis finlandezëve dhe suedezëve.
Urmas Paet, Ministër i Jashtëm Estonez, në një seminar mbi politikën suedeze të mbrojtjes dhe sigurisë në Sälen më 14 janar, shprehu mendimin se Finlanda dhe Suedia duhet t'i bashkohen NATO -s. Suedia ka bërë një "premtim solidariteti" dhe për këtë arsye është e detyruar t'i japë ndihmë BE -së dhe vendeve nordike në rast sulmi. Paet shpjegoi se ai beson vetëm në angazhimin e Suedisë 99.9%. Por nëse Suedia do të ishte anëtare e NATO -s, niveli i besimit do të ngrihej në një numër të rrumbullakët.
Në përgjithësi, nuk është për t'u habitur të kuptosh Paet: Estonia, me buxhetin e saj ushtarak në rënie (si dhe "treni" i Letonisë), nuk do të dëmtohet nga mbrojtësit e garantuar veriorë. Kërcënimi ruso-bjellorus nuk është shaka për ju.
II Seriozisht
Një analizë e mundësisë së lidhjes së çdo lloj "pakti" mbrojtjeje midis finlandezëve dhe suedezëve u krye kohët e fundit në burimin "Intel Nordik". Këtu, ndër të tjera, ne po flasim për të ashtuquajturat "operacione informacioni" (IO), të ndara në strategjike dhe taktike (ose operacionale). Autori i paidentifikuar i materialit sqaron se strategjia përfshin koordinimin dhe sinkronizimin e politikave, procedurave të IO dhe përpjekjeve të tjera që synojnë arritjen e ndikimit ndërkombëtar në mënyrë që të arrihen qëllime të caktuara kombëtare.
Për shembull, një nga synimet strategjike të Finlandës në fushën e AI mund të jetë lehtësimi i pjesëmarrjes së vendit në bashkëpunimin mbrojtës shumëpalësh brenda kuadrit të NORDEFCO (Bashkëpunimi Nordic Defense).
Sapo të përcaktohet dhe miratohet qëllimi, secili nga ambasadorët e huaj dhe atashetë ushtarakë, politikanët dhe burokratët, oratorët dhe të gjithë të tjerët, pasi kanë asimiluar detyrat dhe synimet, ngre ato tema dhe publikon ato mesazhe që do të synonin efektivitetin e të miratuarve program. Këtu është gjithashtu e rëndësishme, sqaron autori, se për të arritur qëllimin, është gjithashtu e rëndësishme të mësoni atë që nuk është e nevojshme të thuhet, në mënyrë që të mos minohet efektiviteti dhe të mos shtrembërohen mesazhet e mëparshme të informacionit.
Sidoqoftë, autori beson se qasja e përshkruar sistematike ose mungon në qeverinë finlandeze, ose ministrat kryesorë nuk janë në gjendje t'i kushtojnë vëmendjen e duhur asaj në strategjinë e tyre të informacionit.
Arsyeja kryesore për të metat në politikën finlandeze të "operacioneve të informacionit" është qeveria e koalicionit. Nga njëra anë, shkruan autori, ne kemi konsensusin e nevojshëm për një qeverisje efektive, ne arrijmë moderimin duke shmangur ekstremet "e majtë" ose "e djathtë", promovojmë ndërgjegjësimin dhe, besohet, mund të japim zgjidhje politike në emër të stabiliteti afatgjatë kur njëra qeveri zëvendësohet nga një tjetër. (supozohet se tjetra do të vazhdojë politikën e asaj të mëparshme). Në të vërtetë, në vendet me një sistem politik të fortë dypartiak (për shembull, Australia ose Shtetet e Bashkuara), ku çdo qeveri e re shpesh "përmbys" politikat e administratës së mëparshme, shoqëria, përkundrazi, bëhet më e prekshme: polarizimi politik dhe social ndodh.
Koalicioni qeveritar, megjithatë, ka edhe të metat e tij: një tendencë për t'u konsultuar dhe diskutuar çështje pafundësisht, pavendosmëri e mbushur me mundësi të humbura. Përveç kësaj, ministrat, të cilët shpesh përfaqësojnë parti të ndryshme politike, nuk janë domosdoshmërisht efektivë në komunikim. E gjithë kjo shpjegon dështimin e fundit të Finlandës për të ofruar mesazhe të qarta, koncize dhe të qëndrueshme për aktorët e jashtëm, përfshirë BE -në dhe partnerët e saj nordikë.
Autori shkruan se për të arritur konsensus mbi qëllimet kombëtare të IO -së, për të krijuar një përcaktim të qartë të përgjegjësive dhe lidhjeve midis iniciativave dhe koncepteve të rëndësishme strategjike, duhet bërë një pyetje se si të sigurohet që temat dhe mesazhet e dakorduara të respektohen. Nëse presidenti dhe kryeministri nuk janë në gjendje të shprehin dënimin ose përndryshe të ndjekin linjën e tyre midis ministrave, atëherë duhet të eksplorohen mundësi të tjera për të rritur përgjegjshmërinë e tyre.
Duke iu kthyer shembujve të dështimeve të operacioneve të informacionit, analisti veçon si dështime të ministrave finlandezë: mungesa e komunikimit me udhëheqësit kombëtarë dhe ministritë përkatëse, dmth. Pamundësia për të koordinuar dhe sinkronizuar të gjitha përpjekjet kombëtare të IO -së; përdorimi i terminologjisë, e cila, në varësi të interpretimit, mund të ketë një kuptim dhe pasoja shumë specifike që nuk përkojnë domosdoshmërisht me politikën dhe qëllimet e përcaktuara të IO (mungesa e të kuptuarit të asaj që duhet thënë dhe asaj që nuk duhet të jetë tha); bërjen e deklaratave që sfidohen më pas nga anëtarët e tjerë të qeverisë (dështimi për të siguruar qartësinë dhe konsistencën e të gjitha temave dhe mesazheve).
Autori beson se ministrat duhet të mbajnë përgjegjësi. Ata duhet të shpjegojnë arsyen e komunikimit të dobët midis ministrive, të gjejnë pse pozicioni i tyre bie ndesh me atë të kolegëve të tyre, të shpjegojnë pikat e divergjencës dhe të justifikojnë përshtatshmërinë e deklaratave që janë qartë në përputhje me politikën zyrtare.
Si një shembull, analisti citon të njëjtin "pakt mbrojtës" midis Finlandës dhe Suedisë, i cili filloi në 13 janar.
Ministri i Jashtëm suedez Karl Bildt dhe ministrja e Mbrojtjes Karin Enström argumentuan në një artikull gazete se rajonet Arktike dhe veriore, së bashku me Detin Baltik, po bëhen gjithnjë e më të rëndësishme nga dy perspektiva: ekonomike dhe të sigurisë. Prandaj, në të ardhmen, vendet veriore duhet të forcojnë bashkëpunimin në mbrojtje - të bashkohen dhe të përdorin së bashku pajisjet ushtarake.
Ministrja suedeze e Mbrojtjes Karin Enström
Ndoshta, Suedia, e motivuar nga kufizimet buxhetore dhe mungesa e mbështetjes popullore për pranimin e vendit në NATO, dëshiron të zhvillojë më tej bashkëpunimin ushtarak me partnerët nga vendet nordike - në mënyrë që të sigurojë siguri kolektive dhe në të njëjtën kohë të mbulojë mungesën e brendshme aftësitë.
Por kush po e kërcënon Suedinë? I vetmi kërcënim i rëndësishëm ushtarak për këtë vend, shkruan analisti, është Rusia, e cila kërcënon edhe vendet e tjera skandinave. Ai konsiderohet një kërcënim pjesërisht për shkak të trashëgimisë dhe dyshimit historik (Finlandë), tensioneve midis Moskës dhe SHBA / NATO -s (Danimarka, Norvegjia dhe deri diku Islanda si anëtare të NATO -s). Ne gjithashtu mund të flasim për rëndësinë në rritje të burimeve, në veçanti, për qasjen në naftë dhe gaz natyror në Arktik (pretendimet e Norvegjisë në Detin Barents) dhe rrugët detare në Detin Baltik. Faktorë të tjerë të "kërcënimeve" përfshijnë afërsinë kufitare të Rusisë me Finlandën dhe Norvegjinë, rritjen e shpenzimeve ushtarake të Moskës dhe retorikën agresive, e cila përfshin sulmet e fundit ndaj Finlandës (në vitin 2012, për bashkëpunim me NATO -n) dhe Norvegjisë (këtë vit - mbi NATO -n dhe mbrojtjen nga raketat) Me Kjo, beson autori, sigurisht që duhet të merret parasysh në planet e mbrojtjes të vendeve veriore.
Ushtria suedeze, kujton analisti, argumenton se Suedia mund të mbrohet vetëm për një javë. Duke folur për mbrojtjen e Suedisë, ata kryesisht mendojnë për sulmin rus. Prandaj, komentet e Bildt dhe Enström duket se janë ndikuar nga deklaratat e bëra nga Komandanti Suprem i Forcave të Armatosura Suedeze, Gjenerali Sverker Goranson, i cili raportoi Fr. Dhe pastaj është Sekretari i Përgjithshëm i NATO -s Anders Rasmussen, një Danez, i kujtoi Suedisë kohët e fundit se ajo nuk mund të llogarisë në mbështetjen e NATO -s pa qenë anëtar i aleancës.
Në realitet, shkruan autori, nuk ka shumë gjasa që dikush të sulmojë Suedinë. Nëse nuk ka një konflikt më të gjerë. Por këtu, duke pasur parasysh pjesëmarrjen e saj në programet e NATO -s, Suedia mund të integrohet shpejt në operacionet e aleancës, edhe pa qenë anëtare e organizatës. Një shembull i kësaj tashmë ekziston: pjesëmarrja në Forcën Ndërkombëtare të Ndihmës së Sigurisë në Afganistan.
Pas "javës" së shpallur nga suedezët, ministri finlandez i mbrojtjes Karl Haglund hyri në arenën gjeopolitike. Ai mbështeti propozimin e Bildt dhe Enström dhe madje negocioi një aleancë ushtarake midis Suedisë dhe Finlandës. Dhe ky propozim (mjaft i habitshëm, vëren analisti) nuk u miratua qartë nga Kryeministri dhe u mohua nga Presidenti i Finlandës.
Arsyeja pse Haglund doli publikisht me një deklaratë kaq të rëndësishme, e cila mund të kishte implikime strategjike, pa konsultime paraprake me Ministrin e Jashtëm finlandez Erkki Tuomioja, Kryeministrin Katainen dhe Presidentin Niinistö nuk dihet. Publikimi do të kishte shpëtuar qeveritë e dy vendeve nga konfuzioni dhe ngathtësia.
Në fund të një artikulli të gjerë, analisti arrin në përfundimin se Finlanda dhe Suedia nuk ka gjasa të hyjnë në një aleancë ushtarake formale dhe të "shoqërojnë" pajisjet ushtarake. Sigurisht, bashkëpunimi nordik i mbrojtjes mbetet i rëndësishëm për çdo vend, veçanërisht për ata që nuk janë anëtarë të NATO -s. Por ne po flasim vetëm për ndërveprim. Kombinimi i përbërësit teknik të dy ushtrive, sipas mendimit të autorit, është më e lehtë të thuhet sesa të bëhet. Edhe për brigadat, shkruan ai, shumë probleme lindin kur kombinohen pajisjet, për të mos përmendur ushtritë kombëtare. Analisti kritikon rastësisht "varësinë e Suedisë nga një industri e mbrojtjes vendase", pavarësisht faktit se Finlanda gjithashtu ka Shtetet e Bashkuara në mesin e furnizuesve të saj. Si t'i jepet përparësi qasjes në teknologji? Çfarë të bëni në një konflikt ushtarak me pajisje - dhe çfarë të bëni në kohë paqeje? Prishjet, riparimet, stërvitjet, kostot e municionit? Kush do të jetë përgjegjës për çfarë? Për më tepër, pyetja se çfarë të bëjë, të themi, Suedia do të duhet të vendosë nëse Finlanda përfshihet në një luftë që nuk mbështetet nga Suedia.
* * *
Si përfundim, duhet të theksohet se frika veriore e Rusisë tani është materializuar shtesë në formën e "Mistrals". Lituania Tribune raporton se për Finlandën dhe Suedinë, interesi për bashkëpunimin në mbrojtje midis vendeve të mbrojtjes veriore varet kryesisht nga ndryshimet në bilancin e fuqisë dhe në rajonin e Detit Baltik. Rusia po përshpejton ritmin e modernizimit të forcave të saj të armatosura dhe po mban një qëndrim "pohues" ndaj ish -shteteve satelitore sovjetike në Evropën Lindore. Ndërkohë, fondet e mbrojtjes buxhetore të suedezëve dhe finlandezëve janë shumë të kufizuara. Rusia po forcon Flotën e saj Baltike duke blerë disa anije moderne të klasit Mistral nga Franca. Këto anije janë krijuar për operacione sulmi ajror dhe amfib, dhe e para prej tyre do të dorëzohet në 2014. Mistralët do t'i japin Rusisë mundësinë për të ndikuar në mbrojtjen e dobët të brigjeve të shteteve baltike: Lituani, Letoni dhe Estoni, gjë që do ta bëjë izolimin strategjik të këtyre shteteve më akute. Suedia dhe Finlanda gjithashtu duhet të konsiderojnë mbështetjen e mbrojtjes së tyre …
