Mbi rolin e personalitetit në histori. Shpesh kjo frazë quhet "klishe" dhe besohet se roli i individit është diçka e largët, sepse "nuk është çështje e personalitetit, por e shpirtit dhe vetëdijes kolektive". Sidoqoftë, në historinë ruse kishte gjithashtu një vend për shpirtin kolektiv dhe personalitetet specifike, falë të cilëve vendi mori një shtysë të rëndësishme për zhvillimin e tij.
Për shkak të faktit se viti akademik 2016-2017 filloi me shpresa të reja për punën efektive të Ministrit të ri të Arsimit, ia vlen t'i kushtohet vëmendje përvjetorit të lindjes së një personi në të cilin koncepte të tilla si "ndriçimi" dhe " arsimi publik "kanë gjetur vendin e tyre të rëndësishëm në sistemin e vlerave të Rusisë. Po flasim për Sergei Semyonovich Uvarov, i cili ishte Ministër i Arsimit Publik - "mbajtësi i rekordeve". Në krye të ministrisë, Sergei Uvarov ishte më i gjatë se çdo ministër i arsimit të Perandorisë Ruse - 15 vjet (nga 1834 deri në 1849). Sot, 5 Shtator, shënohet 230 vjetori i lindjes së Sergei Semyonovich Uvarov, një njeri që dha një kontribut të madh në sistemin arsimor të Shtetit Rus.
Burimet liberale njëzëri e quajnë Sergei Uvarov një zyrtar i cili, pasi u bë kreu i Ministrisë së Arsimit Publik, "u përpoq të kufizojë aktivitetet arsimore në trajnimin e shërbëtorëve të sovranit". Me fjalë të tjera, publiku liberal fajëson ministrin për sa vijon: arsimi gjoja u privua nga diçka që nuk ishte e lidhur me "shërbimin e autokracisë", domethënë "mendimin e lirë" dhe "individualitetin". Një nga shigjetat e kritikës lidhet me faktin se Uvarov punoi në një sistem që lejonte vetëm përfaqësuesit e fisnikërisë së Rusisë të merrnin arsim të lartë.
Në të njëjtën kohë, të njëjtët liberalë qartë heqin qafe dy faktet më të rëndësishme që lidhen me aktivitetet e Sergei Uvarov në postin ministror.
Fakti një: ishte nën Sergei Uvarov që termi "arsim publik" filloi të mishërohej në realitet, dhe një sistem arsimor efektiv filloi të formohej në vend, që synonte trajnimin e përfaqësuesve të klasave të ndryshme. Fakti dy: Sergei Uvarov mori detyrën më pak se 9 vjet pas kryengritjes Dekembriste, dhe për këtë arsye do të ishte shumë e çuditshme nëse, pas një kohe kaq të shkurtër që nga përpjekja për grusht shteti, ndonjë prej zyrtarëve në vend të lejohej të bënte një theks arsimor mbi mendimin e lirë … Sipas përkufizimit, perandori nuk mund të lejonte një "vetëvrasje" të tillë për monarkinë.
Për më tepër, shigjetat liberale kritike drejtuar Sergei Uvarov nuk marrin parasysh faktin se ishte nën të që Ministria e Arsimit Publik filloi të zbatojë një politikë të dërgimit të studentëve dhe mësuesve më të mirë rusë për praktika në universitetet kryesore evropiane. Kjo është arsyeja pse deklaratat se Uvarov "e detyroi arsimin e Rusisë të ziejë në lëngun e vet" nuk qëndrojnë para shqyrtimit. Ishte nën Ministrin e Arsimit Publik Uvarov që universitetet dhe gjimnazet e Perandorisë Ruse morën statusin praktikisht gjithë-Evropian, duke mos u larguar nga koncepti i "Ortodoksisë. Autokraci. Kombësia ". Universiteti Shtetëror i Moskës, gjatë menaxhimit të sistemit arsimor nga Sergei Uvarov, rritet në një nga universitetet më të mirë në Evropë.
Dhe deklaratat që nën Uvarov vetëm fisnikët mund të merrnin një arsim universitar duken krejt të çuditshme. Sikur para emërimit të Sergei Semyonovich në ministrinë arsimore, gjithçka ishte rrënjësisht e ndryshme.
Rezultati i aktiviteteve të Sergei Uvarov si Ministër i Arsimit Publik ishte hapja aktive e shkollave me një përbërës të klasës: shkolla të famullisë për fëmijët e fshatarëve dhe qytetarëve, shkollat e qarkut për fëmijët tregtarë dhe fëmijët e artizanëve të pasur, dhe për fëmijët e fisnikëve - gjimnaze të të gjitha nivelet. Dikush do të thotë se "kjo nuk është demokratike", sepse vazhdimësia arsimore ka pushuar së ekzistuari. Por edhe një herë - nuk duhet të harrojmë për cilën periudhë të historisë ruse po flasim. Kësaj radhe. Dhe dy - arsimi, me të gjitha kurthet e tij në çerekun e dytë të shekullit XIX, po bëhej vërtet masiv. Fluksi në shkollat e famullisë ishte i tillë që klasat me 40-50 nxënës u bënë normë. Cilësia e një trajnimi të tillë është një çështje e veçantë, por, siç thonë ata, ku është "të gjitha menjëherë"?
Nga përbërja e programit arsimor shkolle famullie: ligji i Zotit, lexim, shkrim, aritmetikë.
Nga përbërja e programit arsimor shkolla e qarkut: ligji i Zotit, aritmetika, gjeometria, gramatika, gjeografia e përgjithshme dhe ruse, fizika parësore, shkenca natyrore.
Nga përbërja gjimnaz program arsimor: cikli matematikor (algjebër, gjeometri, fizikë), arte të bukura (poezi, letërsi), histori natyrore (botanikë, zoologji), gjuhë të huaja (latinisht, gjermanisht, frëngjisht), filozofi, histori, gjeografi, gjimnastikë, muzikë, valle …
Gjatë viteve të menaxhimit të Sergei Uvarov në Ministrinë e Arsimit Publik, numri i studentëve në universitetet ruse u rrit me gati 25% (nga 2750 në 3435). Sipas standardeve të sotme, një numër i tillë studentësh në universitetet e një vendi të madh është një pikë në oqean. Por ky, në fund të fundit, nuk është shekulli ynë 21, kur si numri i universiteteve ashtu edhe numri i studentëve është i tillë që është legjitime të mendosh për përshtatshmërinë e kësaj "pjellorie", e cila ndonjëherë nuk ka asgjë të përbashkët me përparimin e vërtetë në arsimim.
Sistemi arsimor i zhvilluar nën Sergei Uvarov ishte, siç do të thoshin tani, me një karakter të qartë patriotik, duke pasur parasysh se në ato ditë termat "patriotizëm" dhe autokraci "shpesh ishin sinonime.
Më shumë se një shekull e gjysmë pas skadimit të periudhës së historisë, kur Sergei Uvarov ishte në krye të Ministrisë së Arsimit, mund të themi se kishte edhe shumë teprime. Pyetja e vetme është: kur dhe ku nuk kishte fare teprime të tilla? Gjëja kryesore është se sot zyrtarët tanë të arsimit janë në gjendje dhe në gjendje të marrin parasysh gabimet kryesore të së kaluarës së largët dhe të së djeshmes, si dhe të jenë në gjendje dhe në gjendje të tërheqin në sistemin arsimor gjithçka më të mirë që ka qenë bërë në të gjatë viteve të ekzistencës së tij. Kjo, mbase, është thelbi i reformës kryesore, pa të cilën arsimi ynë modern nuk do të jetë në gjendje të zhvillohet siç do të donim, bazuar në interesa të vërtetë kombëtarë dhe, natyrisht, shtetërorë.
