Kështu që ju nuk dëshironi që ndonjëherë të ktheheni përsëri në çështjet e stabilitetit strategjik, armët e raketave bërthamore dhe të gjitha këto gjëra, por ju duhet. Për shkak se grupet e ekspertëve të ndryshëm në këtë çështje notojnë nëpër shtrirjet e burimeve të mediave botërore dhe vendase, herë pas here, për shkak të njohurive të tyre dërrmuese, ato na dalin në sipërfaqe dhe na kënaqin me zbulime të rregullta. Ndonjëherë është diçka e zgjuar dhe e vlefshme, por shpesh është diçka që do të ishte më mirë ta mbani në veten tuaj, pa e bartur tek njerëzit. Fatkeqësisht, këto zbulime lexohen jo vetëm nga specialistët ushtarakë ose të industrisë, ose të paktën njerëz që janë pak a shumë të përgatitur për këtë çështje, por nga njerëz të zakonshëm që mund t'i besojnë ato në një orë të pabarabartë.
Këtu është një zbulim tjetër i tillë nga një specialist i shquar, madje mund të thuhet, një specialist i trashëguar (babai ishte gjithashtu një akademik) në çështjet e stabilitetit strategjik, Alexei Arbatov. Tani ai drejton Qendrën për Sigurinë Ndërkombëtare të Institutit të Ekonomisë Botërore dhe Marrëdhënieve Ndërkombëtare të Akademisë Ruse të Shkencave. Duke folur në margjinat e Forumit të Luksemburgut në Gjenevë, ai deklaroi sa vijon (cituar nga RIA Novosti):
Raketat e reja Sarmat do të instalohen në kapanone të cenueshme të njohura 30 vjet më parë. Ata bien në kraterin e një shpërthimi bërthamor me saktësi moderne udhëzuese. Prandaj, sipas mendimit tim, nëse Sarmatianët vendosen, atëherë me një ose dy koka luftarake, gjë që i bën ata jo një objektiv shumë tërheqës. Por nëse instaloni dhjetë ose njëzet kokë luftarake mbi to, atëherë ato bëhen një objektiv i favorshëm, pasi ato mund të goditen nga raketat me një ose dy koka.
Shtë interesante që ne duhet të flasim për gjëra mjaft të thjeshta, padyshim të panjohura për shkencëtarin e respektuar. Nëse ai i konsideron siloset në të cilat ICBM-të e rënda 15A18M R-36M2 Voyevoda tani janë të prekshme, atëherë le t'i tregojë ato më të mbrojturat dhe të tregojë se ku dhe me kë janë dhe çfarë lloj raketash janë atje. Sepse thjesht nuk ka kapanone më të mbrojtur në botë. Fatkeqësisht, ne nuk do të ndërtojmë të reja dhe nuk kemi nevojë për të, kështu që do t'i përdorim ato ekzistuese. Duhet të theksohet se programi Sarmat në përgjithësi është ndërtuar me shumë kompetencë ekonomike, dhe aty ku është e mundur, njësitë dhe kuvendet nga paraardhësit e tyre përdoren atje. Ne, natyrisht, nuk po flasim për njësitë e raketave, por, të themi, kontejnerët e transportit dhe lëshimit nga 15A18 i vjetër (R-36MUTTH) dhe nga 15A18M (në një masë më të vogël) kanë mbetur shumë prej tyre, pse të mos përdoren ata? Ose transporti dhe instalimi dhe njësitë e tjera mund të jenë të reja (dhe ato tashmë janë testuar), ose ato ekzistuese, nga 15A18M, mund të përdoren. Sa i përket cenueshmërisë së kapanoneve për shkak të faktit se koordinatat e tyre janë të njohura, nuk është aq e thjeshtë. Koordinatat janë të njohura, por nuk është aq e lehtë të shkatërrosh minierën, edhe me mjete moderne. Objekti nën malin Yamantau dihet gjithashtu se ku është - kështu që përpiquni ta shkatërroni. Ose, të themi, një bunker nën malin Cheyenne - nuk ka gjasa që do të jetë e mundur ta shkatërroni atë, megjithëse, thonë ata, për shkak të ndërtimit të vjetër, ai ka dobësitë e veta (daljet prej tij).
Sa i përket "saktësisë moderne të drejtimit", ajo nuk garanton aspak deri më tani një goditje të drejtpërdrejtë në një silo (domethënë goditjen e tij në një krater nga një shpërthim bërthamor), dhe në përgjithësi, z. Do të ishte 2 koka, dhe nga raketa të ndryshme. Nëse nga njëra, atëherë nuk mund të bëhet fjalë për ndonjë garanci - raketa mund të mos fillojë, të shpërbëhet në pjesën aktive të trajektores, të mos ndajë kokat luftarake, por ju kurrë nuk e dini se çfarë ndodhi. Dhe në lidhje me kapanonët tanë më të mirë, qëndrueshmëria e tyre është aq e lartë sa që probabiliteti që kapanonët të kryejnë detyrën e tij (lëshimi i ICBM -ve) edhe me një goditje direkte mund të jetë më i lartë se 0.5, domethënë, do të ishte më mirë të caktoheshin 3 blloqe (përsëri, nga raketa të ndryshme). "Partnerët e mundshëm numër një" nuk ka të dhëna për rezistencën e vërtetë të kapanoneve tona më të mira, dhe jo ato të shpikura nga dikush në Perëndim ose të ekstrapoluara nga të dhënat e marra nga kapanonet që mbetën në Ukrainë. Dhe Arbatov gjithashtu qartë nuk i ka ato, ashtu siç nuk i ka as Hans Christensen, i diskutuar këtu në artikuj.
Për më tepër, kapanonet tona janë mbuluar prej kohësh me komplekse të zhvilluara të mbrojtjes pasive (komplekset e bllokimit në zonat optike, termike, të radarëve, që mbulojnë fjalë për fjalë gjithçka), dhe madje edhe para perëndimit të diellit të BRSS, një kompleks mbrojtës aktiv u testua (për më tepër, në dy versione të mbrojtjes - nga konvencionale me saktësi të lartë dhe nga kokat bërthamore aktuale). Dhe zhvillimi i këtyre teknologjive nuk u ndal më vonë, dhe ka të dhëna të ndryshme indirekte që siloja "Sarmatov" do të mbulohet prej tyre (nëse kjo nuk është instaluar tashmë diku - natyrisht, askush nuk informon zyrtarisht për këtë dhe nuk ka gjasa të të jetë), e cila rrit më tej pajisjen e kërkuar të forcave për të shkatërruar një silo. Por edhe 3 BB nga tre raketa, ose ICBM monoblock "Minuteman-3" me 300kt W87, ose SLBM "Trident-2", dhe mundësisht jo me njëqind kiloton W76-1, por me W88 më të fuqishëm-tashmë është shumë për koston e një kapanoni, madje edhe një që përmban një ICBM me 10 ose më shumë AP të pakontrolluar (ose disa pararoje hipersonike manovruese dhe rrëshqitëse). Për arsyen e thjeshtë se raketat dhe BB tani janë mjaft të vogla, dhe ka shumë objektiva, dhe ICBM, jo vetëm që nuk janë të garantuara të shkatërrohen në kapanone, por ka shumë të ngjarë që ata nuk do të jenë atje - sistemi ynë i paralajmërimit të sulmit me raketa tani nuk ka keni ndonjë zonë të vdekur, segmenti i saj i ri orbital (në formën e një sistemi EKS me një anije kozmike të tipit "Tundra") gjithashtu po rikrijohet, dhe një gjeneratë e re e sistemit të automatizuar të kontrollit luftarak (ASBU) ju lejon të zvogëloni në kufi koha për të marrë ndonjë vendim për të sulmuar ndonjë objektiv. E cila ishte shumë e vogël më parë. Kjo do të thotë, në rast të një sulmi ndaj Rusisë, forcat tona strategjike bërthamore do të veprojnë sipas një varianti kundër ose kundër-kundër, dhe minierat kur ato të "vizitohen" nga BB e armikut pothuajse me siguri do të jenë të zbrazëta.
Sa i përket idesë së vendosjes së një ICBM të rëndë me 1-2 AP brenda (nëse nuk është një AP me fuqi shumë të lartë, e cila mund të jetë e nevojshme edhe në një raketë të rëndë, dhe ka një AP të tillë në 15A18M, ose nëse nuk është AGBO e sipërpërmendur e kontrolluar nga Avangard), atëherë ajo merr erë budallallëku ose sabotimi. Pse atëherë kemi nevojë për një ICBM të rëndë për bukurinë? Sistemet e raketave të rënda luftarake kanë detyrat e tyre, të cilat nuk zgjidhen nga sistemet e lehta, dhe është thjesht e pakuptimtë të shkarkohen këto ICBM në një masë të tillë, me përjashtim të rasteve të përshkruara më sipër. Shtë më mirë të mos i ndërtoni ato atëherë. Nga rruga, ne kemi akoma ICBM të lehta Yars në kapanone, që mbajnë deri në 6 AP (ata janë në detyrë, padyshim, me një numër më të vogël AP, me shumë mundësi me 4). Pse Arbatov nuk i shpall ata gjithashtu "të prekshëm"? A do të kenë amerikanët tarifa të mjaftueshme për të gjitha minierat dhe për shkatërrimin e caqeve të tjera? Ai nuk u përpoq të llogariste nga potenciali i vogël aktual?
Edhe pse Arbatov ka qenë gjithmonë një mbështetës i ICBM -ve të lehta me 1 BB në bord, përkundër faktit se një zgjidhje e tillë "e lehtë" dhe "me dobësi të ulët" është gjithashtu shumë e shtrenjtë - kërkohen 150 raketa për të vendosur 150 ngarkesa, dhe jo, të themi, 30-50 ose 15.
Arbatov i referohet amerikanëve, thonë ata, ata kanë "Minutemans" në të njëjtat silosë (sipas mendimit të tij) dhe me 1 BB brenda. Minuteman 3 është, për fillim, një ICBM e lehtë, si kur mbante 3 BB, ashtu edhe kur mban 1 tani. Ai madje pa kapanone "Minuteman" dhe "Voevoda", por të paktën ndonjë nga tonat? Silot amerikane nuk mund të krahasohen, ato janë të pajisura me mbulesa rrëshqitëse shumë më të prekshme (ato janë të padobishme për çdo dëmtim ose mbushje me tokë), ndryshe nga mbulesat tona të varura, ato nuk kanë asnjë sistem për pastrimin dhe prerjen e tokës (në fakt, vetë -gërmimi i instalimit të minierës dhe disa prej tij "ushqehen" në tokë), dhe gjithashtu nuk kanë mekanizma për heqjen emergjente të kapakut. Po, dhe amerikanët nuk kanë nevojë për këtë, ICBM -të e tyre nuk kanë qenë kurrë bartësi kryesor i forcave strategjike bërthamore, dhe në përgjithësi forcat e tyre strategjike bërthamore gjithmonë kanë qenë të udhëhequra nga goditja e parë, në literaturën vendase madje ishte zakon t'i quanim ato jo forca bërthamore strategjike, por SNF - forca sulmuese strategjike, jo strategjike bërthamore … Sidoqoftë, kjo është nga një seri skautësh dhe spiunësh të huaj.
Dhe, përkundër faktit se Shtetet e Bashkuara tani po deklarojnë se nuk do të jetë e para që do të përdorë forcat bërthamore strategjike, kjo nuk duhet besuar, përfshirë sepse ato as nuk janë përgatitur teknikisht për opsionet e tjera, përveç, natyrisht, kundër dhe kundërpërgjigje. grevat e ardhshme. Ne nuk do të transmetojmë për paqen e tepërt të BRSS ose Federatës Ruse - termi "goditje në kohën e caktuar" në lidhje me forcat e tij bërthamore në BRSS u shfaq, pavarësisht premtimit për të mos përdorur armët bërthamore së pari. Dhe Rusia nuk ndërmori premtime të tilla propagandistike. Shtë e qartë se një luftë globale termonukleare apo edhe e kufizuar nuk është rasti kur çdo sentimentalizëm është i lejueshëm. Prandaj, është më mirë të mos e çoni kurrë në një pikë të tillë.
Por idetë novatore nga Alexei Georgievich nuk thahen.
Sipas mendimit të tij, Sarmatianët, të pajisur me një ose dy koka, mund të kenë një rezervë vendesh në mënyrë që Rusia të mund të kthejë shpejt, nëse është e nevojshme, si Shtetet e Bashkuara, potencialin e saj bërthamor të ripërdorshëm.
Epo, detyra me një numër të reduktuar të tarifave për t'u përshtatur me kufijtë e Traktatit START-3 është një biznes i kuptueshëm dhe i njohur dhe përdoret nga ne, amerikanët dhe britanikët. Por të vësh në detyrë një ICBM të rëndë me 1-2 akuza, duke shpresuar se situata e paraluftës do të zhvillohet përgjatë vijës së përshkallëzimit gradual të tensionit dhe do të lejojë që shpejt, dhe, më e rëndësishmja, fshehurazi, të dorëzohen të gjitha kokat e luftës është arrogancë Me Edhe nëse lejon, do të jetë shumë e vështirë ta bësh atë në mënyrë të fshehtë - kapakët do të duhet të hapen, dhe jo të gjitha minierat menjëherë, por nga ana tjetër, dhe për ta bërë këtë kur nuk ka satelitë armiq sipër, në përgjithësi, rasti mund të vonohet. Një nëndetëse ende mund të instalojë në mënyrë të fshehtë tarifa, një kompleks tokësor celular - gjithashtu (përpiquni të zbuloni se çfarë bëjnë me të në hangar, dhe ka shumë të ngjarë që nuk do të ketë inspektime në periudhën e paraluftës), por është shumë më tepër e vështirë për ICBM -të e mia. Për të mos përmendur që shprehja "për të rikthyer potencialin e kthimit" nuk i përshtatet një akademiku. Ju mund ta ktheni numrin e tarifave në atë standarde duke realizuar potencialin e kthimit, i cili konsiston në faktin se ka një vend ku të vendosni, dhe ka diçka për të shtuar.
Por Arbatov gjithashtu ofron diçka tjetër:
Për shkak të kësaj, ne mund të vëmë në alarm më shumë komplekse të tilla si "Yars", "Bulava" dhe të ndërtojmë anije shtesë "Borey": ne, me sa duket, nuk do të përmbushim planin e tetë anijeve deri në vitin 2020, kështu që do të jetë e nevojshme të pas kësaj periudhe për të ndërtuar, dhe jo më tetë, por dymbëdhjetë. Dhe mbani një rezervë të kokave luftarake në Sarmats, ashtu siç bëjnë Shtetet e Bashkuara, duke mbajtur një rezervë vendesh në raketat Trident dhe Minuteman. Atëherë ne, si amerikanët, do të kemi mundësinë që shpejt, nëse është e nevojshme, të rivendosim potencialin tonë bërthamor të ripërdorshëm.
Përsëri, "restaurimi i potencialit të kthimit", si mund të jetë kjo? Dhe akademiku duhet të dijë gjithashtu se amerikanët kanë një potencial mjaft të komplikuar të kthimit. Ka ku të vendoset, por çfarë të vendoset është akoma atje, por jo aq sa duket për dikë që ishte mbërthyer, me sa duket, në vitet '90 ose në fillim të viteve 2000. Kështu, për shembull, 450 Minuteman -3 ICBM në asnjë mënyrë nuk mund të kenë një "potencial kthimi" - thjesht nuk ka asnjë tarifë për instalim shtesë mbi to, megjithëse ata dikur mbanin 3 ngarkesa në vend të aktualit 1. Ato akuza janë marrë vetëm nga ICBM MX "Piskiper" i vdekur para kohe, nga të cilët kishte 50 me 10 BB në secilën, domethënë, pjesa e mbetur e tarifave i përket fondit të këmbimit dhe nuk ka të tjerë.
Dhe për shkak të asaj që "kjo" - për shkak të vendosjes në detyrë të një ICBM të rëndë që mbart më pak ngarkesa sesa një të lehtë? Kjo është ajo lloj ekonomie që duhet të na sjellë - a dëshiron z. Arbatov të sqarojë idenë e tij? Rreth përfundimit të të 5 Boreev-A deri në vitin 2020-askush nuk e ka planifikuar këtë për një kohë të gjatë, 2-3 anije do të kenë kohë të hyjnë në shërbim deri në fund të vitit 2020, kjo është mjaft e mjaftueshme, këtu nuk ka nxitim, Pushimi duhet të jetë në kohë deri në vitin 2023 … Për më tepër, parashikohet të ndërtohen 6 anije të tjera të këtij lloji në vitet 2020, ato do të vendosen dhe do të ndërtohen deri në vitin 2027, megjithëse nuk ka gjasa që ata të kenë kohë të përfundojnë ndërtimin deri në fund të GPV-së aktuale- 2027
Në përgjithësi, anëtari i respektuar i plotë i Akademisë Ruse të Shkencave donte të propozonte diçka shumë të zgjuar, por nuk funksionoi. Por le të kujtojmë biografinë e Arbatov Jr dhe preferencat e tij politike (çdokush mund të shikojë Wikipedia ose të kalojë pak më shumë kohë dhe ta kuptojë këtë çështje për veten e tij). Dhe le të konkludojmë se pozicioni i tij nuk duket i habitshëm. Babai i tij gjithashtu kundërshtoi ndërtimin e transportuesve të avionëve në BRSS dhe mbrojti transferimin e katër ishujve në Japoni, duke qenë, nga rruga, anëtar i Komitetit Qendror të CPSU që nga koha e Brezhnev. Vetëm Georgy Arbatov ishte në të njëjtën kohë pjesëmarrës në Luftën e Madhe Patriotike, mori pjesë në paradën në Sheshin e Kuq në 1941, luftoi deri në 1944, dhe nëse nuk do të kishte bërë asgjë të mirë në jetë, kjo do të ishte e mjaftueshme.
Dhe djali mbrojti ratifikimin e Traktatit START-2, i cili është skllavërues i Federatës Ruse, i cili, falë Zotit, nuk u ratifikua kurrë. Ai është gjithashtu një anëtar i shquar i partisë Yabloko dhe autor i traktateve si kjo: "Kujdes, grabit!" E cila, nga rruga, nuk e pengoi atë të merrte çmimin e mediave të qeverisë ruse në të njëjtën 2016 për "popullarizimin e çështjeve të politikës së jashtme". Jo gjithçka, në përgjithësi, është ende në rregull në shtetin tonë, pasi kjo ende po ndodh.
