Ky material u konceptua si një vazhdim i artikujve kushtuar kryqëzorit sovjetik të fuqisë bërthamore me aeroplanë të rëndë "Ulyanovsk", lidhjet me të cilat do të jepen më poshtë. Autori synonte të shprehte këndvështrimin e tij mbi çështjet e vendit dhe rolit të anijeve që transportonin avionë në Marinën Ruse. Sidoqoftë, nën ndikimin e serisë së mrekullueshme të materialeve nga A. Timokhin i respektuar, "Ndërtimi i një Flote", botuar në VO, u vendos që të zgjerohet paksa fushëveprimi i kësaj pune, duke përfshirë anijet e klasave të tjera.
Në këtë seri artikujsh, autori do të përpiqet të "hartojë" për Federatën Ruse flotën ushtarake të së ardhmes, të aftë për të zgjidhur në mënyrë efektive detyrat me të cilat përballet në dekadat e ardhshme. Për aq sa është e mundur, duke marrë parasysh realisht aftësitë prodhuese dhe financiare të vendit tonë, dhe, natyrisht, duke krahasuar rezultatet e llogaritjeve që rezultojnë me planet ekzistuese dhe projektet reale në ndërtim ose të planifikuara për ndërtim për Marinën Ruse.
Dhe le të fillojmë me
Për çfarë, në fakt, llojet e luftës duhet të jemi të përgatitur. Konfliktet në të cilat mund të përfshihet RF ndahen në 3 kategori kryesore:
1) Bërthamore globale. Ky është një konflikt në të cilin Federata Ruse do të duhet të përdorë në shkallë të plotë përdorimin e potencialit të saj strategjik bërthamor.
2) Bërthamore e kufizuar. Ky është një konflikt në të cilin përdorimi i armëve bërthamore do të kufizohet në municion taktik dhe, ndoshta, në një pjesë të vogël të forcave strategjike bërthamore. Kjo është e mundur, për shembull, në rast të një lufte me një fuqi me një potencial të parëndësishëm bërthamor, i cili, megjithatë, guxon ta përdorë atë për ne. Ose në rast se territori i Federatës Ruse i nënshtrohet një sulmi jo-bërthamor të një fuqie të tillë që ne padyshim nuk do të jemi në gjendje ta zmbrapsim pa përdorur "argumentin e fundit të mbretërve". Në këtë rast, koncepti ynë i mbrojtjes lejon përdorimin e armëve bërthamore së pari. Kuptohet që ky aplikim fillimisht do të jetë i një natyre të kufizuar, parandaluese. Nëse, duke parë vendosmërinë tonë, agresori qetësohet, atëherë kështu është. Përndryshe, shihni pikën 1.
3) Jo-bërthamore. Një konflikt në të cilin palët do të luftojnë ekskluzivisht me armë konvencionale. Edhe këtu, opsionet janë të mundshme - nga një përplasje me një fuqi ekonomike dhe ushtarake të klasit të parë, në një konflikt rajonal si detyrimi për paqe në Gjeorgji, ose një operacion ushtarak në një vend të huaj "a la Siria".
Shtë e qartë se Marina Ruse duhet të jetë gati për secilin nga këto konflikte, përfshirë atë më të tmerrshëm - atë bërthamor global. Për këtë, flota jonë, së bashku me forcat për qëllime të përgjithshme, gjithashtu ka forca strategjike bërthamore. Detyrat e tyre janë jashtëzakonisht të qarta dhe të kuptueshme. Në kohë paqeje, përbërësi detar i forcave strategjike bërthamore duhet të shërbejë si një garanci e pashmangshmërisë së një sulmi raketor bërthamor hakmarrës, por nëse fillon Harmagedon, ata duhet ta bëjnë këtë sulm.
Gjithçka duket të jetë e qartë, por … ende lind një pyetje joshëse. A kemi vërtet nevojë për forca bërthamore strategjike detare? Ndoshta ka kuptim të investojmë në vend të zhvillimit të përbërësve tokësorë dhe ajrorë të treshes sonë bërthamore? Çështja është se sot ka më shumë se argumente të mjaftueshme kundër ndërtimit dhe funksionimit të kryqëzuesve strategjikë të nëndetëseve raketore (SSBN).
Buxheti i brendshëm ushtarak nuk duket të jetë vendi më i keq, edhe pse jo shumë i nderuar, i 6 -të në botë. Por në të njëjtën kohë, është rreth 10, 5 herë inferior ndaj amerikanit, dhe më shumë se 4 herë - ndaj kinezëve. Krahasuar me buxhetin e përgjithshëm të vendeve të NATO -s, shpenzimet tona ushtarake duken krejtësisht të pakta. Kjo nuk është një arsye për panik, por, padyshim, ne duhet të përdorim mirë çdo rubla të ndarë për mbrojtjen e vendit. Sidoqoftë, nëse përpiqemi të vlerësojmë forcat bërthamore strategjike detare nga pikëpamja e "kostos / efikasitetit", atëherë fotografia do të jetë mjaft e zymtë.
Meritat e SSBN -ve, të vërteta dhe imagjinare
Cili është avantazhi kryesor i SSBN -ve si sistem armësh mbi raketat balistike silo ndërkontinentale (ICBM)? Në vjedhje dhe lëvizshmëri. Çfarë i japin këto cilësi përbërësit detar të forcave strategjike bërthamore? Natyrisht, pamundësia e goditjes së SSBN -ve me një raketë bërthamore parandaluese, ose ndonjë "goditje çarmatosëse" tjetër për të cilën Shtetet e Bashkuara duan të flasin. Kjo, natyrisht, është e mrekullueshme, por …
Por le të jemi të sinqertë - rreth 300 raketa balistike silo dhe të lëvizshme, të cilat aktualisht i posedon komponenti tokësor i forcave strategjike bërthamore ruse, dhe kështu nuk mund të shkatërrohen nga ndonjë "goditje çarmatosëse". Sot, "miqtë tanë të betuar" nuk kanë teknologji që do të garantonin shkatërrimin e njëkohshëm të pothuajse 300 objektivave shumë të mbrojtur, të vendosur kryesisht në pjesën e prapme ruse, disa prej të cilave, për më tepër, janë të afta të lëvizin në hapësirë.
Sot, armët që Shtetet e Bashkuara mund të ndanin për një sulm të tillë janë ose me rreze shumë të shkurtër për të "arritur" ICBM-të tanë, ose një kohë shumë të gjatë fluturimi, e cila është e krahasueshme ose madje tejkalon atë të raketave balistike bërthamore amerikane. Kjo do të thotë, nuk do të ketë një grevë të papritur - edhe nëse supozojmë se Shtetet e Bashkuara kanë nisur fshehurazi lëshimin e modifikimeve të reja të Tomahawks me një gamë të shtuar fluturimi, ata nuk do të fluturojnë as një orë, por orë në bazat tona ICBM, pavarësisht faktit se përdorimi masiv i raketave të tilla do të regjistrohet menjëherë pas lëshimit të tyre. Një përpjekje e tillë për të "çarmatosur" thjesht nuk ka kuptim - kur këto raketa t'i afrohen objektivave të tyre, Armagedon do të ketë përfunduar.
Kështu, e vetmja mundësi të paktën disi e rëndësishme për të shkatërruar Forcat Strategjike të Raketave Ruse para se ato të përdoren është një sulm me raketa bërthamore në bazat ICBM të Federatës Ruse. Në këtë rast, amerikanët mund të shpresojnë se në ato dhjetëra minuta ndërsa raketat po fluturojnë, udhëheqja jonë nuk do të ketë kohë të kuptojë se çfarë është ajo dhe nuk do të jetë në gjendje të japë urdhër për hakmarrje.
Por shanset për sukses për një skenar të tillë janë shumë të vogla. Së pari, sepse një zhvillim i tillë i ngjarjeve është përgatitur me shumë kujdes që nga ditët e BRSS dhe vazhdon të përgatitet tani, kështu që Shtetet e Bashkuara nuk duhet të "flenë" me lëshimin masiv të raketave balistike. Së dyti … për një kohë të gjatë besohej gjerësisht se fuqitë tona, me vilat e tyre të huaja dhe miliarda dollarë në llogaritë bankare, thjesht nuk do të guxonin të shtypnin butonin. Sot ne tashmë mund të garantojmë se ata do të vendosin: amerikanët dhe evropianët, duke përdorur shembullin e Sllobodan Millosheviçit, Sadam Huseinit, Muamar Gadafit, kanë treguar qartë se si do të sillen me sundimtarët e vendeve të tjera që ata nuk i pëlqejnë. Kjo do të thotë, ata i shpjeguan në mënyrë të përsosur "fuqive ruse" se në asnjë rrethanë ata nuk do të ishin në gjendje të shpëtonin dhe të jetonin ditët e tyre në Bahamas. Dhe nëse një goditje raketore bërthamore në shkallë të plotë i dorëzohet vendit tonë, ose ndodh një pushtim jo-bërthamor i forcave padyshim superiore, atëherë "maja" jonë në çdo rast do të jetë e dënuar. Ajo e kupton këtë, në mënyrë që "pronarët tanë të fabrikave, gazetave, anijeve" të mos kenë asnjë hezitim në lidhje me grevën hakmarrëse.
Por edhe nëse sistemi i paralajmërimit të sulmit bërthamor nuk funksionon ashtu siç pritej, ose udhëheqja e vendit heziton, ekziston ende "Perimetri", domethënë "Dora e Vdekur". Nëse sensorët e paanshëm regjistrojnë një flakë bërthamore në të cilën atdheu ynë po digjet, atëherë automatizimi do të drejtojë fluturimin e raketave stafetë dhe ato do të ngrihen mbi vendin që po vdes, duke transmetuar një urdhër-leje për të përdorur armë bërthamore për këdo që është ende në gjendje dëgjoje atë.
Dhe shumë do të dëgjojnë. Edhe ndarja e 2-3 kokave të luftës për silo raketash ose instalime, në përgjithësi, nuk garanton shkatërrimin e plotë të Forcave tona Strategjike të Raketave. Sigurisht, me përdorimin masiv të raketave balistike amerikane, do të ketë një numër të caktuar dështimesh teknike, do të ketë disa dështime teknike. Disa nga kokat luftarake do të largohen nga rruga dhe do të bien në një distancë më të madhe nga sa parashikuan krijuesit e tyre. Disa pjesë të kokave bërthamore do të jenë në gjendje të çaktivizojnë sistemet e mbrojtjes ajrore.
Po në lidhje me lëshuesit e celularëve? Duhet të kuptohet se me gjendjen aktuale të artit, raketat balistike janë të afta të godasin vetëm objektiva të palëvizshëm. Edhe nëse amerikanët e dinin saktësisht vendndodhjen e të gjithë lëshuesve tanë celularë para se të lëshonin ICBM -të e tyre, kjo nuk garanton suksesin e tyre. Gjatë fluturimit të raketave Yarsy dhe Topoli, është mjaft e mundur të heqësh qafe ndikimin - koha e fluturimit mund të jetë deri në 40 minuta, ndërsa nuk do të jetë gabim të supozohet se tashmë në një distancë prej 12-15 km nga pika e shpërthimit të një municioni të klasit megaton, raketa dhe ekuipazhi do të mbeten operacionalë.
Kjo do të thotë, është pothuajse e pamundur të shkatërrojmë instalimet tona mobile ICBM, madje duke ditur vendndodhjen e tyre të saktë paraprakisht. Por si do ta njihnin amerikanët? Në të vërtetë, në diçka, por të maskuar në Federatën Ruse ata dinë shumë - traditat e "Të pathyeshme dhe legjendare" janë të shkëlqyera në këtë drejtim. Mënyra e vetme për të zbuluar disi vendndodhjen e celularëve "Yars" dhe "Topol" janë satelitët spiunë, por duhet të kuptoni se aftësitë e tyre janë shumë të kufizuara. Quiteshtë mjaft e lehtë t'i çorientosh ato edhe me maketet më të zakonshme, për të mos përmendur faktin se është e lehtë të pajisësh makete të tilla me pajisje që imitojnë nënshkrimin (termik, etj.) Të lëshuesve të vërtetë.
Në të vërtetë, edhe nëse nga më shumë se njëqind e gjysmë raketa balistike silo mbijetuan vetëm 5 R -36, të cilat morën pseudonimin e dashur "Satana" në perëndim, dhe nga më shumë se njëqind instalime të lëvizshme - pak më pak se gjysma, atë është, deri në pesëdhjetë "Yars", atëherë vetëm një kjo do të bëjë të mundur goditjen me një forcë prej 200 kokë -bërthamore. Kjo nuk do t'i çojë Shtetet e Bashkuara në neolit, por shkaktimi i dëmit të papranueshëm është absolutisht i sigurt: humbjet amerikane do të arrijnë në dhjetëra miliona. Dhe e gjithë kjo - plotësisht pa marrë parasysh dy përbërësit e tjerë të treshes sonë bërthamore: ajrin dhe detin.
Por ka një aspekt tjetër jashtëzakonisht të rëndësishëm. Përpjekja e përshkruar më sipër për një goditje "kundër forcë", e krijuar për të shkatërruar potencialin bërthamor rus, do t'i japë një shans mbijetese as milionave, por as dhjetëra miliona bashkëqytetarëve tanë. Në të vërtetë, duke përdorur të paktën 2-3 "koka luftarake speciale" për të shkatërruar secilën nga afërsisht 300 raketa balistike që kemi, kërkohet të ndahen 600-900 kokë luftarake nga 1.550 të lejuara nga START III. Një sulm i tillë "çarmatosës" do të tërheqë shumë armë bërthamore amerikane nga qytetet tona dhe infrastruktura të tjera dhe objekte energjetike të vendit tonë, dhe kështu do të shpëtojë shumë jetë të qytetarëve tanë.
Le të supozojmë për një sekondë që udhëheqja e vendit vendos të eliminojë përbërësin detar të treshes sonë bërthamore. Për SSBN -të sot ka rreth 150 raketa balistike, dhe ndoshta më shumë. Dhe, duke folur teorikisht, në vend të këtyre raketave, ne mund të vendosim një tjetër 150 Yars me bazë silo ose me bazë celular. Në këtë rast, numri i ICBM -ve tona në Forcat Strategjike të Raketave do të ishte rritur në rreth 450, dhe për një sulm kundër forcës amerikanëve do t’u duheshin deri në 1,350 kokë bërthamore, gjë që është qëllimisht joracionale, pasi ka mbetur shumë pak për të mposhtur të gjithë caqe të tjera ruse. Kjo do të thotë se kur komponenti detar i forcave strategjike bërthamore eliminohet në favor të komponentit tokësor, ne jemi plotësisht të pakuptimtë koncepti i një sulmi kundër forcës.
Pse është kaq e rëndësishme për ne që ta kuptojmë atë? Për arsye të dukshme. Qëllimi i çdo agresioni ushtarak është një botë në të cilën pozicioni i agresorit do të ishte më i mirë sesa ishte para luftës. Askush në mendjen e tij të duhur dhe kujtesën e matur nuk dëshiron të fillojë një luftë në mënyrë që të përkeqësojë të ardhmen e tyre. Mënyra e vetme që jep të paktën një shpresë fantazmë për një rezultat relativisht të suksesshëm të një lufte bërthamore për Shtetet e Bashkuara është neutralizimi i potencialit bërthamor të armikut. Kjo do të thotë, mund të mbështetet në një lloj përfitimi vetëm nëse armiku shkatërrohet nga armët bërthamore, por në të njëjtën kohë ai nuk ka kohë të përdorë të tijën. Hiqni nga Shtetet e Bashkuara (ose nga çdo vend tjetër) shpresën për të neutralizuar armët bërthamore të një kundërshtari të mundshëm dhe ai kurrë nuk do të shkojë në agresion bërthamor, sepse kjo nuk do t'i sjellë atij kurrë një paqe që do të ishte më e mirë se sa lufta nje.
Siç mund ta shihni, në rast të eliminimit të përbërësit detar të treshes bërthamore me një forcim përkatës të Forcave Strategjike të Raketave, kjo detyrë mund të zgjidhet. Për më tepër, ka çdo arsye për të besuar se Forcat Strategjike të Raketave dhe aviacioni strategjik, edhe në gjendjen e tyre aktuale, janë të afta të shkaktojnë dëm të papranueshëm ndaj agresorit, edhe nëse Federata Ruse "fle" një sulm raketor bërthamor në shkallë të gjerë.
Por nëse po … Atëherë pse na duhen fare forcat bërthamore strategjike detare? Çfarë mund të bëjnë SSBN -të që Forcat Strategjike të Raketave nuk mund të bëjnë?
Të paktën në teori, vjedhja e nëndetëses është më e mirë se ajo e lëshuesit celular Yars ose Topol. Në të njëjtën kohë, kufizimet e transportit tokësor janë më të larta se ato të transportit detar, që do të thotë se raketat balistike që janë të afta të mbajnë SSBN janë më të fuqishme sesa homologët e tyre celularë tokësorë. Për më tepër, SSBN -të në det, në parim, nuk preken nga një kokë bërthamore strategjike - përveç nëse është në bazë.
Të gjitha sa më sipër (përsëri, në teori) na sigurojnë sigurinë më të mirë të ICBM -ve për një sulm raketor bërthamor hakmarrës në rast se ne megjithatë "flinim" një sulm të forcës bërthamore. Por, së pari, në praktikë, gjithçka mund të mos dalë aq mirë, dhe së dyti, a është kaq e rëndësishme nëse, edhe pa SSBN, ne mbajmë një numër të mjaftueshëm të kokave të luftës, në mënyrë që agresori të mos duket i vogël? Nuk është kriteri më pak i rëndësishëm këtu, mjaftueshmëria është e rëndësishme këtu.
Me fjalë të tjera, përfitimi i mundshëm në fshehtësinë SSBN nuk është një avantazh vërtet kritik për ne. Shtë e qartë se kjo është e dobishme, sepse "xhepi nuk e mban stokun", por ne mund të bëjmë pa të.
Rreth kostos së NSNF
Mjerisht, SSBN -të duket se janë një komponent jashtëzakonisht humbës i forcave strategjike bërthamore. Le të fillojmë me faktin se anije të tilla duhet të jenë të armatosura me ICBM të specializuara; bashkimi me raketat tokësore këtu, nëse është e mundur, është vetëm në nyjet individuale. Me fjalë të tjera, vetëm zhvillimi i ICBM-ve me bazë deti tashmë është një kosto shtesë. Por ato gjithashtu duhet të prodhohen, duke humbur "ekonomitë e shkallës" nga seritë e mëdha të ICBMs "tokësore" - përsëri kosto. Një nëndetëse me energji atomike e aftë të gjuajë ICBM? është një strukturë shumë komplekse, jo më pak teknologjike sesa, për shembull, një anije kozmike moderne. Epo, dhe kostoja e saj është e përshtatshme - në vitin 2011, shifrat u emëruan që tregojnë se kostoja e një "Borey" tejkaloi 700 milion dollarë. Autori nuk ka të dhëna për koston e silove ose lëshuesve celularë, por nuk do të ishte gabim të supozohet se ato do të jenë shumë më të lira për 16 raketa.
Por kjo nuk është e tëra. Fakti është se ekziston një koncept i tillë si KOH, domethënë koeficienti i stresit operacional ose koeficienti i përdorimit operacional të forcave, i matur në rangun nga 0 në 1. Thelbi i tij është se nëse, për shembull, një nëndetëse e caktuar ishte në detyrë luftarake për 3 muaj në 2018, domethënë një e katërta e kohës totale kalendarike, atëherë KOH -ja e saj për 2018 ishte 0.25.
Pra, është e qartë se KOH i të njëjtit instalim të minierës është shumë më i lartë se ai i SSBN. Miniera me "Voevoda" brenda është në detyrë luftarake pothuajse vazhdimisht, në të njëjtën kohë, edhe SSBN-të amerikane më të përdorura zakonisht nuk i kalojnë 0.5-0.6., 24. Ta themi thjesht, një SSBN është një strukturë shumë më komplekse sesa një silo raketash konvencionale, dhe varkës i duhet shumë më tepër kohë për lloje të ndryshme riparimesh parandaluese, etj. etj
Dhe kështu rezulton se në ditët e BRSS, për të siguruar gatishmëri të vazhdueshme për përdorimin e, të themi, 16 ICBM me bazë deti, u deshën nga 4 në 7 SSBN me 16 kapanone secila, dhe në SHBA - 2 SSBN me të njëjtin numër raketash. Por SSBN nuk është vetëm një gjë në vetvete, ajo kërkon një infrastrukturë të përshtatshme për veten e kështu me radhë. Por kjo nuk është e tëra. Fakti është se SSBN-të nuk janë një mjet i vetëmjaftueshëm i luftës bërthamore dhe kërkojnë forca të konsiderueshme për të mbuluar vendosjen e tyre.
Një SSBN e vetme sot nuk është aspak e prekshme përveç në oqean, i cili është aq i madh saqë kërkimi i disa anijeve të tilla në të është shumë më i vështirë se gjilpëra famëkeqe në një kashtë. Megjithë numrin dhe fuqinë e madhe të flotave amerikane dhe të NATO -s, nëse një nëndetëse raketore e brendshme arriti të dilte në oqean, atëherë mund ta gjeni atje vetëm rastësisht. Problemi është se edhe në kohën më të zakonshme të paqes do të jetë shumë, shumë e vështirë për një SSBN të brendshme të arrijë "ujin e madh" pa ndihmën e forcave të shumta të qëllimit të përgjithshëm.
Po, në oqean, SSBN -të tona mund të bëhen "të padukshme", por vendet ku ato bazohen janë të njohura në çdo mënyrë. Atomarinat e huaja mund të kujdesen për anijet tona tashmë në dalje nga bazat, dhe, në të ardhmen, t'i shoqërojnë ata në gatishmëri të menjëhershme për të përdorur armë pas marrjes së urdhrit të duhur. Sa i vërtetë është ky kërcënim? Në artikullin "Arktiku i pastrehë", Admirali i kundërt S. Zhandarov vuri në dukje:
"Nga 11 shkurti deri më 13 gusht 2014, nëndetësja New Hampshire pa pengesa në të gjitha aktivitetet për kontrollin strategjik të Flotës Veriore në Detin Barents."
Në një periudhë të përkeqësimit të situatës ndërkombëtare, gjërat do të jenë edhe më keq-numri i nëndetëseve bërthamore me shumë qëllime dhe nëndetëseve me naftë-energji të NATO-s në brigjet tona do të rritet, pranë ujërave tona do të kërkohen nëndetëse kundërajrore, etj. Me fjalë të tjera, në mënyrë që SSBN -të të bëjnë punën e tyre, dalja e tyre duhet të mbulohet nga njësi të forta forcash. Edhe në kohë paqeje, ne do të kemi nevojë për një sistem zbulimi detar dhe përcaktimi të objektivave për të identifikuar forcat e armikut jashtë brigjeve tona, dhe për të planifikuar kohën e daljes dhe rrugët SSBN në mënyrë që të mos biem në kontakt me to. Dhe në ushtri?
Për disa arsye, shumë besojnë se Armagedon bërthamor duhet të godasë domosdoshmërisht si një rrufe në qiell nga e para. Por kjo është plotësisht opsionale. Në të kaluarën, ushtria dhe politikanët konsideruan skenarë të tjerë: për shembull, kur një luftë midis BRSS dhe NATO fillon si jo-bërthamore, vazhdon si një armë bërthamore e kufizuar dhe vetëm atëherë zhvillohet në një konflikt bërthamor në shkallë të plotë. Ky opsion, mjerisht, nuk është anuluar as sot.
Le të supozojmë për një sekondë që po ndodh. Si do të jetë? Ka të ngjarë që fillimit të luftës t'i paraprijë një periudhë e caktuar e përkeqësimit të situatës ndërkombëtare. Para fillimit të këtij përkeqësimi, padyshim, vetëm një pjesë e SSBN -ve ruse do të jenë në gatishmëri, por me fillimin e saj, duke kuptuar se "duket se kjo është një luftë", udhëheqja e flotës dhe vendi do të përpiqen të dërgojnë sa më shumë SSBN në det, të cilat në fillim të konflikteve diplomatike janë të vendosura në baza dhe nuk janë gati për dalje të menjëhershme. Disa prej tyre do të zgjasin disa ditë, dhe disa do të zgjasin një ose dy muaj, disa SSBN nuk do të jenë në gjendje të shkojnë fare në det, për shembull, duke u mbërthyer nën riparime të mëdha. Një periudhë tensioni mund të zgjasë me muaj, gjatë së cilës kohë është vërtet e mundur të forcohet seriozisht grupi i vendosur SSBN me anije të reja. Në të njëjtën kohë, SSBN -të do të përpiqen të dalin në det sapo të jenë gati, deri në fillimin e Armagedonit, domethënë, përderisa ka akoma dikë (dhe nga ku) për të shkuar.
Por çdo ditë do të bëhet gjithnjë e më e vështirë, sepse armiku do të përqendrojë forcat e tij detare dhe ajrore, duke u përpjekur të hapë dislokimin tonë, të zbulojë dhe shoqërojë SSBN -të tona. Në përputhje me rrethanat, ne kemi nevojë për forca të afta për t'u larguar, zhvendosur dhe nëse konflikti në fazën e parë vazhdon në një formë jo-bërthamore, atëherë shkatërroni armët anti-nëndetëse të armikut që përbëjnë një kërcënim për vendosjen e SSBN-ve tona. Kjo kërkon dhjetëra anije sipërfaqësore, nëndetëse, ajrore: nëndetëse bërthamore dhe nëndetëse dizelo-elektrike, korveta dhe mihje mina, luftëtarë dhe avionë (helikopterë) PLO dhe të tjerë etj. Për secilën flotë, e cila përfshin SSBN.
Nuk është se të njëjtat instalime silo ose celular ICBM nuk kanë nevojë për mbulim. Sa shumë kanë nevojë! Por akoma, mbrojtja e tyre nga goditjet e raketave me rreze të gjatë dhe krijimi i një qarku të mbrojtjes nga raketat bazuar në të njëjtin S-500 do të kushtojë shumë më pak sesa mbajtja e forcave të mbulimit SSBN të përshkruara më sipër.
"Dhe pse të dilni diku fare, nëse SSBN -të tanë janë në gjendje të gjuajnë nga skelë," do të thotë dikush. Në të vërtetë, një numër objektivash në Shtetet e Bashkuara mund të mbulohen me "Bulava" dhe "Blue" direkt nga skelë. Por për të qëlluar ICBM nga bregu i SSBN -ve, në përgjithësi, është qëllimisht e tepërt - kapanonet e raketave do të jenë shumë më të lira.
Kështu rezulton se, sipas kriterit të kostos / efikasitetit, forcat bërthamore strategjike detare të përbëra nga SSBN humbasin nga të njëjtat forca raketore strategjike. Duke përcjellur burimet që tani po shpenzojmë për ndërtimin dhe mirëmbajtjen e SSBN-ve në favor të ICBM-ve të bazuara në miniera dhe të lëvizshme, ne do të arrijmë të njëjtin efekt, dhe madje do të lirojmë shumë para për të financuar armë dhe shërbime të tjera të forcat e armatosura ruse.
Po në lidhje me "miqtë tanë të betuar"?
"Epo, mirë", do të thotë një lexues i respektuar: "Por atëherë pse vendet e tjera nuk i vunë SSBN -të e tyre në pritje dhe u dhanë përparësi përbërësve tokësorë dhe ajrorë të forcave të tyre bërthamore?" Përgjigja për këtë pyetje është mjaft e thjeshtë. Sa i përket Shteteve të Bashkuara, së pari, shfaqja e transportuesve të raketave nëndetëse - transportuesit e raketave balistike - ndodhi në një kohë kur ICBM -të tokësore ishin akoma shumë të papërsosura. Atëherë SSBN -të ishin më se të justifikuara. Në të ardhmen, traditat funksionuan - Marina Amerikane ishte gjithmonë në konkurrencë me degët e tjera të forcave të armatosura amerikane, dhe, natyrisht, nuk do të humbiste rëndësinë e saj, duke braktisur SSBN -të. Dhe përveç kësaj, Marina Amerikane dominoi oqeanin: pavarësisht se sa e fortë ishte Marina Sovjetike, ajo gjithmonë mbeti në vendin e dytë. Kështu, amerikanët nuk kanë pasur kurrë probleme të tilla me vendosjen e SSBN -ve me ICBM në bord, të cilat janë para nesh. Dhe një aspekt tjetër i rëndësishëm - SSBN -të mund t'i afrohen territorit tonë, në këtë rast koha e fluturimit të ICBM -ve të tij mund të zvogëlohet ndjeshëm në krahasim me raketat e lëshuara nga territori i Shteteve të Bashkuara.
Sa i përket Francës dhe Anglisë, arsenalet e tyre bërthamore janë relativisht të vogla, siç janë, në fakt, territoret e këtyre vendeve. Me fjalë të tjera, është në Federatën Ruse që ICBM mund të vendosen në mënyrë që koha e fluturimit të raketave të lundrimit të armikut të jetë disa orë, por britanikët dhe francezët janë të privuar nga një mundësi e tillë. Por kombinimi i një numri të vogël të kokave të luftës dhe një madhësie të vogël të territorit mund të çojë vërtet në faktin se potenciali strategjik i Anglisë ose Francës do të shkatërrohet nga një sulm parandalues. Pra, për ta, përdorimi i SSBN -ve duket mjaft i arsyeshëm dhe i arsyeshëm.
Dhe për ne? Ndoshta ndërtimi dhe përdorimi i SSBN -ve sot është vërtet një luks që nuk duhet ta lejojmë? A duhet të braktisim ruajtjen e NSNF si pjesë e treshes bërthamore, dhe të përqëndrohemi në silo dhe ICBM të lëvizshëm, dhe aviacionin strategjik?
Përgjigja për këtë pyetje është plotësisht e paqartë. Jo jo dhe një herë tjetër jo!
Arsyeja e parë, më teknike
Në krijimin e këtij ose atij sistemi armësh, ne në asnjë rast nuk duhet të kufizohemi në vlerësimin e dobisë së tij vetëm nga pikëpamja e sotme. Sepse "jo vetëm të gjithë mund të shikojnë nesër" (Klitschko), por pasojat e vendimeve të tilla duhet të parashikohen për shumë dekada që do të vijnë. Kështu sot, kur koha e fluturimit të ICBM -ve amerikane do të jetë jo më pak se 40 minuta, dhe raketat e tyre nënujore të lundrimit do të fluturojnë edhe më gjatë në kapanonet tona të raketave, silo dhe ICBM -të e lëvizshme janë me të vërtetë të afta të mbajnë potencialin për goditje hakmarrëse.
Por situata mund të ndryshojë në mënyrë dramatike me përhapjen e raketave balistike me rreze të mesme precize të lartë (MRBM) dhe raketave hipersonike jo-balistike të vendosura, për shembull, në Kinë. E cila, në përgjithësi, sot ngadalë po përgatitet të deklarohet jo vetëm si një superfuqi ekonomike, por edhe si një politikë, dhe që ndodhet shumë më afër nesh sesa Shtetet e Bashkuara. Dhe koha e fluturimit të raketave kineze në minierat tona, nëse ndodh diçka, do të jetë shumë më pak. Presidenti i Shteteve të Bashkuara D. Trump ka refuzuar Traktatin INF, kështu që është mjaft e mundur të pritet shfaqja e raketave amerikane "goditja e parë" në Evropë. Ose diku tjetër. Sa i përket armëve hipersonike, tani vetëm Federata Ruse njofton hyrjen e afërt në shërbim të raketave të tilla. Por do të kalojnë edhe 30-40 vjet të tjerë - dhe ky lloj municioni do të pushojë së qeni një risi dhe do të bëhet i përhapur. Progresi shkencor dhe teknologjik nuk mund të ndalet.
Dhe pastaj ka pyetje në lidhje me hapësirën e afërt. Ajo, ndryshe nga hapësira ajrore, nuk është e askujt, dhe çfarë do të ndodhë nëse dikush dëshiron të vendosë një shkëputje të anijeve kozmike në orbitat pranë tokës në një version të avancuar të X-37?
Anija kozmike amerikane ka treguar tashmë aftësinë e saj për të "qëndruar" në orbitë për shumë muaj dhe për t'u kthyer në tokë. Kombinimi i një aeroplani të tillë hapësinor me armë hipersonike do të jetë pothuajse një mjet ideal i një sulmi të parë, i cili mund të dorëzohet papritur gjatë kalimit të një anije kozmike në orbitë mbi territorin e armikut. Epo, po, ka pasur një lloj traktati mbi mospërhapjen e garës së armatimit në hapësirën e jashtme, por kë do të ndalojnë ato? Traktati INF ishte gjithashtu këtu …
Kjo do të thotë, sot Forcat Strategjike të Raketave garantojnë plotësisht hakmarrje bërthamore "për këdo që shkel". Por pas 40 vjetësh, gjithçka mund të ndryshojë në mënyrë dramatike. Dhe, pasi kemi braktisur SSBN-të tani, rrezikojmë të futemi në një situatë ku deri në kohën kur ne më në fund humbasim të gjithë përvojën në ndërtimin dhe funksionimin e transportuesve të raketave nëndetëse, krijimin dhe mirëmbajtjen e ICBM-ve me bazë deti, ato do të jenë mjeti i vetëm i ruajtjes potenciali ynë strategjik bërthamor nga goditja "çarmatosëse".
Këtu, natyrisht, mund të kujtojmë mjetet alternative të dërgimit të armëve bërthamore në territorin e një agresori të mundshëm. That'sshtë e vërtetë-në raketat balistike drita nuk u konvergua si një pykë, sepse mund të krijoni raketa hipersonike jo-balistike, ose raketa lundrimi me energji bërthamore, ose diçka tjetër të tillë. Por këtu ka nuanca. Në asnjë rrethanë nuk do t'i tërheqim forcat tona strategjike bërthamore në orbitë (joreale për teknikë dhe një numër arsyesh të tjera), dhe çdo lloj rakete e vendosur në tokë mund të bëhet objekt i një sulmi çarmatues, pavarësisht nëse ato janë balistike apo jo. Pra, në një situatë kur çdo pikë e Atdheut tonë të gjerë mund të shënjestrohet nga armë hipersonike (për më tepër, Zoti na ruajt, e vendosur në hapësirën e jashtme), vetëm SSBN -të mund të japin ndonjë garanci reale të sigurisë së forcave strategjike bërthamore.
Arsyeja e dytë, është gjithashtu kryesore
Ky është një faktor njerëzor. Lexuesi i vëmendshëm ndoshta ka vënë re tashmë një veçori të këtij artikulli. Autori mori guximin të pohonte se me teknologjitë ekzistuese sot, SSBN -të nuk janë mjetet optimale për të zhvilluar një luftë bërthamore në shkallën e kostos / efikasitetit. Por autori nuk përmendi një fjalë që detyra kryesore e forcave tona strategjike bërthamore nuk është të zhvillojnë, por të parandalojnë një luftë bërthamore.
Çështja është se ekziston vetëm një arsye pse Harmagedon mund të shpërthejë. Ky është një gabim njerëzor. Në një luftë bërthamore nuk ka dhe nuk mund të ketë fitues, por nëse papritmas dikush gabimisht vendos që është akoma e mundur ta fitosh atë …
Ushtria profesionale (me përjashtim të disa rasteve psikopatologjike) gjithmonë do të vlerësojë me ndjeshmëri pasojat e një konflikti bërthamor. Por nuk janë ata që marrin vendimin për të filluar një luftë - kjo është e drejta e politikanëve. Dhe midis tyre ka njerëz shumë të ndryshëm.
Le të kujtojmë, për shembull, Saakashvili, i cili sanksionoi sulmin ndaj Osetisë në vitin 2008. Ai me gjithë seriozitetin besonte se i vogli i tij, por i stërvitur sipas standardeve të NATO -s, nëse diçka ndodhte, do të merrej lehtë me "këto tanke të ndryshkur ruse". Realiteti i luftës "08.08.08" doli të ishte pafundësisht larg ideve të presidentit gjeorgjian, por a do t'i kthejë kjo qytetarët e vdekur rusë dhe osenë? Por në fakt, vdekja e tyre ishte rezultat i gabimit të rëndë të Saakashvilit në vlerësimin e potencialeve luftarake të forcave të armatosura gjeorgjiane dhe ruse.
Po, natyrisht, mund të themi se Saakashvili ishte një politikan jashtëzakonisht i urryer, por … Mjerisht, bota kapitaliste nuk ka nevojë për njerëz të menduar, por për konsumatorë: por rënie të cilësisë së arsimit, "IQ publike", nëse ju si, nuk mund të reflektohet dhe tek ata në pushtet. Dhe ne nuk jemi më të befasuar kur tingëllon një kërcënim nga tribunat e larta të Shtëpisë së Bardhë për të dërguar Flotën e 6 -të në brigjet e Bjellorusisë (për lexuesit e huaj, një vend pa dalje në det). Për të qenë i sinqertë, nuk është e lehtë për autorin të imagjinojë një gabim të tillë të kryer nga administrata e të njëjtit R. Reagan. Dhe do të ishte mirë nëse do të ishte një rrëshqitje aksidentale e gjuhës, por Jen Psaki fitoi dashurinë e sinqertë të bashkëqytetarëve tanë, duke na argëtuar me maksima të tilla pothuajse çdo javë. Dhe Donald Trump? Deklarata e tij se Shtetet e Bashkuara nuk janë të detyruara të ndihmojnë kurdët, "sepse kurdët nuk i ndihmuan Shtetet e Bashkuara në Luftën e Dytë Botërore, përfshirë gjatë zbarkimit në Normandi" është absurde në thelb, por edhe nëse supozojmë se ishte një shaka e tillë, atëherë ajo duhet të njihet si plotësisht e papërshtatshme. Dhe ne dëgjojmë gjithnjë e më shumë vërejtje të tilla sinqerisht budallaqe nga politikanët amerikanë dhe evropianë …
Edhe njerëzit më të zgjuar bëjnë gabime. Hitleri dhe Napoleoni duhet të qortohen në shumë mënyra, por ata nuk ishin tamam budallenj. Sidoqoftë, e para nënvlerësoi tragjikisht potencialin ekonomik dhe ushtarak të BRSS dhe vullnetin e popullit Sovjetik, dhe kjo e fundit nuk mendoi aspak se kërcënimi i kapjes së Moskës nuk mund ta detyrojë Aleksandrin t'i japë fund luftës … Fuhrer , as perandori me të vërtetë i madh i francezëve nuk mund t'i përballonte ata. Dhe nëse edhe më të mençurit gabojnë, atëherë ç'të themi për establishmentin e sotëm amerikan dhe evropian?
Dhe parakushtet për një gabim në vlerësimin e pasojave të Harmagedonit tashmë ekzistojnë sot.
Në Shtetet e Bashkuara dhe në Perëndim, baza e forcave bërthamore janë pikërisht nëndetëset SSBN, një analog i SSBN -ve tona. Shpjegimi për këtë është shumë i thjeshtë - paprekshmëria ndaj një sulmi parandalues. Duke pasur parasysh dominimin e NATO -s në det, kjo është sigurisht e saktë. Dhe ky arsyetim është bërë prej kohësh një gjë e zakonshme, e kuptueshme për taksapaguesit amerikanë dhe evropianë. Në fakt, është shndërruar në një dogmë. Por reflektime të tilla mund t'ju shtyjnë në një gabim të thjeshtë të perceptimit: "Ne kemi SSBN dhe forcat tona strategjike bërthamore janë të paprekshme. (Rightshtë e drejtë). Dhe rusët kanë braktisur SSBN -të e tyre, që do të thotë se arsenali i tyre bërthamor është i prekshëm (dhe ky tashmë është një gabim!) ".
Nga ana tjetër, amerikanët po kërkojnë vazhdimisht mënyra për të neutralizuar forcat tona strategjike bërthamore - prandaj të gjitha këto teori të një sulmi "çarmatosës" dhe kështu me radhë. Mjetet për një grevë të tillë janë të teknologjisë së lartë dhe të shtrenjta dhe përfaqësojnë një gjë të vogël për kompleksin ushtarak-industrial. Pra, nuk është për t'u habitur që lobi, "duke shtyrë" miratimin e sistemeve të tilla, me reklamat e tij do të krijojë një imazh reklamues të super raketave që mund të shkatërrojnë me gjallëri potencialin bërthamor rus … Dhe një gjë e tmerrshme mund të ndodhë - dikush do të besojë në të
Pra, prania e SSBN -ve në treshen ruse nuk do të lejojë kurrë që të ndodhë një gabim i tillë. "Ne kemi SSBN të pacenueshëm, rusët kanë SSBN të pacenueshëm, në rregull, le të mbetet gjithçka ashtu siç është."
Me fjalë të tjera, SSBN -të sigurisht që nuk janë mjetet më ekonomike për të zhvilluar një luftë raketore bërthamore globale. Por në të njëjtën kohë, forcat bërthamore strategjike detare janë instrumenti më i rëndësishëm për parandalimin e tij. Kjo do të thotë që Marina Ruse nuk mund të braktisë SSBN - ne do të vazhdojmë nga kjo aksiomë në planet tona për të ndërtuar flotën ushtarake të Federatës Ruse.
