Pse disa kombe kanë evoluar me sukses marinat, ndërsa të tjerët kanë vetëm një seri përpjekjesh për t’i krijuar ato, me sukses të ndryshëm? Përpjekjet e ndërthurura me periudha të rënies dhe humbjes së zgjatur për arsye qesharake dhe budallaqe? Pse disa shoqëri dinë të ruajnë aftësinë luftarake në det për dekada dhe shekuj, edhe nëse ajo fundos në mënyrë periodike në një nivel të ulët rrezikshëm, ndërsa të tjerat, duke shpenzuar shumë para dhe burime, duke ndërtuar anije dhe duke stërvitur personelin, atëherë i humbasin të gjitha këto, humbni, duke lënë vetëm pamjet e kronikës dhe kryqëzatave dikur të frikshme të transportuesit të aeroplanëve, të kthyer në tokën e huaj në parqe dëfrimi? Cili është ndryshimi dhe ku shkon?
Nën këtë ndryshim, shumë njerëz jo shumë të zgjuar përmblodhën shumë teori, madje lindën konceptet e "fuqive kontinentale" dhe "detare", duke justifikuar aftësinë e disave dhe paaftësinë e të tjerëve për të përdorur me përfitim forcat detare nga disa kultura veçoritë … E gjithë kjo nuk është plotësisht e drejtë. Pothuajse gabim. Në fakt, linja qëndron në të kuptuarit si të shoqërisë ashtu edhe të udhëheqjes ushtarako-politike të disa parimeve të thjeshta, të shumëzuara me kufizimet gjeografike karakteristike të shtetit. Nëse nuk do të ishte kështu, atëherë plotësisht pa një flotë normale, tregti detare dhe popullsi pune në det, Shtetet e Bashkuara nuk do të ishin shndërruar midis 1890 dhe 1945 në një fuqi dominuese në dete.
Shtetet e Bashkuara ishin ato që njerëzit jo shumë mendjemprehtë i quajnë fjalët "fuqi kontinentale" - një nënkontinent i madh, pasuria kryesore e të cilit, si dhe vektori i zbatimit të përpjekjeve të popullsisë, ndodhen në tokën e tyre. Marina e tyre nuk ishte asgjë në krahasim, për shembull, me Marinën Perandorake Ruse. Por së shpejti ata fituan shkëlqyeshëm luftën e tyre detare kundër Spanjës dhe Rusia humbi të sajin në mënyrë të mjerueshme. Humbur nga Japonia, e cila kishte qese me oriz në vend të parave shtatëdhjetë vjet më parë. E cila, nëntë vjet para sulmit në Port Arthur, u detyrua të merrte parasysh interesat politike ruse nga një shfaqje force jo nga skuadrilja më e madhe ruse. Cilat "karakteristika kulturore" e bënë të mundur këtë?
Ka një përgjigje.
Ka parime shekullore të ndërtimit të fuqisë detare. Ato janë të njohura dhe të përshkruara mirë në literaturën teorike. Ato mund të kundërshtohen, por jo të diskutueshme. Isshtë e pamundur, sepse nuk ka vend kaq të fuqishëm në kuptimin detar që do t'i injoronte ato. Dhe nuk ka vend që, madje instinktivisht apo edhe pa vetëdije, duke i ndjekur ata, nuk do të merrte një “ngritje” të fuqisë së tij detare. Shembujt janë të pafund. Shtetet e Bashkuara, Britania dhe Japonia Perandorake janë në këtë listë të vendeve që ndoqën këto rregulla. Për një kohë shumë të shkurtër, disa nga këto parime nuk u miratuan me vetëdije nga Marina Sovjetike - dhe rezultati ishte një rritje e fuqisë së saj në vlera të pashembullta, një vend i dytë solid në fuqi pas Shteteve të Bashkuara. Mendimi ushtarak në vende të ndryshme i kuptoi kur ata tashmë kishin marrë formë, dhe strukturimi i tyre zgjati mjaft kohë. Por në përgjithësi, "pjesa teorike" u përfundua edhe para Luftës së Parë Botërore.
Në Rusi, me historinë e saj të vështirë, një teori e përshtatur me veçoritë ruse u formulua më në fund pak më vonë - pas Luftës Civile. Deri në fillimin e Luftës së Madhe Patriotike, ajo mbeti pa zbatim praktik, i cili kishte pasoja monstruoze për Atdheun tonë. Por disa jehona të tij, të mishëruara pjesërisht në praktikë, krijuan flotën e raketave bërthamore të BRSS, të aftë për të vepruar kudo në oqeanin botëror, megjithëse me një numër kufizimesh.
Sot kjo njohuri është harruar. Ata harrohen, megjithatë, vetëm nga ne. Kundërshtarët tanë në botë nuk kanë harruar asgjë dhe po ndërtojnë flotat e tyre, duke u nisur nga ky kuptim i thjeshtë i pyetjeve vërtet të thjeshta.
Vlen, me sa duket, t'i mbani mend dhe t'i shprehni ato.
Mahan dhe postulatet e tij
Në 1889, kapiteni (më vonë - Admirali i Pasëm) i Marinës Amerikane Alfred Thayer Mahan botoi, pa e ekzagjeruar, një vepër historike - një libër që ne e kemi përkthyer si "Ndikimi i fuqisë detare në historinë e 1660-1783".
Dhe - një dështim konceptual në përkthim që në fillim. Mahan nuk shkroi asgjë për forcën, ose forcën. Ai shkroi për pushtetin - në një kontekst sociologjik, fuqinë. Fizikisht, fuqia. Puna e vendosjes së autoritetit mbi detin, e kryer gjatë një periudhe kohe, për të qenë të saktë. Kjo është një pikë e rëndësishme - sipas Mahan, fuqia detare është një proces i fitimit të fuqisë mbi dete që zgjat në kohë - ai nuk jep një deshifrim të tillë askund, por ky është një përkthim i drejtpërdrejtë në rusisht i titullit të veprës së tij kryesore, e bërë pa shtrembërim. Ndikimi i fuqisë detare në histori.
Dhe ky është mësimi i parë - ku ne mendojmë pa mend për fitimin e "fuqisë detare" konkurrentët tanë po kërkojnë mundësi për të fituar fuqi detare, edhe nëse kërkon kohë. Përvetësimi përmes aplikimit të përpjekjeve sistematike për një periudhë të gjatë kohore. Dhe po, ky blerje kërkon përpjekje dhe kohë, dhe nuk ka asgjë "të keqe" në këtë - për të fituar atë fuqi mbi detet, duhet të punosh, do të duhet kohë, nuk mund të bëhet shpejt - duhet të jetë në gjendje të rezistojë dhe të ndërtojë në mënyrë monotone për një kohë të gjatë fuqinë e tij, "tullë më tullë", vit pas viti, shekull pas shekulli, përgjithmonë, duke mos devijuar kurrë nga qëllimi i tij. Brez pas brezi. Në luftë. Këto përpjekje, fokusi i tyre dhe pajtueshmëria me qëllimin e deklaruar janë objekt diskutimi. Ky mësim mbulues kalon menjëherë lexuesin rus, ashtu si edhe koncepte të tjera të panumërta të përkthyera keq. Sidoqoftë, edhe me disa shtrembërime mendore, libri bëri bujë edhe në Rusi. Ne nuk do ta përshkruajmë ndikimin e tij në mendjet e asaj kohe, ne do të kufizohemi në atë që postulatet e Mahanit shprehën.
Mirëqenia e njerëzve dhe shtetit në të cilin jeton ky popull është në përpjesëtim të drejtë me atë se sa ky popull kontrollon tregtinë botërore. Tregtia botërore është tregti detare - shpërndarja e mallrave të mëdha në sasi të konsiderueshme në distanca të gjata është joprofitabile përveç nga uji, dhe nga kontinentet e tjera është thjesht e pamundur. Ajo kryhet falë pranisë së një flote tregtare që dërgon mallra dhe qasje (nga deti, natyrisht) në burimin e këtyre mallrave. Kjo qasje mund të "zyrtarizohet" në formën e një kolonie, ose si të drejta ekskluzive tregtare në shkëmbimin e mallrave me shtete të pavarura. Në të njëjtën kohë, nuk ka rëndësi se si u krijuan - me anë të marrëveshjeve ose me "procedurë eksplicite" (ne shikojmë se si Hollanda kontrollonte furnizimin e mallrave nga Baltiku në Evropën Qendrore dhe Perëndimore). Për të marrë kontrollin e tregtisë detare, një shtet duhet të ketë një flotë të fuqishme, mjaft të madhe dhe të fuqishme për të parandaluar ndonjë vend tjetër të cenojë "fetë" e tregtisë botërore të shtetit. Nëse "kundërshtari" ende po përpiqet të kapë rrjedhën e mallrave, si duke kapur kolonitë dhe duke shkatërruar privilegjet ekskluzive tregtare, atëherë është e nevojshme të luftosh me të - dhe kjo është ajo që, për shembull, Anglia dhe Hollanda kanë bërë për disa shekuj me radhë. Në këtë rast, një flotë e fuqishme ushtarake duhet të mposhtë flotën ushtarake të armikut, ose, duke demonstruar forcë, ta dëbojë atë nga deti, duke siguruar kështu ruajtjen e "status quo -së". Epo, ose jo duke kursyer - në varësi të kujt fitoi. Hapi tjetër, natyrisht, është dëbimi i flotës tregtare nga deti, në ato kohë të egra nga kapja ose fundosja banale e anijeve.
Kushti për ruajtjen e fuqisë mbi detin (dhe tregtinë detare) është marina, dhe rruga e saktë e veprimit për të është presioni i forcës ndaj armikut, i reduktuar në dy rezultate të mundshme - armiku është i mundur në betejë, ose armiku ka ikur pa një luftë
Kështu lind fuqia mbi dete - fuqia e detit. Në të ardhmen, mund të jetë një faktor ushtarak-politik jashtë lidhjes me tregtinë detare, por ai lind sipas skemës së përshkruar më sipër.
Kështu Anglia dhe Hollanda u bënë "fuqi detare" (ne e përdorim këtë term të parëndësishëm të brendshëm).
Mahan në librin e tij tërhoqi vëmendjen për një strategji të mundshme "për të dobëtit" - e ashtuquajtura. "Lufta e lundrimit". Përvoja historike me të cilën ai operoi, tha që, natyrisht, mund të dalë e dobishme, por vetëm kur flota luftarake e palës ndërluftuese që i nënshtrohet "lundrimit" shoqërohet me flotën luftarake të sulmuesit. Përndryshe, "sipas Mahan," lufta e lundrimit do të dështojë.
Në kohën e këtij shkrimi, tashmë ka pasur shumë shembuj të një dështimi të tillë. Sot, në kulmin e epokës industriale, mund të kujtojmë dështime shumë më të forta - një luftë e pakufizuar nëndetëse që u mund dy herë nga Gjermania - të dyja herë sepse "kryqëzorët" gjermanë - nëndetëset - nuk kishin mbështetje adekuate nga flota e tyre luftarake.
Nga ana tjetër, lufta e pakufizuar nëndetëse që luftuan amerikanët në Paqësor në 1941-1945 ishte mjaft e suksesshme - të gjitha burimet që Japonia teorikisht kishte për një luftë detare u mbyllën nga një konfrontim i pashpresë me Marinën Amerikane. Me flotën luftarake amerikane. Nuk kishte mbetur absolutisht asgjë për të mbrojtur transportin.
Çdo gjë që Mahan përshkroi ishte jashtëzakonisht e vërtetë, por e vërtetë kryesisht për periudhën e përshkruar. Me fillimin e shekullit të njëzetë, bota ishte tashmë e ndryshme. Disa nga postulatet e Mahan mbetën të vërteta në shekullin XX - e njëjta luftë "lundruese" shkoi plotësisht "në rrugën e Mahan" në të dy luftërat botërore. Të tjerët kërkuan rregullim.
Kështu, tregtia botërore është transformuar shumë, gjykatat nën një flamur neutral janë bërë një fenomen masiv, janë shfaqur marrëveshje ndërkombëtare që rregullojnë statusin e tyre gjatë luftimeve. U shfaq komunikimi radio, i cili përshpejtoi ndjeshëm kontrollin dhe rriti shpejtësinë e të gjitha proceseve që lidhen me operacionet ushtarake.
Mahan u përpoq të vazhdonte me kohën. Në vitin 1911, një vepër doli nga lapsi i tij "Strategjia detare në krahasim dhe kontrast me parimet dhe praktikën e operacioneve ushtarake në terren." Teksti më i fuqishëm i më shumë se pesëqind faqeve, i kushtuar praktikisht vetëm shembujve luftarakë, një krahasim i operacioneve në tokë dhe në det, dhe zbatimi i tyre në situatën aktuale ushtarako-politike, si në botë ashtu edhe në Shtetet e Bashkuara (kryesisht), detajoi dhe sqaroi dukshëm postulatet Mahan. Kanë kaluar njëzet e dy vjet që kur ai shkroi librin e tij të parë dhe më të rëndësishëm, gjatë së cilës u zhvilluan luftërat japoneze-kineze, spanjolle-amerikane dhe ruso-japoneze, ku flotat luajtën një rol vendimtar.
Mahan ri-analizoi parimet e tij përmes prizmit të modernitetit, përmes përvojës luftarake që mungonte kur filloi kërkimin e tij teorik. Prerja e çdo gjëje të tepërt dhe të vjetëruar tregoi se një nga parimet e saj kryesore është nëse ka një flotë, atëherë ajo duhet të përdoret në mënyrë aktive kundër flotës armike - eshte e sakte. Mahan kreu një analizë të Luftës Ruso-Japoneze, duke i kushtuar vëmendje të veçantë veprimeve të Skuadronit të Parë të Paqësorit. Vlen të përmendet se ai konsideroi rrugën e duhur të veprimit për forcat në Port Arthur - të sulmonin me dhunë, dëshpërimisht japonezët, në mënyrë që të ndryshonin sa më shumë ekuilibrin e forcave deri në kohën kur Skuadra e 2 -të e Paqësorit e Rozhdestvensky hyri në luftë.
A u tha saktë? Le të imagjinojmë që TOE 1 vdiq në betejë plotësisht, plotësisht, pasi arriti të shkatërrojë një luftanije tjetër japoneze, përveç çiftit të mbytur në të vërtetë. Çfarë do të jepte? Fakti që Rozhestvensky do të ishte takuar në ngushticën Tsushima është një luftanije më pak. Dikush mund të thotë se me balancën ekzistuese të forcave, kjo nuk do të kishte bërë asgjë. Ndoshta. Dhe nëse do të kishte dy më pak prej tyre? Në tre? Apo numri i anijeve luftarake do të mbetet i njëjtë, por numri i shkatërruesve dhe kryqëzorëve do të "fundosej" ashpër?
Mahan kishte absolutisht të drejtë në këtë rast. Lufta është e rëndësishme, dhe është ai që vendos gjithçka, në fund. Shumë gjëra kanë ndryshuar që nga fillimi i shekullit XX. Por parimi që një flotë luftarake është krijuar për të luftuar nuk e ka humbur kurrë rëndësinë e saj. Duhet krijuar dhe ndërtuar pikërisht për këtë, ky është qëllimi i tij. Pak më vonë, do të shohim se forca jo vetëm që mund të përdoret, por edhe të demonstrohet, në vend të një beteje, kërcënimi i të tillëve mund të përdoret, por vetë fakti që flota duhet të jetë në gjendje të luftojë është i pamohueshëm. Luftoni, përfshirë edhe me një flotë tjetër. Kjo do të thotë se ajo duhet të ndërtohet mbi këtë bazë. Ose nuk duhet të ndërtojmë asgjë dhe "t'ua shpërndajmë pensionistëve". Ose, më në fund, blini çizme të mira dhe të forta për këmbësorin. Dhe kjo nuk është hiperbolë, është në të vërtetë më mirë.
Le ta kujtojmë këtë si "parimi i Mahanit", në "përpunimin tonë krijues" modern, natyrisht.
Anijet dhe formacionet e marinës duhet të jenë në gjendje të luftojnë anijet dhe formacionet e flotave të tjera. Ndërtimi i anijeve "kuazi-luftarake", që kanë formalisht armë, por në fakt të paafta për të luftuar forcat detare të armikut, është e papranueshme. Trajnimi i personelit, gjendja e shërbimeve të pasme dhe baza materiale duhet të lejojë që flota të përfshihet menjëherë në armiqësi kundër një flote tjetër, nëse është e nevojshme
Duket si një supozim? Po, kjo është e zakonshme, por shumica e anijeve që Marina Ruse do të marrë nga ky vit deri në mesin e viteve 2020, ose pikërisht "kuazi-luftarake", domethënë, ata zyrtarisht kanë armë në bord dhe nuk mund të luftojnë kundër një armik adekuat (projekti 22160, i cili referohet drejtpërdrejt nga oficerët e Marinës si "jo një anije luftarake"); ose mund të kryejë një ose dy detyra dhe vetëm në mungesë të kundërshtimit serioz (RTO projekton 21631 dhe 22800). Ose një anije luftarake, por ajo nuk ka sisteme që janë kritike për përdorimin e saj të synuar ose për të siguruar stabilitetin luftarak (nëndetëset pa anti-torpedo dhe kundërmasa hidroakustike, minave pastruese pa sisteme kundër minave). Për flotën e brendshme sot, jo anijet e synuara luftarake ose thuajse luftarake janë norma, por "njësitë" e plota luftarake janë më tepër një përjashtim. Pse? Sepse ata që i porosisin, pajtohen, pranojnë dhe dizajnojnë nuk e kanë parasysh BATTLE si qëllimin kryesor të krijimit të anijes. Mjerisht, kjo është kështu, dhe ka shumë dëshmi për këtë.
Siç mund ta shihni, disa njerëz as nuk kanë mësuar mësimet e më shumë se një shekulli më parë. Do të jetë jashtëzakonisht e dhimbshme nëse historia i përsërit ato - në fund të fundit, ne po bëjmë një propagandë kaq të lezetshme saqë gjithçka është më shumë se mirë, dhe pastaj papritmas …
Por gjithçka që duhej ishte ndjekja e një parimi të thjeshtë. Në fakt, kjo është ajo që i dallon vendet që janë të suksesshme në zhvillimin detar nga ato të pasuksesshme - të kuptuarit e parimeve dhe respektimi i tyre. Kjo është arsyeja e suksesit të disave dhe dështimit të të tjerëve.
Por le të vazhdojmë, sepse parimi i Mahan nuk është i vetmi.
Disa Parime të Strategjisë Detare nga Sir Julian Stafford Corbett
Mahan, pasi kishte kryer një vepër të madhe, megjithatë nuk krijoi një teori koherente. Postulatet që ai shprehu ishin, në tërësi, të sakta - vetëm sepse ai i ndërtoi ato në bazë të një analize të ngjarjeve që në të vërtetë ndodhën. Por kjo nuk mund të konsiderohet një teori, nuk mund të konsiderohet një metodë. Në librat e Mahan, nuk ka as përkufizime - çfarë lloj teorie ekziston. Ky është një grup parimesh. Ju mund t'i përmbaheni parimeve të Mahanit - dhe është e nevojshme në disa raste. Vetëm se në fillim të shekullit të njëzetë, qasja "Mehanian" ishte e paplotë. Ai nuk shpjegoi gjithçka.
Për shembull, fati i Skuadronit të Parë të Paqësorit të Marinës Ruse, në shikim të parë, ishte paracaktuar nga flota nën komandën e Togos. Por ajo nuk vdiq në një betejë detare, apo jo? Dhe Port Arthur nuk ra nën sulm nga deti. Nga ana tjetër, e gjithë kjo do të ishte e pamundur pa flotën japoneze. Por Togo udhëhoqi aksionet e bllokadës dhe nuk hyri në një luftë me çdo kusht - megjithëse ai nuk i neglizhoi sulmet e bazës, por në përgjithësi, kjo nuk ishte përmbajtja kryesore e veprimeve të tij. Edhe pse ia doli mbanë në fund.
Ishte e qartë për shumë mendimtarë të atyre viteve që duhej një teori e caktuar, një teori që do të "mbyllte" të gjitha pyetjet se si të zhvillohej një luftë detare dhe cilat metoda për të arritur fitoren në të.
Në të njëjtin vit 1911, kur Mahan publikoi Strategjinë e tij Detare, një libër tjetër u botua në një pjesë tjetër të botës. Libri që vërtet "mbylli" pothuajse të gjitha pyetjet. Shpjegoi pothuajse gjithçka. Edhe për kohët moderne.
Ishte një libër nga historiani britanik Julian Stafford Corbett (atëherë pa parashtesën "zotëri") "Disa parime të strategjisë detare".
Corbett, i cili ishte një civil, një historian pa përvojë ushtarake, ishte ai që nxori teorinë nga lapsi i tij. Edhe pse ka pyetje se si ai e përkufizoi "teorinë e luftës" dhe "natyrën e luftërave", në përgjithësi, libri i tij është pikërisht një teori, dhe është një teori pune - do të tregohet pak më poshtë se sa.
Corbett përcakton qëllimin e luftës detare në një mënyrë shumë të thjeshtë - dhe është, në fakt, akoma "alfa dhe omega" e luftës detare:
"Qëllimi i operacioneve ushtarake në det është të arrijë dominimin në det, dhe në të njëjtën kohë të parandalojë armikun që ta arrijë atë."
Kjo ishte, në shikim të parë, e njëjta gjë që predikoi Mahan, por Corbett, ndryshe nga Mahan, nuk e vendosi një theks të tillë në luftime si një mjet për të arritur një qëllim. Sipas Corbett, dominimi në det u arrit në mënyrat e mëposhtme:
1. Me disfatën vendimtare të flotës ushtarake të armikut.
2. Duke bllokuar armikun.
Pika e dytë është thelbësisht e rëndësishme - pak më vonë, ishte strategjia e Corbett ajo që do të zgjidhej nga britanikët si kryesori në luftën me Gjermaninë. Dhe kjo është diçka që Mahan nuk e pa si një koncept operacional më vete.
Corbett këtu, me sa duket, nuk ishte i pari - në librin e Admiral S. G. Gorshkov "Fuqia Detare e Shtetit" përmend librin mësimor rus të taktikave detare në 1873 nga nënkolonel-komandant Berzin, ku e njëjta gjë thuhet pothuajse me të njëjtat fjalë.
Sidoqoftë, Corbett shkoi edhe më tej, dhe konsideroi opsionet e tjera (pikërisht në atë moment në kohë) për luftë në det.
Për situatën e dominimit të kontestuar, Corbett zyrtarizoi parimin e njohur prej kohësh të flotës në fluturim-"flota si faktor prezence", kur grupi detar është mjaft afër armikut për të sulmuar (ose kundërsulmuar), por për hyrja në zvogëlimin e rreziqeve ose kursimi i forcave në betejë. Si rezultat, tani armiku mbart rreziqe - çdo manovër nga flota e tij mund të shkaktojë një kundërsulm kundër forcave që kryejnë manovrën, dhe një sulm të objektivit, të cilin këto forca, pas fillimit të manovrës, nuk mund ta mbrojnë më Me Kështu, çdo veprim i kundërshtarit është i kufizuar - opsioni më i mençur ose më pak i rrezikshëm nga ana e tij është "të mos bësh asgjë". Kjo nuk do të thotë që pala që ushtron presion mbi armikun me flotën e saj duhet të shmangë betejën, por nuk është e detyruar të përpiqet për të në këtë rast. Ju duhet të kuptoni se duhet të përpiqeni të organizoni një "zugzwang" të tillë për armikun (me ndryshimin që ai mund të heqë dorë nga iniciativa dhe të mos "ecë" fare) - nuk është gjithmonë aq e lehtë sa duket. Por është e mundur, dhe të njëjtët anglezë e dinë në mënyrë të përsosur se si ta bëjnë këtë.
Corbett e konsideroi opsionin "për anën e dobët" si një opsion të dytë në kontekstin e dominimit të kontestuar - megjithatë, i zbatueshëm edhe për anën e fortë. "Kundërsulme ndihmëse" - "kundërsulme të vogla". Ana e dobët, sipas Corbett, mund të përpiqet të "ndryshojë ekuilibrin" në favor të tyre me ndihmën e sulmeve të njëhershme të forcave të vogla armike, sulmeve të anijeve të tij të vetme, flotës në bazë ose në kushte të tjera, kur superioriteti numerik i anës së sulmuar nuk mund të realizohet. Dhe kjo është logjike, historia di shumë shembuj se si pala e dobët arriti të krijojë epërsi lokale në forca.
Një shembull, Corbett, megjithatë, gjeti një të pasuksesshëm - goditja e parë nga japonezët në anijet ruse të Port Arthur. I pasuksesshëm sepse nuk ishte një kundërsulm. Por është shumë i suksesshëm si një ilustrim i konceptit të "barazimit të ekuilibrit" me armikun duke shkaktuar goditjen e parë - nëse lufta është e pashmangshme, atëherë së pari duhet të godisni dhe kështu, si rezultat i sulmit, ju merrni një ekuilibër forcash më të favorshëm (ose më pak të pafavorshëm) sesa ishte në kohë paqeje.
Lloji i tretë i veprimit për Corbett është përdorimi i dominimit në det.
Llojet kryesore të këtyre duhet të jenë një pengesë për pushtimin e armikut, një sulm mbi transportin dhe mbrojtjen e armikut të vet, dhe veprimet "ekspeditive", në terma të thjeshtë - një pushtim nga deti në territorin e armikut.
Corbett shkruan tepër qartë se sundimi i flotës "sonë" në det nuk do të thotë aspak se armiku nuk do të përpiqet të kryejë një operacion zbarkimi në shkallë të gjerë - ai thjesht duhet të presë derisa forcat kryesore të flotës të jenë larg, ose, përndryshe, operojnë larg vendit, ku flota dominuese mund të arrijë shpejt. Në 1940, në Narvik, gjermanët u treguan britanikëve në detaje se librat e profetëve të tyre duhet të studiohen me kujdes. Me një flotë disproporcionale më të dobët se Britania, Gjermania ishte në gjendje të zbarkonte trupa në Norvegji dhe t'i luftonte ata derisa britanikët të tërhiqeshin. Corbett paralajmëroi për këtë mundësi dhe vuri në dukje se mbrojtja nga pushtimi i armikut duhet të jetë ndër detyrat, madje edhe me dominimin e siguruar të detit.
Corbett propozoi të zhvillonte një luftë lundrimi "sipas Mahan" - pasi kishte arritur epërsinë e parë në det me flotën e tij luftarake, dhe më pas duke mbrojtur komunikimet e tij nga "kryqëzorët" e armikut dhe duke përdorur forca superiore në komunikimet e tij.
Mënyra e fundit për të përdorur epërsinë e arritur tashmë në det, Corbett e konsideroi një operacion amfib në tokën armike. Një falës për ndërhyrjen e kufizuar në konfliktin ushtarak (dhe ishulli Britania kishte një mundësi të tillë), ai e pa fundin në formën e një zbarkimi të forcës ekspeditive, e cila supozohej të detyronte armikun të pranonte kushtet britanike - siç ishte rasti gjatë Lufta e Krimesë, të cilën Corbett e përmend në fund të një kryevepre të mendimit ushtarak.
Përfundimi më i rëndësishëm në krahasim me teoricienët e kaluar, Corbett, megjithatë, e bëri në fillim të pjesës së dytë të librit të tij, ku ai në thelb analizon konceptin e "dominimit në det", duke përcaktuar se çfarë është dhe, në përputhje me rrethanat, duke e bërë atë është e mundur të kuptohet se si arrihet.
Deti, shkroi Corbett, nuk mund të pushtohet si tokë e thatë. Dhe, rrjedhimisht, sundimi në det nuk ka të bëjë me vendosjen e trupave ose flotave në një ose në një tjetër zonë të tij, siç do të ishte rasti në tokë. Nuk mund të "hiqet" thjesht. Në fakt, e vetmja gjë që mund të "hiqet" nga armiku nga Corbett (dhe në realitet është) është aftësia për të lëvizur rreth detit.
Corbett thekson:
"Supremacia e detit, pra, nuk është asgjë më shumë se kontroll mbi komunikimet detare të përdorura si për qëllime tregtare ashtu edhe ushtarake."
A ka të drejtë Corbett? Po, plotësisht. Britania veproi mbi këtë bazë. Flota e Madhe bllokoi komunikimet gjermane gjatë Luftës së Parë Botërore - si për anijet tregtare, të cilat në një moment shkaktuan një kolaps ekonomik në Gjermani, ashtu edhe për manovrimin e anijeve luftarake. Gjatë Luftës së Dytë Botërore, Marina Mbretërore bllokoi aftësinë e anijeve sipërfaqësore gjermane për të shkuar në det (përdorni komunikimet për qëllime ushtarake) dhe luftoi kundër "kryqëzorëve" gjermanë (nëndetëset) në komunikimet e tyre. Ishte kontrolli mbi komunikimet që ishte subjekt i luftës detare. "Bismarck" u shkatërrua gjatë përpjekjes për të kaluar përgjatë rrugëve detare të komunikimit në oqeanin e hapur dhe Brest. Britanikët nuk e pritën atë në bazë. Ata e prisnin atë në komunikimet e kontrolluara prej tyre.
Ose merrni shembullin e Admiralit Togo. Tsushima qëndron tek ne të gjithë si një gjemb i mprehtë, por në të vërtetë, Togo thjesht mbronte komunikimet e ushtrisë japoneze. Kjo është arsyeja pse flota e tij bllokoi Port Arthurin dhe nuk organizoi një pjesë gjigante të përgjakshme të kalasë nga kalaja nga deti me gjithë fuqinë e saj. Kur, për të ruajtur komunikimet, ishte e nevojshme të shkatërrohej forca potencialisht kërcënuese - skuadrilja e 2 -të, Togo e bëri atë në një mënyrë "Maehanian", në betejë. Por beteja dhe shkatërrimi i flotës ruse nuk ishte një qëllim në vetvete i komandës së lartë japoneze - qëllimi i tyre ishte të fitonin në tokë, duke dëbuar Rusinë nga tokat me interes për japonezët, duke dëbuar forcat e ushtrisë, gjë që kërkonte furnizimi i ushtrisë me gjithçka të nevojshme, dhe ajo mund të furnizohej vetëm nga deti. Për ta bërë këtë, ishte e nevojshme të eliminohej kërcënimi për komunikimet - flota ruse, e cila u bë.
Ose le t'i bëjmë vetes një pyetje nga kohët moderne - çfarë po bëjnë nëndetëset bërthamore amerikane në Gjirin Avacha, pranë Petropavlovsk -Kamchatsky? Po, e njëjta gjë - ata u sigurojnë rusëve pamundësinë e mundshme të manovrimit të nëndetëseve në det (përdorimi i komunikimeve detare për qëllime ushtarake) në rast lufte. Si po vendosim gjeografikisht RPLSN në atë rajon? Varka del në det nga Gjiri Avacha, kthehet në jug, shkon në kurrizin Kuril, pastaj ose në sipërfaqe përmes kalimit të parë Kuril, ose zhytet në të katërtin, shkon në Detin e Okhotsk dhe më pas në ZRBD të caktuar - një zonë e mbrojtur e alarmit, ku- atëherë gjendet atje. Pikërisht në këto linja "nën det" amerikanët do të dominojnë.
Nga pikëpamja e Marinës sonë dhe Shtabit të Përgjithshëm, vendosja e NSNF në fuqi të plotë në një periudhë të kërcënuar do të zgjidhë duart e udhëheqjes më të lartë politike, duke e bërë të pamundur një sulm çarmatosës ndaj Rusisë. Përkundrazi, amerikanët janë përpjekur për shumë vite për të marrë mundësinë e një greve të tillë, dhe për këtë ata po përgatiten, në rast krize, për të parandaluar që NSNF të mos kthehet duke parandaluar lëvizjen e tyre përgjatë komunikimeve detare. Ky është komanda e tyre e detit - dominimi i detit. Kjo është ajo që anglo -saksonët kanë ndërtuar të gjithë politikën e tyre detare për shumë shekuj - nga të cilat me vetëdije, "sipas librit" - për më shumë se njëqind vjet. Ky është një qëllim dhe një kriter. Kjo është ajo për të cilën ekziston flota dhe ajo që supozohet të bëjë. Teoria doli të ishte e saktë, dhe parimi ishte pothuajse i përjetshëm.
Në të njëjtën kohë, është e rëndësishme të kuptohet se ne po flasim jo vetëm dhe jo aq shumë për rrugët tregtare të detit. Rruga përgjatë së cilës nëndetësja bërthamore shkon në zonën e caktuar të patrullimit luftarak është gjithashtu një komunikim detar. Kjo nuk ka të bëjë me linjat tregtare. Ne po flasim për manovrim pengues në det në parim. Mbi ndalimin e vendosjes si të tillë. Kjo është ajo që "dominimi në det" është. Mund të jetë lokale, për shembull, në zonën bregdetare përgjatë Kamchatka dhe në Detin e Okhotsk, ose më gjerë, për shembull, në të gjithë Detin e Zi dhe Mesdheun lindor. Amerikanët po pretendojnë dominimin global. Por natyra e dominimit në det nuk ndryshon me një ndryshim në shkallë, dhe as qëllimi i flotës pasi blerja e tij nuk ndryshon.
Dhe ky është pellgu ujëmbledhës. Nuk ka as "fuqi detare" ose "fuqi kontinentale". Nuk ka ndarje kulturore që e bën një komb të aftë për fuqi detare dhe një tjetër të paaftë ose aftësi të kufizuar. Nuk i jep origjinës japoneze "shpërblime" për fuqinë goditëse detare në vetvete. Atyre u jepet një kuptim i misionit të flotës në luftë. Ka thjesht parime që duhen ndjekur. Kush i ndjek ata merr një flotë. Mund të jetë e vogël ose mund të jetë e madhe. Mund të rritet dhe të bëhet më i fortë, ose mund të ngecë, por është gjithmonë plotësisht dhe pa rezerva të veçanta, gati për luftime, ka një qëllim, personeli i tij nuk ka një pyetje të vetme se për çfarë është, udhëheqja ushtarake dhe politika përgjegjës për ndërtimin detar gjithmonë mund të kuptojë nëse është e nevojshme të ndërtohet një anije e veçantë, për të filluar një ose një projekt tjetër të shtrenjtë. Simplyshtë thjesht e parëndësishme sepse ekziston një kriter për të vlerësuar korrektësinë e tij. Dy parime të thjeshta. Si rezultat, flota është menduar për betejë me një flotë tjetër (Mahan), dhe qëllimi i saj është të krijojë mbizotërim në det, domethënë në komunikimet detare (Corbett) - në çdo mënyrë, përfshirë shkatërrimin e forcave të armikut në betejë.
Ekziston një kuptim i këtyre gjërave në të gjitha nivelet e komandës dhe fuqisë në kamp - ekziston një e ashtuquajtur "fuqi detare". Jo - dhe të paktën sa anije mund të ndërtoni dhe çdo numër avionësh që mund të merrni në shërbim, por "kjo" nuk do të bëhet një flotë e plotë.
Njerëzit tanë dhe idetë e tyre
Të gjitha sa më sipër në nivel teorik u realizuan në Rusi në vitet e para pas Luftës Ruso-Japoneze. Analiza e dhimbshme e disfatës së bërë nga marinarët rusë, oficerët e ushtrisë dhe një numër figurash publike, në parim, bëri të mundur përgjigjen e pyetjeve më të rëndësishme. Kështu, për shembull, teoricieni dhe oficeri detar rus Nikolai Lavrentyevich Klado ishte një vit përpara Corbett me kuptimin se detyrat kryesore të flotës ishin të siguronin komunikimet e tyre në det dhe të shtypnin veprimet e armikut. Ai nuk formuloi të njëjtin grup rregullash dhe përcaktimesh si Corbett, por ai i kushtoi ndikim të madh çështjes së ndërveprimit midis flotës dhe ushtrisë.
Clado e zhvilloi mendjen e tij në lidhje me situatën ushtarako-politike që ishte zhvilluar në perëndim të Rusisë dhe, kryesisht, në lidhje me një luftë të mundshme me Gjermaninë. Kështu, ai nuk krijoi një teori universale, por në lidhje me luftën e madhe në Evropë me pjesëmarrjen e Rusisë, llogaritjet e tij janë kryesisht të sakta edhe tani (shih Klado N. L., 1910.)
Por nuk është e mjaftueshme për të kuptuar problemin; ai gjithashtu duhet të eliminohet. Kjo nuk u bë plotësisht, dhe gjatë Luftës së Parë Botërore, flota ruse nuk ishte në gjendje të realizonte të gjithë potencialin e saj, megjithëse nga ana tjetër, roli i saj në shoqërinë e sotme zakonisht nënvlerësohet, veçanërisht për Flotën e Detit të Zi. Dhe pastaj pati një revolucion dhe një luftë civile, të cilën flota, në formën e saj të mëparshme, thjesht nuk mbijetoi.
Por, çuditërisht, ishin vitet e para sovjetike, vitet e lirisë kokëfortë dhe romancës revolucionare, kur ende dukej se do të kishte vetëm fitore dhe arritje përpara, kur ishte akoma e mundur të thuash me zë të lartë atë që mendon, na dha teoria jonë, e brendshme për ndërtimin e forcave detare ushtarake. Duket se në kushtet kur mbetjet e anijeve luftarake të shkatërruara shkojnë në hekurishte për të blerë lokomotiva me avull, nuk ka kohë për teoritë strategjike detare, por në fund gjithçka doli ndryshe.
Në vitin 1922, shtypshkronja e Komisariatit Detar në Petrograd botoi një libër të vogël "Rëndësia e fuqisë detare për shtetin", për autorësinë e Boris Borisovich Gervais, kreut të Akademisë Detare (tani VUNC e Marinës "Akademia Detare e quajtur pas NG Kuznetsov"). Boris Gervais, në atë kohë, ishte, pa e tepruar, një nga mendimtarët më të talentuar detarë në vendin tonë. Për dallim nga teoricienët e tjerë të shquar, Gervais ishte gjithashtu një praktikues i shquar-ai mori pjesë në Luftën Ruso-Japoneze si oficer-minator i kryqëzorit Thunderbolt, mori pjesë në fushatat ushtarake të çetës Vladivostok të kryqëzorëve, në betejën në Ngushticën Koreane, dhe u shpërblye për trimëri. Gjatë Luftës së Parë Botërore, ai komandoi dy shkatërrues, pas së cilës ai ishte përgjegjës për mbrojtjen bregdetare të të gjithë Gjirit të Finlandës. Ai u ngrit në gradën e kapitenit të rangut të parë në Marinën Perandorake. Mori pjesë në Luftën Civile në anën e regjimit Sovjetik. Në përgjithësi, përvoja e B. B. Gervais kishte një shkëlqyer, jo të krahasueshëm me oficerin teorik Mahan. Dhe puna e tij, për sa i përket përmbajtjes, mbetet ende e rëndësishme për flotën ruse. Mjerisht, është harruar pjesërisht, por kjo është përshtatja më e mirë e parimeve të zhvillimit detar me realitetet e brendshme në këtë moment historik.
Pikëpamjet teorike të B. Gervais mund të përshkruhen shumë shkurt dhe shkurt:
1. Shtetet moderne dhe aftësia e tyre për të zhvilluar luftëra varen në mënyrë kritike nga komunikimet detare.
2. Për të siguruar fitoren në një luftë, flota duhet të ndërpresë komunikimet e armikut dhe ta parandalojë atë të përdorë detin për qëllime ushtarake ose tregtare. Kjo është veçanërisht e rëndësishme për të parandaluar çdo zbarkim të armikut kundër territorit rus.
3. Po kështu, flota duhet të mbajë komunikimet e saj. Kjo do të sigurojë aftësinë për të përdorur detin për manovrimin e trupave, transportimin e mallrave dhe kryerjen e operacioneve amfibe kundër armikut.
4. Meqenëse Rusia ka një kufi të gjerë tokësor dhe kundërshtarë në tokë, misioni kritik i flotës është të ndihmojë ushtrinë në luftë. Mënyra më e mirë për të ndihmuar një ushtri është të siguroni një krah nga deti, si në mbrojtje ashtu edhe në ofensivë. Në rast të një sulmi armik, grupi i tij avancues "pritet" nga një goditje (zbarkim) nga deti në krah, në mënyrë të ngjashme, një ushtri që përparon mbi armikun mund të mbështetet në mbështetjen e forcave sulmuese amfibë. Për më tepër, në të gjitha rastet, uljet e armikut nuk lejohen.
5. Për të siguruar këtë liri veprimi, flota e brendshme duhet të shkatërrojë, shtypë ose bllokojë flotën e armikut dhe të pengojë veprimet e tij. Në disa raste, së bashku me ushtrinë.
6. Për ta bërë këtë, keni nevojë për një flotë që korrespondon me fuqinë e këtij qëllimi.
Ashtu si Corbett, Gervais përdori një gjuhë të thjeshtë dhe koncize për të përshkruar qëllimin e Marinës:
"Në rastin e misioneve ofenduese, forca detare duhet të përpiqet me çdo kusht për dominimin në det, domethënë, deri në shkatërrimin e flotës armike ose në mbylljen e daljes së saj nga portet. Në rastin e misioneve mbrojtëse, forca detare duhet të përpiqet kryesisht për të ruajtur aftësinë e saj luftarake dhe lirinë për të shkuar në det, d.m.th. parandaloni armikun të mbizotërojë në det ".
Edhe ajo, edhe një tjetër, i siguron flotës së saj lirinë e kërkuar të veprimit, dhe nuk i jep të tillë armikut.
Gervais i pa operacionet detare jo si operacione të pavarura, por më tepër si operacione të kombinuara të ushtrisë dhe marinës. Ai shqyrtoi mundësinë e shkatërrimit të flotave të armikut në bazë me sulm nga toka, për të cilat ishte e nevojshme të kryhej një operacion i gjerë amfib, i cili, përsëri, kërkonte mbështetje nga flota luftarake. Ai i kushtoi shumë vëmendje luftës nëndetëse dhe përcaktoi në mënyrë jashtëzakonisht të qartë finalen e saj të ndërmjetme, e cila u demonstrua bindshëm nga aleatët në Atlantik në 1943-1945. Ai ilustroi secilin nga postulatet e tij me shembuj të gjerë luftarakë nga e kaluara dhe mundësitë teorike të së ardhmes së afërt.
Nga pikëpamja teknike, Gervais u drejtua nga tendencat globale. Në ato vite, anijet e linjës dominonin detin. Ishte një lloj super -armë, siç është aviacioni strategjik tani. Gervais besonte se ishte flota e betejës e anijeve të blinduara rëndë dhe me shpejtësi të lartë me artileri të fuqishme që duhet të ishte instrumenti kryesor i luftës në det. Ai supozohej të ndihmohej nga forca të lehta - shkatërrues të aftë për të kryer sulme me shpejtësi të lartë, sulme dhe të ngjashme nga nën mbulimin e forcave të linjës. Kërkohej të kishte një kryqëzor për zbulimin dhe një nëndetëse për të zhvilluar luftë kundër komunikimeve dhe shkatërrimit të fshehtë të anijeve luftarake të armikut. Për shkak të faktit se përparimi i aviacionit nuk qëndron ende, pritej që së shpejti bombarduesit e bazuar në bregdet të përbënin një rrezik të madh për anijet sipërfaqësore. Për të parandaluar që aviacioni bazë të tejkalojë anijet sipërfaqësore me sulme ajrore pa u ndëshkuar, kërkohet të sigurohet mbrojtja ajrore e formacioneve të anijeve me ndihmën e aviacionit të kuvertës dhe një numri transportuesish avionësh të mbrojtjes ajrore. Në lidhje me efikasitetin e jashtëzakonshëm të minave dhe rrezikun e tyre, flota duhet të ketë një numër të mjaftueshëm të minierëve për të kryer hedhjen e minave dhe municionistë për të mbrojtur forcat e saj nga minat e vendosura nga armiku. Jo keq për fillimin e viteve 20, apo jo?
Në fillim të njëzetave, një prirje ideologjike u formua midis marinarëve sovjetikë, që synonte pikërisht ndërtimin e një flote normale, të ekuilibruar të plotë, të aftë për të kryer një gamë të gjerë detyrash - nga fshirja e minierave deri te zmbrapsja e sulmeve ajrore kundër anijeve. Idetë e tyre janë jashtëzakonisht të rëndësishme sot. Thjesht zëvendësoni anijet luftarake me anije URO, kryqëzorë me nëndetëse bërthamore me shumë qëllime, shtoni një aeroplanmbajtës të mbrojtjes ajrore (ne tashmë kemi një të tillë, nuk ka asgjë të veçantë për të imagjinuar), mihje normale dhe nëndetëse nafte të gatshme për vendosjen e minave në vend të shtresave të minuara (ose BDK me të trajnuar prodhimet e mia nga ekuipazhet) - dhe asgjë nuk ka nevojë të shpiket, gjithçka tashmë është shpikur, e qartë dhe e kuptueshme. Aviacioni detar vetëm për të shtuar. Dhe, më e rëndësishmja, gjithçka është në përputhje të përkryer me parimet.
A duhet të mbajmë komunikimet tona? Rruga e Detit Verior, lidhje me Sakhalin, Kuriles, Kamchatka, Chukotka, Kaliningrad? Express Sirian? Rrugët përgjatë të cilave NSNF po vendoset në Oqeanin Paqësor dhe në veri? E nevojshme. A do të ketë luftë për ta? Po, kjo është e sigurt. Dhe çfarë nëse i mbajmë? Dhe le të kthehet SSBN dhe flota tregtare të vazhdojë të fluturojë nga Sabetta dhe më tej kudo? Dhe a nuk do ta lëmë armikun t'i përdorë? Kjo do të thotë që armiku ynë ka humbur - as përshkallëzimi i luftës nuk kryhet (ata ndërhyjnë me NSNF), as këta rusë nuk do të vdesin nga uria dhe trupat nuk mund të zbarkojnë. Qorrsokak.
Por, sipas fatit të keq të fatit, ndërtimi i një flote normale të balancuar, në ato vite, u pengua nga një virus mendor jashtëzakonisht i dëmshëm.
Ne po flasim për të ashtuquajturën "shkollë e re", protagonisti i së cilës ishte Alexander Petrovich Alexandrov (Abel Pinkhusovich Bar). Vetë Aleksandrov-Bar nuk kishte përvojë të pjesëmarrjes në një luftë të vërtetë detare në atë kohë, ai filloi të shërbejë dhe të rritet në shërbim përgjatë vijës politike, duke zënë poste komisare, filloi të marrë një arsim detar vetëm në 1922, e mori atë vetëm në 1927, por tashmë në 1932 ai u bë mësues në Akademinë Detare. Që nga viti 1930, Aleksandrov ka krijuar një "emër" për veten duke kritikuar qasjen tradicionale për zhvillimin detar, atë që krijoi fuqinë detare të Britanisë dhe siguroi fitoren e Japonisë mbi Rusinë. Kritika në thelb zbret në sa vijon - është e kotë të përpiqesh të shkatërrosh flotën e armikut, megjithatë, fuqia e forcave prodhuese është e tillë që armiku do të rivendosë shpejt të gjitha humbjet dhe asnjë vendosje e dominimit nuk do të jetë e mundur, që do të thotë se ne duhet të braktisim dëshirën për të siguruar mbizotërimin në det dhe të fillojmë të krijojmë një të re. "Teoritë në përputhje me detyrat praktike" teoria e operacioneve detare. Këto pikëpamje iu paraqitën atij në një broshurë "Kritika e teorisë së pronësisë së detit".
Ndërtimet e Aleksandrovit përmbanin gabimin më të keq nga të gjitha të mundshmet - një logjik. Ai anashkaloi që jo vetëm njëra anë, por edhe tjetra, do të bëjë çmos për të kompensuar humbjet, duke u mbështetur në "rritjen e forcave prodhuese", duke u përpjekur të ruajë epërsinë ekzistuese të mëparshme dhe madje ta rrisë atë. Lufta e Dytë Botërore tregoi në mënyrë perfekte se si duket. Forcat prodhuese punuan për Shtetet e Bashkuara dhe Japoninë, jo vetëm për Japoninë, dhe Shtetet e Bashkuara kishin vendosur plotësisht dominimin në det në një pikë të caktuar. Për më tepër, fuqia e armës gjithashtu u rrit dhe rimbursimi i anijeve të humbura në fakt ishte tashmë në pikëpyetje - Gjermania, e cila ishte nën bombardime të vazhdueshme, është një shembull i kësaj. Idetë e shkollës së re nuk përmbajnë ndonjë qëllim të qartë - nëse për "tradicionalistët" ishte dominimi i detit, atëherë për "të rinjtë" kishte diçka që ata vetë nuk mund ta formulonin me saktësi. Dhe ata nuk mundën në fund.
Në një mënyrë interesante, fillimi i viteve tridhjetë u shënua nga fakti se "tradicionalistët" u shtypën, dhe ithtarëve të "shkollës së re" iu dhanë poste të mira - shpesh në vend të tradicionalistëve shumë të ndrydhur. Vërtetë, "shkolla e re" nuk mund të krijojë një teori të re të luftës në det. Por ajo ishte në gjendje të prishte të vjetrën. Duke humbur qëllimin e nënkuptuar të ekzistencës së saj, flota gjithashtu humbi udhëzimet e sakta në organizimin e stërvitjes luftarake, dhe më pas dështoi vazhdimisht operacionet detare republikane në Spanjë, qasja për planifikimin dhe zbatimin e të cilave doli të ishte plotësisht e shëmtuar në mesin e "Miqtë sovjetikë", atëherë doli që flota nuk mund të përmbushte kërkesën e Stalinit për vendosjen e forcave në Mesdhe. Pastaj kishte manovra të mëdha në Baltik, në të cilat doli që marinarët thjesht nuk dinin të bënin asgjë përveç se si të lundronin në anije nga pika A në pikën B. Stalini u përgjigj me një raund të ri shtypjesh, "shkolla e re" tani ishte vetë "nën thikë", por asgjë nuk mund të korrigjohet me metoda të tilla - flota është një sistem shumë kompleks për të krijuar diçka të tillë. Si rezultat, gjithçka duhej të restaurohej me dhimbje ngadalë.
I ra komisarit të popullit N. G. Kuznetsov, por ai nuk kishte kohë të mjaftueshme për asgjë - ata u larguan nga flota me shtypje dhe emërime qesharake politike rreth një vit para luftës me Gjermaninë. Ishte e pamundur të ktheje diçka në normale në një kohë të tillë. Sidoqoftë, edhe në gjendjen e tij jashtëzakonisht të paorganizuar, flota ishte në gjendje të jepte një kontribut të madh në fitoren mbi Gjermaninë, një kontribut që sot, për fat të keq, është zhdukur nga vetëdija masive dhe nuk kuptohet saktë nga shumë personel ushtarak. Por ne kujtojmë.
Pas luftës, ideologjia e zhvillimit detar filloi të kthehej përsëri në drejtimin e duhur. Pra, në manualin për kryerjen e operacioneve detare NMO-51, kërkesa për të siguruar epërsinë në det më në fund u kthye, që nënkuptonte ndalimin e veprimeve të armikut dhe nevojën për të ruajtur komunikimet e tyre. Pas vdekjes së Stalinit, pak ka ndryshuar në "ideologjinë" - kërkesa për të siguruar pozicionin mbizotërues të Marinës Sovjetike në fushat e operacioneve ushtarake nuk u largua kurrë nga dokumentet drejtuese, dhe megjithëse me gabime dhe marrëzi (të tilla si refuzimi i transportuesit të avionëve flota), por fuqia e Marinës u rrit vazhdimisht. Për të kuptuar shkallën e rritjes, forcat që Britania dërgoi në Luftën e Falklands mund të kishin, pa ndonjë problem të veçantë, dhe ndoshta pa humbje, të shkatërronin një regjiment të aviacionit të raketave detare në disa lloje. Dhe ky ishte një nga rezultatet e "të menduarit në drejtimin e duhur".
Forcat sovjetike ishin të përqendruara në betejë - madje edhe nëndetëset duhej të godisnin anije luftarake dhe nëndetëse të tjera, dhe të mos përpiqeshin të zhvillonin një luftë lundrimi në stilin e "djemve të parruar" të Dönitz, megjithëse natyrisht askush nuk do ta linte armikun të transportonte ashtu si se Dhe meqenëse anijet në ndërtim, armët dhe llojet e tyre gjithashtu korrespondonin me këtë qasje, fuqia e flotës u bë gjithnjë e më e lartë. Kjo nuk duket e habitshme nga pikëpamja teorike-Komandanti i Përgjithshëm Gorshkov e kuptoi në mënyrë të përsosur rëndësinë dhe rëndësinë e vendosjes së dominimit në det, të paktën lokal.
Le të mos idealizojmë Marinën Sovjetike. Kishte shumë "teprime" në zhvillimin e tij, veçanërisht kur gjeniu i keq i shtetit Sovjetik dhe një nga varrmihësit e tij të pavullnetshëm, Dmitry Fedorovich Ustinov, i kushtoi vëmendje të madhe flotës. Dhe, megjithatë, ndërsa "ylli udhëzues" i nevojës për të siguruar mbizotërimin në det (nën salca të ndryshme, deri në "mirëmbajtjen moderne të një regjimi të favorshëm operacional" - megjithatë, ky term tashmë ka dalë në sipërfaqe në histori, dhe nënkuptonte të njëjtën gjë si tani), shkëlqeu si mbi vetë flotën ashtu edhe mbi ndërtimin e anijeve, marina u bë më e fortë.
Kolapsi i viteve nëntëdhjetë nuk preku vetëm Marinën, dhe pasojat për fuqinë e saj luftarake që ajo solli me vete nuk zbatoheshin për konceptet e zhvillimit detar - i gjithë vendi u shemb. Duhet të kuptohet se Rusia ka kaluar një pikë kthese të tillë, kur fjalë për fjalë gjithçka iu nënshtrua dyshimit dhe mohimit - pak njerëz në botë kanë "bagazhe" të tilla pas shpine. Kjo preku plotësisht flotën, pasi gjithçka u vu në pikëpyetje dhe u mohua, atëherë roli i flotës në sistemin e përgjithshëm të mbrojtjes së vendit gjithashtu iu nënshtrua dyshimeve serioze në të gjitha nivelet - nga Ministria e Mbrojtjes në mendjet e qytetarëve individualë. Rezultati ishte i çuditshëm.
Bifurkimi i parimeve
Një oficer që shërbente në Marinën, kur u pyet "cili është qëllimi i ekzistencës së flotës?" do të jetë në gjendje të sqarojë diçka si nevoja për ta ruajtur atë kushte të favorshme të funksionimit, e cila bëhet e favorshme pas vendosjes së dominimit në det, nevoja për të cilën në dokumentet dhe udhëzimet qeverisëse të flotës shprehet plotësisht. A është e drejtë, a duhet të jetë kështu? Po, është e drejtë dhe duhet.
Por kjo nuk ndodh në dokumentet doktrinare shtetërore! Kjo është e ngjashme me psikikën e një skizofreni që sinqerisht beson në gjëra konfliktuale, por mjerisht, ne kemi arritur në këtë pikë. Ndërsa njësitë dhe flotat po përgatiten për një gjë, fuqia më e lartë shtetërore në parimet e saj doktrinale pohon diçka krejtësisht të ndryshme.
Nga faqja e internetit e Ministrisë Ruse të Mbrojtjes, seksioni "Detyrat e Marinës":
Marina ka për qëllim të sigurojë mbrojtjen e interesave kombëtare të Federatës Ruse dhe aleatëve të saj në Oqeanin Botëror me metoda ushtarake, të ruajë stabilitetin ushtarak-politik në nivelet globale dhe rajonale dhe të zmbrapsë agresionin nga drejtimet e detit dhe oqeanit.
Marina krijon dhe mban kushte për të siguruar sigurinë e aktiviteteve detare të Federatës Ruse, siguron praninë detare të Federatës Ruse, demonstron flamurin dhe forcën ushtarake në Oqeanin Botëror, merr pjesë në luftën kundër piraterisë, në ushtri, veprimet paqeruajtëse dhe humanitare të kryera nga bashkësia botërore që plotësojnë interesat e Federatës Ruse, bëjnë thirrje me anije dhe anije të Marinës në portet e shteteve të huaja.
A shikon dikush këtu fjalë si "aksion ushtarak", "shkatërrim", "mbrojtje e komunikimeve", "dominim i detit"? Ekziston një lloj "reflektimi i agresionit nga drejtimet e detit dhe oqeanit". Po sikur të na duhet të godasim veten? Dhe për të zmbrapsur agresionin e tokës? Sa ulje zbarkoi flota gjatë Luftës së Dytë Botërore? Rreptësisht formalisht, duke filluar nga formulimi i Ministrisë së Mbrojtjes, Marina jonë NUK INTSHT E PARASYSHME P ANR LUFT FUNDORE. Sigurisht, është krijuar për të përmbajtur këtë luftë. Për këtë, ajo ka një NSNF. Në të njëjtën kohë, e vetmja dispozitë për vendosjen e tyre në një periudhë të kërcënuar ose në kohë lufte është veprimi ushtarak. Po sikur përmbajtja të dështojë? Edhe pse, ndoshta në ndonjë dokument tjetër doktrinor gjithçka është thënë më konkretisht?
Siç u përmend më herët në artikull “Ngërçi ideologjik i flotës ruse? Jo, shoqëria ruse! ", në Rusi ka dokumentet e mëposhtme doktrinore në lidhje me Marinën e brendshme. E para është "Politika Detare e Federatës Ruse". Rreth flotës në këtë dokument është përmendur kalimthi, pasi nuk është "për Marinën", ai rendit qëllimet themelore të Rusisë si një shtet në dete dhe oqeane, nga aktivitetet shkencore deri tek peshkimi. Flota përmendet atje vetëm në kontekstin e faktit se ajo duhet të mbrojë interesat e vendit në det, pa detaje shumë të specializuara.
Dokumenti i dytë, i cili është pothuajse tërësisht i lidhur me Marinën, është "Bazat e Politikës Shtetërore të Federatës Ruse në Fushën e Aktiviteteve Detare për Periudhën deri në 2030". Përshkrimi i këtij dokumenti në artikullin e përmendur u dha më shumë se shterues: fyerje. Të interesuarit mund të ndjekin lidhjen e mësipërme dhe ta vlerësojnë këtë hendek me realitetin më nga afër.
Sidoqoftë, nuk do të jemi shumë dembelë për të cituar një fragment tjetër të këtij dokumenti, i cili nuk u përmend më herët:
V. Kërkesat strategjike për Marinën, detyrat dhe përparësitë në fushën e ndërtimit të tij dhe
zhvillimi
… b) në kohë lufte:
aftësia për të shkaktuar dëm të papranueshëm ndaj armikut në mënyrë që
shtrëngimi i tij për t'i dhënë fund armiqësive me kushtet
mbrojtja e garantuar e interesave kombëtare të Rusisë
Federata;
aftësia për t'u përballur me sukses me armikun, posedimi i potencialit detar të teknologjisë së lartë (përfshirë
përfshirë ato në shërbim me armë precize), me grupe
forcat e saj detare në zonat e afërta dhe të largëta detare dhe oqeanin
zonat;
prania e aftësive mbrojtëse të nivelit të lartë në zonë
anti-raketa, anti-ajrore, anti-nëndetëse dhe anti-mina
mbrojtje;
aftësia për veprimtari autonome afatgjatë, përfshirë
përfshirë në vetë-rimbushjen e stoqeve të materialit dhe teknikës
mjete dhe armë në zonat e largëta të oqeaneve nga anijet
mbështetje logjistike për projekte të reja;
përputhshmëria e strukturës dhe aftësitë operacionale (luftarake) të forcave
(trupat) format dhe metodat moderne të operacioneve ushtarake, të tyre
përshtatja me konceptet e reja operacionale të përdorimit të Forcave të Armatosura
Nga Federata Ruse, duke marrë parasysh të gjithë gamën e kërcënimeve ndaj ushtrisë
siguria e Federatës Ruse.
Për të bërë diçka ai, flota, çfarë do të ndodhë me këto aftësi? A do të zbatohet në formën e një BETELE me armikun? Si shprehet suksesi i konfrontimit me grupet armike? Po sikur ata të mos paraqiten për betejë, ashtu siç bëri Flota e Madhe në Luftën e Parë Botërore? Të gjitha eksportet do të bllokohen në Kanalin Anglez, Gjibraltar dhe Tsushima, dhe kaq? Çfarë të bëjmë atëherë? Ku është përgjigjja në doktrinë?
Kjo listë nuk ka për qëllim dhe nuk korrespondon me parimet e ndërtimit të fuqisë detare, të cilat udhëhiqen nga vende të tjera. Isshtë e pamundur të nxirret prej tij korrektësia ose pasaktësia e këtij ose atij programi të ndërtimit të anijeve. Nuk mund të përdoret si kriter për të kontrolluar domosdoshmërinë ose padobinë e projektit të një anijeje ose klase të veçantë të anijeve. Askush nuk mund të largohet prej tij në zgjedhjen e një strategjie veprimi në një luftë në det. Justshtë vetëm një grup dëshirash të palidhura, dhe asgjë më shumë. Po, dëshira të vërteta dhe të sakta, por vetëm dëshira.
Dhe pikërisht në këtë kaos në vend të parimeve themelore të ndërtimit të marinës, ekziston një garanci për të gjitha problemet tona - jo anije luftarake, jo admiralë të pasëm në ndërtimin e anijeve, një flotë që po ndërtohet pa detyra të qarta operacionale, pa një ide themelore që do t'i jepte kuptim ekzistencës së saj. Minieres, të paaftë për t'u marrë me miniera, dhe anije prej gati 2000 tonësh, të armatosur me një tre inç, janë gjithashtu nga këtu. Ju nuk mund të ndërtoni një flotë luftarake ku është doktrinare dhe nuk duhet të jetë luftarake.
Por ne kujtojmë se në rast lufte, ata do të kërkojnë diçka krejtësisht të ndryshme nga marinarët detarë. Në fund të fundit, dominimi në det nuk është zhdukur nga dokumentet e tyre qeverisëse. Një shtet që ndërton një flotë jo luftarake, megjithëse një flotë ushtarake, e mbush atë me anije që nuk kanë as qëllim, në një moment kritik në kohë do të fillojë të vendosë detyra për këtë flotë "si një e vërtetë". Detyra reale në një luftë të vërtetë, kundër një armiku të vërtetë, por jo me forcat e një flote të vërtetë. Përfundimi logjik në formën e një Tsushima të re në këtë rast do të jetë vetëm çështje kohe. Humbjet do të jenë mjaft reale.
Natyrisht, nevojitet një paradigmë e re (apo e harruar mirë?).
Ne do të duhet të bëjmë gjithçka vetë
Karl Marks shkroi:
"Arma e kritikës, natyrisht, nuk mund të zëvendësojë kritikën me armë; forca materiale duhet të përmbyset nga forca materiale: por teoria bëhet një forcë materiale sapo të marrë në zotërim masat."
Ne, qytetarët atdhetarë, nuk kemi forcën materiale për të bërë që autoritetet shtetërore të vijnë në vete. Dhe ajo nuk reagon ndaj kritikave verbale. Por, në përputhje të plotë me përkufizimin e Marksit, ne mund të krijojmë teorinë tonë se si duhet të jetë gjithçka, dhe ta bëjmë atë pronë të masave. Dhe atëherë nuk do të jetë më e mundur ta injoroni atë, vetëm sepse shumica do të indoktrinohet me të. Dhe, sinqerisht, ka ardhur momenti për këtë. Sepse kur, nëse jo tani, dhe kush nëse jo ne?
Le të formulojmë, duke u nisur nga veprat e teoricienëve dhe sensit të shëndoshë, tërësinë e parimeve që duhet të ndiqen në krijimin dhe zhvillimin e marinës, me çfarë duhet të fillojë çdo dokument doktrinor:
Marina e Federatës Ruse është një lloj i forcave të armatosura të dizajnuara për luftë në det, përfshirë sipërfaqen e saj të ujit, hapësirën ajrore mbi det, kolonën e ujit dhe shtratin e detit ngjitur me skajin e ujit të zonës tokësore, si dhe në të tjera trupat e ujit - liqenet dhe lumenjtë, në fund dhe brigjet e tyre. Në disa raste, Marina kryen armiqësi, duke goditur pajisjet e komunikimit të armikut dhe rrjetet e tyre, duke përdorur softuer me qëllim të keq, dhe gjithashtu godet objektiva në orbitën e tokës së ulët, nëse është e nevojshme. Marina arrin fitoren në luftë duke pushtuar epërsinë në det, domethënë duke vendosur një nivel të tillë kontrolli mbi komunikimet detare në zona të caktuara të oqeanit botëror, të largëta, pranë detit dhe zonave bregdetare, gjë që i lejon Federatës Ruse t'i përdorë ato pa kufizim për çdo qëllim, dhe gjithashtu nuk lejon që armiku të parandalojë një përdorim të tillë, as të përdorë këto komunikime vetë, deri në pamundësinë e plotë të vendosjes së forcave të tij. Supremacia në det pushtohet ose vendoset pa luftë nga marina, si në mënyrë të pavarur ashtu edhe si pjesë e grupimeve ndër -specifike të forcave të armatosura të Federatës Ruse. Kurdo që është e mundur, Marina arrin dominimin detar me bllokim ose demonstrim të forcës, ose kërcënim të përdorimit të forcës. Nëse këto veprime nuk çuan në rezultatin e dëshiruar, atëherë Marina SHTESTRRENI forcat kundërshtare të armikut, duke parandaluar vendosjen e dominimit në det. Për ta bërë këtë, të gjitha anijet, nëndetëset, avionët luftarakë dhe sistemet e tjera të armëve të marinës kanë Aftësinë e Kryerjes së Betejës, përfshirë një afatgjatë, dhe kryejnë detyra të shkatërrimit të anijeve kundërshtare, nëndetëseve, avionëve dhe sistemeve të tjera të armëve armike, fuqia punëtore e tij dhe objekte të ndryshme në tokë, përfshirë në thellësitë e saj. Personeli i Marinës ka nivelin e trajnimit dhe moralin e nevojshëm për të kryer detyra të tilla.
OBJEKTI KRYESOR I NDIKIMIT T F FLET NAS NAVALE JANRE FORCAT NAVELORE T THE TRSIS DHE INFRASTRUKTURURS S THE TYRE. Në rast të nevojës ushtarake, Marina mund të shkatërrojë objektivat e vendosur në tokë, duke përdorur armë raketash dhe artilerie të anijeve, aviacionit detar dhe njësive dhe formacioneve të marinsave.
OBJEKTIVI P TOR T CON Pushtuar DOMINANCN N DET ISSHT PR FILLORE P THER NAVYN. N ISE COSHT KOMPLETSISHT E PUNDSISHME P CONR T Pushtuar Dominancën në Det, RESHT KRKES T NOT MOS LEJOJ THE THEMELIMIN E DOMINANCS N DETIN NGA Aventura. Të gjitha detyrat e tjera të kryera nga Marina janë dytësore, me përjashtim të anijeve në NSNF dhe anijeve sulmuese amfibë, për të cilat operacionet kundër tokës janë detyra kryesore. Të gjitha anijet luftarake dhe avionët luftarakë të pranuar në Marinë ose duhet të jenë të aftë të përdoren për të kryer detyrën kryesore të specifikuar, ose të jenë të nevojshëm për kryerjen e saj nga anije dhe avionë të tjerë. PCERJASHTIMET NUK JAN T LEJUARA.
Thjesht? Thjesht Këto janë parimet që e bëjnë flotën detare. Nuk ka rëndësi nëse bazohet në korveta ose transportues avionësh, nëse disa mijëra njerëz shërbejnë në të ose qindra mijëra - nuk ka rëndësi. Parimet janë të rëndësishme.
A është e nevojshme të vlerësohet nëse dizajni i anijes së re luftarake është i përshtatshëm (apo si zbatohet projekti)? Së pari, ne shohim nëse ai, ose zbatimi i tij, është në përputhje me parimet. Duhet të vlerësoni fokusin e stërvitjes luftarake? Le të shohim se si ai ecën me parimet. Ky është kriteri që ndan një vend me një flotë nga një vend me shumë anije.
Janë këto dispozita që një ditë duhet të shfaqen në qëndrimet tona doktrinore, të bëhen në të njëjtën kohë një tregues për atë që duhet bërë dhe një tregues për atë që është bërë tashmë. Dhe në bazë të tyre vendi ynë duhet të ndërtojë flotën e tij në të ardhmen.
