Resume: Artikulli përpiqet të shqyrtojë Revolucionin e Tetorit në Rusi nga pikëpamja e ligjit Pareto dhe teorisë së punës së detyruar. Përfundohet se ky grusht shteti ishte anti-treg, një përpjekje për të ngadalësuar zhvillimin e vendit në rrugën e ndërtimit të një ekonomie tregu. Ai u mbështet nga masa e popullsisë, e cila kishte një nivel të ulët të përshtatjes shoqërore, domethënë mediokritet, në interesat e së cilës, si shumica e popullsisë, menaxherët që erdhën në pushtet në 1917 u detyruan të vepronin.
Abstrakt: Artikulli përpiqet të marrë parasysh revolucionin e Tetorit në Rusi nga pikëpamja e ligjit Pareto dhe teorisë së detyrimit për të punuar. Përfundohet se ky grusht shteti ishte anti-treg, një përpjekje për të ngadalësuar zhvillimin e vendit në rrugën drejt ndërtimit të një ekonomie tregu. Ajo u mbështet nga masa e popullsisë, e cila kishte një nivel të ulët të përshtatjes shoqërore, mediokriteti, për të cilin, si shumica e popullsisë, administratorët që erdhën në pushtet në 1917 duhej të vepronin.
Fjalët kyçe: revolucion, mediokritet, ekonomia e tregut, punë e detyruar, mbetje feudale, "ligji i Paretos".
Fjalët kyçe: revolucion, mediokritet, ekonomia e tregut, punë e detyruar, gjurmë feudale, "Ligji Pareto".
Kështu duket kopertina e këtij edicioni. Nëse ndonjë nga vizitorët e faqes VO do të jetë i interesuar - thjesht shkruani, unë do t'ju dërgoj me postë, edhe falas. Unë nuk kam më nevojë për të - ata e shënuan atë në vlerësim, në raportin mbi shkencën - gjithashtu …
Tema e revolucionit, pra, ajo që për shumë vite në Rusinë Sovjetike u quajt Revolucioni i Madh Socialist i Tetorit ose "Tetori i Madh", në mendjet e shumicës së njerëzve është shndërruar kryesisht në një grup klishesh ose stereotipesh, një përpjekje për që perceptohet prej tyre si shkatërrim i themeleve. Për më tepër, si rezultat i këtij përmbysje shoqërore, shumë njerëz kanë marrë përfitime krejt të caktuara dhe ata nuk duan aspak të drejtën e tyre për këto përfitime (si dhe të drejtat e fëmijëve të tyre!) Të paktën në parim të mohohen. Forshtë për të njëjtën arsye që shumë dokumente për të njëjtën Luftë të Madhe Patriotike klasifikohen ende deri në vitin 2045, domethënë deri në vdekjen e të gjithë pjesëmarrësve të saj të drejtpërdrejtë dhe e vërteta për të nuk do të ofendojë askënd personalisht.
Sidoqoftë, situata me revolucionin është disi e ndryshme. Për ta konsideruar atë, arritjet e shkencës moderne, ose më saktë shkencat, janë të mjaftueshme, dhe arkivat praktikisht nuk kërkohen. Por një studim i detajuar i këtij fenomeni duhet të fillojë jo me teoritë shkencore, por me trillime, një shembull i marrë nga i cili shpjegon shumë më mirë sesa psikologjia, sociologjia dhe ekonomia. Cili është ky shembull? Një fragment nga romani i George Orwell "1984", dhe fragmenti është shumë, shumë zbulues: "Gjatë historisë së regjistruar dhe, me sa duket, nga fundi i neolitit, kishte njerëz të tre llojeve në botë: sipërme, të mesme dhe më të ulët. Grupet u ndanë në mënyra të ndryshme, mbanin të gjitha llojet e emrave, proporcionet e tyre numerike, si dhe marrëdhëniet reciproke të ndryshuara nga shekulli në shekull; por struktura themelore e shoqërisë mbeti e pandryshuar. Edhe pas goditjeve kolosale dhe ndryshimeve në dukje të pakthyeshme, kjo strukturë u rivendos, ashtu si një xhiroskop rikthen pozicionin e tij, kudo që shtyhet. Qëllimet e këtyre tre grupeve janë krejtësisht të papajtueshme. Qëllimi i atyre më të lartë është të qëndrojnë aty ku janë. Qëllimi i mesit është të ndërrojë vendet me më të lartat; qëllimi i atyre më të ulët - kur ata kanë një qëllim, sepse për ata më të ulët është karakteristikë që ata shtypen nga puna e madhe dhe vetëm herë pas here drejtojnë shikimin e tyre përtej kufijve të jetës së përditshme - të heqin të gjitha dallimet dhe të krijojnë një shoqëri ku të gjithë njerëzit duhet të jenë të barabartë. Kështu, gjatë historisë, një luftë ndizet përsëri dhe përsëri, në terma të përgjithshëm është gjithmonë e njëjtë. Për një kohë të gjatë, ato më të larta duket se mbajnë fuqishëm fuqinë, por herët a vonë vjen një moment kur ata humbasin ose besimin në vetvete, ose aftësinë për të qeverisur në mënyrë efektive, ose të dyja. Pastaj ata përmbysen nga ata të mesmit, të cilët i kanë tërhequr më të ulëtit në krah duke luajtur rolin e luftëtarëve për liri dhe drejtësi. Pasi kanë arritur qëllimin e tyre, ata e shtyjnë më të ulëtin në pozicionin e tyre të mëparshëm të skllavërisë dhe bëhen më të lartë vetë. Ndërkohë, mesataret e reja zhvishen nga njëri prej dy grupeve të tjera, ose nga të dy, dhe lufta fillon përsëri. Nga tre grupet, vetëm ato më të ultat nuk arrijnë kurrë të arrijnë qëllimet e tyre, qoftë edhe përkohësisht. Do të ishte një ekzagjerim të thuash se historia nuk u shoqërua me përparim material ". Dhe fakti që kjo është kështu, vështirë se ia vlen të provohet: historia e të gjitha revolucioneve që tronditën shoqërinë njerëzore bazohet në këtë.
Tani, megjithatë, para se të vazhdojmë më tej, merrni parasysh se si njerëzit në planetin Tokë u përfshinë në punë. Më parë, besohej se, në varësi të formave të pronësisë, njerëzit kishin një shoqëri komunale primitive, skllavopronare, feudale, kapitaliste dhe … kulmin e përparimit shoqëror - socializmi, faza e parë e komunizmit. Sidoqoftë, koncepti i pronësisë është shumë kalimtar. Pra, në epokën e skllavërisë, kishte shumë fshatarë të lirë dhe gjysmë të lirë, dhe nën feudalizëm dhe kapitalizëm - skllevërit më të vërtetë! Kjo do të thotë se kjo nuk është çështja, por qëndrimi i njerëzve ndaj punës. Nëse e shikojmë historinë e njerëzimit nga ky këndvështrim, do të bëhet e qartë - kishte vetëm tre epoka: epoka e detyrimit natyror për të punuar, kur vetë jeta e detyroi një person të punonte, epoka e detyrimit joekonomik për të punuar, kur një person (skllav ose skllav) u detyrua të punojë duke përdorur dhunë ndaj tij, dhe, më në fund, një epokë e shtrëngimit ekonomik, kur një person mund të mos punojë dhe jetojë në parim, por jeta nuk është shumë e mirë. Dhe për të "jetuar mirë", ai duhet të shesë aftësinë e tij për të punuar në treg. Kjo do të thotë, sistemi i shtrëngimit jo-ekonomik është … po, sistemi i mekanizmave të tregut për menaxhimin e ekonomisë, i cili është i njohur për të gjithë ne sot.
Adhuruesit e "Tetorit të Madh" këmbëngulën pa u lodhur se revolucioni çliroi masat e Rusisë nga mbijetesat feudale në formën e autokracisë cariste dhe pronësisë së tokës, dhe kjo është me të vërtetë kështu. Por a e liroi ajo nga të gjitha mbetjet e detyrimit jo-ekonomik për punë? Nëse shikoni nga afër, rezulton se ka mjaft mbetje të tilla.
Për të filluar, heqja e pronës së pronarit quhet arritja kryesore e grushtit të shtetit bolshevik. Por lexoni "Dekretin mbi Tokën"! Toka e marrë ishte e ndaluar për ta shitur, dhuruar, shkëmbyer, madje edhe për ta kultivuar me punë të punësuar! Kjo do të thotë, toka u tërhoq nga sfera e marrëdhënieve të tregut, dhe ky është niveli i ekonomisë së Egjiptit të Lashtë, kur e gjithë toka e Egjiptianëve i përkiste shtetit në të njëjtën mënyrë, dhe fshatarët kishin vetëm të drejtën të kultivoje atë. Vërtetë, ky veprim u mbulua menjëherë nga një frazë e bukur e majtë se toka tani është e zakonshme. Por në përgjithësi, do të thotë … barazim. Çfarë, nga rruga, V. Mayakovsky shkroi shumë mirë në kohën e tij: "Ju mund të vdisni për tokën për veten tuaj, por si të vdisni për të zakonshmen?" (edhe pse më tej nuk do të ketë dyshim, por një panegjirikë e fuqisë së kuqe fitimtare!).
Dhe tani për përfitimet e këtij dekreti … Ai, në fakt, nuk u dha asgjë njerëzve të varfër, ata nuk kishin nevojë për tokë, por bagëti, mjete dhe … trajtim për dehje të përgjithshme "nga pikëllimi". Grushtat nuk jetonin në tokë, por grabitnin bashkëfshatarët e tyre. Dhe vetëm fshatarët e mesëm revolucioni dha atë që donin. Ata nuk kishin tokë të mjaftueshme, ata kishin diçka për ta kultivuar, prandaj ishin ata që e mbështetën atë në fillim. Ky shtresim u tregua shumë mirë nga V. I. Lenini në veprën e tij "Zhvillimi i Kapitalizmit në Rusi", shkruar nga ai në 1899, dhe mbeti kështu deri në pranverën e 1918. Atëherë nevojat e të varfërve u plotësuan në kurriz të kulakëve, domethënë borgjezisë rurale, por çfarë ndodhi më pas si rezultat i të gjitha shqetësimeve të Luftës Civile? Ata përsëri lejuan punëtorët e fermave, përveç fshatarëve të mesëm, kulakët dhe të varfërit u shfaqën përsëri, domethënë tre grupe: sipërme, të mesme dhe të poshtme, të cilat asnjë revolucion nuk mund t'i shkatërrojë.
Epo, tani në lidhje me qëllimet e zhvillimit të qytetërimit njerëzor … Ata janë, me anë të zhvillimit të mjeteve të prodhimit, të shkatërrojnë fshatarësinë si klasë, pasi fshatari nuk është nga natyra një ekonomi tregu. Ai prodhon kryesisht për veten e tij, por shet vetëm pak, domethënë, ai nuk mund të ushqejë popullsinë në rritje të planetit. Mund të jetë vetëm një punëtor bujqësor i punësuar i cili nuk zotëron asgjë personalisht.
Dhe ky është fillimi i artikullit … Siç mund ta shihni, të gjithë indekset e botimit janë në vend.
Po, por çfarë ka ndodhur në Rusi tani? Dhe atje, pas vitit 1917, u formua një sistem komunal, pa marrëdhënie tokësore të tregut, domethënë, u bë një hap prapa në marrëdhëniet ekonomike midis njerëzve. Frika nga tregu dhe dëshira për të fituar mbi masat e fshatarësisë së prapambetur në anën e tij çuan në faktin se Lenini madje sakrifikoi programin bolshevik për komunizimin e tokës, duke marrë si bazë planin Socialist-Revolucionar (mjaft i kuptueshëm për fshatarët - "merrni dhe ndani gjithçka!"), E cila në një kohë dhe e kritikoi. Kjo do të thotë, rendi gjysmë-feudal, pa dyshim, mbeti në BRSS, dhe pas 1929 ata u forcuan edhe më shumë. Atëherë ishte e mundur të intensifikohej puna e fshatarëve duke futur sistemin e fermave kolektive, por ky nuk ishte aspak një treg, por një sistem ekskluzivisht joekonomik i punës së detyruar, i plotësuar me parullën kanibaliste: "Ai që nuk punon, ai nuk ha!"
Sidoqoftë, për të siguruar mbështetje për ndërmarrjet e tyre, "të mesmit", të cilët përmbysën fuqinë e "më të vjetërve më të lartë" dhe vetë u bënë "më të lartë", duhej t'i jepnin diçka "më të ulëtës", dhe ata u dhanë diçka që këto shumë "më të ulët" ata e kuptuan mirë: barazimin në sferën e konsumit dhe barazimin në sferën e punës. Përsëri, e gjithë kjo ishte e mbuluar me shumë fraza të bukura, por e vërteta pas tyre ishte e njëjtë: mediokriteti kishte një nivel të caktuar prosperiteti të garantuar për ta, por për ata që dilnin nga niveli i përgjithshëm … prosperiteti i shtuar u sigurua vetëm nëse ata punonin për shoqërinë, domethënë, përsëri, ata siguronin mediokritetin përreth, një masë të madhe mesatare … të ish-fshatarëve që emigruan në qytete në procesin e "de-fshatarizimit" të shoqërisë sovjetike. Në vitin 1925, numri i punëtorëve industrial ishte 1.8 milion. Dhe tashmë në 1940 - 8.3 milion. Numri i grave të punësuara në industri u rrit nga 28% në 1929 në 41% në 1940. Natyrisht, një rritje e tillë mund të kryhej vetëm për shkak të migrimit në qytetet e popullsisë nga qytetet rurale me kulturën e vet paternaliste dhe pikëpamjet e thjeshta mbi jetën.
Sidoqoftë, vetë rritja e industrisë, mirëqenia e qytetarëve të lirë të vendit, gjithashtu u sigurua kryesisht nga puna tashmë plotësisht skllevër - puna e të burgosurve të detyruar të GULAG. Tani njerëzit marrin shpërblime të ndryshme dhe paga më të larta për të punuar në kushtet veriore. Epo, të burgosurit e kampeve të Stalinit minuan qymyr, tungsten dhe molibden në miniera, duke prerë dru në taiga dhe … morën vetëm grindje dhe shpresë se do të mbijetonin disi. Jo më kot problemet serioze ekonomike për BRSS filluan pikërisht pas mbylljes së kësaj "baze prodhimi të socializmit".
Sa i përket pronës, deri në atë kohë ajo ishte praktikisht e përqendruar në duart e shtetit dhe kontrollohej nga një ushtri zyrtarësh të caktuar prej tij. Kjo do të thotë, përballë një kërcënimi të jashtëm (dhe një kërcënimi të brendshëm!) Rusia mori një lloj mobilizimi të ekonomisë bazuar në pronën e monopolit shtetëror, kufizimin e marrëdhënieve të tregut dhe detyrimin jo-ekonomik të punës. Kështu rezulton se, sipas rezultateve të tij, "grushti i tetorit" çoi në rivendosjen e marrëdhënieve feudale para tregut, të mbuluara nga fraza të forta të krahut të majtë për demokracinë, drejtësinë sociale dhe socializmin. Por asnjë ndërmarrje e vetme nuk ishte pronë e punëtorëve të tij, ata nuk zgjodhën drejtorin e saj, nuk zgjidhën çështje të prodhimit dhe pagave. Shtë e qartë se shteti nuk mund të ndihmonte por të stimulonte punëtorët e mirë, por nuk mund të ndëshkonte vërtet ata të këqij - "vëllezërit e klasës". Nuk kishte shumë kuptim të punoja vërtet mirë, mbi grupin standard - një apartament, një vendbanim veror, një makinë, madje as vetë Kalashnikov nuk mund të "hidhej", megjithëse mitralozi i tij u prodhua në miliona kopje.
Ndërkohë, një "elitë" e re filloi të dalë nga "mesi", e cila donte më shumë liri, më shumë prosperitet, dhe për këtë - më shumë fuqi. Ky proces është objektiv dhe është e pamundur ta ndalosh atë, ashtu siç është e pamundur të ndalosh rrotullimin e "rrotës së historisë". Teprica e mediokritetit në të gjitha fushat thjesht nuk mund të vazhdojë të sigurojë zhvillimin e shtetit dhe shoqërisë përballë sfidave të reja politike, ekonomike dhe teknologjike, të cilat përfundimisht çuan në ngjarjet e vitit 1991, të cilat ishin thjesht të pashmangshme, siç është situata e pashmangshme kur në një moment të caktuar "mesatarja" domosdoshmërisht zhvendos atë "më të lartë".
Për më tepër, gjithmonë duhet të mbani mend për "ligjin Pareto", sipas të cilit absolutisht gjithçka në Univers dhe në shoqëri është e ndarë në një raport prej 80 me 20. Në përputhje me këtë pozicion, 80% e pronës i përket gjithmonë 20% të pronarëve. Përkatësia e tyre shoqërore ndryshon, por vetë proporcioni nuk ndryshon kurrë. Domethënë, 80% janë gjithmonë të dënuar të punojnë për këta njëzet, qofshin ata feudalë feudalë, magnatë kapitalistë, apo … "drejtorë të kuq" të dalë nga masa e punëtorëve dhe fshatarëve. Kjo do të thotë, është e qartë se asnjë ndryshim i menjëhershëm në sistemin shoqëror nuk do dhe nuk mund të çojë në ndonjë gjë pozitive. 80% e pronës, në një mënyrë apo tjetër, do të mbetet akoma në duart e 20% të popullsisë! Ekziston vetëm një arsye - 80% nuk janë mjaft të zgjuar, nuk janë mjaft të socializuar, të arsimuar, domethënë, ata përfaqësojnë të njëjtën mediokritet. Por nëse sistemi i tregut mbështetet në 20% të popullsisë së tij, atëherë i ashtuquajturi "sistemi sovjetik" u mbështet në shumicën - në 80%, dhe për këtë arsye në mënyrë të pashmangshme një mënyrë ose një tjetër ishte e dënuar me dështim. 80% janë të fortë në numrin e tyre, "shtypin masat", por 20% në çdo rast do të arrijnë herët a vonë … Ata kompensuan të tyren në 1991 …
Shtë e qartë se mediokritetet u detyruan të lejojnë individë të talentuar të shkojnë lart, të cilët ishin të nevojshëm atje për të ruajtur funksionimin e gjendjes së interesave të tyre. Një aeroplan i keq nuk do të fluturojë, një tank i keq nuk do të luftojë shumë, një mitraloz nuk do të qëllojë. Sidoqoftë, njerëzit e talentuar nuk lejoheshin të vepronin në interesat e tyre personale. Ata u kërkohej me ligj të ishin "si të gjithë të tjerët", për shembull, të punonin pa dështuar, domethënë të ishin në nivelin e detyrueshëm të mediokritetit masiv dhe vetëm pak të avokonin për të.
Këtu është e nevojshme të kujtojmë deklaratën e V. I. Lenini se Rusia “është vendi më i vogël borgjez nga të gjitha vendet evropiane. Një valë gjigande e vogël borgjeze përfshiu gjithçka, shtypi proletariatin e ndërgjegjshëm për klasën jo vetëm nga numri i tij, por edhe ideologjikisht, domethënë i infektuar, kapi qarqe shumë të gjera punëtorësh me pikëpamje të vogla borgjeze për politikën”[1]. Në të njëjtën kohë, ai kishte parasysh ngjarjet e pranverës dhe verës të vitit 1917. Por e shkaktuar nga procesi revolucionar, kjo valë nuk shkoi askund pas Revolucionit të Tetorit. Si rezultat, njerëzit nga kjo "valë" duhej të paguanin faturat për mbështetjen e tyre ndaj regjimit bolshevik, të përshtateshin me mentalitetin e tij, pasi ishte thjesht e pamundur ta ndryshonte atë për shkak të karakterit masiv të mjedisit të vogël borgjez në Rusi.
Kështu, sipas pasojave të tij, ne mund ta karakterizojmë "Tetorin e Madh" si një grusht shteti antitregtar dhe gjysmë-feudal, i kryer me forcë nga udhëheqja e Partisë Bolshevike në interes të fshatarit të madh gjysëm të shkolluar. masa e Rusisë, e cila në fund vuajti më shumë prej saj! Kjo do të thotë, nga pikëpamja që vetëm marrëdhëniet e tregut janë më racionale, ne shohim që në 1917, vendi bëri një hap prapa për 74 vjet.
Në një kohë, Lenini shkroi: "… cityshtë qyteti dhe në përgjithësi fabrika, punëtorët industrialë që janë në gjendje të udhëheqin të gjithë masën e njerëzve punëtorë …" si në transformimin revolucionar të shoqërisë ashtu edhe në krijimin e "… një sistem i ri, socialist, social, në të gjithë luftën për një shkatërrim të plotë të klasave"
[2]. Por, asnjë punëtor nuk arriti të ndryshojë strukturën e "më të lartë", "të mesëm" dhe "më të ulët", ata nuk arritën të ndërtojnë ndonjë "socializëm", dhe si rezultat, zhvillimin e shoqërisë ruse, pavarësisht nga të gjitha rrjedhat e derdhura të gjak, u kthye në qarqet e tij, në sistemin ekonomik të detyrimit për të punuar: nëse doni të punoni, nuk doni, dhe ai që është më i zgjuar se të tjerët, ai puna e të cilit është më i kërkuar, ose ka rëndësi më të madhe shoqërore, si rezultat, ai merr më shumë se pjesa tjetër …
