Përkundër besimit popullor, rusët janë mjaft pozitivë ndaj ushtrisë.
Megjithë informacionin kritik në lidhje me ushtrinë dhe opinionin e përhapur se shoqëria e trajton atë negativisht, të shpërndarë vazhdimisht nga disa prej mediave dhe grupeve individuale politike, kjo nuk është e vërtetë.
Për shembull, sipas VTsIOM, besimi në ushtri mbetet një nga më të lartat në krahasim me institucionet e tjera publike - 52%, me 34% për agjencitë e zbatimit të ligjit, 27% për gjyqësorin, 26% për sindikatat dhe Dhomën Publike, dhe 25% për partitë politike. Për më tepër, nëse zbresim nga këto shifra rezultatet e mosbesimit, dhe ato janë mjaft të ulëta për ushtrinë në sfondin e institucioneve të tjera - 28%, atëherë ajo merr jo vetëm indeksin më pozitiv, por edhe thjesht të pakrahasueshëm të lartë të besimit ndaj sfondi i të tjerëve: sot është një minus midis agjencive të zbatimit të ligjit 12%, partive politike dhe sistemit gjyqësor - minus 14%secila, sindikatave - minus 11%, dhe Dhomës Publike - 1%.
Shoqëria ruse e vlerëson shërbimin ushtarak papritur të lartë. Sipas Qendrës Levada, e cila kurrë nuk ka pasur ndonjë simpati të veçantë për ushtrinë, 44% e qytetarëve të vendit besojnë se "çdo njeri i vërtetë duhet të shërbejë në ushtri", dhe 30% të tjerë besojnë se "shërbimi ushtarak është një detyrë që është duhet t'ia jepni shtetit, edhe nëse nuk plotëson interesat tuaja ". Për më tepër, nëse treguesi i parë mbetet i njëjtë me dhjetë vjet më parë, në vitin 2000, i dyti është rritur ndjeshëm - dhjetë vjet më parë ishte 24%. Kjo do të thotë, në një mënyrë ose në një tjetër, një qëndrim pozitiv ndaj shërbimit shprehet nga 74% e qytetarëve. Një pakicë e qartë është negativisht në lidhje me të - 19%, edhe pse dhjetë vjet më parë kishte 23%.
Besimi në ushtri mbetet një nga më të lartët në krahasim me institucionet e tjera publike
Qëndrimi i shoqërisë ndaj shërbimit të rekrutimit nuk është i qartë. Në të vërtetë, vetëm 13% mbështesin një ushtri të përbërë ekskluzivisht nga rekrutët. Por duhet të kihet parasysh se pothuajse nuk ishte kurrë kështu - dhe në ushtrinë sovjetike kishte një kontingjent kontraktues ndihmës dhe plotësisht profesional: super -rekrutë, oficerë urdhër, përgjegjës, etj.
Ushtria thjesht me kontratë nuk ka më shumë mbështetës - 27%. Shumica - 56% - mbështesin një "ushtri të përzier" të përbërë nga rekrutë dhe ushtarë me kontratë.
Kjo do të thotë, 69% e qytetarëve kanë një qëndrim pozitiv ndaj rekrutimit në një mënyrë ose në një tjetër, që është afër 74% e atyre që kanë një qëndrim pozitiv ndaj shërbimit ushtarak.
Shtë interesante që sapo nuk po flasim për qëndrimin ndaj shërbimit dhe rekrutimit në përgjithësi, por deri në kohën kur ato janë të detyrueshme, fotografia, me sa duket, ndryshon. Në këtë rast, në shkurt 2010, 39% ishin në favor të ruajtjes së rekrutimit universal, dhe 54% ishin në favor të kalimit në formimin e një ushtrie nga ata që shkonin të shërbenin me pagesë.
Ekziston një kontradiktë e caktuar. Mund të shpjegohet në dy mënyra. Nga njëra anë, ne po flasim për krahasimin e sondazheve dhe përgjigjeve të ndara gjatë disa muajve. Por duket se nuk ka gjasa që nga shkurti deri në qershor 2010, 74% e atyre që vlerësojnë pozitivisht rekrutimin të kthehen në 39% të mbështetësve të ruajtjes së rekrutimit universal.
Shpjegimi i dytë është në formulimin e pyetjeve. Sondazhi i shkurtit sugjeroi zgjedhjen e njërës prej dy gjërave: ose të mbetesh i detyrueshëm, ose të kalosh në një ushtri vullnetare-mercenare. Sondazhi i qershorit sugjeroi opsionin e mesëm - një ushtri të përzier. Dhe doli që ishte ai që gëzonte mbështetjen më të madhe. Dhe ky është një tregues i aftësisë së përdorur vazhdimisht nga qendrat kryesore sociologjike për të ndryshuar rezultatet e sondazheve në të kundërtën me nuanca të padukshme të formulimit.
Por ka një anë tjetër, e lidhur edhe me natyrën e formulimit.
Në një rast, pyetja u bë në lidhje me qëndrimin ndaj ushtrisë me opsione: një burrë duhet të përfundojë shërbimin, shërbimi është një borxh që duhet paguar, shërbimi është kohë e kotë e humbur kot. Kjo do të thotë, ishte për një qëndrim të brendshëm, moral.
Në një rast tjetër, kishte të bënte me anën e jashtme të pyetjes: të mbetesh i detyrueshëm ose të kalosh drejt vullnetarizmit.
Këtu duhet t'i kushtohet vëmendje ngjashmërisë relative të treguesve të përgjigjeve "shërbimi është një borxh për t'u paguar" - 30%, dhe "ruajtja e detyrimit të shërbimit" - 39%.
Kjo do të thotë, rezulton se këta janë tregues të njohjes së detyrimit të jashtëm, e drejta e shtetit për ta vendosur atë. Dhe ata pothuajse nuk marrin parasysh, në veçanti, ata 44% që besojnë se shërbimi ushtarak është një lloj imperativi i brendshëm, që një person duhet ta kalojë atë jo sepse kërkohet me ligj, por sepse është i dobishëm dhe moralisht. Ky grup i madh nuk dëshiron të detyrohet në shërbim, por vetë është akorduar në shërbim thjesht për shkak të orientimeve të tij të brendshme të vlerës.
Në të njëjtën kohë, duke gjykuar nga raporti i përgjigjeve, çështja e pagesës për shërbimin në ushtri gjithashtu luan një rol të rëndësishëm - njerëzit janë të gatshëm të shërbejnë, por e konsiderojnë të dëshirueshme të paguajnë për shërbimin. Vlen të përmendet këtu një pasaktësi e caktuar e krahasimit të dy formulave: "për të ruajtur detyrimin për të shërbyer" dhe "për të formuar një ushtri nga ata që shkojnë të shërbejnë atje për para". Lind një kundërshtim: "i detyrueshëm ose për para", por në fakt njëri nuk e përjashton tjetrin - përgjigja e mëposhtme është e mundur: "shërbim i detyrueshëm me një pagesë të mirë".
Por përgjigjet e tjera tregojnë vetëm se aspekti i izoluar dhe i izoluar i "paguar" është mjaft skeptik për qytetarët. Kështu, nisma e Partisë Liberale Demokratike të Rusisë për përjashtimin nga shërbimi ushtarak për një milion rubla u vlerësua negativisht nga të anketuarit. Ajo shkaktoi një reagim pozitiv në 20%, një negativ - në 67%.
Shoqëria ruse e vlerëson shërbimin ushtarak papritur të lartë
Duket se, duke njohur përshtatshmërinë e pagesës për shërbimin ushtarak, qytetarët nuk nënkuptojnë natyrën komerciale të kësaj pagese, por vetë "pagën" - sigurimin natyral të nevojave dhe ruajtjen e një standardi të mirë jetese për ushtrinë. Ndërkohë, shoqëria refuzon instinktivisht idenë e komercializimit të gjithçkaje që lidhet me shërbimin ushtarak, duke mbajtur një lloj qëndrimi të sakralizuar ndaj vlerës ndaj këtij të fundit.
Kjo konfirmohet pjesërisht nga qëndrimi ndaj rekrutimit me kontratë të atyre të dënuar më parë, edhe nëse dënimi i tyre është anuluar. 35% pajtohen me praninë e tyre në ushtri, 55% nuk pajtohen.
Në mënyrë të pavullnetshme, lind supozimi se ata bien dakord të shërbejnë në ushtri me bindje, megjithëse me një bindje të shuar, përkundrazi ata që nuk i besojnë ushtrisë gjithsesi, ata që i besojnë, duan ta mbrojnë atë nga ndikimi i botës kriminale.
Po kështu, por për arsye të tjera, shumica e qytetarëve janë të prirur negativisht për të shërbyer në ushtrinë e studentëve - 30% janë në favor të tij kundrejt 62%.
Sigurisht, mund të ngrihet pyetja se qëndrimi i përgjithshëm dashamirës ndaj shërbimit ushtarak në shoqëri në tërësi nuk është plotësisht indikativ, pasi kjo pyetje mund të përgjigjet në mënyra të ndryshme nga ata që duhet të dërgojnë fëmijët e tyre në ushtri, dhe ata për të cilëve kjo pyetje është abstrakte.karakter.
Sidoqoftë, ka më shumë njerëz që duan që të afërmit e tyre të bashkohen me ushtrinë sesa ata që do të preferonin ta shmangnin atë: 46% kundrejt 42%.
Dhe, ajo që është interesante, dinamika tërheq vëmendjen tek vetja: në tetor 2007, numri i atyre që preferonin shërbimin ishte 45%, dhe ata që kërkonin ta shmangnin - 42%. Por deri në pranverën e vitit 2009, numri i të parëve rritet ndjeshëm - deri në 50%, dhe ky i fundit bie - në 35%. Por një vit më vonë, deri në shkurt 2010, treguesi i parë përsëri ulet në 46%, dhe i dyti rritet në 42%.
Ne përballemi me dy kthesa në lidhje me shërbimin ushtarak. E para - një përmirësim i qëndrimeve ndaj saj deri në fillim të vitit 2009 - ndjek qartë fushatën ushtarake të ushtrisë ruse në Kaukazin e Jugut. E dyta - një përkeqësim i ri relativ - pason reformat specifike të shpalosura në 2009, të kryera në ushtri nga Ministri i Mbrojtjes Serdyukov.
