Informacioni është kryesisht ajo që media i përcjell konsumatorit. Ky është një postulat. Informacioni në media mund të jetë rrënjësisht i ndryshëm nga ai që ekziston në të vërtetë, dhe kjo nuk do të jetë as gënjeshtër. Simplyshtë thjesht "një metodë e tillë prezantimi" ose fakte të interpretuara nga një ekspert në këtë mënyrë.
Le të marrim gazetën e biznesit Vzglyad dhe materialin e inxhinierit të ndërtimit të anijeve Alexander Shishkin.
Rusia fillon ringjalljen e një flote të plotë oqeanike.
Artikulli është, për ta thënë butë, mega-optimist. Unë do të bëj qëllimisht shumë citate me analiza të mëvonshme, pasi tema po digjet, por … Por ajo që shkruan "inxhinieri i ndërtimit të anijeve", për ta thënë butë, nuk korrespondon me realitetin.
"Programi i ndërtimit të anijeve detare është inkurajues midis ekspertëve."
Çfarë vendi, të tillë janë ekspertët. Unë nuk e di se kush mund të shkaktojë optimizëm ajo që po ndodh në ndërtimin e anijeve tona, përveç asaj kategorie njerëzish të cilëve nuk u intereson se në cilën temë të bërtasin "hurrah". Fakti që ne ende mund të ndërtojmë nëndetëse bërthamore dhe anije raketash, natyrisht, na dallon shumë nga Ukraina, por …
"Pas një pauze të gjatë, Rusia po rifillon ndërtimin e anijeve luftarake të afta të veprojnë në zonat e largëta të detit dhe oqeanit dhe të projektojnë fuqi në rajonet e largëta të Oqeanit Botëror."
Një deklaratë interesante. "Projektimi i fuqisë" - kështu shfaqen burra të bukur si "Atlantes" dhe "Shqiponjat" në kohët sovjetike, të rrethuar nga shkatërruesit, dhe AUG Amerikane, për çdo rast, fillojnë të përpunojnë opsionet për tërheqje.
Mjerisht, në fakt, gjithçka është e trishtueshme. Ne nuk po flasim për anije të tilla. Nuk bëhet fjalë as për ndërtimin e anijeve.
Bëhet fjalë - për vëmendjen - për shënimet e planifikuara të anijeve.
Kjo do të thotë, ne ("Vzglyad" është gazeta jonë, që do të thotë se ne) jemi zhytur deri në atë pikë sa në mesazhe të gëzueshme të fillojmë jo nga kryerja e kryer, siç është shënimi i anijes, por nga PLANI sipas faqeshënuesit.
Më falni me madhështi, por në vendin tonë as vendosja e një anije nuk është garanci që ajo do të nisë, dhe aq më tepër do të hyjë në shërbim. Sa është prerë në aksione?
Por nëse kemi nevojë për një peremoga, atëherë me kënaqësi do të hidhemi nga ajo që kemi planifikuar.
Gjëja më e rëndësishme nuk është përgjegjësi. Plani mund të zhvendoset në të djathtë, poshtë, të shtyhet në cepin e largët dhe të vihet në pjesën e pasme. Dhe kjo është në rregull, ky është plani! Gjëja kryesore është bërë, me zë të lartë "Hurray!" nxiton mbi letër dhe valë elektronike.
Leviz.
"Me interes më të madh janë planet për krijimin e anijeve luftarake të klasave kryesore - nëndetëse, fregata, korveta dhe anije universale sulmi amfib (UDC)."
Kështu që gjatë gjithë jetës time besova se klasat kryesore janë po, nëndetëse, dhe me to transportuesit e avionëve, kryqëzorët, shkatërruesit, në rregull, fregatat.
Korvetet dhe anijet e uljes - si është kjo? A është sepse ne mund t'i ndërtojmë ato? Dhe pse, atëherë, nuk janë në klasat kryesore të anijeve të raketave, bots zhytëse dhe jahte me shumë lundra?
Nëse po flasim për një zonë të largët deti ose oqeani, më falni, çfarë lloj korvetesh? Frigatat, të cilat, sipas klasifikimit tonë, janë ish -anije patrullimi, mbrapa dhe me radhë, janë mjaft të përshtatshme për rolin e përcjellësve të oqeanit për anije të mëdha, por korvet …
Mirë, le të shkojmë në rregull, si në artikull.
Nëndetëse bërthamore
Stshtë marrëzi të argumentosh me këtë, të gjithë janë, dhe "Borei" dhe "Ash", ky është një krah i gjatë, i aftë të peshojë një spërkatje të tmerrshme. Dhe sa më shumë SSBN dhe AICR në flotën tonë, aq më të qetë mund të ndiheni. Wonderfulshtë e mrekullueshme që ne nuk kemi harruar se si të bëjmë anije të tilla, Zoti na ruajt që të gjithë në Sevmash t'i ndërtojnë ato më tej.
Sidoqoftë, do të doja të vëreja se nëndetësja bërthamore është një armë e fshehur. Dhe "shfaqja e flamurit" dhe marrëzi të tjera në këtë stil nuk janë për ta. Për këtë ka lugina të mëdha të lashta të tilla si "Admirali Kuznetsov" dhe "Pjetri i Madh".
Por po, sa më shumë nga këto anije, aq më pak nevojë për ndonjë transportues avionësh dhe shkatërrues bërthamorë.
Në parim, kjo është ajo. Gjëja e zgjuar në artikull përfundoi, bufi filloi të tërhiqte sinqerisht globin.
Nëndetëset jo-bërthamore
Po bëhet më interesante. Nëndetësja dizel-elektrike në të ashtuquajturën "zonë e thellë e oqeanit"-çfarë është kjo? Dhe, më e rëndësishmja, pse?
Nëse merrni të gjithë të njëjtën "Varshavyanka" (mirë, është më mirë tani për tani, ne thjesht nuk e kemi atë), e cila tashmë ka mbetur prapa anijeve më moderne të partnerëve të mundshëm, dhe krahasoni karakteristikat e saj me të njëjtin "Borey", atëherë ju e kuptoni që kjo është një varkë, mirë, jo për zonën e largët. Çfarë është deti, çfarë është oqeani. Dhe nuk ka të bëjë as me autonominë. Në shpejtësinë e lëvizjes. Edhe pse në autonomi gjithashtu.
Kjo do të thotë që pjesa e artikullit që flet për nëndetëset me naftë-elektrike, ne heqim kuptimin e tyre për zonën e largët të oqeanit.
Por, për fat të keq, unë thjesht nuk mund t'i përkthej fjalët për përkthimin.
Ndoshta lexuesit tanë detarë do të shtojnë në komente …
Fregata
Filloj këtë pjesë të diskutimit dhe përfundoj menjëherë me një citim nga Shishkin.
"Fatkeqësisht," dy fregata të modernizuara të projektit 22350 "të planifikuara për hedhjen në Severnaya Verf nuk janë 22350M oqeanike me një zhvendosje totale prej rreth 8000 ton, por vetëm" Gorshkovs "të përmirësuar (5400 ton)".
Kjo do të thotë, autori pranon se këto anije nuk kanë asnjë lidhje me DMZ. Këta janë patrullues të zakonshëm të gamës më të afërt të fushës.
Por:
"Sidoqoftë, dyfishimi i serisë 22350 (nga katër në tetë) është një hap i dukshëm përpara në rindërtimin e forcave sipërfaqësore të zonës së detit të thellë (DMZ)."
Epo, po. Dhe dyfishimi i numrit të tramvajeve të lumenjve në Shën Petersburg është një hap i dukshëm drejt zhvillimit të Detit Baltik.
Në përgjithësi, ajo mbante erën e atij peremogo shumë të dashur. Kjo është, në fakt - zrada, por kaq … kalimtare.
Kjo do të thotë, përsëri nuk e kuptoj se si anijet, të cilat në asnjë rrethanë "nuk do të veprojnë në detin e largët dhe zonën oqeanike dhe do të projektojnë forcë në rajonet e largëta të Oqeanit Botëror", janë "një hap i dukshëm përpara në rrugën e rivendosjes së sipërfaqes forcat e DMZ "?
Sidoqoftë, peremoga … siç është, në gjithë lavdinë e saj.
Korvetet
Çfarë lidhje kanë korvetet me DMZ, gjithashtu nuk e kuptoj. Të lindur si një klasë e anijeve dhe anijeve patrulluese, ato sot janë, në përputhje me përkufizimin, anije ekskluzivisht të zonës së afërt të detit.
Si lidhet faqerojtësi, për ta thënë butë, me korvetet qesharake të projektit 20386, të cilat nuk kanë pothuajse asnjë anë pozitive, lidhet me pamjen e anijeve DMZ, nuk është e qartë.
Por Z. Shishkin derdhi shkëlqyeshëm ujë në artikull, duke folur për "nëse" të ndryshëm, "ndoshta nëse" dhe konventa të tjera të ngjashme, pa thënë asnjë fjalë, çfarë lidhje ka DMZ me të.
Dhe gjëja e fundit.
UDC
Kjo është e dyfishtë. Fakti që ne ende do të ndërtojmë dy UDC, megjithëse jo të së njëjtës madhësi me arkivolet e Mistral, por më pak se gjysma, është i mirë.
Tango me transportues helikopterësh.
Në parim, UDC mund të quhet një anije DMZ. Meqenëse karakteristikat e UDC-ve ruse nuk janë të hapura, dhe gjithçka që është mbi to është kryesisht thashetheme dhe tregim pasurie, unë do të largohem nga amerikanët.
Yankees kanë një grupim UDC. Këto janë "Taravas" dhe "Grerëzat".
Tetë pjesë të këtyre të fundit janë në gjendje të zvarritin mbi 10.000 kilometra (dhe akoma më shumë me karburant dhe furnizime) pothuajse 15,000 njerëz me gjithçka të nevojshme për të rivendosur rendin diku mbi horizont.
Dhe, e shihni, një turmë e tillë mund të shkelë një zonë mjaft të madhe … në kërkim të demokracisë.
Por më lejoni të them se Marina Amerikane është në gjendje të sigurojë gjënë më të rëndësishme: lëvizjen e papenguar të këtyre forcave në distancën e caktuar. Për këtë, marinarët amerikanë kanë gjithçka: transportues avionësh, kryqëzorë, shkatërrues, fregata, nëndetëse.
Shishkin është i indinjuar, thonë ata, është keq që UDC -të tona (nëse, e përsëris, ata do të jenë fare) janë inferiorë ndaj të tjerëve në botë për sa i përket tonazhit.
Me sa duket, ai thjesht nuk është i vetëdijshëm se efektiviteti i përdorimit të anijes nuk varet aspak nga tonazhi. Shembuj historikë të malit, por kjo nuk është pika.
UDC është një anije mjaft e ngadaltë dhe e pambrojtur, e aftë, në parim, të lëkundë disa avionë, asgjë më shumë. Dhe ai ka nevojë për një mbulesë, dhe një mbulim mjaft serioz. Dhe nga aviacioni në sasi të mjaftueshme, dhe nga raketat, dhe nga silurët nëndetëse.
Ne nuk kemi asgjë nga kjo ende. Dhe ajo që thotë Shishkin në artikullin e tij është e përshtatshme për gjithçka, por jo vetëm për të mbështetur trupat që ne do të zbarkojmë … mirë, të themi, në Okinawa.
Në përgjithësi, artikulli në lidhje me peremog doli të ishte aq i trashë dhe i pasur sa borscht ukrainas. Dhe është bërë sipas parimit "nëse nuk ka ndryshim, duhet të bëhet!"
Rezulton se asgjë nuk ka mbetur nga "grupimi i anijeve në zonën e detit të largët", por ekziston një ndjenjë e vazhdueshme që gjithçka po shkon sipas planit aty ku duhet të jetë.
That'sshtë pikërisht aty ku është e nevojshme - mirë, është krejtësisht e pakuptueshme.
Problemi është, nëse fillojmë të pjekim byrekët … Në përgjithësi, do të doja të dëgjoja diçka krejtësisht të ndryshme nga inxhinieri i ndërtimit të anijeve. Për shembull, si do ta zgjidhim problemin që nuk kemi aftësinë për të ndërtuar anije DMZ. Si do të zgjidhet problemi i ankorimit të anijeve të mëdha në Flotën Veriore.
Por jo një histori për një ndryshim në ndërtimin e një flote oqeanike, në shembullin e korvetave, nëndetëseve me naftë dhe anijeve të tjera që nuk janë mjaft të përshtatshme për këtë.
Epo, ne duket se nuk jemi ende në Ukrainë … Pse na duhet kjo? Ne kemi nevojë për anije. Ndoshta anijet DMZ dhe DOZ, por jo historitë që ne një ditë do t'i kemi.
