Duket se kjo pyetje nuk është e vështirë. Dihet që gjermanët do të shpërndanin fermat kolektive në territoret e okupuara. Sidoqoftë, dihet mirë që ata kanë mbajtur shumë ferma kolektive. Siç shpjegohet tani, të bindur gjoja për efektivitetin e tyre. Historia e bujqësisë sovjetike në përgjithësi është e rrethuar nga një mitologji e trashë, disa prej të cilave i analizova në librin tim “Kolektivizimi i Stalinit. Lufta për bukën (Moskë: Veche, 2019). Të gjitha këto mite dolën në rastin më të mirë pjesërisht të besueshme, por në tërësi ata keqinterpretuan plotësisht historinë e kolektivizimit dhe ndryshimet që ndodhën në bujqësinë e BRSS. Dhe ajo që thuhet zakonisht për qëndrimin e gjermanëve ndaj fermave kolektive është gjithashtu një mit, gjithashtu vetëm pjesërisht i besueshëm, por në thelbin e tij është i pasaktë.
Një dokument interesant, i ruajtur në shpërndarjen e dokumenteve nga Rajsministria për Territoret e Pushtuara, Reichskommissariat Ukraine dhe Ostland, dhe organe të tjera okupimi, tregon sesi gjermanët i trajtuan vërtet fermat kolektive dhe çfarë do të bënin me to. Dokumenti, i shtypur në një makinë shkrimi të prishur keq dhe për këtë arsye i vështirë për t’u lexuar në vende, i datës 6 gusht 1941, titullohet “Abschrift von Abschrift. Aufzeichnung. Die landwirtschaftliche Kollektive in der Sowjetunion ". Përkthyer: “Kopjo nga kopja. Regjistrimi. Kolektivët bujqësorë në Bashkimin Sovjetik ". Ndër dokumentet gjermane, letrat me mbishkrimin "Abschrift" janë mjaft të zakonshme. Këto janë kopje të dokumenteve të ndryshme të rëndësishme që janë bërë për departamentet dhe organet e ndryshme që ishin përgjegjës për çështjet e diskutuara në këtë dokument. Shumë dokumente kanë mbijetuar në kopje të tilla.
Gjermanët ishin zakonisht shumë të përpiktë në kryerjen e punës në zyrë dhe tregonin se nga cili autoritet e kishte origjinën dokumenti, tek cili autoritet ishte menduar, ndonjëherë duke treguar një adresues specifik. Por në rastin tonë nuk ka indikacione të tilla; nuk dihet se kush dhe ku e ka bërë, kujt i ishte menduar. Me shumë mundësi, ajo u shoqërua me një letër që shpjegon se ku dhe ku dërgohet ky dokument për informacion ose për përdorim në punë. Kjo letër motivuese mungon, nuk është në dosje. Ndoshta, ajo u botua në zyrën e Reichskommissariat Ostland (formuar më 25 korrik 1941), por ky është vetëm një supozim. Për sa i përket përmbajtjes, dokumenti është një rekomandim për një politikë në lidhje me fermat kolektive që mund të ishin përpunuar në Berlin.
Por ai është i jashtëzakonshëm në atë që ai përshkruan shkurt dhe në mënyrë të përmbledhur politikën gjermane ndaj fermave kolektive me arsyetimin për zgjidhjet e propozuara. Sa i përket aksesorit, atëherë, ndoshta, atëherë ose do të gjendet origjinali, ose një kopje tjetër me informacion më të detajuar.
Lufta kundër gjermanëve është lufta për fermat kolektive
Gjermanët kishin një ide shumë të mirë të strukturës së sistemit të fermave kolektive, më mirë se shumë studiues sovjetikë dhe rusë të historisë së bujqësisë. Dokumenti fillon me pohimin se nuk ka asgjë në BRSS për fshatarët, ata janë aq të urryer saqë në kolektivët bujqësorë ata ulen në pozicionin e punëtorëve bujqësorë të paguar pa të drejtë për lëvizje të lirë. Organizimi i keq dhe metodat burokratike i çuan ata në uri me miliona viktima. "Kur i premtuam çlirimin fshatarëve nga zgjedha bolshevike, ai e kuptoi me këtë shpërbërjen e fermës kolektive dhe kthimin në bujqësinë private" (TsAMO RF, f. 500, op.12463, vd. 39, l. 2).
Ekspertët gjermanë në bujqësinë sovjetike, natyrisht, nuk mund të bënin pa retorikën naziste. Sidoqoftë, në vlerësimin e tyre për fermerët kolektivë si punëtorë bujqësorë, ata në përgjithësi kishin të drejtë. Ferma kolektive staliniste, veçanërisht në versionin e saj origjinal të vitit 1930, ishte me të vërtetë një ndërmarrje në të cilën anëtarët e fermës kolektive nuk kishin praktikisht asnjë të drejtë ekonomike; ata duhej të lëronin dhe mbillnin në përputhje me një rotacion shumëvjeçar të të korrave të zhvilluar nga një agronom; gjatë punës në terren me traktorët MTS, fermerët kolektiv luajtën rolin e punëtorëve ndihmës; planet e korrjes u aplikuan për të korrat, të cilat në thelb i privuan fermerët kolektivë nga e drejta për t'i disponuar ato. Një fermë e tillë kolektive ishte më shumë si një fermë shtetërore sesa një shoqatë fshatare. Në versionin e fermës kolektive të modelit të vitit 1934, të prezantuar pas rezistencës së fortë fshatare dhe urisë, normat e forta të shitjes së detyrueshme ndaj shtetit (për para të gatshme, të cilat duhet të theksohen) u imponuan në kulture, normat e pagesës në natyrë për puna e MTS për ato ferma kolektive që ata i shërbenin, dhe pjesa tjetër e fermës kolektive mund të disponoja për veten time. Të drejtat për të menaxhuar të korrat u rritën dhe shpërndarja e produkteve në shtet fitoi forma më të pranueshme për fermerët kolektivë. Sidoqoftë, ferma kolektive ende nuk mund të vendoste se çfarë të mbillte, sa të mbillte dhe kur të mbillte.
Ky kufizim, megjithatë, u diktua nga dëshira për të marrë rendimentin më të lartë të kulturave të fermave kolektive, pasi kjo varej nga rotacioni i saktë i të korrave, koha e mbjelljes dhe korrjes, si dhe nga varietetet e farërave dhe masat për të ruajtur pastërtinë e kulturave të mbjella. Farërat u kultivuan, fusha të mëdha u mbollën me to, dhe "vija" fshatare dhe mosmarrëveshja në të lashtat dhe varietetet u eliminuan në fillim të kolektivizimit. Shteti Sovjetik hodhi poshtë kategorikisht përvojën agrare të fshatarëve dhe u mbështet në agronomi dhe teknologji bujqësore shkencore. Ishte nga kjo agronomi elementare që ndodhi transformimi i fshatarëve në punëtorë bujqësorë.
Gjermanët e kuptuan mirë ndryshimin midis fermës kolektive si një shoqatë fshatare dhe fermës kolektive të krijuar nga qeveria Sovjetike gjatë kolektivizimit. Pas momentit të cituar më lart, ka një shpjegim se në vitet e para të pushtetit sovjetik, fshatarët u bashkuan në fermat kolektive, sepse, së pari, ata e kuptuan që bujqësia në shkallë të gjerë do të jepte rezultate më të mëdha se ato në shkallë të vogël, dhe, së dyti, ata nuk kishin në dispozicion atë që ishte e nevojshme për bujqësinë private, inventarin e gjallë dhe të vdekur. Dhe kjo është gjithashtu e vërtetë. Në vitet 1920, veçanërisht në vitet e para pas Luftës Civile, fermat kolektive zakonisht krijuan fshatarët më të varfër dhe e panë këtë si një mënyrë për të fituar para në organizimin e fermave të tyre individuale.
Kjo do të thotë, kishte një kuptim të caktuar ekonomik në fermat kolektive. Sidoqoftë, autori ose autorët e dokumentit kënaqen menjëherë me argumente të llojit të mëposhtëm: "Me ide të tilla, ne do të kishim grabitur armën tonë ekskluzive të propagandës efektive". Kjo do të thotë: nëse ata e njihnin rëndësinë ekonomike të fermave kolektive. Dhe ata shpjegojnë se radio sovjetike thotë se gjermanët po shpërndajnë fermat kolektive dhe ndikimi i kësaj propagande sovjetike nuk mund të mbivlerësohet aspak. Një fshatar i thjeshtë i Ushtrisë së Kuqe është i bindur se lufta kundër gjermanëve është një luftë për të ruajtur fermat kolektive të urryera dhe kundër bujqësisë individuale.
Kjo është një pikë shumë interesante: gjermanët e shikuan problemin e fermës kolektive kryesisht nga një këndvështrim propagandistik dhe jo ekonomik. Ata u mbështetën tek ata që urrenin fermat kolektive, e cila rrjedh nga aksionet e tyre të përgjithshme në elementë të ndryshëm anti-sovjetikë. Në këtë rast, propaganda sovjetike funksionoi për gjermanët, duke i informuar me mirësi të gjithë se ata synonin të çlironin fshatarët sovjetikë nga fermat kolektive. Aty ku radio dhe fletëpalosje gjermane nuk mund të arrinin, agitprop sovjetik bëri punën për ta.
Në përgjithësi, lufta propagandistike gjatë luftës është studiuar shumë pak, veçanërisht përsa i përket ndikimit të propagandës nga të dy palët në mendjet e ushtrisë dhe të pasmeve. Në një numër rastesh, propaganda sovjetike humbi ndaj propagandës gjermane, veçanërisht në fillim të luftës. Mund të supozohet se teza e propagandës se gjermanët do të shpërndanin fermat kolektive mund të ishte një nga arsyet që nxiti disa nga ushtarët e Ushtrisë së Kuqe të dorëzoheshin apo edhe të kalonin në anën e gjermanëve.
Ju mund të shpërndani fermat kolektive, por kushton para
Sidoqoftë, autorët e këtij dokumenti menduan nëse do të kryhej shpërbërja e fermave kolektive, si dhe kur duhet bërë. Pjesa kryesore e dokumentit dhe rekomandimet përfundimtare i kushtohen kësaj.
U tha kundër fermave kolektive se fermat kolektive përdorën shumë traktorë. Traktorët ose u mobilizuan në Ushtrinë e Kuqe, ose u bënë të papërdorshëm kur u tërhoqën. Bujqësia, siç e dimë nga artikulli i mëparshëm, humbi pjesën kryesore të flotës së saj të traktorëve. Traktorë të rinj nuk mund të futen, sepse transporti është i zënë me transport ushtarak. Aty ku traktorët ishin dhe ishin në gjendje të mirë pune, kishte një situatë shumë të tensionuar me karburantin. Në përgjithësi, derisa të kapet nafta Kaukaziane, nuk ka nevojë të mendoni për një furnizim të mjaftueshëm të karburantit për flotën e traktorëve. Prandaj, siç shkruajnë autorët e dokumentit, menaxhimi i planifikuar i një ekonomie kolektive me makina moderne nuk do të funksionojë, dhe përparësitë e fermave kolektive (në kuptimin: fermat kolektive pa traktorë dhe makina) mbi fermerët individualë janë aq të vogla saqë kjo nuk mund të bëhet pa efekt propagandistik.
Ky është një pasazh mjaft i vështirë për t’u kuptuar, pasi dokumenti është hartuar në një mënyrë shumë të efektshme, madje edhe alegorike, me aluzione të rrethanave që janë të njohura për lexuesit. Dhe në këtë pikë dokumenti largohet mjaft larg nga politika agrare e nazistëve. Përpiluesit e tij e kuptuan shumë mirë se bujqësia në shkallë të gjerë, siç është një fermë kolektive, është, natyrisht, më e mirë dhe më produktive sesa një fermë fshatare. Por ata nuk mund ta deklarojnë këtë drejtpërdrejt, sepse nazistët u mbështetën doktrinarisht në ekonominë fshatare, në veçanti në "oborret trashëgimore" të famshme, dhe nuk krijuan kolektiva. Ata menduan se do të ishte mirë të ruheshin fermat kolektive të fuqishme dhe produktive, me traktorë dhe makina, efikasiteti i tyre do të justifikonte ekzistencën e tyre, por … të dy traktorët janë jashtë funksionit, dhe nuk ka vajguri, prandaj është më mirë të mos për të vënë fermat kolektive në mënyrë që të shmanget ndërprerja e një lufte kaq të suksesshme propagandistike për ta.
Duket se pyetja është e qartë: nuk ka karburant, traktorët janë prishur dhe makina propagandistike duhet të kthehet, prandaj, fermat kolektive duhet të shpërbëhen. Por mos u nxitoni. Meqenëse ishte e vështirë të krijoheshin ferma kolektive, ishte po aq e vështirë shpërbërja e tyre. Një fermer individual ka nevojë për të paktën 4-5 hektarë tokë për një parmendë, dhe një ekonomi të fortë kulak ka nevojë për 20-30 hektarë. Fermerët kolektivë kishin ngastra personale prej 0.5-1.0 hektarë (kjo shënohet në dokument), dhe ato duheshin shtuar. Shpërbërja e fermave kolektive nënkuptoi që dhjetëra miliona hektarë tokë u ndërthurën. Në kohën e kolektivizimit, administrimi i tokës dhe përcaktimi i tokës në favor të fermave kolektive dhe shtetërore zgjati rreth dhjetë vjet, nga 1925-1926. deri në vitin 1935, përkundër faktit se dhjetëra mijëra njerëz u hodhën në punën e anketimit të tokës. Gjermanët, me gjithë dëshirën e tyre, nuk mund të krijonin një studim kaq të madh të tokës në një kohë të shkurtër në kushtet e luftës dhe mungesës aktuale të personelit bazë gjerman. Fshatarët, le të supozojmë, nuk u vunë shumë në siklet nga kjo; ata vetë mbanin mend, ose dinin nga historitë e baballarëve të tyre, rishpërndarjet komunale dhe kapjen e përdorimit të tokës. Por gjermanët u turpëruan qartë nga kjo, pasi ndarja e tokës në letër dhe në natyrë është një taksë mbi tokën dhe të ardhurat, është një detyrim për të furnizuar grurë dhe mish. Lejimi i ndarjes së tokës të marrë drejtimin e saj nënkuptonte korrjen e kaosit, një luftë për tokën me luftime dhe armë zjarri dhe probleme të shumta që administrata gjermane përfundimisht do të duhej të zgjidhte.
Për më tepër, gjermanët do t'i jepnin tokën kryesisht bashkëpunëtorëve të besuar, dhe jo të gjithëve. Për më tepër, kishte plane kolonizimi dhe ndarje toke për kolonistët gjermanë. Kishte shumë faktorë që ndikuan në vendimet.
Pastaj, fermeri individual ka nevojë për kuaj, plugë kali, shigjeta, mbjellës, korrës dhe pajisje të tjera. Një pjesë e saj mund të merret nga fermat kolektive, dhe në ndarjen aktuale të pronës së fermës kolektive, fshatarët bënë pikërisht atë. Por kjo qartë nuk ishte e mjaftueshme për të siguruar një ekonomi të qëndrueshme pa traktorë ose me një minimum prej tyre, vetëm sepse pajisjet e punueshme konsumohen shpejt. Kjo i paraqiti Gjermanisë problemin e furnizimit të territoreve të pushtuara me pajisje bujqësore dhe makina të thjeshta bujqësore të përshtatshme për fermerët individualë. Në RGVA, në dokumentet për ekonominë e rajoneve të pushtuara lindore, u ruajt një dokument, i cili thotë se nga fillimi i pushtimit deri më 31 korrik 1943, produkte me vlerë 2,782.7 milion marka Rajs (të papërpunuara) u dorëzuan nga rajonet e okupuara të BRSS në Gjermani, ndërsa nga Gjermania furnizoi pajisje, makineri, pleh, fara dhe kështu me radhë në shumën prej 500 milion Reichsmarks në rajonet e okupuara të BRSS, dhe çmimet u ulën me 156 milion Reichsmarks (RGVA, f. 1458k, op. 3, vd. 77, l. 104). Dërgesat arritën në 17.9% të vlerës së produkteve bujqësore të eksportuara, që është shumë. Vini re se kjo është në kushtet kur furnizimi me bujqësi në territoret e pushtuara nuk ishte aspak ndër përparësitë e autoriteteve okupuese dhe departamenteve ekonomike të Rajhut. Po, shpërbërja e fermave kolektive kushtoi para për gjermanët.
Metodat e dekollektivizimit
Në përgjithësi, duke peshuar gjithçka, autorët e dokumentit bënë përfundimet e mëposhtme.
Së pari, ata ende dyshuan në nevojën për të ruajtur fermat kolektive, por për arsyen se kjo kërkonte shumë produkte të naftës, miliona tonë, të cilat do të ishin të vështira për t'u shpërndarë përgjatë hekurudhave të dobëta dhe të dëmtuara rëndë, edhe nëse Kaukazi u pushtua, dhe gjithashtu sepse për menaxhimin e fermave kolektive kërkohej një aparat i madh administrativ, të cilin ata as nuk shpresonin ta krijonin.
Së dyti, ata u tërhoqën më shumë nga fermat shtetërore: "Gruri që është i nevojshëm për qëllimet tona, ne së pari marrim nga fermat e mëdha shtetërore (fermat shtetërore), të cilat në të gjithë Bashkimin Sovjetik prodhuan rreth 11,000,000 ton grurë" (TsAMO RF, f. 500, op. 12463, vd. 39, l. 3). Fermat më të mira të grurit ishin në Ukrainë dhe Kaukazin e Veriut, pikërisht në ato zona ku nxituan trupat gjermane. Dhe kështu përfundimi: "Vëmendja kryesore e autoriteteve ekonomike gjermane duhet t'i drejtohet fermave shtetërore, të cilat nga vetë sovjetikët quheshin fabrika drithi" (TsAMO RF, f. 500, op. 12463, v. 39, f. 4) Me
Së treti, fermat kolektive mund të shpërbëhen plotësisht vetëm ato ku ka pajisje të mjaftueshme për drejtimin e një pronësie të vetme. "Sigurisht, krijimi i fermave xhuxh joproduktive parandalohet," theksojnë autorët e dokumentit. Me fjalë të tjera, nëse ferma kolektive mund të ndahet në ferma të mëdha, kulak, nëse dëshironi, ferma kolektive shpërbëhet.
Së katërti, në raste të tjera, ndarja e fermave kolektive kryhet gradualisht, të paktën jo më herët se fundi i korrjes (nënkupton të korrat e vitit 1941). Autorët e dokumentit besonin se ndarja graduale e fermave kolektive duhet të përfshihet në parimin e përgjithshëm. Gjithashtu u theksua se ferma kolektive nuk duhet të blihet nga fshatarët në mënyrë që ta kthejë atë në një fermë shtetërore. Lidhur me çështjen e tokës në ferma të tilla kolektive, të cilat u ndanë gradualisht, autorët propozuan të jepnin një shtesë në parcelën shtëpiake për një hektar më shumë dhe të lejonin lirinë e plotë të mbajtjes së bagëtisë dhe shpendëve. Pjesa tjetër e tokës do të ndahej sipas mundësive ekonomike (TsAMO RF, f. 500, op. 12463, v. 39, l. 5). Toka shtëpiake u bë pronë e plotë private e fshatarit dhe u lirua nga taksa derisa ferma kolektive të likuidohej plotësisht.
Së pesti, në ato raste kur inventari nuk është i mjaftueshëm për drejtimin e një pronari të vetëm, por ka traktorë, kombinate dhe karburant për to, fermat kolektive ruhen, dhe fshatarët duhet ta kuptojnë këtë. Në këto raste, ishte parashikuar të rrisnin parcelat e tyre personale dhe t'i lejonin ata të mbanin më shumë bagëti dhe shpendë sesa parashikohej nga statuti i fermës kolektive. Për punën në fermën kolektive, u propozua të paguani çdo muaj në para dhe në natyrë.
Këto janë udhëzimet për dekollektivizimin në territorin e pushtuar të BRSS. Të paktën pjesërisht, ato u kryen në praktikë, disa nga fermat kolektive u shpërndanë. Por ky proces në fakt nuk është hetuar, veçanërisht në detaje (si ka ndodhur saktësisht).
Sidoqoftë, politika e dekollektivizimit u shtri për shumë vite, askush nuk mund të garantonte suksesin e saj, si për shkak të tensioneve të brendshme fshatare mbi çështjet e pronës dhe tokës, ashtu edhe për faktin se planet e ndryshme dhe konfliktuale u zhvilluan në Berlin. Për shembull, fermat kolektive mund të kishin tërhequr vëmendjen e SS për nevojat e kolonizimit gjerman të territoreve të pushtuara. Ferma kolektive lehtë mund të ndahet në disa oborre trashëgimore që u jepen ushtarëve gjermanë, ose mund të shndërrohet lehtësisht në një pronë të madhe. SS Sonderkommando do t'i dërgonte të gjithë fshatarët që nuk pajtohen me këtë në luginën më të afërt. Kjo do të thotë që kolektivizimi ishte i dhunshëm, dhe dekollektivizimi premtoi të ishte një ngjarje e përgjakshme, e lidhur me një luftë të armatosur.
Sidoqoftë, të gjitha këto janë vetëm hipoteza. Ushtria e Kuqe lehtësoi gjermanët nga të gjitha këto shqetësime dhe përfundimisht krijoi sistemin e fermave kolektive-shtetërore në vetë Gjermaninë.
