Historia e saj filloi në fillim të viteve 1970, kur Suedia filloi të kërkonte një pushkë të re si zëvendësim për AK4 të vjetëruar, e cila ishte pothuajse një kopje e saktë e pushkës G3 të kompanisë së famshme gjermane Heckler dhe Koch, e paraqitur në forcat e armatosura suedeze në vitin 1965 Pushka AK4 u tregua e besueshme dhe e lehtë për t’u prodhuar - e cila ishte e rëndësishme për ushtrinë suedeze, e cila në ato vite preferoi të blinte një avion Draken në vend që të shpenzonte para për armë të vogla. Sidoqoftë, ushtrisë nuk i pëlqeu fakti që 70% e ushtrisë vazhdon të përdorë pushkë të vjetra Mauser. Ndërkohë, SHBA tashmë ka miratuar pushkën M16, dhe në BRSS mitralozin AKM. Dhe të gjithë e shtynë ushtrinë suedeze të kërkojë një model të ri, më të lehtë të një pushkë automatike, me një kalibër më të vogël se kalibri i NATO -s 7.62 mm. Kështu ushtria vendosi një kryq të guximshëm mbi AK4 dhe në të njëjtën kohë filloi të përgatitet për të miratuar AK5. Por më pas ata u përballën me "problemin më të tmerrshëm" të kohës sonë - "mundësinë e zgjedhjes".
Për më tepër, ishte e qartë se "çdo pushkë" nuk ishte e përshtatshme për Suedinë. Fakti që në një kohë pushka Mauser u miratua nga ushtria suedeze, edhe një herë sugjeron që suedezët janë mësuar të marrin gjithçka më të mirën. Dhe tani, le të themi, "pasi ishin prishur nga ky model i mirë, ata donin … dhe një pushkë automatike jo më të keqe se Mauser -i i tyre i vjetër" i mirë "!
AK4 është një kopje suedeze e Heckler & Koch G3. Fishek 7, 62x51mm NATO Prodhuar nga Carl Gustav në Suedi. (Muzeu i Ushtrisë Suedeze, Stokholm)
Testet e pushkës së re, e cila do të bëhej AK5 në të ardhmen, ishin mjaft unike në kuptimin që politika në letër nuk luajti asnjë rol në to, megjithëse, natyrisht, ajo ndikoi në vendimin. Sidoqoftë, asnjanësia e Suedisë bëri të mundur marrjen parasysh të një numri mostrash me origjinë shumë të ndryshme, të cilat u kryen në 1974-1975. Mostrat e mëposhtme të pushkës morën pjesë në konkurs:
HK-33 (dallimet kryesore midis HK33 dhe G3 ishin një kalibër më i vogël, peshë dhe dimensione të zvogëluara. Pajisjet automatike të armës nuk kanë pësuar ndryshime të rëndësishme.
FN-FNC
FN-CAL (u mor për të marrë pjesë në konkurs vetëm për hir të krahasimit me FN-FNC)
Kolt M16
Steyr AUG
Beretta M70
Armalit AR18
SIG 540
Stoner 63 (Stoner 63A ishte arma kryesore e njësive SEAL gjatë Luftës së Vietnamit)
Galil dhe SAR janë versioni i tij i eksportit, kjo është arsyeja pse gjatë testeve ata të dy u deklaruan si FFV-890.
Pushkët u testuan në dimër, dhe, siç e dini, dimri në Suedi, si dhe këtu në Rusi (!), Nuk është koha më e mirë e vitit. Prandaj, shumica e pushkëve shumë shpejt dolën nga konkurrenca për arsye teknike. Si rezultat, mbetën vetëm dy udhëheqës: Galil dhe SAR, dhe kjo, kujtojmë, ishte e njëjta Galil, por vetëm në versionin e eksportit.
Gjatë viteve 1975-1979, pushka Galil u tërhoq nga testimi për shkak të peshës së saj të madhe, por SAR ishte lehtësuar tashmë në një ndërmarrje lokale, u zvogëlua në madhësi dhe u optimizua për klimat e ftohta dhe … duke ulur kostot e prodhimit. Ndryshimet përfshinin sa vijon:
Tubi i gazit dhe pistoni janë shkurtuar.
Marrësi i shtuar i revistës, përzgjedhësi i zjarrit dhe mbrojtësi i këmbëzës.
Zvogëluar madhësinë e dyqanit.
Gjatësia e fuçisë zvogëlohet në 330 mm
Ndryshuan shenjat e përzgjedhësit nga S-A-R në S-A-P (S-Säkrad-i sigurt; A-Automateld-zjarri automatik, P-Patronvis eld-të shtëna të vetme).
Shtoi një jastëk gome në pjesën e pasme të pranverës së kthimit si një tampon.
Pushka është rilyer me ngjyrë të gjelbër të ndezur në vend të zezë.
FFV-890 i azhurnuar (Galil / SAR) mori emërtimin FFV-890C (emërtimi "C" në Suedi është i ngjashëm me përdorimin amerikan të emërtimeve "A1 / A2") dhe u prezantua si një komplet municioni, përfshirë, përveç vetë pushkës, një çantë pastrimi, një shufër pastrimi, granata pushke dhe një rrip mbajtës i përbërë nga një rrip Gali me grepa metalikë nga Heckler & Hawk. Brezi ishte gjithashtu i lyer me ngjyrë të gjelbër.
Kjo u pasua nga ndryshime të mëtejshme, në veçanti, doreza e bulonit ishte e përkulur mbi modelin e pushkës sulmuese sovjetike AKM.
Testet e mëtejshme u zhvilluan midis FFV-890C dhe pushkës FN FNC në 1979-1980, me FFV-890C që ishin të preferuarit e jurisë së konkursit. Por më pas gjithçka shkoi keq dhe në fund pushka FNC u bë udhëheqëse - një mitraloz belg nga kompania e armëve Fabrique Nationale de Herstal e dhomëzuar për një fishek me impuls të ulët prej 5, 56 mm të NATO -s. Pse ndodhi papritur kjo nuk dihet me siguri. Besohet, për shembull, se qeveria izraelite gjoja nuk kishte … shumë mbështetje në mesin e qeverisë socialdemokrate suedeze dhe nuk mund të miratonte projektin e pushkëve të zhvilluar në Izrael. Kjo është gjëja e parë. Së dyti, megjithëse Suedia ishte zyrtarisht një vend neutral, udhëheqja e saj gjithmonë besonte se Bashkimi Sovjetik përbënte një kërcënim shumë më të madh për të sesa vendet e Perëndimit. Dhe nëse po, atëherë miratimi i një modeli të nxjerrë nga pushka e sulmit AK47 ishte psikologjikisht e pamundur.
Si rezultat, administrata suedeze e pajisjeve ushtarake e shpalli mitralozin belg fitues, dhe ishte ai që përfundimisht u bë AK5, i cili u miratua nga ushtria suedeze në 1985. Në të njëjtin vit, prodhimi i AK4 pushoi plotësisht.
Të drejtat e projektimit për FFV-890C më pas iu shitën kompanisë finlandeze Valmet, e cila dyshohet se përdori një pjesë të saj në armët e tyre. Në total, u prodhuan më pak se 1000 prototipa të pushkëve FFV-890C, dhe disa prej tyre janë në arsenalin e policisë deri më sot, dhe disa prej tyre goditën tregun civil. Në përgjithësi, pushka FFV-890C ishte si asnjë tjetër afër vënies në shërbim, por në vend të kësaj, për një numër arsyesh, FN-FNC hyri në shërbim. Sot, si AK5 ashtu edhe AK4 janë ende në shërbim, me këtë të fundit në njësitë rezervë dhe Gardën Kombëtare.
P. S. Nga rruga, e gjithë kjo histori me miratimin e FFV-890 është ndoshta reklama më e mirë për pushkën tonë sulmuese Kallashnikov, apo jo?
