Unë e quaj këtë vepër në analogji me veprën e famshme të historianit francez Lucien Fevre "Lufton për Historinë", megjithëse nuk do të ketë beteja, por do të ketë një histori se si punon historiani.
Në vend të një parathënie
Pasionet shpesh vlojnë në "VO", por jo rreth temës së këtij apo atij artikulli nga historia ushtarake, por për atë se kush dhe si formuloi opinionet, në çfarë mase ky opinion është "opinion" ose aspak "opinion", ose, për thënë ndryshe, pavarësisht nëse mbështetet nga kërkimet shkencore ose supozimet dhe fantazitë personale.
Në fund të fundit, cili është ndryshimi midis "Unë mendoj kështu" (për të parafrazuar frazën tërheqëse "Unë shoh kështu" nga filmi "Aventurat e Princit Florizel") dhe një analize të vërtetë të ngjarjeve historike?
Në këtë artikull të shkurtër do të doja të flisja për parimet shkencore të punës së historianit. Të paktën rreth asaj se si duhet të jetë në mënyrë ideale.
Unë po e shkruaj këtë artikull me kërkesë të lexuesve, kjo është historia ime, një kontribut modest në temën e zanatit të historianit. Në historinë time, unë do të përpiqem të shmang termat komplekse dhe të flas për teknologjitë në shkencën e historisë me fjalë të thjeshta. Dhe para se të filloj të përshkruaj "zanatin", do të prek disa aspekte që ndikojnë seriozisht në opinionin publik për këtë çështje.
Së pari, këto ditë gradat shkencore në vetë shkencat humane janë zhvlerësuar shumë për shkak të korrupsionit që ka përfshirë shoqërinë tonë dhe ka depërtuar në fushën e shkencës, ku shumë persona të rëndësishëm me siguri do të përpiqen të marrin një diplomë, megjithatë, më rrallë në histori, por ekonomia dhe shkenca politike më pak me fat këtu. Sigurisht, e njëjta VAK do të heqë shtatë lëkurat shkencore nga një historian profesionist (natyrisht, brenda kornizës ligjore), para se të japë mbrojtje, do të shqyrtojë secilën vepër përmes një mikroskopi atomik, por pjesë të gjera të publikut besojnë se nëse ka korrupsioni, atëherë të gjithë lyhen me një botë.
Së dyti, biznesi i librit, etj. si një biznes, natyrisht, nuk është "hulumtim i mërzitshëm" ai që është më interesant, por "historianë" alternativë tërheqës, të ndezur, alternativë. Dhe publiku, ndër të cilët përqindja e atyre të infektuar me disonancë njohëse është jashtëzakonisht e lartë, ka nevojë për fakte të nxehta, përgënjeshtrime dhe përmbysje, armiq dhe histori të rishkruara. Gjithmonë ka pasur autorë grafomanë: në kohët sovjetike, "veprat historike" u përmbytën në Shtëpinë e Pushkinit nga amatorët, ushtria në pension u dallua veçanërisht këtu. Një nga veprat iu kushtua "hulumtimit" të poezisë nga Alexander Pushkin "Eugene Onegin" si një monument i luftës së 1812, ku vallëzimi i balerinës Istomina, sipas "studiuesit", personifikoi luftën e Ushtritë ruse dhe franceze, dhe fitorja e ushtrisë ruse - përplasja e këmbëve:
"Tani kampi do të këshillojë, pastaj do të zhvillohet, Dhe ai godet këmbën me një këmbë të shpejtë ".
Me ardhjen e internetit, të gjitha portat u hapën për një punë të tillë.
Së treti, historianët profesionistë shpesh gatuajnë shumë në lëngun e tyre, për arsye të ndryshme, pa popullarizuar arritjet shkencore, me përjashtime të rralla, të rralla, duke i dhënë kështu fushën e betejës jo-profesionistëve dhe një alternativë të furishme. Dhe vetëm kohët e fundit profesionistët i janë bashkuar punës për të popullarizuar njohuritë shkencore.
Çfarë është historia si shkencë
Së pari, çfarë është historia si shkencë?
Historia është kryesisht shkenca e njeriut dhe e shoqërisë. Pika.
Sidoqoftë, shumica e shkencave bien nën këtë përkufizim. Ekonomia është shkenca e historisë së ekonomisë. Jurisprudenca është shkencë e historisë së jurisprudencës, etj.
Dhe kjo është arsyeja pse historia quhet mjeshtër i jetës, sepse pa një kuptim të qartë dhe, më e rëndësishmja, të saktë të "historisë" së shoqërisë, parashikimet e sakta për zhvillimin e saj janë të pamundura, dhe madje as parashikimet për zhvillimin, por zbatimin e menaxhimi aktual.
Një shembull i thjeshtë biznesi. Nëse nuk analizoni shitjet për periudhën e kaluar, vështirë se do të kuptoni pse ka probleme dhe si t'i rregulloni ato, si të planifikoni shitjet e ardhshme, do të duket se kjo është një situatë standarde: ne po analizojmë të kaluarën, edhe nëse ishte vetëm dje, për të korrigjuar gabimet në të ardhmen. A është ndryshe? Jo në shitje, por në histori?
Le ta kuptojmë.
Por kjo, të themi, ka të bëjë me atë të madhe, globale, le të zbresim në një nivel më të ulët.
A është historia një shkencë?
Le t'i bëjmë vetes një pyetje tipike që shpesh tingëllon në gojën e një dyshuesi: a është historia një shkencë?
Dhe filozofia? Dhe fizika? Dhe astronomia?
Historia është një shkencë që ka mekanizma të qartë kërkimi në kushtet kur objekti i studimit nuk është një trup i vdekur, si, për shembull, në fizikë, por një person, shoqëria njerëzore. Një burrë me të gjitha pasionet, pikëpamjet e tij, etj.
Shumë shkenca studiojnë një person, ai është në qendër të kërkimit pothuajse gjithmonë, qoftë mjekësi apo sociologji, psikologji apo pedagogji, por një person është një qenie shoqërore, por zhvillimi i shoqërisë në të cilën jeton një person studiohet saktësisht nga historia, dhe ky është një faktor kyç në jetën e personit.
Ata që pa vetëdije flasin për të kundërtën, para së gjithash, ngatërrojnë historinë si shkencë dhe trillim për historinë.
A. Dumas ose V. Pikul, V. Ivanov ose V. Yan, D. Balashov - këta janë të gjithë shkrimtarë që kanë shkruar në tema historike, dikush është afër vizionit shkencor të çështjes, dikush nuk është shumë, por i arritshëm, i ndritshëm dhe e kuptueshme për lexuesit: "Unë luftoj sepse luftoj".
Sidoqoftë, kjo nuk është histori, por trillim, i cili lejon spekulimet e autorit. Supozimi është ajo që e dallon kategorikisht shkencën nga trillimi. Konfuzioni në të kuptuarit e kësaj çështje i bën njerëzit të mendojnë se historia nuk është shkencë, pasi trillimi historik është plot trillim, por nuk ka asnjë lidhje midis shkencës dhe trillimit, përveç se shkrimtarët e marrin materialin e tyre nga shkencëtarët profesionistë …
E. Radzinsky është një shembull tjetër kur një dramaturg perceptohet si historian. Përmes manipulimit të ndjenjave, ai i transferon mendimet e tij në një llogari ose në një tjetër, për figura të caktuara historike. Por ky nuk është një historian, ky është një shkrimtar-dramaturg, një lexues.
Dhe fakti është se puna e një historiani-studiuesi bazohet në një burim ose një burim historik. Mund të jetë një kronikë ose kronikë, dosje skedarësh nga arkivat ose fotografitë, dokumentet tatimore, regjistrimet e popullsisë, certifikatat, librat e kontabilitetit ose regjistrat e lindjes dhe vdekjes, regjistrat e ngjarjeve, gurët e varreve, pikturat dhe monumentet. Por gjëja kryesore që e dallon historianin nga shkrimtari për sa i përket qasjes: historiani vjen nga burimi, shkrimtari nga mendimet ose vizioni i tij. "Soba" e historianit, nga e cila vallëzon gjithçka, është burimi, "soba" e shkrimtarit - idetë që ai dëshiron t'i përcjellë lexuesit. Në mënyrë ideale, dhe në të vërtetë në jetë, ndodh shpesh që historiani në fund të punës së tij të arrijë në përfundime krejtësisht të ndryshme nga sa mund të pritej: mos ndiqni lepurin, si heroi i The Matrix, por ndiqni burimin.
Profesioni lë një gjurmë në vetvete, dhe për këtë arsye, historianët, nëse ata, natyrisht, studiojnë mirë, formojnë dy parametra. Së pari: referenca në burimin "një gjyshe tha në treg", "një dëshmitar e tregoi" nuk është për ta. Dëshmitari gjithmonë ka një emër, përndryshe nuk është vepër e historianit. Së dyti: referencë ndaj historiografisë. Më shumë për këtë më poshtë.
Si ndryshon një historian nga dikush që mund të lexojë libra?
E titullova qëllimisht këtë kapitull me një ton shaka, dhe në të do të flas për çështjet kryesore, kryesore të shkencës historike, pa e ditur se cila nuk është aspak shkencë, dhe ai që shkruan për këtë temë nuk është historian.
Pra, çfarë duhet të dijë një historian, cilët janë parametrat kryesorë që e dallojnë një studiues shkencor nga çdo person që është i interesuar për historinë, është në gjendje të lexojë, ndonjëherë me gabime dhe të mendojë?
Historiografia. Gjëja e parë që një historian duhet të dijë, ose, le të themi, se është i detyruar të studiojë dhe të dijë në detaje dhe me përpikëri, është historiografia e çështjes ose temës me të cilën po merret. Kjo është një punë sistematike, historiani duhet të dijë gjithçka, theksoj, të gjithë punën shkencore mbi temën në studim. Fiksi, gazetaria dhe sharlatanët nuk i përkasin historiografisë, por është gjithashtu mirë të dish për to.
Që nga viti i parë, studentët studiojnë në mënyrë aktive historiografinë. Çfarë është ajo? Historiografia është literatura shkencore mbi një temë, ose kush dhe çfarë studiuesit kanë shkruar për një temë të caktuar që nga puna e parë për këtë çështje. Pa njohuri për historiografinë, nuk ka kuptim të fillojmë kërkimin e burimeve.
Së pari, pse e bëni punën në një mënyrë të re, e cila mund të jetë bërë njëqind vjet më parë?
Së dyti, për të mos rizbuluar Amerikën, përsëri, nëse dikush erdhi në këtë ide ose hipotezë pesëdhjetë vjet më parë. Një lidhje me zbuluesin është e detyrueshme, nëse nuk është aty, do të jetë paaftësi shkencore nëse nuk jeni të njohur me një punë të tillë, dhe nëse e dini, do të ishte një falsifikim.
Përsëri, ekziston një historiografi e gjerë për çdo temë shkencore, veçanërisht për temat më të rëndësishme, njohja e saj, studimi i saj është një pjesë e rëndësishme e punës së një studiuesi.
Për më tepër, gjatë studimeve të tyre, historianët studiojnë historiografinë në një drejtim tjetër, gjë që është e qartë se është e pamundur të lexosh të gjitha dokumentet (burimet), është e domosdoshme të njohësh mendimet e historianëve mbi temën, veçanërisht pasi ato janë diametralisht e kundërt. Isshtë e detyrueshme të dorëzoni monografi (përmendësh) kushtuar një ose një drejtimi tjetër të historiografisë, minimumi i kandidatit përfshin përgatitjen e pyetjeve historiografike në një drejtim ose në një tjetër, domethënë, kur kaloni minimumin, duhet të njihni plotësisht historiografinë në disa temat, e përsëris, plotësisht, domethënë, në rast të mungesës së veprave përgjithësuese për të kaluar (lexuar) veten në të gjithë historiografinë. Për shembull, unë kisha një minimum historiografie mbi nomadët e Mesjetës në Evropën Lindore dhe në Luftën e Dytë Botërore, për të qenë i sinqertë, një sasi të madhe të materialit.
Një historian duhet të ketë njohuri të ngjashme në fushën e burimeve, domethënë të dijë se cilat burime i përkasin cilës periudhë. Dhe përsëri, kjo është njohuria e kërkuar që duhet të posedoni. Dhe ne po flasim jo vetëm për temën tuaj të specializimit ose interesit, por edhe për periudha, vende dhe popuj të tjerë. Ju duhet ta dini këtë, natyrisht, koka nuk është një kompjuter, dhe nëse nuk përdorni diçka, mund ta harroni, por thelbi i kësaj nuk ndryshon, nëse është e nevojshme, gjithçka është e lehtë për tu rikthyer.
Për shembull, ne nuk kemi fare burime identike të periudhës së parë të historisë së Romës (mbretërore dhe periudha e republikës së hershme); shkrimi u shfaq në Romë në shekullin e 6 -të. Para Krishtit, në shekullin V. Pas Krishtit kishte regjistrime të historisë - analet, por e gjithë kjo nuk erdhi tek ne, si historianët e hershëm (vetëm fragmente), dhe të gjitha burimet i referohen një periudhe të mëvonshme, ky është Titus Livy (59 para Krishtit - 17 pas Krishtit) pas Krishtit), Dionisi (e njëjta periudhë), Plutarku (shekulli I pas Krishtit), Diodorus (shekulli I e.s.), Varon (shekulli I e.s.) dhe burime më pak të rëndësishme.
Në fëmijëri, të gjithë lexuam romanin emocionues "Spartacus" të R. Giovagnoli, i cili është kryesisht trillim, si dhe filmin emocionues amerikan me K. Douglas, por ka shumë pak burime historike për këtë ngjarje që na kanë ardhur: këto janë disa faqe në "Luftërat Civile" Appian dhe biografia e Crassus Plutarch, të gjitha burimet e tjera përmendin vetëm këtë ngjarje. Kjo do të thotë, nga pikëpamja e burimeve të informacionit, ne nuk kemi pothuajse asnjë informacion.
Njohja e burimeve të sakta në drejtime të ndryshme, dhe aq më tepër në mënyrën e tyre, është detyra e historianit, ajo që e dallon atë nga amatori.
Si ta lexoni burimin? Pika e dytë e rëndësishme në punë është njohja e gjuhës burimore. Njohja e gjuhës burimore do të thotë shumë, por çelësi është thjesht njohja e gjuhës. Studimi i burimit është i pamundur pa njohuri të gjuhës.
Analiza është e pamundur pa njohuri të gjuhës - kjo është një aksiomë. Çdokush i interesuar për historinë mund të përballojë të lexojë, për shembull, të ashtuquajturën Tale of Yegone Years (Tale of Bygone Years) në përkthim, historiani lexon origjinalin e botuar. Dhe në mënyrë që të gjithë ata që janë të interesuar për historinë të mund të lexojnë të njëjtën PVL, të përkthyer nga D. S. që praktikisht të gjitha burimet botërore janë botuar në gjuhët origjinale. Meqenëse është joreale të përdorësh vazhdimisht tekstin e burimit origjinal ose parësor, për shembull, vetë Kronikës Laurentian, e cila ruhet në Bibliotekën Kombëtare Ruse (RNL).
Së pari, është një përgjegjësi e brendshme, pse ta shqetësoni dorëshkrimin edhe një herë kur ai tashmë është botuar në forma të ndryshme, përfshirë faksimile, thjesht nga pikëpamja e sigurisë së tij. Së dyti, nga pikëpamja e studimit të monumentit si burim, një punë gjigande paleografike tashmë është kryer në letër, shkrim dore, futje, etj.
Nëse duket se leximi në Rusishten e Vjetër është i lehtë, atëherë nuk është. Përveç studimit të kursit të gjuhës së vjetër ruse, duhet të dini tekstologjinë, paleografinë.
E përsëris, kjo nuk do të thotë që të gjithë studiuesit nxitojnë menjëherë në departamentin e shkruar me dorë të Bibliotekës Kombëtare të Rusisë ose bibliotekën e Akademisë së Shkencave, natyrisht jo, specializimi në shkencën historike është i madh: dhe ata që janë angazhuar posaçërisht në paleografia ose shkenca, duke studiuar tekstin, rrallë dalin me probleme, për shembull, zhvillimin socio-ekonomik të Rusisë, dhe veprat e tyre përdoren në mënyrë aktive nga historianët që merren me çështje të përgjithshme, por natyrisht, të gjithë ata që punojnë me tekstin duhet të dinë gjuha e burimit.
Për ata që e konsiderojnë këtë një çështje të thjeshtë, unë sugjeroj të marrin një libër shkollor paleografi dhe të përpiqen të lexojnë dhe përkthejnë letrën e Pjetrit I. Kjo nuk është një çështje e lehtë. Tani le të imagjinojmë që papritmas keni dashur të kontrolloni kujtimet e një figure të shekullit të 18 -të, të botuar tashmë, në bazë të dokumenteve arkivore. Kjo do të thotë, ju duhet të zotëroni leximin e shkrimit kursiv, i cili u praktikua në shekullin e 18 -të, dhe pasi të kaloni nëpër këtë rrethim, kuptoni dhe përktheni. Dhe duke pasur parasysh dominimin e gjuhës frënge në këtë epokë, do t'ju duhet ta zotëroni atë gjithashtu.
Unë vërej se një shtresë e madhe burimesh mbi historinë e Rusisë në shekullin e 18 -të. duke pritur studiuesin e saj, ose më mirë, studiuesit. Kjo punë është e madhe dhe kërkon kohë.
E thënë thjesht, një person që studion Egjiptin e Lashtë duhet të njohë alfabetet e lashta greke dhe egjiptiane, Vikingët - Old Norse ose Islandezen e Vjetër, historinë e hershme anglo -saksone - Latinisht, etj. Por nëse jeni të angazhuar në historinë e Luftës së Parë Botërore, kërkohet të paktën njohja e frëngjishtes si gjuhë e dokumenteve ndërkombëtare, dhe më poshtë listës. Pse këto gjuhë? Unë thjesht dhashë një shembull të gjuhëve të burimeve më të rëndësishme në këtë temë.
Natyrisht, kur futemi në temë, njohja e gjuhëve të tjera është gjithashtu e nevojshme, e njëjta latine është gjuha kryesore e Mesjetës së hershme perëndimore, por e përsëris, njohja e gjuhës kryesore të kërkimit është një parakusht. Nëse nuk ka njohuri, kërkimi është i pamundur dhe nuk ka historian si specialist.
Kështu, parametrat kryesorë të veprës konsistojnë në analizën e burimit, bazuar në njohuritë e historiografisë, pa dijeninë e së dytës, është e pamundur të analizosh diçka, nuk ka kuptim të bësh punë majmuni.
Në PVL, sipas listës Laurentian, ka informacion që Oleg, i cili kapi Kievin, bën sa vijon: “Ja Oleg … jepini haraç sllovenëve, Krivichi dhe Marisë, dhe (urdhëroni) Varangianin të japë haraç nga Novgorod në një mane prej 300 për verën, duke ndarë paqen, iriq deri në vdekjen e Yaroslavl dayash si një Varangian. " E njëjta gjë është në PVL sipas listës së Ipatiev. Por në Kronikën e Parë të Novgorodit të versionit më të ri: "Dhe jepini haraç Sllovenëve dhe Varangianëve, jepini haraç Krivich dhe Mer, dhe jepini haraç Varyag nga Novgorod, dhe ndani 300 hryvnias nga Novgorod për verën, nëse nuk duan" mos jep ". Të gjitha kronikat e mëvonshme në thelb përsërisin formulimin e PVL. Studiuesit e shekullit XIX.dhe periudha sovjetike ra dakord që Oleg, i cili u nis për në Kiev nga veriu, caktoi një haraç nga vetë sllovenët, Krivichi dhe Mary dhe Varangians.
Vetëm I. M. Trotsky në 1932, duke pasur parasysh faktin se Novgorodskaya First përmban tekste më të hershme se PVL (Shakhmatov A. A.) tregoi se është e nevojshme të përkthehet "… rasti rezulton të jetë i varur nga" jep ", domethënë haraçi ishte dhënë jo nga sllovenët, por nga sllovenët dhe varangianët. Ekziston një ndryshim në analet midis termit "statute" dhe "përcaktoj": rregulloret - për fiset që marshojnë me Oleg, shtrihen - për fiset e kapura nga Oleg (Grekov B. D.). Nëse B. D. Grekov përktheu foljen "ustaviti" si "për të vendosur masën e saktë", pastaj I. Ya. Froyanov përkthehet si "të caktosh".
Siç vijon nga konteksti, Oleg shkon në një fushatë me sllovenët, Krivichi dhe Merei, pushton Kievin dhe merr haraç prej tij ndaj aleatëve të tij.
Kështu, sqarimi i përkthimit çon në një kuptim krejtësisht të ndryshëm, që korrespondon me realitetet, Oleg, i cili kapi Kievin, i vendosi një haraç atij në favor të ushtrisë së tij.
Sigurisht, është e pamundur të dish gjithçka, dhe, të themi, në rastin e studimit të historisë së Rusisë dhe Mongolëve, studiuesi mund të mos dijë gjuhët lindore të burimeve mbi historinë e Mongolëve, në këtë rast ai do të përdorë përkthimet e historianëve-specialistë në gjuhë, por, e përsëris, pa njohuri të Rusisë së Vjetër, puna e tij do të jetë e parëndësishme.
Dhe një pikë më e rëndësishme: midis amatorëve ekziston një mendim jashtëzakonisht i përhapur se nëse një libër u botua në shekullin XIX, atëherë besimi në të është i plotë. Konsideroni tre përkthime të Theophanes Confessor (vd. 818), autori i një "Kronografie" të gjerë mbi historinë e Bizantit: përkthimi i V. I. Obolensky në shekullin XIX. dhe dy përkthime (të pjesshme) nga G. G. Litavrina dhe I. S. Chichurov në fund të shekullit XX. Nëse ndiqni V. I. Obolensky, atëherë lexuesi mund të mendojë se "partitë" në hipodrom ishin veshur me forca të blinduara dhe në Bizant, zyrtarët u quajtën akuza. Sigurisht, shkalla e kërkimit dhe përkthimeve kanë ecur përpara në mënyrë të konsiderueshme, përkthime nga G. G. Litavrina dhe I. S. Chichurov - ky është niveli më i lartë për sot, dhe shumë vepra të periudhave të kaluara perceptohen në mjedisin profesional si monumente historiografike.
Çfarë duhet të dini për studimin e burimit
Faktori i dytë në studimin e burimit është çështja e të kuptuarit të strukturës, ndërlidhshmërisë së dokumenteve historikë, në fund, specifikës së tyre. Kështu, një ditar në një anije, për shembull, do të jetë gjithmonë parësor në lidhje me kujtimet e marinarëve; kronikë ose kronikë - për antikitetin, dokumente masive, për shembull, për ushtrinë - për shekullin XX.
Thjesht për të dalluar të pavërtetën nga e vërteta, një historian që merret me një temë të caktuar, përveç historiografisë mbi temën, duhet të ketë njohuri për gjuhën e burimit dhe vetë burimin, të njohë periudhën e tij, domethënë datimin, gjeografinë historike, struktura shoqërore e periudhës në studim, terminologjia, etj.
Përsëri në lidhje me studimet burimore. Nëse po flasim për kronikat ruse, atëherë është e nevojshme të dimë se si kronikat lidhen me njëra -tjetrën, ku janë kronikat kryesore ose protografët, ku kronikat e mëvonshme varen prej tyre, dhe kjo duke marrë parasysh faktin se kronikat e periudhave të mëvonshme na kanë zbritur: veprat e Shakhmatov A. A., Priselkova M. D., Nasonov A. N., ose autorëve modern Kloss B. M., Ziborova V. K., Gippius A. A.
Për të ditur se dokumenti më i rëndësishëm ligjor mbi ligjin e vjetër rus "Russkaya Pravda" ka tre botime: të shkurtër, të gjerë, të shkurtuar. Por ata na kanë zbritur në lista të ndryshme (fizikisht) të periudhës nga shekulli XIV deri në XVII.
Atëherë nuk do të ketë gabime kur dikush shkruan: në PVL tregohet kështu dhe kështu, dhe në Kronikën Laurentian - kështu dhe kështu. Mos i ngatërroni listat që na kanë ardhur, dhe kronikat origjinale ose protografitë që rrjedhin prej tyre.
Keni një ide për kronologjinë, pasi takimet shpesh dihet se janë jashtëzakonisht komplekse dhe të paqarta. Ajo kohë në histori ka kaluar, ishte në shekullin XIX, kur shumë vepra iu kushtuan kronologjisë dhe mosmarrëveshjeve rreth saj, u bënë supozime të caktuara, dhe ky nuk është oportunizëm shkencor, por kuptim që burimet nuk na lejojnë të flasim pa mëdyshje për një kohë të caktuar. Si, për shembull, kronologjia për historinë e hershme të Romës: nuk dihet kur u themelua Roma - nuk ka një datë të saktë, por ka një tradicionale. Numërimi i epokave gjithashtu fut konfuzion, në fillim të Romës kalendari ishte jashtëzakonisht i papërsosur: në fillim viti përbëhej nga 9 muaj, dhe muaji ishte hënor - 28-29 ditë, më vonë pati një kalim në 12 muaj duke ruajtur muajin hënor (nën Numa Pompilius). Ose le të themi, fakti që pjesa origjinale e kronikës ruse nuk ishte e datuar.
Pra, "chronolozhtsy" moderne nga injoranca më e thellë në burimet dhe historiografia e kronologjisë janë të dënuar për punën sizifike.
Shtoni të gjitha sa më sipër që studiuesi duhet të dijë dhe të lundrojë lirshëm në burimet sipas periudhës së tij: kjo do të thotë se çfarë dhe kur është shkruar, nga kush, karakteristikat kryesore të autorit, pikëpamjet e tij, ideologjia, kur bëhet fjalë për dokumentet: njohuri për sistemin e shkrimit të tyre, deri në kthesat e fjalëve.
Këtu janë disa shembuj për njohjen e kontekstit të periudhës në shqyrtim. Kjo është afërsisht e njëjtë me historinë e pikturës për të përcaktuar vërtetësinë e një pikture në bazë të atributeve të përshkruara në të (nuk kishte celular në shekullin XIX).
Për pesëmbëdhjetë vjet ka dëshmi se në fillim të viteve '90 të shekullit XX. Me urdhër të anëtarëve të Komitetit Qendror, oficerët e KGB -së fabrikuan dokumente për Katyn dhe raste të ngjashme; shenjat e falsifikimit u identifikuan dhe iu paraqitën publikut të gjerë. Në shumë mënyra, falsifikimi u zbulua në bazë të analizës gjuhësore, mospërputhjeve në vetë "dokumentet", datat dhe mospërputhjen e tyre me ngjarjet aktuale.
Sidoqoftë, falsifikimi i dokumenteve është një temë e veçantë, jashtëzakonisht interesante.
E njëjta mospërputhje serioze me kontekstin e epokës shkaktoi dyshime në vërtetësinë e dy monumenteve të historisë së lashtë ruse: "Përralla e fushatës së Igor" dhe Gurit Tmutarakan.
Çështja e vërtetësisë së Lay u ngrit më shumë se një herë para se studiuesi A. A. Zimin, por argumentet e tij shkaktuan një stuhi emocionesh dhe diskutime serioze në Departamentin e Historisë të Akademisë së Shkencave të BRSS më 4-6 maj 1964. Zimin vuri në dyshim korrespondencën e monumentit të shekullit të 12-të, duke e ngritur atë në mënyrë të konsiderueshme në më vonë - shekulli i 18 -të. Për shkak të shkatërrimit të vetë dokumentit gjatë zjarrit të vitit 1812 në shtëpinë e koleksionistit dhe zbuluesit të dorëshkrimeve ruse, Kontit A. I. Musin-Pushkin, analiza paleografike u përjashtua, por u krye një analizë kontekstuale. Sot mund të themi se diskutimi mbi këtë burim historik, i cili filloi globalisht nga A. A. Zimin mbetet i hapur.
Por kur analizuan gurin Tmutarakan, studiuesve u munguan mjete të caktuara për një kohë të gjatë. Guri Tmutarakan u gjet në Taman në 1792. Dyshimet për vërtetësinë e tij u ngritën menjëherë, gjithashtu "me kohë" u gjet në këto pjesë, duke qenë dëshmi shtesë e së drejtës së Rusisë në Novorossiya dhe Krime.
Dhe problemi metodologjik ishte se në shekullin e 18 -të shumë degë të shkencës historike po bënin hapat e tyre në botën shkencore të vendeve kryesore historike të Evropës, përfshirë Rusinë. Kjo ka të bëjë me gjeografinë historike. Studimi dhe kërkimi i korrespondencës me emrat e vjetër gjeografikë të qyteteve, maleve, deteve dhe lumenjve shkaktoi shumë polemika. Tmutarakan, për shembull, u vendos në vende të ndryshme, shpesh më afër Chernigov, në të cilën gravitoi si një volost, sipas kronikave, ngushtica e Kerch nuk ishte e preferuar këtu, prandaj dyshimet për vërtetësinë.
Shtë e qartë se monumenti i 1068 gjithashtu ngriti pyetje nga filologët dhe paleografët, pasi ne nuk kishim dokumente të ngjashme nga kjo periudhë, dhe vetëm pasi një drejtim i tillë si gjeografia historike kishte marrë një bazë më të besueshme, dyshimet u zhdukën. Dhe analiza e vetë mermerit dhe gjetja e një analoge i shpërndau plotësisht ato.
Në hulumtimet aktuale antishkencore, për shembull, tema e Tartary kujton shumë studime të ngjashme të shekullit të 18 -të, por ajo që atëherë ishte thjesht injorancë sot quhet "injorancë".
Kjo është arsyeja pse historiani nuk duhet të njohë vetëm të gjithë bazën e studimit burimor të periudhës në studim, por në procesin e studimit e studion atë edhe në periudha të tjera, si në rastin e historiografisë.
Por si mund të zhytemi në thellësitë e shekullit të studiuar, si? Përsëri, vetëm njohja e historiografisë na jep një njohuri të tillë.
Le të marrim termin "skllav" ("skllav"). Çfarë do të thotë ai? Kur e hasim atë në burime: një skllav në shekullin X ose në shekullin XVII? Cilat janë burimet e origjinës, si e interpretuan disa studiues termin? Por vetë koncepti i zhvillimit të shoqërisë varet nga kuptimi i termit: nga përfundimet se ekonomia e Rusisë së Lashtë bazohej në skllavërinë (V. O. i varur (AA Zimin). Ose përfundimi se në shekujt XI-XII. një shërbëtor është një skllav rob, dhe një skllav është një shok fisi (Froyanov I. Ya.).
Një njohuri e thellë e periudhës suaj do të jetë gjithmonë e dobishme kur në burimet përballemi me pyetje të vështira për t'u shpjeguar: njohja e armëve mund të ndihmojë në datimin e ikonave.
Më lejoni t'ju jap një shembull tjetër nga fusha e punës me burimet. Sot, një zhanër i tillë i letërsisë si kujtimet është shumë i popullarizuar, por ato janë në të njëjtën kohë një burim i rëndësishëm historik, dëshmi e epokës, por, si çdo burim, kujtimet kërkojnë një qasje të caktuar. Nëse një lexues i thjeshtë mund të dalë nga opinioni i tij personal: e pëlqen apo jo, besoj apo jo, atëherë një studiues nuk mund të përballojë një luks të tillë, veçanërisht pasi ai nuk mund të nxjerrë përfundime të paqarta bazuar në kujtimet e tij nëse nuk ka konfirmim nga burime të tjera. Sidoqoftë, nuk mund të thuash më mirë se Mark Blok (1886-1944), një historian dhe një ushtar:
"Marbaud [1782-1854] në" Kujtimet "e tij, të cilat emocionuan aq shumë zemrat e reja, raporton me një mori detajesh për një vepër të guximshme, heroi i së cilës e çon veten jashtë: nëse e besoni, natën e 7 majit 8, 1809. ai notoi në një varkë përmes valëve të stuhishme të Danubit të tejmbushur për të kapur disa të burgosur nga austriakët në bregun tjetër. Si mund të verifikohet kjo histori? Thirrja për ndihmë nga dëshmitë e tjera, natyrisht. Ne kemi porosi ushtarake, revista udhëtimi, raporte; ata dëshmojnë se atë natë të famshme trupat austriake, çadrat e të cilëve Marbeau, sipas tij, të gjetura në bregun e majtë, ende zinin bregun e kundërt. Për më tepër, është e qartë nga "Korrespondenca" e Napoleonit se derdhja nuk kishte filluar ende në 8 maj. Më në fund, u gjet një peticion për prodhimin në rang, i shkruar nga vetë Marbeau më 30 qershor 1809. Ndër meritat të cilave ai i referohet atje, nuk ka asnjë fjalë për arritjen e tij të lavdishme të arritur muajin e kaluar. Pra, nga njëra anë - "Kujtimet", nga ana tjetër - një numër tekstesh që i hedhin poshtë ato. Ne duhet t'i zgjidhim këto dëshmi kontradiktore. Çfarë mendojmë se është më e besueshme? Se në të njëjtin vend, në vend, si selia ashtu edhe vetë perandori gabuan (nëse vetëm ata, Zoti e di pse, nuk e shtrembëruan realitetin me qëllim); se Marbeau në 1809, i etur për promovim, mëkatoi me modesti të rreme; apo që shumë kohë më vonë luftëtari i vjetër, tregimet e të cilit, megjithatë, i dhanë atij njëfarë lavdie, vendosi të zëvendësojë një udhëtim tjetër me të vërtetën? Natyrisht, askush nuk do të hezitojë: "Kujtimet" gënjyen përsëri."
Por atëherë lind pyetja: a ka të drejtë të nxjerrë përfundime një autor që nuk është historian, domethënë i panjohur me metodat e kërkimit historik? Sigurisht, po: ne kishim dhe kemi një vend të lirë, por këto përfundime, edhe nëse vijnë nga "sensi i shëndoshë" ose "logjika", nuk do të kenë asnjë lidhje me shkencën si histori: bazuar në "sensin e shëndoshë", ai mund të shprehë mendimet e tij dhe një portier, dhe një akademik, dhe në këtë ata do të jenë absolutisht të barabartë. Nëse ata nuk e dinë gjuhën e burimit dhe historiografinë, të dy do të kenë vetëm spekulime boshe, por në realitet, natyrisht, ato mund të përkojnë me përfundimet dhe bazuar në studimin e burimeve. Gjithashtu, fitimi i një sasie të madhe parash në një kazino nuk e bën një person një sipërmarrës të shquar.
Kështu, akademiku B. V. Rauschenbach (1915-2001), një fizikan-mekanik i shquar që qëndroi në origjinën e kozmonautikës sovjetike, vendosi të flasë për pagëzimin e Rus. Të gjithë mund të shprehin një mendim për çdo çështje, por kur një akademik i tërë thotë diçka, në sytë e personit mesatar merr një rëndësi të veçantë dhe nuk ka rëndësi që akademiku nuk ishte i njohur as me historiografinë, as me burimet, as me metodat e kërkime historike.
Lloji: disiplina historike ndihmëse
Disiplinat historike ndihmëse - ky është emri i një numri disiplinash për studimin e burimeve të veçanta. Për shembull, numizmatika - monedha, spragistika - vula, faleristikë - japin shenja.
Ka, të themi, edhe studime kushtuar peshave dhe peshave (Trutovsky V. K.).
Edhe studimi i "çfarë lloj pllaka nuk janë të qarta", ose tareftik, objekte prej metali me një imazh të aplikuar, është jashtëzakonisht i rëndësishëm për historinë. Për shembull, në studimin e Iranit Sasanian, tareftika ose imazhi i mbretërve në pllaka luan një rol të rëndësishëm si burim, si dhe pllakat e argjendta të Bizantit të periudhës së hershme, të cilat janë një nga burimet e pakta të drejtpërdrejta për armatimi i luftëtarëve romakë të shekujve 6-7.
Në kuadrin e, për shembull, kërkimit mbi historinë e armëve, ikonografia ka një rëndësi të madhe; ky nuk është studimi i ikonave, por një studim i çdo imazhi, qoftë skulpturë, gurë varri apo miniaturë në Bibla. Prandaj, është e nevojshme të njiheni me literaturën (historiografinë) mbi ikonografinë në mënyrë që të kuptoni problemet që lidhen me të, në mënyrë që të mos nxirrni përfundime të paafta. Pra, miniaturat në analet deri në qemerin Litsevoy të shekullit të 16 -të. përshkruan luftëtarë me shpata, kur saberi ishte arma kryesore në trupat ruse për një kohë të gjatë, gjë që konfirmohet nga saberët e kësaj periudhe që na kanë ardhur, arkeologjia dhe burime të tjera ikonografike.
Dhe, nga rruga, në lidhje me ikonat. Megjithë palosjen e disa kanuneve në përshkrimin e tyre, ne shpesh, veçanërisht në veprat e hershme, mund të gjejmë elementë të gjallë të jetës së epokës. Por përshkrimi i skenave të Dhiatës së Vjetër në Bazilikën Romake të Santa Maggiore është një material i paçmuar mbi armët dhe imazhet në mburojat e shekullit të 5 -të, si në Montreal në Sicili - mbi armët e Normanëve dhe Romakëve të shekullit të 12 -të Me
Studiuesi profesional duhet të dijë metodat bazë të punës të disiplinave ndihmëse, nëse nuk specializohet në to.
Sigurisht, nëse punoni brenda kuadrit të shekullit të njëzetë, spragistika nuk është e dobishme për ju, por, për shembull, bonistika ose studimi i kartëmonedhave do të bëhet një faktor i rëndësishëm sqarues për datimin e ngjarjeve të Luftës Civile në Rusi.
E rëndësishme: çdo studiues në shekullin XX. duhet të punojnë kryesisht me burimet origjinale: skedarët arkivorë. Kjo është një punë e madhe, pasi nuk do të jetë e mundur të kufizoheni në disa dosje, një vëzhgim i tillë, natyrisht, nuk do të pranohet nga komuniteti shkencor.
Për të punuar me dokumente masive, padyshim, është e nevojshme të përdorni metodat e analizës matematikore, një disiplinë tjetër ndihmëse, dhe nuk mund të bëni pa njohuri për menaxhimin e regjistrimeve gjatë kësaj periudhe.
E përsëris, puna e vërtetë për një periudhë të tillë si shekulli XX është jashtëzakonisht kohë: kërkon punë me një sasi të madhe të të dhënave, punë në arkiva, kjo është puna e një historiani të kësaj periudhe, dhe jo në ritregimin e kujtimeve.
Por çfarë ndodh me drejtimet e tjera?
Historianët gjithashtu kanë specializime të tjera; shkenca të tilla si historia e artit, arkeologjia, etnografia ose etnologjia qëndrojnë larg.
Arkeologjia vepron në mënyrë të pavarur për periudhat e parakohshme dhe si një ndihmëse për periudhat e shkruara të historisë.
Si shkencë, arkeologjia ka zhvilluar metoda rigoroze të kërkimit dhe analizës së lëndës në studim. Duhet thënë se këto metoda u formuan në shekullin XX, pasi që më parë gërmimet shpesh kryheshin nga pionierë të shquar, por ende amatorë. Pra, G. Schliemann, i cili zbuloi fizikisht një monument të një kulture të panjohur, 1000 vjet më parë se Troja, i përshkruar nga Homeri, gjatë rrugës shkatërroi shtresat kulturore të Trojës, të cilat ai po i kërkonte në Hisarlik.
Vlen të thuhet se arkeologjia sovjetike, dhe pas saj arkeologjia moderne ruse është flamuri botëror i njohur përgjithësisht, dhe shumë arkeologë nga e gjithë bota po studiojnë dhe trajnohen në Rusi.
Sidoqoftë, arkeologët përdorin, aty ku është e përshtatshme, në një fushë shumë të kufizuar, metoda moderne teknologjike të datimit.
Një gjë tjetër është se përfundimet e kujdesshme të arkeologëve nuk lidhen me metodat e analizës, por me aftësinë për t'i interpretuar ato: kulturat arkeologjike nuk janë gjithmonë fise dhe madje edhe grupe gjuhësore, nëse po flasim për periudha ose kohë të parafytyruara që përfaqësohen dobët në burimet e shkruara.
Në vend të tregimit të pasurisë në bazat e kafesë, arkeologët me ndershmëri hartojnë lista të veprave dhe gjetjeve sipas metodologjive të qarta. Dhe, më besoni, mospërputhja e metodologjisë nga kritikët dhe kundërshtarët do të zbulohet shumë më shpejt sesa gabime të ngjashme në punën e hetimit nga gjyqtari: mospërputhja e metodave dhe rendit të punës hedh dyshime mbi përfundimet shkencore, shpesh plotësisht. Prandaj, e përsëris, arkeologët nuk janë hetues, ata nuk shkelin procedurën.
Sa i përket përdorimit të metodës së analizës së ADN -së në arkeologji, le të përsërisim fjalët e teoricienit tashmë të vdekur të arkeologjisë LS Klein: Analiza e ADN -së do të zërë vendin e saj modest në mesin e disiplinave ndihmëse, pasi me ardhjen e analizës së radiokarbonit, ne nuk kanë arkeologji të radiokarbonit.
Në vend të totalit
Pra, në këtë artikull të shkurtër, ne folëm për metodat kryesore të historisë si shkencë. Ato janë të qëndrueshme dhe të përcaktuara metodikisht, pa përdorimin e tyre puna e historianit është e pamundur.
