"Autoritetet janë gjithmonë të detyruara të thonë të vërtetën, edhe nëse kjo e vërtetë nuk sjell gjithmonë emocione pozitive."
D. Medvedev. Gazeta ruse. 11 shtator 2016
Pothuajse të gjithë ne ishim dëshmitarë ose pjesëmarrës në mashtrim. Për çfarë bëhet fjalë? Ndoshta, shumica prej nesh kanë parë shtëpi të vjetra të rrënuara përgjatë rrugës ku është planifikuar të kalojnë zyrtarët më të lartë të vendit, të fshehur pas banderolave me tulla të bukura dhe dritare magjepsëse të pikturuara mbi to. Kjo gjithashtu përfshin asfalt të freskët në rrugë para ardhjes së shefave të rëndësishëm, dhe shfaqje origjinale të provuara me pyetje të njohura të nivelit të lartë drejtuar shefave. Shembuj të mashtrimit janë raportet për përmbushjen e planit me 100%, kur kjo nuk është e vërtetë, për performancën e mbivlerësuar akademike në shkolla dhe universitete, për zbulimin e të gjitha krimeve nga agjencitë e zbatimit të ligjit në një territor të caktuar, për votimin në të cilin 100 % e popullsisë mori pjesë, etj …
Në fjalorët shpjegues të gjuhës ruse, jepet përkufizimi i mëposhtëm i larjes së syve: është një mashtrim i qëllimshëm për të paraqitur diçka në një dritë më të favorshme sesa është në të vërtetë. Mashtrimi bazohet në zbukurimin e realitetit, d.m.th. në paraqitjen e tij tek një person tjetër në një pozicion më të favorshëm sesa në realitet, në fshehjen e mangësive ose heshtjen e tyre. Thelbi i "fërkimit të gotave" është në kontrastin e asaj të treguar dhe asaj reale. Fshirja spektakolare manifestohet në formën e veshjes së dritareve, d.m.th. veprimet e llogaritura mbi efektin e jashtëm.
Në të njëjtën kohë, gënjeshtrat në raporte mund të shprehen jo vetëm në formën e mashtrimit, shtrembërimit të të dhënave reale, por edhe në formën e heshtjes. L. N. Tolstoy: "Jo vetëm që nuk gënjeni drejtpërdrejt, por duhet të përpiqeni të mos gënjeni negativisht - duke heshtur." Nxjerrja në pah e disa palëve, fshehja e të tjerëve është një mënyrë tipike e dezinformimit.
Në të gjitha rastet e tilla, një karakteristikë specifike e këtij lloji mashtrimi gjurmohet qartë - duke mashtruar qëllimisht zyrtarët ose popullatën.
Pse po ndodh kjo?
Le të fillojmë me faktin se shumë zyrtarë kanë për detyrë të përgatisin dhe dërgojnë raporte dhe raporte të llojeve të ndryshme tek autoritetet më të larta dhe mbikëqyrëse në një frekuencë të caktuar. Këto dokumente duhet të përmbajnë informacion real, objektiv. Kur nënshkruani një dokument zyrtar, një zyrtar duhet të jetë përgjegjës për nënshkrimin e tij.
Informacioni i dhënë në raporte të tilla është i nevojshëm nga shefi i lartë për të ushtruar kontroll. Raportet e vartësve në krye përfaqësojnë reagime mbi efektivitetin e menaxhimit, informojnë menaxherët për korrespondencën e rezultateve aktuale të aktiviteteve me atë të pritur ose të dëshiruar. Përndryshe, fuqia pa një mekanizëm për monitorimin e zbatimit të vendimeve të saj është shkëputur nga realiteti dhe humbet kuptimin e tij të ekzistencës, sistemi "po çmendet". Udhëheqësi duhet të dijë se sa mirë ose sa keq po bën. Prandaj, raportimi është i nevojshëm nga drejtuesi për të përmirësuar nivelin e menaxhimit të tij. Një gjë tjetër është se ndonjëherë raportimi në vetvete kthehet në aktivitetin kryesor të një zyrtari, në krahasim me të cilin gjithçka tjetër zbehet.
Çfarë çon në gënjeshtra në raporte? Le të shpjegojmë me një shembull.
Komandanti i regjimentit tregon në raportin e tij se të gjitha pajisjet në regjiment janë plotësisht funksionale, të plota dhe funksionale. Në përputhje me rrethanat, shefi i lartë, duke studiuar raporte të tilla, vendos që nuk kërkohen fonde për të riparuar armatimin dhe pajisjet në dispozicion në regjiment, për të pajisur regjimentin me pajisje ose për ta fshirë atë. Sidoqoftë, nëse ka pajisje të gabuara në njësitë ushtarake, atëherë gatishmëria luftarake e njësisë ushtarake rrezikohet, njësia ushtarake mund të mos përballojë detyrat e caktuara, përkatësisht, planet për përdorimin luftarak të formacioneve ushtarake ndërvepruese mund të mos përmbushen, etj. Me
Në mjedisin ushtarak, larja e syve është edhe më e rrezikshme sesa në jetën e zakonshme, pasi është e lidhur drejtpërdrejt me jetën e njerëzve dhe pavarësinë e shtetit. Gabimet e komandës ushtarake shihen pak në kohë paqeje. Ato janë vërtet, dhe jo në letër, do të jenë të dukshme vetëm në një situatë luftarake. Unë do të jap shembuj nga historia e Luftës së Madhe Patriotike.
Kështu e përshkroi komandanti i Brigadës së 3 -të të Gardës të Trupave Detare K. Sukhiashvili dëmin e mashtrimit në raportet e tij: Elementet e mashtrimit, raportet e rreme kryhen pa u ndëshkuar. Divizioni i 8 -të i Pushkave të Gardës (Pushka e 8 -të e Gardës - e famshme Divizioni Panfilov), duke anashkaluar njësinë e fortifikuar të Sichev, më jep një situatë: rruga është e hapur, Sicheva është marrë. Brigada papritmas ra nën zjarr të rëndë mitralozi, dhe pastaj zjarr mortajash. Dëshira për të raportuar se, ata thonë, Unë po ecja përpara shpejt, i detyruar, me sa duket, komandanti i divizionit për të mashtruar komandën më të lartë dhe mua si fqinj; si rezultat, viktima të panevojshme, por jo nga ai, dhe nga një fqinj.
Rasti kundër autorëve të humbjeve të mëdha po vazhdon pa u ndëshkuar. Nga praktika isha i bindur se nëse komandantët e ushtrisë raportojnë: "Urdhri po zbatohet, unë ngadalë po eci përpara në grupe të vogla", kjo do të thotë që fqinji është duke qëndruar në vend dhe dëshiron të mashtrojë fqinjin e pashpjeguar, dhe i dërgon atij vartësit: "Ju jeni aq, shtrihuni, pretendoni se po përparoni". Armiku godet së pari një, më aktivët dhe më aktivët janë njësi të reja, të papjekura.
I riu duhet të ketë më shumë frikë nga mashtrimi dhe raportimi i pasaktë sesa mosrespektimi i një urdhri. Për mosrespektimin e urdhrit, ata frikësohen nga ekzekutimi me të shtëna, dhe me raportin e gabuar jam duke humbur kohë. Të thuash që nuk mund të sulmoj, nuk mund, por jo të avancoj dhe raportoj: "Ne kryejmë urdhrin, ngadalë zvarritemi përpara në grupe të vogla" është e mundur, dhe askush nuk do të qëllojë."
Çfarë ka ndryshuar që atëherë? Vendi ynë nuk është në një gjendje lufte në shkallë të gjerë, për shkak të mashtrimit, mbase, njerëzit nuk vdesin, por stili i punës së shumë udhëheqësve mbetet i njëjtë.
Kështu e përshkruan shkrimtari dhe i larguari i famshëm, vetë pjesëmarrës në këtë test, Viktor Suvorov, dorëzimin e regjimentit të pasluftës të kontrollit përfundimtar:
"Në kompaninë e 5 -të, komisioni kontrolloi trajnimin e drejtuesve të automjeteve të blinduara. Të gjithë në regjiment e dinin që shoferët kishin kryesisht trajnim teorik. Sidoqoftë, të dhjetë arritën të ngasin automjetin e blinduar mbi terren të ashpër dhe të gjithë morën nota të shkëlqyera. Vetëm shumë më vonë e zbulova sekretin. Komandanti i kompanisë trajnoi jo dhjetë, por vetëm disa shoferë. Dhe vetëm në përgatitjen e tyre u shpenzua e gjithë karburanti. Gjatë kontrollit, shoferët u futën me radhë në transportuesin e blinduar të personelit, ku njëri nga këta dy asa ishte fshehur tashmë. Sapo shoferi tjetër mbylli kapakun, një as u zëvendësua. Kjo është përgjigjja e tërë. Nëse karburanti dhe jeta e shërbimit do të ndaheshin në mënyrë të barabartë midis të gjithë shoferëve, atëherë të dhjetë do të merrnin një trajnim të kënaqshëm dhe një trajnim të mirë. Por kjo nuk është e mjaftueshme për ne! Le të marrim studentë të shkëlqyeshëm! Dhe ata u dhanë. Kjo u shndërrua në faktin se kompania ishte plotësisht e paaftë për të luftuar ".
Në të gjithë shembujt e mësipërm, është e qartë se në bazë të informacionit jo të besueshëm dhe të vonuar, është e pamundur të merren vendime që janë adekuate për situatën. Prandaj, natyrisht, është e nevojshme të luftohet ky fenomen. Për më tepër, nëse raste të tilla lihen të pandëshkuara, atëherë ky stil menaxhimi mund të zbatohet nga të njëjtët njerëz në regjimet e urgjencës: në kushtet e armiqësive ose gjendjen e jashtëzakonshme.
Duke pasur parasysh sa më sipër, është e nevojshme tani, në kushte paqësore, të identifikohen shkaqet e këtij fenomeni të dëmshëm, si dhe kushtet e favorshme për të.
Sipas autorit, ka shumë arsye (dëshira për të kërkuar favor dhe për të bërë një karrierë, për të korresponduar me sjelljen e një rrethi të caktuar, etj.), Por kryesore është frika e ndëshkimit që do të zbatohet ndaj një zyrtari për një raport të vërtetë Për më tepër, autori i raportit nuk është domosdoshmërisht vetë fajtor për pajisjet e gabuara, shtëpitë e pariparuara, performancën e dobët akademike, arsyet objektive janë gjithashtu të mundshme (mungesa e fondeve dhe kohës, paaftësia fizike për t'u pajtuar me kërkesat e ligjit, veprimet fajtore të të tjerë, etj.), por personi që ka paraqitur raportin ende përballet me ndëshkim me disavantazhe. Prandaj, zyrtarët gënjejnë. Prandaj, jo vetëm një zyrtar i tillë i paskrupull është fajtor për gënjeshtrat e përgjithshme, por edhe eprorët e tij, dhe praktikat tashmë të vendosura të këtij lloji përreth. Dhe sipas ligjeve të sjelljes, duke u futur në një ekip, një person miraton rregullat e sjelljes që pranohen në këtë ekip, edhe nëse më parë ai nuk do të merrej me larjen e syve. Jeta në një sistem menaxhimi burokratik i vendos vartësit një standard të caktuar të sjelljes.
Le ta shpjegojmë këtë pozicion.
Aktivitetet e çdo shefi vlerësohen sipas parametrave të caktuar. Në mënyrë ideale, ajo duhet të vlerësohet nga udhëheqja e aftë e organizatës vartëse dhe të varet nga efektiviteti i vetë organizatës.
Qëllimi kryesor i çdo organizate ushtarake është gatishmëria e vazhdueshme për të zmbrapsur agresionin e armikut, mbrojtjen e armatosur të integritetit dhe paprekshmërinë e territorit, si dhe përmbushjen e detyrave në përputhje me traktatet ndërkombëtare. Kjo do të thotë se pikërisht sipas këtyre kritereve duhet të vlerësohet funksionimi i një organizate të caktuar, sipas kriterit: a është gati apo jo gati për të kryer një mision luftarak.
Në mënyrë të ngjashme, është e nevojshme të vlerësohet kreu i çdo organizate ushtarake - nëse ai mund të përmbushë detyrën e caktuar në pozicionin e tij. Ju lutemi vini re: është qëllimi zyrtar i një ushtari, janë detyrat e tij zyrtare (dhe jo të përgjithshme, speciale, të pavarura, etj.) Ato që kanë ndikimin më të madh në performancën efektive të një formacioni ushtarak të misionit të tij luftarak. Rrjedhimisht, janë njohuritë, aftësitë dhe aftësitë e pozicionit të tij, aftësia e tij për të udhëhequr vartësit që duhet të jenë kriteri kryesor për vlerësimin e një shërbëtori, dhe jo borë me katrorë dhe gardhe të pikturuara fllad në objektet ushtarake që i janë caktuar.
Sidoqoftë, sistemi ekzistues i kontrolleve të njësive ushtarake është i strukturuar në atë mënyrë që një oficer i cili është jashtëzakonisht i ditur në specialitetin e tij mund të marrë akoma një notë të keqe ose madje të përjashtohet nga shërbimi. Pra, gjatë çdo inspektimi dhe verifikimi, duhet të kontrollohet pamja e personelit, teknikat e stërvitjes, kalimi me një këngë, etj. Kjo është arsyeja pse komandantët theksojnë pamjen dhe stërvitjen, duke kaluar orë të çmuara në trajnimin e këtyre aktiviteteve në dëm të stërvitjeve të planifikuara dhe çështjeve të stërvitjes luftarake. Në shekullin 21, kur luftërat moderne nuk zhvillohen më me sulme bajonete dhe luftime me pistoletë, programi i stërvitjes luftarake të çdo oficeri të trupave të brendshme përfshin pikërisht përmbushjen e standardeve nga një pistoletë Makarov, dhe vlerësimi i përgjithshëm i gatishmërisë së një oficeri është jo më i lartë se një vlerësim në këtë lëndë. Shembuj të këtij lloji mund të citohen më tej.
Por kjo nuk është aq e keqe. Sistemi i garave socialiste që mori formë përsëri në BRSS me krijimin e togës më të mirë, kompanisë më të mirë, batalionit më të mirë, regjimentit, brigadës, etj. është ende e vlefshme. Sipas rezultateve të secilës periudhë stërvitore, viti, në urdhrat e komandantëve të lartë, vendet përcaktohen midis njësive vartëse në disiplinën ushtarake, në shërbim të trupave, në plagosje, etj. Një sistem i tillë në mënyrë të pashmangshme ballafaqon çdo komandant me një fakt për të ardhur keq: nuk ka rëndësi se sa e përgatitur është njësia ose njësia që ju është besuar, është e rëndësishme se si mund të shfaqni sytë e komisionit, i cili kontrollon se si mund t'i mashtroni ose t'i kapni për të fituar më tej një vend në vlerësim, dhe mundësisht një nga të parët. Në fund të fundit, komandanti, i cili është në vendin e fundit, qortohet në takime dhe në urdhra, ata e marrin atë për kontroll shtesë, gjë që lehtë mund të çojë në largimin e tij nga detyra.
Ju mund të krahasoni punën e komandantit të një njësie ushtarake dhe jo me dikë tjetër, por me të njëjtën periudhë të vitit të kaluar, dhe përsëri të gjeni një rënie në rezultatet e aktiviteteve të shërbimit. Dhe për këtë dinamikë negative, gjithashtu, qortojeni atë, kërkoni shpjegime, ngrini atë në takime si më të këqijtë, etj. Vështirësitë objektive në shpjegimet e një drejtuesi të tillë pak merren parasysh, sepse pavarësisht nga ato, ai ka përgjegjësi të udhëheqë me mjeshtëri, të mbështesë vazhdimisht, të ndërmarrë veprime dhe të jetë përgjegjës, të jetë përgjegjës për gjithçka.
Sipas mendimit të autorit, komandanti i një njësie ushtarake ka detyra që janë praktikisht të pamundura për t'u përmbushur plotësisht. Dhe me kontroll të rreptë, gjithmonë ka diçka për të cilën, për mospërmbushje të cilës detyrë të veçantë, ai mund të ndëshkohet.
Komandanti i regjimentit ka rreth një mijë ushtarakë nën komandën e tij. Por, ndryshe nga kreu i një ndërmarrje civile (institucioni) me të njëjtin numër vartësish, komandanti i regjimentit është gjithmonë përgjegjës për ta: edhe kur një vartës është me pushime, jashtë orarit të punës. Lëndimet dhe shkeljet e një vartësi, të marra as në shërbim, ende do të merren parasysh në raportet dhe raportet mbi gjendjen e sigurisë së shërbimit ushtarak të një njësie ushtarake.
Si mbijetojnë dhe madje bëjnë karrierën e tyre komandantët në kushtet kur ata nuk mund t'i përmbushin të gjitha detyrat e tyre plotësisht, edhe me përpjekjet e tyre më të mira? Ata përpiqen të krijojnë një marrëdhënie joformale me një menaxher të lartë, i cili gjithashtu e kupton që, nëse dëshironi, ai gjithmonë mund të gjejë mangësi tek një vartës dhe ta ndëshkojë atë. Por ky vartës përpiqet, punon shumë, merr masa në mënyrë që të ketë më pak mangësi në njësinë e tij ushtarake. Dhe megjithëse ka gjithmonë të meta, ato mund të anashkalohen. Për momentin, derisa një komandant i tillë të bjerë jashtë favorit. Atëherë ai mund të gjejë në mënyrë rigoroze dhe thelbësore shumë mangësi, dhe një komandant i tillë mund të hiqet shpejt dhe ligjërisht pasi nuk ka përmbushur detyrat e tij në pozicionin e mbajtur.
Pse, në kushte të tilla, vetë komandanti provokon komandantin e lartë në gjëra negative dhe i tregon atij në raportet e tij informacione absolutisht të vërteta, por pak të perceptuara mirë më sipër në lidhje me mangësitë ekzistuese që mund të fshihen në nivelin e tij?
Drejtuesit e lartë janë gjithashtu të kënaqur me raportet rozë pa të meta, edhe nëse e dinë që raportet nuk janë të vërteta. Në fund të fundit, kur në njësitë vartëse (duke gjykuar nga raportet) gjithçka është e shkëlqyeshme, atëherë kjo është edhe merita e shefit më të lartë. Ishte ai që organizoi punën e vartësve, ai drejtoi aktivitetet e tyre në drejtimin e duhur me urdhrat e tij, ai, në bazë të raporteve të guximshme të marra nga vartësit, do të përpilojë raportin e tij për një shef edhe më të lartë se gjithçka është mirë ai Dhe për udhëheqjen e aftë të kolektivit ushtarak, për mungesën e mangësive në fushën e besuar të punës, mund të merrni inkurajim, një pozicion më të lartë, një çmim, etj.
Por një sistem i tillë i shkëmbimit të informacionit është i dëmshëm për vetë komandën ushtarake dhe gatishmërinë luftarake të formacioneve ushtarake (në kohë paqeje), për kryerjen e misioneve luftarake (në kohë lufte).
Si përmbledhje, unë e konsideroj të nevojshme të ofroj vizionin tim për eliminimin e larjes së syve në raportet e udhëheqësve ushtarakë:
1. Meqenëse parimi i komandës së një njeriu vepron shumë ngurtë në ushtri, dhe parimet demokratike janë të pamundura për shkak të regjimit të fshehtësisë dhe detyrës së një ushtari për të kryer një urdhër edhe nën kërcënimin e jetës së tij, është e mundur të ndryshoni situatën aktuale vetëm nga lart. Kjo kërkon vullnetin politik të drejtuesve të lartë të vendit dhe departamenteve ushtarake.
2. Nëse një vartës e di, mendon se informacioni i tij i njëanshëm dhe lajka perceptohen nga shefi pa asnjë verifikim, dhe anasjelltas - informacioni i vërtetë shkakton një reagim negativ në lidhje me autorin e tij, atëherë vartësi pothuajse gjithmonë do ta gënjejë shefin. Për të shmangur këtë, është e nevojshme të ndërtohet një sistem për monitorimin e objektivitetit të raporteve, të ndëshkohen komandantët (shefat) që kanë paraqitur raporte të rreme për këtë, dhe të informohen komandantët e tjerë ushtarakë të gradës përkatëse për këtë.
3. Në mënyrë që komandantët të mos kenë frikë të thonë të vërtetën, ta tregojnë atë në raporte, është e nevojshme të rishqyrtohen detyrat e zyrtarëve kryesorë të njësisë ushtarake. Këto përgjegjësi, së pari, duhet të formulohen më saktë në mënyrë që komandanti të mos jetë përgjegjës "për gjithçka". Përgjegjësia e çdo udhëheqësi duhet të vijë vetëm në përputhje me parimin e fajit të tij dhe duke marrë parasysh faktin se ai ka një mundësi aktuale për të përmbushur detyrat që i janë caktuar. Frika nga ndëshkimi për mangësitë objektive nuk duhet të nxisë komandantin të gënjejë në raportet e tij. Dhe së dyti, kur përcaktohen përgjegjësitë e komandantëve (shefave), është e nevojshme të merret parasysh koha dhe burimet njerëzore në dispozicion të tyre. Në mënyrë ideale, është e nevojshme të bëhen llogaritjet e kostove të punës për kryerjen e detyrave specifike të punës, kryerjen e detyrave të përgjithshme dhe të veçanta, aktivitetet e rutinës së përditshme, etj. dhe hartoni ato në një javë pune 40 orëshe. Përveç kësaj, unë besoj se detyrat e zyrtarëve kryesorë të regjimentit në Kartën e Shërbimit të Brendshëm të Forcave të Armatosura të Federatës Ruse duhet të konsiderohen tipike, ndërsa detyrat specifike duhet të zhvillohen nga komandanti i lartë për secilin nga komandantët Me
4. Kriteret për vlerësimin e ushtarakëve, dhe veçanërisht komandantët, duhet të përcaktohen në bazë të detyrës së tyre të punës, dhe jo, siç praktikohet shpesh, sipas aftësisë për të ecur në formacion dhe për të niveluar dëborën me forcat e vartësve.
