Në artikullin e mëparshëm, ne shqyrtuam armët e mbrojtjes ajrore të kalibrit të mesëm të instaluar në betejën Marat gjatë modernizimeve të shumta mes luftërave. Më lejoni t'ju kujtoj shkurtimisht se në fillim luftanije mori gjashtë sisteme artilerie 76, 2 mm, të cilat për fillimin e viteve 20 nuk dukeshin aq të këqija një armë kundërajrore. Më pas, ato u zëvendësuan nga 10 armë më moderne të të njëjtit kalibër, të vendosura në gjashtë instalime me një armë të vetme dhe dy instalime me dy armë 34-K dhe 81-K. Këto armë ishin armë relativisht të mira kundërajrore, të bëra sipas modelit dhe ngjashmërisë së armëve tokësore të të njëjtit kalibër 3-K, të cilat, nga ana tjetër, ishin një version vendas i armës ajrore gjermane 75 mm, të zhvilluar në fund të viteve 1920 dhe të blera nga BRSS në 1930.., të cilat Wehrmacht, megjithatë, nuk e miratuan kurrë.
Në përgjithësi, sistemi i artilerisë nuk ishte i keq dhe kishte cilësi të mira balistike, por për gjuajtje në distanca të gjata padyshim që i mungonte fuqia e predhës, dhe qitja e objektivave me rreze të shkurtër u pengua nga shpejtësitë e ulëta drejtuese horizontale dhe vertikale. Për më tepër, 10 armë të tilla për luftanije, megjithëse jo të mëdha sipas standardeve të periudhës së luftës, dukeshin qartë të pamjaftueshme.
Situata u përkeqësua nga primitiviteti i kontrollit të zjarrit. Sigurisht, një avantazh i padiskutueshëm ishte se zbuluesit e distancave me një bazë tre metra u përfshinë në servisimin e artilerisë 76, 2 mm, një për bateri (vetëm dy distancues), por duke gjykuar nga të dhënat e "Tablet" PUAZO, e cila kontrollonte 76, ishin në dispozicion të autorit. Sistemet e artilerisë 2mm ishin jashtëzakonisht primitive. Me sa duket, ata nuk kishin pajisje llogaritëse që lejojnë llogaritjen e këndeve të drejtimit vertikal dhe horizontal, domethënë, kontrolluesi i zjarrit kundërajror duhej të llogariste parametra të tillë me dorë, bazuar në tabela.
Një situatë e ngjashme ishte në "Revolucionin e Tetorit" - në 1934, kur beteja përfundoi modernizimin, harqet dhe kullat e saj të ashpra u dekoruan me huadhënës 6 "tre inç". Shtë interesante, planet fillestare të modernizimit parashikonin instalimin e pushkëve sulmuese 11-K 37 mm (katër instalime), por, për shkak të mos disponueshmërisë së tyre, Huadhënësi kishte të bënte me të. Prandaj, në 1940, gjashtë armë Lender u zëvendësuan me të njëjtin numër 34-K, dhe më pas, në 1941, dy armë binjake 81-K u instaluan në anije. Rregullimi i armëve ishte i njëjtë me Marat.
PUAZO "Revolucioni i Tetorit"
Sa i përket sistemeve të kontrollit të zjarrit, ato janë përsëri të paqarta. Fakti është se A. Vasiliev në monografinë e tij "Luftëtarët e parë të Flotës së Kuqe" tregon se "Revolucioni i Tetorit" mori dy poste të kontrollit të zjarrit kundërajror, secila prej të cilave ishte e pajisur me një grup PUAZO të importuar "West-5 "mod. 1939 Në të njëjtën kohë, autori i respektuar vëren se lidhja midis pikave të kontrollit të zjarrit kundërajror dhe armëve u krye nga "të mirët e vjetër" Geisler dhe K, domethënë, PUAZO nuk ishte i pajisur me mjete për transmetimin e informacionit në armët.
Në të njëjtën kohë A. V. Platonov, i cili në veprat e tij gjithmonë i kushtoi vëmendje të madhe përshkrimeve të sistemeve të kontrollit të zjarrit, nuk përmendi asnjë Vesta-pesë në betejën Revolucioni i Tetorit ose jashtë tij. Sipas A. V. Kontrolli i centralizuar i Platonov mbi zjarrin kundërajror në betejën luftarake u krye me anë të pajisjeve të përmirësuara të kontrollit të zjarrit "Geisler dhe K".
Përpjekja e autorit të këtij artikulli për të kuptuar disi gjithçka ishte një fiasko e plotë. Siç u përmend më herët, sipas të dhënave të A. Vasiliev, PUAZO "Tablet" u instalua në "Marat" në 1932, por është e pamundur të kuptohet se çfarë është, pasi një sistem i tillë nuk përmendet në literaturën speciale të njohur për autorin Me
Në komentet e artikullit të mëparshëm, një nga lexuesit e respektuar bëri një sugjerim interesant se "Tableta" ishte një pajisje Kruse "e ftohur". Ishte një pajisje mjaft e thjeshtë dhe primitive e aftë për të llogaritur të dhënat për qitje, bazuar në hipotezën e lëvizjes drejtvizore uniforme dhe horizontale të objektivit. Në fakt, deri në vitin 1932 ishte PUAZO i vetëm i krijuar dhe prodhuar në BRSS dhe, si i tillë, mund të ishte instaluar në Marat. Më tej, mjerisht, supozimet e forta fillojnë. Fakti është se në burime të ndryshme pajisjet sovjetike të kontrollit të zjarrit kundërajror quhen ndryshe. Në një rast, kjo është pajisja Kruse, "West", etj., Në të dytën ato tregohen thjesht me numra: PUAZO-1, PUAZO-2, etj. Pra, mund të supozojmë se pajisjet Kruse janë PUAZO-1, dhe PUAZO-2 e krijuar në vitin 1934 është një pajisje e përmirësuar Kruse dhe ka emrin e vet "West". Ndoshta kjo pajisje është instaluar në "Revolucionin e Tetorit", ose ndonjë modifikim të saj me numrin serik "5"? Sidoqoftë, asnjë burim nuk raporton diçka të tillë. Për më tepër, "Perëndimi" është një zhvillim vendas, jo i importuar, ndërsa A. Vasiliev tregon origjinën e huaj të instrumenteve të instaluar në betejë. Dhe, përsëri, me sa duket, West nuk u zhvillua në 1939, por pesë vjet më parë.
Por në 1939, filloi prodhimi serik i një pajisjeje të re të quajtur PUAZO-3. Për dallim nga ato të mëparshme, ajo është bërë në bazë të importuar nga Pekia PUAZO PS. Kështu, PUAZO -3 ka një ngjashmëri të prekshme me pajisjet e përmendura nga A. Vasiliev - mund (me një shtrirje!) Të konsiderohet e importuar, dhe është prodhuar në vitin 1939, por nuk ka të bëjë aspak me Perëndimin - kjo është një pajisje dizajn krejtësisht i ndryshëm.
Duhet të theksohet se PUAZO-3 doli të ishte një sistem mjaft i suksesshëm dhe korrigjoi me sukses zjarrin e armëve anti-ajrore sovjetike 85 mm gjatë Luftës së Madhe Patriotike. Por asgjë nuk mund të gjendet fare në lidhje me përdorimin e tij në anije. Në përgjithësi, rezulton të jetë një konfuzion i plotë, dhe mendimi i autorit të këtij artikulli është si më poshtë.
Duhet të them që si PUAZO Kruse ashtu edhe versioni i tij i përmirësuar "West" ndryshonin në një veçori të projektimit, e cila ishte plotësisht e parëndësishme në tokë, por ishte me rëndësi themelore në det. Fakti është se të dy këta PUAZO kërkuan një pozicion të qëndrueshëm në lidhje me tokën. Kjo do të thotë, kur i instaloni ato në terren, u bë një rregullim i veçantë në mënyrë që këto pajisje të ishin të vendosura paralelisht me sipërfaqen e tokës - por në det, me rrotullimin e tij, ishte padyshim e pamundur ta bënte këtë. Për të siguruar punën e PUAZO Kruse ose West, ishte e nevojshme ose të bënin ndryshime revolucionare në modelin e tyre, ose të krijonin një post të stabilizuar për ta, por në BRSS ata nuk dinin si ta bënin këtë.
Prandaj, supozimi i autorit është se betejat "Marat" dhe "Revolucioni i Tetorit" planifikuan të instalonin versione "të ftohta" të PUAZO Kruse, si dhe West, ose, ndoshta, PUAZO-3. Por nuk ishte e mundur t'i përshtatnin ata për të punuar në kushte rrotullimi, dhe është e mundur që ata as nuk e filluan këtë punë, dhe nuk kishte poste të stabilizuara për ta, kështu që në fund këto pajisje kurrë nuk u instaluan në anije beteje, duke u kufizuar për modernizimin e sistemeve Geisler dhe K ".
Kalibri i mesëm kundërajror dhe MPUAZO "Komuna e Parisit"
Por me "Komunën e Parisit", për fat të mirë, nuk ka enigma të tilla për t'u zgjidhur. Për sa i përket numrit të fuçive të artilerisë, artileria e saj mesatare kundërajrore ishte më e dobëta-gjashtë armë huadhënëse 76,2 mm u zëvendësuan me të njëjtin numër të një arme 34-K. Siç u përmend më lart, në "Marat" dhe "Revolucionin e Tetorit" numri i artilerisë së veprimit të minave u zvogëlua për të vendosur dy montime 81-K me dy armë në pjesën e pasme, por kjo nuk u bë në "Komunën e Parisit" Me Për më tepër, vendndodhja e armëve gjithashtu ndryshoi, ato u instaluan në parizian jo në kullat, por në harqet dhe superstrukturat e ashpra, përkatësisht tre armë secila.
Por nga ana tjetër, kontrolli i zjarrit i këtyre armëve duhet të kishte tejkaluar ndjeshëm atë që ishte në dispozicion në anijet e tjera të betejës. Matja e distancave ndaj objektivave ajrorë do të kryhej nga dy zbulues distanca me një bazë tre metra, si në Marat me Revolucionin e Tetorit, por MPUAZO SOM, pajisje të krijuara posaçërisht duke marrë parasysh specifikat e bordit të anijeve të mbrojtjes ajrore. MPUAZO "SOM" kishte, megjithëse një pajisje llogaritëse primitive, dhe përveç kësaj - dy poste të stabilizuara të shikimit SVP -1, të vendosura në të njëjtat vende si KDP të kalibrit kryesor.
SVP-1 ishte një platformë e hapur e montuar në një gimbal. Një sondazh distancë "tre metra" ishte vendosur në këtë sit, dhe pajisjet e shikimit të postës ishin tashmë të fiksuara në të. Me ndihmën e këtyre pajisjeve të shikimit, u përcaktua këndi i kursit drejt objektivit dhe këndi i ngritjes së synuar. Kështu, mund të themi se "Komuna e Parisit" nga të tre anijet luftarake mori një sistem të plotë të kontrollit të zjarrit kundërajror. Mjerisht, petulla e parë doli të ishte me gunga. Fakti është se stabilizimi i postës SVP-1 u krye … me dorë. Për këtë, u shpik pajisja VS-SVP, e cila shërbehej nga dy persona. Ai përbëhej nga dy pajisje shikimi në një trup, të vendosura në një kënd me njëri -tjetrin 90 gradë. Kështu, çdo pajisje shikimi, duke vëzhguar horizontin përmes shikimit të tij, mund të "shtrembërojë" SVP-1 në mënyrë që të arrijë pozicionin e tij të barabartë, i cili do të ndodhte kur vija e shikimit të ishte në linjë me vijën e horizontit. Në rast se horizonti nuk ishte i dukshëm, ishte e mundur të përdorej i ashtuquajturi horizont artificial, ose inclinometri i zakonshëm i flluskave.
Në teori, e gjithë kjo duhet të kishte funksionuar mirë, por në praktikë nuk funksionoi ashtu siç duhej - personeli shikues duhej të bënte shumë përpjekje në timonët (duket se nuk kishte motorë elektrikë, dhe SVP -1 ishte stabilizuar me dorë!), Por akoma nuk kishte kohë, dhe devijimet nga rrafshi horizontal doli të ishin shumë të mëdha. Në total, u bënë vetëm tre postime SVP-1, dy prej të cilave dekoruan Komunën e Parisit, dhe një tjetër u instalua në shkatërruesin Capable. Sipas raporteve të pakonfirmuara (kjo tregohet nga A. Vasiliev, dhe ai, mjerisht, në përshkrimin e sistemeve të kontrollit të zjarrit nuk është gjithmonë i saktë), të dy SVP-1 u çmontuan në "Komunën e Parisit" edhe para përfundimit të luftës, edhe pse, përsëri, është e paqartë se çfarë ndodhi kjo para se trupat tona të dëbonin armikun nga rajoni i Detit të Zi ose pas kësaj. Në çdo rast, dihet me besueshmëri se në të ardhmen, poste më të përparuara u instaluan në anijet e flotës sovjetike.
Sigurisht, prania e një llogaritësi të thjeshtë, por mekanik, dhe madje edhe nëse nuk ishte shumë mirë, por ende i aftë të jepte këndin e kursit dhe këndin e ngritjes së objektivit të posteve, i dha Komunës së Parisit përparësi të padyshimta mbi Marat dhe Revolucionin e Tetorit. Në këtë të fundit, siç sugjeron autori, kontrolli i centralizuar i zjarrit kundërajror u krye si më poshtë: gjetësi i distancës mati distancën në objektiv dhe e raportoi atë tek menaxheri i qitjes, dhe ai, me ndihmën e dylbive të zakonshme, ose diçka jo shumë më mirë, zbuloi parametrat e lëvizjes së tij "me sy", pas së cilës, me ndihmën e tabelave, përsëri "me sy" dhe përcaktoi manualisht drejtimin drejt objektivit, i cili u raportua në llogaritjet e anti -armë aeroplani. Sidoqoftë, është e mundur që ai të kishte akoma një lloj pajisje llogaritëse, por në këtë rast, të dhënat fillestare për llogaritjet duhej të përcaktoheshin nga i njëjti "sy" dhe të futeshin me dorë.
Sidoqoftë, avantazhet e Komunës së Parisit MPUAZO u kompensuan kryesisht nga numri jashtëzakonisht i vogël i kalibrit të mesëm anti-ajror-vetëm gjashtë armë 76, 2-mm 34-K. Shumë kryqëzorë të epokës së Luftës së Dytë Botërore kishin një kalibër të mesëm anti-ajror dukshëm më të fortë. Sigurisht, admiralët sovjetikë e kuptuan plotësisht dobësinë e një përbërje të tillë të armëve, dhe sipas projektit fillestar, Komuna e Parisit duhet të kishte marrë jo 76 armë kundërajrore, 2 mm, por 100 mm. Por ata dolën të ishin shumë të rëndë për t'u vendosur në kullat e kalibrit kryesor ose në superstrukturat e betejës dhe për këtë arsye ata u braktisën.
Artileri kundërajrore e kalibrit të vogël
Anija luftarake e parë sovjetike e armatosur me artileri kundërajrore të kalibrit të vogël ishte Revolucioni i Tetorit. Gjatë modernizimit në 1934, së bashku me gjashtë armë huadhënëse 76, 2 mm, katër topa gjysmë-automatikë 45 mm 21-K dhe të njëjtin numër mitralozësh Quad 7, 62 mm Maxim u instaluan në të.
Zakonisht, historia e shfaqjes së armës universale 21-K në flotë tregohet si më poshtë. Në BRSS, duke kuptuar në mënyrë të përsosur nevojën për artileri të kalibrit të vogël me zjarr të shpejtë, por duke mos pasur përvojë në hartimin e tij, ata blenë topa automatikë mjaft të shquar 20 mm dhe 37 mm nga kompania gjermane Rheinmetall. Por, për fat të keq, ata i besuan zhvillimin dhe prodhimin e tyre serik fabrikës Nr.8 të vendosur në Podlipki afër Moskës, punonjësit e së cilës, për shkak të kulturës së tyre të ulët inxhinierike dhe teknike, dështuan plotësisht këtë detyrë. Si rezultat, flota nuk mori nga fabrika # 8 as 20-mm 2-K dhe as 37-mm 4-K, në të cilat kishte llogaritur shumë, dhe për më tepër, ajo u la plotësisht pa automatik të kalibrit të vogël armët. Por të paktën disa armë anti-ajrore duhej të viheshin në anije, dhe nuk kishte asgjë për të bërë përveçse të miratonte një armë ajrore ersatz 45 mm, e bërë në bazë të topit anti-tank 45 mm 19- K mod. 1932 …
Në fakt, historia me "autokanonët" gjermanë nuk është aspak aq e thjeshtë sa mund të duket në shikim të parë, por ne do ta hedhim një vështrim më të afërt kur të arrijmë tek armët e brendshme kundërajrore 37-mm 70-K Me Tani për tani, ne do të vërejmë vetëm se sistemet e artilerisë gjermane vërtet nuk arritën të sillnin në prodhim masiv, dhe se forcat detare të Vendit të Sovjetikëve në të vërtetë në fillim të viteve '30 ishin plotësisht pa artileri të kalibrit të vogël. E gjithë kjo e bëri miratimin e "universal gjysmë-automatik" 21-K një opsion të pakontestueshëm.
Çfarë mund të thoni për këtë sistem të mirë artilerie? Ajo kishte një peshë mjaft modeste prej 507 kg, e cila bëri të mundur instalimin e saj edhe në anije të vogla, dhe kishte balistikë që nuk ishin më të këqijat për kohën e saj, duke dërguar në fluturim 1, predhë 45 kg me një shpejtësi fillestare prej 760 m / s Mbi këtë, dinjiteti i saj, në përgjithësi, përfundoi.
Deri në vitin 1935, 21-K nuk ishin "gjysmë-", por, siç e quanin ata, "tremujor-automatikë": e gjithë "automatizimi" i tyre u reduktua në faktin se breku u mbyll automatikisht pas dërgimit të predhës. Me sa duket, këto janë armët dhe morën "Revolucionin e Tetorit". Por "gjysmë automatiku", në të cilin bulona jo vetëm që u mbyll pas dërgimit të predhës, por gjithashtu u hap automatikisht pas goditjes, u arrit vetëm në 1935. Llogaritja e armës ishte 3 persona, shkalla e zjarrit nuk e kaloi 20-25 raunde në minutë (sipas burimeve të tjera - deri në 30), dhe as atëherë nuk është e qartë se sa gjatë mund të mbështesë llogaritja e një shkalle të tillë zjarri. Municioni përbëhej nga predha copëzimi, fragmentimi-gjurmues dhe forca të blinduara, dhe kishte dy predha copëzimi-njëra me peshë 1, 45, dhe e dyta (O-240) 2, 41 kg. Por do të ishte krejtësisht e papërshtatshme të flitej për rritjen e fuqisë së predhës, sepse municioni 21-K nuk kishte një tub distancë. Prandaj, për të rrëzuar një aeroplan armik, kërkohej një goditje e drejtpërdrejtë mbi të, dhe një gjë e tillë me një "dendësi" të tillë zjarri mund të kishte ndodhur vetëm rastësisht. Natyrisht, arma 45 mm ishte një armë përleshje, për të cilën, përveç shkallës së zjarrit, shpejtësia e synimit vertikal / horizontal është gjithashtu e rëndësishme. Mjerisht, të dhënat në 21-K japin një shpërndarje shumë të madhe të këtyre parametrave, zakonisht tregohen 10-20 dhe 10-18 gradë. respektivisht Sidoqoftë, një burim kaq autoritar si libri i referencës "Artileria Detare e Marinës" jep saktësisht vlerat e sipërme, domethënë 20 dhe 18 gradë, të cilat, në përgjithësi, janë mjaft të pranueshme dhe gjithashtu mund të regjistrohen në avantazhet e pakta të ky sistem artilerie.
Sidoqoftë, kishte shumë pak kuptim nga një mbrojtje e tillë ajrore gjatë Luftës së Madhe Patriotike - në thelb, këto armë ishin të përshtatshme vetëm në mënyrë që ekuipazhi i anijes të mos ndihej i paarmatosur, dhe avionët sulmues duhej të merrnin parasysh dukshmërinë e kundërajrorit zjarr mbi ta.
Dhe e njëjta gjë mund të thuhet për 7, 62 mm "katërshe" "Maxim".
Pa dyshim, "Maxim" ishte një mitraloz i shquar për kohën e tij, për më tepër, ftohja e tij e ujit (dhe ka shumë ujë në det) bëri të mundur mbajtjen e qitjes për një kohë mjaft të gjatë. Por një mitraloz i kalibrit të pushkës si një mjet i mbrojtjes ajrore ishte i vjetëruar pa kushte në fund të viteve 1920 dhe në fillim të viteve 1930. Prandaj, nuk është për t'u habitur që artileria anti-ajrore e kalibrit të vogël të "Revolucionit të Tetorit" u forcua rrënjësisht edhe para luftës, dhe në vend të sistemeve të artilerisë të përshkruara më lart, beteja mori mitralozë 37 mm 70-K dhe Mitralozë 12, 7 mm DShK.
