Fakti është se në vitin 1943, tanket sovjetike dhe armët vetëlëvizëse morën dëme kritike, duke përjashtuar riparimin e automjeteve të blinduara të dëmtuara në 1, 5-2, dhe ndoshta më shpesh se kundërshtarët e tyre gjermanë. Siç tregon analiza e humbjeve gjermane në Kursk Bulge, niveli i tyre i humbjeve të pakthyeshme ishte 20, një maksimum prej 30% të humbjeve totale të automjeteve të blinduara, dhe për tanket sovjetike dhe armët vetëlëvizëse arriti një mesatare prej 44%, por mund të jetë edhe më e lartë. Çfarë do të thotë kjo? Përafërsisht, në mënyrë që gjermanët të shkatërrojnë përfundimisht 40 tanke sovjetike, ata duhej të rrëzonin 100 nga këto automjete luftarake në betejë, por në mënyrë që ushtarët tanë të shkatërronin në mënyrë të pakthyeshme 40 tanke gjermane, ata duhej të rrëzonin 150-200 ose me shume
Pse ndodhi kjo?
Arsyeja e parë është shumë e thjeshtë
Gjermanët në 1943 i kushtuan një rëndësi të madhe shkatërrimit të automjeteve të blinduara të armikut me aftësi të kufizuara. Kjo do të thotë, nuk ishte e mjaftueshme për ta që të rrëzonin një tank sovjetik - ata ende kishin nevojë të siguroheshin që ai të merrte dëme që ishte plotësisht i papajtueshëm me aktivitetet e mëtejshme luftarake. Nëse ata dyshonin se pajisjet kishin pësuar një dëm të tillë, tankistët ose pastruesit e minuan atë. Ky aktivitet midis gjermanëve u vu në lëvizje. Të tonat, megjithëse bënë të njëjtën gjë, por ekziston një ndjenjë e vazhdueshme që ata nuk bënë përpjekje të tilla siç bënë gjermanët për të tërhequr automjetet e blinduara gjermane të rrëzuara më parë. Sidoqoftë, autori nuk ka shifra të sakta për këtë çështje.
Arsyeja e dytë, është gjithashtu kryesore
Ai konsiston (tani do të qeshni) në dobësinë e mbrojtjes së blinduar të tankeve gjermane. Po, keni dëgjuar mirë: ka shumë të ngjarë që ishte dobësia e armaturës që uli nivelin e humbjeve të pakthyeshme të automjeteve të blinduara gjermane!
Si keshtu? Veryshtë shumë e thjeshtë. Në artikujt e mëparshëm, ne shqyrtuam me shumë detaje evolucionin e artilerisë gjermane antitank në 1942. Përballë tankeve sovjetike T-34 dhe KV, gjermanët u detyruan të ngopin formacionet e tyre të betejës me armë të specializuara anti-tank 75 mm, të dyja të tërhequr (Pak 40), sa më shpejt të jetë e mundur. dhe të instaluar në armë vetëlëvizëse antitank jo më pak të specializuara ("Marder", etj.). Por edhe kjo nuk ishte e mjaftueshme për ta. Kishte armë vetëlëvizëse në Wehrmacht, detyra kryesore e të cilave ishte mbështetja e njësive të këmbësorisë dhe të armatosura me një armë 75 mm të shkurtër (StuG), e cila ishte shumë e papërshtatshme për të luftuar automjetet e blinduara të armikut-ato u ridizajnuan për një armë me tytë të gjatë 75 mm, duke shtuar kështu mundësitë e zakonshme të armëve vetëlëvizëse antitank. Për më tepër, tanket e reja gjermane gjithashtu morën armë të ngjashme 75 mm.
Dhe nëse gjatë vitit 1942 gjermanët duhej të përdornin të gjitha llojet ersatz, të tilla si përdorimi masiv i armëve franceze të kapura 75 mm dhe (në vëllime shumë më të vogla) F-22 të brendshëm, të cilët megjithatë nuk u krijuan si armë të specializuara antitank, pastaj gjatë gjithë vitit 1943, kjo mangësi u çrrënjos plotësisht. Nëse në 1942 njësitë Wehrmacht dhe SS morën 2,144 njësi. Pak 40 dhe 2 854 armë franceze të montuara në një karrocë gjermane të armëve dhe të quajtur Pak 97/40, atëherë në 1943 numri i Pak 40 i transferuar trupave arriti në 8 740 njësi. Në të njëjtën kohë, prodhimi i armëve anti -tank të kalibrave më të vegjël u kufizua në 1943 - nëse në 1942 u prodhuan 4.480 njësi. një Pak 38 shumë e mirë me fuçi të gjatë 50 mm, atëherë në 1943 u krijuan vetëm 2 626 njësi, dhe në atë kohë prodhimi i tyre u ndal plotësisht. Gjithashtu nuk kishte përdorim masiv të pajisjeve të kapura.
Prandaj, në përgjithësi, mund të themi se në 1943 mbrojtja anti-tank gjermane u ndërtua në një sistem artilerie të specializuar dhe shumë të fuqishëm 75 mm, të aftë për të luftuar me sukses T-34 dhe KV tonë. Por kjo, natyrisht, nuk është e gjitha.
Në 1943, filloi përdorimi masiv i tankeve gjermane të një lloji të ri: ne po flasim, natyrisht, për "produktet" T-V "Panther" dhe T-VI "Tiger". Duhet të them që para asaj kohe, si Ushtria e Kuqe ashtu edhe Wehrmacht posedonin një armë ultimatum të fuqishme të aftë për të shkatërruar pothuajse çdo tank armik në një rreze goditjeje direkte, dhe madje edhe më gjerë. Sigurisht, ne po flasim për armët anti-ajrore të famshme gjermane 88 mm dhe disi më pak të famshme, por gjithashtu jashtëzakonisht të fuqishme 85 mm.
Të dy ata dhe të tjerët kishin një nivel të mjaftueshëm të depërtimit të armaturës dhe fuqisë së predhës për të luftuar automjetet e blinduara të armikut, por kishte faktorë të rëndësishëm që kufizonin përdorimin e tyre. Së pari, këto ishin armë kundërajrore, të cilat ishin të nevojshme për të kundërshtuar avionët e armikut, dhe devijimi i tyre për të shkatërruar tanket e armikut nënkuptonte dobësimin e mbrojtjes ajrore në favor të mbrojtjes kundërajrore-dhe kjo ishte larg nga gjithmonë e pranueshme. Së dyti, armë të tilla ishin shumë të shtrenjta për të krijuar pajisje anti-tank bazuar në to, dhe nuk kishte nevojë për këtë, pasi edhe automjetet më të fuqishme të blinduara sovjetike mund të trajtoheshin nga artileria e një kalibri më të vogël. Shtë e nevojshme të kuptohet që as fuqia industriale e Gjermanisë nuk ishte në gjendje të siguronte prodhimin e "akht-koma-aht" 88 mm në vëllime që mbulonin nevojat e mbrojtjes ajrore të trupave dhe vendit. Së treti, kërkesat për armë kundërajrore dhe antitank janë thelbësisht të ndryshme në shumë aspekte. Kështu, për shembull, një armë anti-tank duhet të bëhet sa më e ulët dhe të paqartë sa të jetë e mundur. Dhe, meqenëse distanca e saj kryesore luftarake nuk tejkalon gamën e një goditjeje të drejtpërdrejtë, nuk kërkohet një kënd i madh i ngritjes së armës anti-tank, gjë që bën të mundur kalimin me një karrocë të ulët armësh. Me një armë kundërajrore, e kundërta është e vërtetë: këndi i ngritjes duhet të jetë në 90 gradë, kjo është arsyeja pse nevojitet një karrocë e lartë. Për më tepër, një armë kundërajrore ka nevojë domosdoshmërisht për një zjarr rrethor, dhe duhet të kthehet shpejt, të tërheqë hapësit nga toka dhe të vendosë topin kur gjuan një herë në avionët armik. Për një armë anti-tank, një aftësi e tillë, në përgjithësi, gjithashtu nuk do të jetë e tepërt, por mund të neglizhohet. Por për një armë kundërajrore, dimensionet dhe masa janë jashtëzakonisht të rëndësishme, pasi në betejë është shumë e rëndësishme që ekuipazhi ta rrokullisë vetë, por për një armë kundërajrore kjo është krejtësisht e panevojshme, etj.
Si rezultat, armët kundërajrore, natyrisht, përfaqësonin një armë të frikshme, por shumë situative anti-tank. Pasi ishin në vendin e duhur në kohën e duhur, armët kundërajrore mund të ndalonin pothuajse aq tanke armike sa kishte predha në ngarkesën e tyre të municionit, por në të njëjtën kohë, pasi gjetën pozicionet e tyre, ata u bënë shumë të prekshëm ndaj artilerisë fushore të armikut, dhe për shkak të madhësisë dhe masës së tyre të madhe, ata nuk mundën të ndryshonin shpejt pozicionet.
Duke kuptuar të metat e armës kundërajrore 88 mm si një mjet mbrojtjeje kundërajrore, gjermanët u përpoqën ta zgjidhnin çështjen në mënyrë radikale. E thënë thjesht, ata e vendosën këtë, në çdo aspekt, një sistem artilerie të shquar në shina, të mbrojtur nga të gjitha anët me forca të blinduara 100 mm, të cilat i siguruan atij si lëvizshmërinë e nevojshme ashtu edhe mbrojtjen pothuajse përfundimtare kundër artilerisë fushore dhe antitank.
Pra, në fakt, doli tanku T-VI "Tiger", i cili, me të gjitha mangësitë e tij të shumta dhe në ato raste kur ishte akoma e mundur për ta dorëzuar atë në fushën e betejës në kohë, ishte një armë ideale anti-tank në pesë minuta. Në total, gjermanët prodhuan 643 nga këto makina në 1943. Por kjo nuk është e gjitha-në 1943, topi i specializuar antitank tërhoqi 88 mm Pak 43 dhe Pak 43/41 filluan të hyjnë në trupat, të cilat ndryshonin nga Pak 43 duke përdorur karrocën klasike të armëve nga topi 105 mm.
Duke qenë një "vrasës i përsosur i tankeve", "Tigri", për shkak të masës së tij të madhe, konsumit të madh të karburantit dhe karakteristikave të tjera operacionale, ishte plotësisht i papërshtatshëm për t'u përdorur si mjeti kryesor luftarak për divizionet e tankeve. Në këtë rol, gjermanët synuan të përdorin T-V "Panther", i cili ishte një rimendim krijues i ideve të mishëruara në T-34. Ne do të shqyrtojmë karakteristikat teknike të këtij ideje të jashtëzakonshme të industrisë gjermane të tankeve, por tani për tani do të përqendrohemi vetëm në armatimin e tij kryesor: armën 75 mm KwK 42.
Para shfaqjes së saj, 75 mm KwK 40 me një gjatësi fuçi 43 dhe 48 kalibra u instaluan masivisht në automjetet e blinduara gjermane. Shpejtësia e predhës së kalibrit të shpimit të armaturës së këtyre armëve ishte përkatësisht 770 dhe 792 m / s, e cila ishte mjaft e mjaftueshme për një humbje të sigurt të T-34 edhe në projeksionin frontal në një distancë deri në 1000 m, megjithatë, pjesa ballore e bykut mund të depërtonte me besueshmëri vetëm në 500, ndoshta 700 m. Por KwK 42-mm 75, i montuar në "Panther", kishte një gjatësi fuçi prej 70 kalibrash dhe raportoi një shpejtësi fillestare prej 935 m / s në predha e kalibrit të saj që shpon forca të blinduara. Sigurisht, forca të blinduara të T-34 nuk mbronin fare nga sulme të tilla, dhe në një distancë të drejtpërdrejtë të goditjes, tanku sovjetik hyri në çdo projeksion: mund të mbështetet vetëm në një rikoshet, e mundur vetëm me një jashtëzakonisht të suksesshëm (për T-34) rastësia e rrethanave.
Dhe çfarë lidhje ka "goditja direkte" me të?
Ndoshta lexuesi i dashur tashmë po pyet veten pse autori i këtij artikulli përdor vazhdimisht frazën "diapazoni i drejtpërdrejtë i rrezes". Fakti është se shumë tifozë të historisë ushtarake vlerësojnë gamën e një beteje tankesh vetëm nga pikëpamja e depërtimit të armaturës së armëve të automjeteve të blinduara që marrin pjesë në të. Kjo do të thotë, për shembull, nëse depërtimi i blinduar tabelor i KwK 42 ishte sa 89 mm forca të blinduara homogjene çeliku në një distancë prej 2 km, atëherë Panther lehtë mund të shkatërronte T-34 nga një distancë prej 1.5-2 km Me Sidoqoftë, kjo qasje është shumë e njëanshme, pasi nuk merr parasysh mundësitë e pajisjeve të shikimit të automjeteve të blinduara të asaj kohe. Dhe nuk siguroi ndonjë humbje të besueshme të tankeve të armikut në distanca kaq të mëdha.
Çfarë është diapazoni i zjarrit të drejtpërdrejtë? Ky është diapazoni më i madh i shikimit, kur gjuani në të cilën trajektorja mesatare nuk ngrihet mbi lartësinë e objektivit.
Kjo do të thotë, me të shtëna të tilla, për të goditur objektivin, duhet të synoni drejtpërdrejt në tank, në byk ose kullë, në varësi të distancës, por çështja është se, duke synuar një automjet armik, artileri do të godasë ajo Por për të shtënat në distanca që tejkalojnë rrezen e një goditjeje direkte, do të jetë e nevojshme të zgjidhet një problem gjeometrik i ngjashëm me atë të llogaritur nga artilerët detarë: përcaktoni gamën dhe parametrat e lëvizjes së synuar, llogaritni korrigjimet e nevojshme, sepse edhe me një shpejtësi tank prej 20 km / ha për sekondë kapërcen 5, 5 m., etj. E gjithë kjo është e vështirë dhe zvogëlon gjasat e një goditjeje të shpejtë, ndërsa tanket e armikut, madje edhe të kapur në befasi, natyrisht do të përpiqen të dalin nga zjarri, kështu që një armë antitank ose një tank do të demaskojë pozicionin e tij më kot Me Kështu, distancat e vërteta të betejës gjatë Luftës së Madhe Patriotike ishin dukshëm më të ulëta sesa lejohej depërtimi tabelor i armaturës në tanket gjermane. Si shembull, merrni parasysh tabelën e dhënë në monografinë e A. Shirokorad "Zoti i Luftës së Rajhut të Tretë", kushtuar, siç mund ta merrni me mend, artilerisë gjermane të periudhës përkatëse. Tabela u përpilua në bazë të studimeve të 735 tankeve të shkatërruara dhe armëve vetëlëvizëse: u morën të dhëna nga raportet, në shumicën e rasteve u morën matje nga vendi i automjetit të dëmtuar në pozicionin e tankeve gjermane ose artilerisë antitank.
Të dhënat e mësipërme dëshmojnë në mënyrë të pakundërshtueshme se në shumicën e rasteve, armët gjermane 75 mm luftuan në një distancë prej 400-600 m (33, 5% të rasteve), dhe 88 mm-600-800 m (31, 2%). Në të njëjtën kohë, armët 75 mm goditën 69.6% të objektivave të tyre në distanca nga 100 në 600 m dhe 84.1% nga 100 në 800 m, dhe armë 88 mm-67.2% në distanca nga 100 në 800 m dhe 80, 7 % - në një distancë nga 100 në 1000 m.
Fatkeqësisht, fakti që distancat e vërteta luftarake ishin dukshëm më të ulëta se ato që, në teori, siguruan depërtimin e armaturës në armë, shpesh harrohet, dhe kjo çon në përfundime krejtësisht të pasakta. Një shembull i thjeshtë: siç thamë më herët, topi 75 mm T-IVН depërtoi në forca të blinduara frontale të T-34, me përjashtim të pjesës ballore në një distancë prej 1.000, dhe sipas disa raporteve, madje edhe 1.200 m, dhe pjesa ballore mund të depërtonte nga 500 metra -700. Tanku sovjetik, megjithëse mund të depërtonte në forca të blinduara ballore të kullës me një predhë të kalibrit të fortë të shpuar në një distancë prej rreth 1000 m, por 80 mm të pjesëve ballore të bykut mund të depërtonin vetëm në një predhë nën-kalibër dhe vetëm nga një distancë prej jo më shumë se 500 m ose edhe më pak.
Duket se kjo i jep tankut gjerman një avantazh shurdhues në rast të një dueli kokë më kokë. Por nëse supozojmë në bazë të statistikave të paraqitura më lart se pothuajse 70% e dueleve të tilla u zhvilluan në një distancë deri në 600 m, dhe në 36, 1% të rasteve, tanket luftuan në një distancë jo më të madhe se 400 m, atëherë ne e kuptojmë se në një situatë të tillë taktike, në përgjithësi, të pafavorshme për T-34, epërsia e tankeve gjermane nuk është aspak aq e madhe sa mund të duket bazuar në tabelat e depërtimit të armaturës. E megjithatë, bëhet e qartë se sa e rëndësishme është lartësia e rezervuarit, sepse sa më i lartë të jetë rezervuari, aq më larg është distanca e një goditjeje direkte në të: të njëjtat ekuipazhe amerikane "Shermans" gjermane anti-tank mund të godasin nga një distancë më e madhe sesa T-34.
A do të thotë të gjitha sa më sipër që stilistët gjermanë kishin gabuar në dëshirën e tyre për t'i siguruar Panzerwaffe armë jashtëzakonisht të fuqishme 75-88 mm? Po, nuk ka ndodhur kurrë. Së pari, një armë më e fuqishme ka një trajektore më të sheshtë të fluturimit të municionit, që do të thotë një distancë më e gjatë e qitjes direkte sesa një më pak e fuqishme. Dhe së dyti, në distanca relativisht të vogla-deri në 600 m për armë 75 mm dhe deri në 1.000 m për armë 88 mm, këto sisteme artilerie me shkallën më të lartë të probabilitetit siguruan prishjen e armaturës së të njëjtit T-34 dhe këputja e një predhe që shpon armaturën në hapësirën e blinduar të armaturës.
Përfundime të shkurtra mbi PTO të Wehrmacht në 1943
Pra, le të përmbledhim shkurt trendet kryesore të mbrojtjes anti-tank gjermane dhe armëve të tankeve në 1943. Ushtria gjermane u pajis përsëri me armë anti-tank me tyta të gjata 75-88 mm, dhe kjo kishte të bënte me artileri të tërhequr dhe tanke dhe armë vetëlëvizëse, ndërsa vazhdojnë të përdoren gjerësisht si armë anti-tank 88-mm kundërajror "akht-koma-aht". Pasojat nuk vonuan. Nëse para shtatorit 1942, artileria 75 mm përbënte vetëm 10.1% të të gjitha dëmeve të shkaktuara në tanket sovjetike, dhe për armët 88 mm kjo shifër ishte shumë e vogël 3.4%, dhe më shumë se 60% e të gjitha dëmtimeve u shkaktuan nga 50 mm armë, atëherë në operacionin Stalingrad përqindja e dëmit të shkaktuar nga armët 75 mm dhe 88 mm ishte tashmë 12, 1 dhe 7, 8%, respektivisht. Por në operacionin ofensiv Oryol, 40.5% e të gjitha dëmtimeve u bënë me armë 75 mm, dhe 26% të tjera me kalibër 88 mm, domethënë në tërësi, sistemet e artilerisë të këtyre kalibrave siguruan 66.5% të humbjeve të sovjetikëve tanke!
Me fjalë të tjera, në 1942 dhe më herët, mjetet kryesore të pajisjeve antitank në Wehrmacht ishin armë me një kalibër 50 mm ose më pak, dhe në 1943-75-88 mm. Në përputhje me rrethanat, numri i vrimave të mbrojtura nga forca të blinduara të tankeve sovjetike u rrit: deri në shtator 1942, pjesa e vrimave të tilla ishte 46% e numrit të tyre të përgjithshëm (përveç vrimave, kishte edhe vrima të verbër), në operacionin e Stalingradit ata llogariten për 55% të të gjitha humbjeve, dhe në operacionet ofensive Oryol arritën 88%!
Dhe kështu ndodhi që në 1943, njësitë tona të tankeve padyshim u përballën me një rritje të mprehtë të humbjeve të pakthyeshme, sepse pjesa më e madhe e goditjeve të armikut u dha nga predha 75-88 mm që shpuan armaturën e T-34 dhe KV dhe shpërthyen në hapësirë të blinduar. Prishja e një predhe të tillë në ngarkesën e municionit ose në rezervuarin e karburantit praktikisht garantoi shkatërrimin e tridhjetë e katër, pa shansin më të vogël të rimëkëmbjes së tij: shpërthimi i ngarkesës së municionit shkatërroi makinën plotësisht, dhe makina të djegura në 87-89% e rasteve nuk mund të riktheheshin. Por edhe nëse asgjë e tillë nuk do të ndodhte, një predhë relativisht e rëndë gjermane mund të shkatërronte plotësisht një tank vendas - dhe, mjerisht, e bëri atë.
Po në lidhje me AFP -në tonë?
Ajo, mjerisht, doli të jetë "e korruptuar" nga dobësia e mbrojtjes së tankeve gjermane. Në kushtet kur mbrojtja e blinduar e pjesës më të madhe të "tresheve" dhe "katërshave" gjermane edhe në vitin 1942 nuk i kalonte 30-50 mm, madje edhe modaliteti i famshëm "dyzet e pesë"-armë antitank 45 mm. 1937 me një gjatësi fuçi prej 46 kalibrash.
Sidoqoftë, forca të blinduara 40-50 mm tashmë paraqitën një problem për të, kështu që në 1942 u zhvillua një model i përmirësuar i "dyzet e pesë" me një gjatësi fuçi prej 68.6 kalibrash-ne po flasim për M-42.
Ky sistem artilerie përshpejtoi një predhë të kalibrit të shpimit të armaturës me peshë 1, 43 kg me një shpejtësi prej 870 m / s, që ishte 110 m / s më shumë se ajo e arr. 1937 Për sa i përket aftësive të tij luftarake, M-42 ishte mjaft afër aftësive gjermane 50 mm Pak 38 (nëse nuk merrni parasysh cilësinë e predhave), por ka një nuancë-M- 42 doli në prodhim në 1943, domethënë pikërisht atëherë kur Pak 38 u ndërpre.
Në përgjithësi, natyrisht, M-42 ishte një armë mjaft e frikshme anti-tank për shkak të peshës dhe madhësisë së tij të ulët, kostos relativisht të ulët të prodhimit, dhe më e rëndësishmja, për shkak të dobësisë së sinqertë të armaturës në bord të T-së gjermane Tanke III dhe T-IV, të cilat zakonisht nuk i kalonin 30 mm. Ishte e lehtë për të fshehur M-42, duke i pozicionuar bateritë në mënyrë që ata të mbulonin njëri-tjetrin me zjarr kryq, në mënyrë që gjermanët të mos kishin asnjë mënyrë për të qëndruar para të gjithëve. Por nuk mund të thuhet se ne kishim kaq shumë nga këto armë në 1943 - në total, 4,151 njësi prej tyre u qëlluan këtë vit.
Një armë e mrekullueshme anti-tank ishte moda e armëve 57 mm. 1941 ZiS-2, duke gjuajtur me kalibër 3, 19 kg me një shpejtësi fillestare prej 990 m / s.
Një municion i tillë mund të godasë pllakat e blinduara T-IVH prej 80 mm në një distancë prej rreth 500 m, ZiS-2 mund të përballojë edhe tanket Tiger. Por prodhimi i vërtetë masiv i ZiS -2 në vitet e luftës nuk u krijua kurrë - në 1941, u prodhuan vetëm 141 armë, dhe më pas ato u hoqën nga prodhimi deri në 1943. Por në 1943, vetëm 1,855 u transferuan në trupa. armët: Duhet të them që ZiS-2 ishte plotësisht vonë për Bulgën e Kurskut, pasi nga të gjitha trupat që Ushtria e Kuqe arriti të përqëndrohej atje, vetëm 4 regjimente antitank ishin të armatosur me to.
Kështu, barra më e madhe e betejave antitank vazhdoi të mbante "dorës" 76, 2-mm ZiS-3, prodhimi i të cilave në 1943 arriti në 13.924 njësi.
Por për të gjitha meritat e tij të padiskutueshme, ky sistem artilerie nuk ishte aspak një armë e specializuar anti-tank. ZiS-3 raportoi një shpejtësi fillestare prej vetëm 655 m / s në predhën e tij të kalibrit të shpimit të armaturës, e cila ishte pak a shumë e mjaftueshme për shumicën e automjeteve të blinduara gjermane në 1942, por për 1943 nuk ishte më shumë e mirë.
Dhe cfare tjeter? Sigurisht, kishte një armë të shkëlqyer anti-ajrore 85 mm 52-K, e aftë të godiste me besim tanket gjermane në një distancë të drejtpërdrejtë të qitjes, por këto armë ishin të pakta-gjatë viteve të prodhimit, nga 1939 në 1945, ato u prodhuan 14 422 njësi, dhe në mbrojtjen tonë ajrore kishte nevojë të madhe për to.
Sa i përket automjeteve të blinduara vendase, pjesa më e madhe e tankeve sovjetikë të prodhuar në 1943 ishin të armatosur me topa 45 mm ose 76, 2 mm F-34, dhe këto të fundit, për sa i përket aftësive të tij antitank, korrespondonin përafërsisht me ZiS- 3 Sa i përket armëve vetëlëvizëse, pjesa më e madhe e tyre ishin SU-76 të lehta, të gjitha me të njëjtin top 76, 2 mm, dhe SU-122, i cili ishte i armatosur me një obutik 122 mm me tytë të shkurtër me një Gjatësia e fuçisë e kalibrit 22.7.
Nga rruga, shpresat shumë të mëdha u lidhën me këtë të fundit pikërisht në drejtim të luftës anti-tank, pasi supozohej se predhat e tyre kumulative do të bëheshin një armë shumë e frikshme. Predhat dolën të ishin të frikshme, por shumë shpejt u bë e qartë se për shkak të balistikës "llaç" të obusit 122 mm ishte shumë e vështirë të futesh në të në një tank armik prej tij. Armë të specializuara vetëlëvizëse antitank, tanket e para me armë 85 mm, cisternat tanë filluan të marrin vetëm nga gushti 1943, ata thjesht nuk kishin kohë të ndikonin ndjeshëm në rezultatet e betejave të këtij viti. Sigurisht, nëse shikoni kohën e lëshimit, duket se po shkon mirë: nga gushti deri në dhjetor 1943, u prodhuan 756 SU-85.
Por teknika e re nuk u shfaq në fushën e betejës menjëherë pas diplomimit - ajo duhej të shkonte te trupat, ata - për të mësuar se si ta përdorin atë, etj. Prandaj, për shembull, "Panthers" gjerman, megjithëse të prodhuar nga shkurti 1943, hynë në betejë vetëm pranë Kursk, në korrik. Dhe e njëjta vlen edhe për "kundërshtarin" e vërtetë të aftë të përballojë tanket e reja Wehrmacht në 1943 - SU -152. Në shkurt-qershor 1943, u prodhuan 290 njësi të armëve të tilla vetëlëvizëse, por vetëm 24 nga këto automjete goditën Kursk Bulge. Dhe në total, 668 njësi u prodhuan për armatimin e trupave tanë në 1943. SU-152 dhe 35 njësi të tjera. ISU-152
Në këtë rast, natyrisht, ju duhet të kuptoni se "aftësia për të goditur një tank armik" është një gjë, dhe "një armë efektive anti-tank" është pak më ndryshe. Po, SU-152 kishte një armë Howitzer 152 mm shumë të fuqishme ML-20S, predha e të cilit shponte forca të blinduara kishte një shpejtësi fillestare prej 600 m / s me një masë 46, 5-48, 8 kg. Sidoqoftë, masa e predhës dhe ngarkesa e veçantë e shoqëruar e bënë këtë sistem artilerie të mos ishte mjaft i shpejtë për një betejë me tanke - vetëm 1-2 rds / min. Prandaj, mund të themi se SU-152, megjithëse posedonte shkathtësi më të madhe në krahasim me armët vetëlëvizëse Wehrmacht, të cilat morën armë 88 mm, pasi u përball më mirë se ato me shkatërrimin e fortifikimeve fushore, etj., Por në në të njëjtën kohë ishte inferior ndaj tyre. si "shkatërrues tankesh".
Me fjalë të tjera, Ushtria e Kuqe, ndryshe nga Wehrmacht, ishte vonë në vendosjen e armëve të specializuara antitank me fuqi të lartë, dhe kjo ndodhi për shkak të armatimit relativisht të dobët të pajisjeve gjermane, pasi thjesht nuk kishte nevojë të veçantë për to deri në 1943. Mjerisht, kur u realizua kjo nevojë, riarmatimi nuk mund të kryhej menjëherë. Dhe pasoja e kësaj ishte që në 1943 barra kryesore e luftës kundër automjeteve të blinduara fashiste ra mbi "dyzet e pesë" të vjetra dhe të modernizuara, dhe mbi armët universale të kalibrit 76, 2-mm F-34 dhe ZiS-3 Me Në të njëjtën kohë, armët tona, për më tepër, kishin probleme me cilësinë e predhave të blinduara, si rezultat i të cilave, për 76 sisteme artilerie 2 mm, industria u detyrua të kalonte në prodhimin e fletëve të çelikut 53- BR-350SP, të cilat, megjithëse kishin depërtim të pranueshëm të armaturës, por nuk mbanin një eksploziv.
Kjo do të thotë, në një kohë kur pajisjet gjermane anti-tank siguruan prishjen e armaturës dhe këputjen e predhave me një kalibër 75 mm ose më shumë brenda rezervuarit të brendshëm, pajisjet e brendshme anti-tank luftuan ose me një 45 mm predhë, mjaft e aftë të depërtojë në 25-30 mm të brinjëve të "tresheve" dhe "katërshave" dhe t'i çaktivizojë ato, por në të njëjtën kohë të ketë një efekt të vogël rezervë, ose 76 boshllëqe monolitike 2 mm ose predha nën-kalibër, efekti i blinduar i të cilit ishte gjithashtu i ulët. Predha të tilla, natyrisht, gjithashtu mund të nxirrnin jashtë një tank armik, por ato, me përjashtime të rralla, shkatërruan disa nga përbërësit dhe montimet e tij, por nuk mund të shkatërronin plotësisht tankin ose armët vetëlëvizëse.
Me fjalë të tjera, arsyeja kryesore për nivelin relativisht të lartë të humbjeve të pakthyeshme të tankeve dhe armëve vetëlëvizëse të BRSS në 1943 në sfondin e tankeve gjermane ishte mungesa e armëve të specializuara anti-tank të afta për të kthyer tanket e armikut në një grumbull prej hekurishte me 1-2 goditje. Çuditërisht, sistemi mbrojtës antitank sovjetik, edhe në këto kushte, u përball shumë mirë me detyrat e tij, goditjet e tij rrëzuan tanket e armikut dhe armët vetëlëvizëse-por problemi ishte se për shkak të veprimit relativisht të dobët të blinduar të predhave shtëpiake, shumica e pajisjeve të dëmtuara mund të viheshin në punë. Në të njëjtën kohë, sistemet gjermane të artilerisë 75-88 mm lanë të njëjtat "tridhjetë e katër" shumë më pak shanse për "një jetë të dytë pas rishikimit".
Dhe së fundi, gjëja e fundit. Në fillim të vitit 1943, gjermanët praktikisht përjashtuan automjetet e blinduara të lehta nga formacionet e tyre të betejës - TI, T -II dhe modelet e tjera çeke përbënin pak më shumë se 16% të numrit të përgjithshëm të tankeve dhe armëve vetëlëvizëse - nga 7,927 tanke dhe armë vetëlëvizëse me të cilat Wehrmacht u takua me një të re, 1943, kishte vetëm 1 284 njësi. Në të njëjtën kohë, pjesa e automjeteve të blinduara të lehta në forcat e tankeve të Ushtrisë së Kuqe më 1943-01-01 ishte 53, 4% - nga 20, 6 mijë tanke të BRSS, 11 mijë ishin të lehta. Për më tepër, prodhimi i automjeteve të lehta në BRSS vazhdoi në 1943, ndërsa në Gjermani prodhimi i tankeve të tilla u kufizua plotësisht.
Kështu, ne shohim se kishte shumë arsye objektive pse humbjet e pakthyeshme të tankeve dhe armëve vetëlëvizëse të BRSS duhet të kishin tejkaluar ndjeshëm ato gjermane në 1943. Dhe ato nuk ishin plotësisht të lidhura me artin luftarak të Ushtrisë së Kuqe dhe cilësitë e cisternave sovjetike. Për të krahasuar nivelin e stërvitjes luftarake të forcave tanke të Wehrmacht dhe Ushtrisë së Kuqe, është e nevojshme të krahasohet saktësisht ajo e përgjithshme, domethënë kthimi dhe humbjet e pakthyeshme të automjeteve të blinduara të palëve, por kjo analizë nuk mund të jetë bërë, për shkak të mungesës së të dhënave të besueshme nga pala gjermane. Dhe krahasimi i vetëm humbjeve të pakthyeshme është plotësisht i pakuptimtë, pasi për arsyet e përmendura më lart, nga 100 tanket gjermane të shkatërruara, gjermanët humbën në mënyrë të pakthyeshme 20-30 automjete, dhe tonat - 44 ose më shumë.
Por thelbi i çështjes është se të dy palët në shembullin tonë, sipas rezultateve të betejave, humbën 100 tanke secila, jo 20-30 ose 44. Dhe si rezultat i kësaj aritmetike të thjeshtë, divizionet e tankeve gjermane, duke pasur në mënyrë të pakthyeshme humbën të gjithë 15-20% të forcës fillestare luftarake, u gjendën me 10-20 automjete të gatshme luftarake para rrotullës së çelikut të Ushtrisë së Kuqe që rrokulliseshin mbi to. Dhe, natyrisht, ata nuk mund të ndihmonin më këmbësorin e tyre dhe njësitë e tjera.
Dhe pastaj, pas luftës, i njëjti E. von Manstein, duke përshkruar "fitoret" e tij në Kursk Bulge dhe tërheqjen "e suksesshme" të trupave që iu besuan, gjatë së cilës ata, natyrisht, jo vetëm që ruajtën plotësisht aftësinë e tyre luftarake, por edhe të mposhtur shumë herë superiorë, "hordhitë e Ushtrisë së Kuqe" që po i shtypin, fjalë për fjalë disa faqe më vonë, më duhet të përshkruaj me keqardhje gjendjen e vërtetë të trupave që ai kishte tërhequr në Dnieper:
Në këtë drejtim, selia e grupit raportoi se si pjesë e tre ushtrive të mbetura, duke marrë parasysh ardhjen e tre divizioneve të tjera në marshim, ai disponon drejtpërdrejt për mbrojtjen e vijës Dnieper, 700 km të gjatë, vetëm 37 divizionet e këmbësorisë (5 divizione të tjera që kanë humbur efektivitetin e tyre luftarak, u shpërndanë në divizionet e mbetura). Kështu, çdo divizion duhej të mbronte një brez të gjerë 20 km. Sidoqoftë, forca mesatare e divizioneve të nivelit të parë është aktualisht vetëm 1.000 burra.… … Lidhur me 17 tanket dhe divizionet e motorizuara tani në dispozicion të Grupit të Ushtrisë, raporti tregoi se asnjëri prej tyre nuk kishte aftësi të plota luftarake. Numri i tankeve ka rënë po aq sa është ulur numri i personelit”.
Dhe këto fjalë të marshallit gjerman janë një tregues i vërtetë se si luftoi Ushtria e Kuqe në 1943.
