Në 1942, epërsia e T-34 në artileri dhe forca të blinduara mbeti, ndërsa tanku gradualisht po shpëtonte nga "sëmundjet e fëmijërisë", dhe trupat e tankeve po fitonin përvojën luftarake që i duheshin aq shumë. Por gjermanët nuk u ulën duarkryq, dhe deri në fund të vitit ata ishin në gjendje të ngopnin trupat me armë 50 mm dhe 75 mm me tytë të gjatë, të cilët gjithashtu filluan të pajisin tanket e tyre dhe armët vetëlëvizëse. Kjo krijoi shqetësime të caktuara për gjermanët, por si rezultat, në fillim të vitit 1943, T-34 kishte humbur titullin e nderit të një tanku me forca të blinduara anti-top.
Në gjysmën e parë të vitit 1943, T-34 më në fund mori azhurnime të mëdha, të tilla si filtra ajri me cilësi të lartë, kupolë komandanti, një kuti ingranazhi të ri, etj., Të cilat e shndërruan T-34 në një tank shumë të përsosur për luftëra të lëvizshme dhe operacione të thella. Sipas autorit, të cilin ai e vërtetoi në një artikull të mëparshëm, për sa i përket cilësive të përgjithshme luftarake të modalitetit T-34. 1943 ishte mjaft në përputhje me rezervuarin e mesëm gjerman T-IVH. Tridhjetë e katër, natyrisht, ishin inferiorë ndaj Kuartetit në një situatë duel kokë më kokë, sepse topi shumë i fuqishëm 75 mm i tankeve gjermane dhe armatimi i pjesshëm i projeksionit frontal të bykut me forca të blinduara 80 mm i dha përparësi të pamohueshme në një betejë të tillë. Sidoqoftë, edhe në një situatë të tillë, epërsia e rezervuarit gjerman nuk ishte absolute, pasi frëngji e tij dhe pjesë e projeksionit frontal të bykut mund të ishte shpuar nga "boshllëqet" e forta të blinduara të T-34. Sidoqoftë, lufta nuk kufizohet aspak në një betejë tanke kokë më kokë, dhe në shumë aspekte të tjera T-IVH ishte inferiore ndaj T-34-për shkak të armaturës së dobët të anëve, në krye të bykut dhe në fund, ishte shumë më e prekshme ndaj efekteve të artilerisë antitank të kalibrit të vogël, si dhe artilerisë në terren, armëve anti-tank të këmbësorisë dhe minave. Në të njëjtën kohë, T-34 kishte një distancë të gjatë lundrimi me një karburant, dhe, më në fund, u bë një tank mjaft i besueshëm dhe relativisht i lehtë për t’u përdorur, i përshtatshëm për operacione të thella.
Kështu, mund të themi se nga rreth qershor 1943, T-34 me një top 76, 2 mm arriti kulmin e zhvillimit të tij.
Në fillim të vitit 1943, trupat morën një numër shumë të konsiderueshëm prej tridhjetë e katër. Në total, në fillim të këtij viti, Ushtria e Kuqe kishte 7, 6 mijë tanke të mesëm, dhe është e qartë se pjesa më e madhe e tyre ishin T-34 të viteve të ndryshme të prodhimit. Një shifër shumë e madhe, duke marrë parasysh faktin se gjermanët numri i përgjithshëm i automjeteve të blinduara në fillim të të njëjtit vit arriti në rreth 8 mijë njësi, të cilat përfshinin automjete të lehta, dhe jo të gjitha ishin në frontin lindor. Gjatë vitit 1943, ushtria mori 23, 9 mijë tanke të mesme, duke përfshirë rreth 15, 6 mijë ishin "tridhjetë e katër". Në total në 1943fabrikat prodhuan 15 696 nga këto tanke, por ndoshta jo të gjitha ato të lëshuara arritën të hyjnë në njësi, por një numër i caktuar i "tridhjetë e katër" të prodhuar në 1942 mund të transferohen në to. Megjithatë, kjo nuk do të ndikojë seriozisht statistikat.
Kështu, mund të themi se situata në forcat e tankeve është përmirësuar në të gjitha aspektet - këtu është prodhimi masiv, dhe përmirësimi cilësor i tankeve, dhe përmirësimi i strukturave të stafit, në formën e formimit të trupave të tankeve dhe të mekanizuar të përbërje mjaft adekuate, dhe në bazë të tyre - ushtritë e tankeve … E para mund të konsiderohet një analog i tankeve gjermane dhe divizioneve të motorizuara, kjo e fundit - e trupave të tankeve. Përveç kësaj, natyrisht, luftëtarët dhe komandantët morën një përvojë të madhe ushtarake.
Raporti i humbjeve në 1943
Dhe, megjithatë, humbjet tona të tankeve në 1943 tejkaluan ndjeshëm ato gjermane. Nëse marrim statistikat e siguruara nga Müller-Gillebrand, rezulton se Panzerwaffe këtë vit, në të gjitha frontet, humbi në mënyrë të pakthyeshme 8,988 tanke dhe armë vetëlëvizëse të të gjitha llojeve. Në të njëjtën kohë, humbjet e Ushtrisë së Kuqe arritën në rreth 23, 5 mijë tanke dhe armë vetëlëvizëse.
Siç u përmend më herët, shifrat e dhëna nuk janë ekuivalente, pasi në Wehrmacht dhe Ushtrinë e Kuqe, humbjet u llogaritën në mënyra të ndryshme. Humbjet tona të pakthyeshme përfshijnë humbjet jo luftarake dhe një pjesë të humbjeve të kthimit, në rastet kur një tank me aftësi të kufizuara kërkonte riparime ose restaurime të mëdha. Dhe këtu mbetet të fajësojmë pasaktësitë e historianëve. Për shembull, G. F. Krivosheev, në librin "Lufta e Madhe Patriotike. Libri i humbjeve "tregon se humbjet e automjeteve të blinduara sovjetike të listuara në tabelën e mëposhtme janë të pakthyeshme
Por ai gjithashtu vë në dukje se kolona "Marrë" merr parasysh faturat e automjeteve të blinduara nga fabrikat, japin hua-qira dhe u kthehen trupave nga riparimet e mëdha dhe pas restaurimit. Në të njëjtën kohë, në lidhje me kolonën e humbjeve, tregohet se ai përmban humbje luftarake dhe jo luftarake. Por është mjaft e qartë se "Humbjet" përfshijnë gjithashtu tanke që janë nisur për rishikim ose restaurim, pasi përndryshe bilanci thjesht nuk do të konvergonte.
Epo, gjermanët nuk kanë asgjë nga kjo, ose nëse e kanë, nuk është e plotë. Pse? Nëse përpiqemi të balancojmë numrat Müller -Hillebrand, do të shohim që bilanci nuk bie në të dy drejtimet: domethënë, për disa tanke, bilancet e llogaritura janë më të ulëta se ato aktuale, për të tjerët - më të larta. Shtë e mundur që këto janë thjesht pasaktësi në numra, por ka shumë të ngjarë që kjo të jetë pasojë e mungesës së llogaritjes për asgjësimin dhe kthimin e automjeteve të blinduara nga rishikimi.
Mueller-Gillebrand nuk thotë asgjë për humbjet e tankeve të kapura, dhe kishte shumë prej tyre në trupat gjermane edhe në Kursk Bulge. Prandaj, kur rillogaritet sipas metodologjisë gjermane, humbjet sovjetike të tankeve dhe armëve vetëlëvizëse do të ulen ndjeshëm, dhe anasjelltas - llogaritja sipas metodës sovjetike do të çojë në një rritje të konsiderueshme të humbjeve gjermane.
E gjithë kjo është e vërtetë, por për një krahasim të saktë, duhet të merren parasysh edhe faktorë të tjerë - tani "në favor" të gjermanëve. Në 1943, trupat e tyre luftuan beteja shumë të ashpra në Afrikë, dhe më pas u dorëzuan në Tunizi, gjë që natyrisht çoi në humbje të dukshme, përfshirë tanket. Dhe pastaj ishte zbarkimi në Sicili dhe beteja të tjera, në të cilat gjermanët, natyrisht, gjithashtu pësuan humbje në tanke - dhe e gjithë kjo duhet të zbritet nga numri i përgjithshëm i humbjeve, pasi, për krahasim, ne kemi nevojë vetëm për ato humbje që Gjermanët vuajtën në frontin sovjetik gjerman. Për më tepër, në një nga artikujt e mëparshëm të këtij cikli, autori bëri një supozim shumë të arsyeshëm se në 1943 një pjesë e konsiderueshme e humbjeve të Panzerwaffe, të cilat ata në fakt pësuan më herët, gjatë 1942 në Betejën e Stalingradit, u morën llogari.
Kështu, për të gjetur një raport disi të besueshëm të humbjeve të tankeve dhe armëve vetëlëvizëse të BRSS dhe Gjermanisë në frontin Sovjetik-Gjerman është një detyrë jashtëzakonisht e vështirë, nëse është fare e realizueshme. Por në çdo rast, mund të themi se Ushtria e Kuqe humbi tanket dhe armët vetëlëvizëse shumë më tepër sesa Wehrmacht dhe SS. Raporti i humbjeve prej 2: 1 është ndoshta afër të vërtetës, por është e mundur që punët e Ushtrisë së Kuqe të ishin edhe më keq.
Dhe këtu, natyrisht, lind një pyetje e natyrshme: nëse organizimi, përvoja luftarake dhe materiali (në formën e T-34) të forcave të tankeve sovjetike iu afruan "Panzerwaffe" gjermane, atëherë ku ndodhi një ndryshim i tillë në nga vijnë humbjet?
Dy fjalë për fryrjen e Kurskut
Kursk Bulge dhe episodet e tij individuale, të tilla si Beteja e Prokhorovka, janë ende subjekt i polemikave të ashpra midis tifozëve të historisë ushtarake. Dhe një nga arsyet për një mosmarrëveshje të tillë janë humbjet e pakthyeshme të tankeve dhe armëve vetëlëvizëse, të cilat pësuan nga palët.
Sigurisht, është absolutisht e pamundur të japësh një vlerësim shterues të humbjeve sovjetike dhe gjermane të automjeteve të blinduara në formatin e një artikulli në revistë, por megjithatë, disa vëzhgime ia vlen të bëhen. Vlerësimet pak a shumë të peshuara japin një raport 4: 1 në favor të gjermanëve - një numër burimesh quajnë humbje të pakthyeshme prej 6,000 tanke dhe armë vetëlëvizëse në vendin tonë dhe 1,500 në Panzerwaffe. Nga erdhën këto shifra?
Sipas G. F. Krivosheev, në operacionet sulmuese mbrojtëse të Kursk, Oryol dhe Belgorod-Kharkov të kryera gjatë korrik-gusht 1943, Ushtria e Kuqe humbi 6,064 tanke dhe armë vetëlëvizëse. Müller-Hillebrand raporton se humbjet totale të pakthyeshme të pajisjeve Wehrmacht në korrik-gusht arritën në 1,738 automjete. Sigurisht, vendet në të cilat gjermanët humbën tanket e tyre nuk ishin aspak të kufizuara në këto tre operacione, pasi operacionet Donbass, Donetsk dhe Chernigov-Poltava filluan në të njëjtin gusht, dhe aleatët tanë pushtuan Sicilinë, por prapëseprapë humbjet kryesore ishin me automjete të blinduara.sigurisht, gjermanët e bartën pranë Kursk. Për më tepër, faktori i dekompozimit të vonë të tankeve naziste në skrap luajti përsëri një rol (ato shpesh u transferuan në kolonën "në nevojë për riparime të mëdha" dhe u fshinë vetëm më vonë, gjë që vërehet nga një numër vendas dhe të huaj studiuesit). Përsëri, duhet të mbahet mend se numrat janë të pakrahasueshëm - në 6,064 tanke dhe armë vetëlëvizëse nga G. F. Krivosheeva mori pajisje që po largoheshin për riparime dhe restaurime të mëdha.
Dhe pastaj fillojnë pyetjet. Fakti është se beteja në Kursk Bulge për ne përbëhej nga 3 beteja të listuara më lart: mbrojtëse Kursk, Oryol dhe ofensivë Belgorod-Kharkov. Gjermanët, nga ana tjetër, e kuptuan Operacionin Citadel si vetëm pjesë të operacionit mbrojtës të Kursk. Kjo e fundit zgjati 19 ditë, nga 5 deri në 23 korrik 1943: Gjermanët, megjithatë, e kuptuan Operacionin Citadel si vetëm periudhën nga 5 deri në 17 korrik. Nëse supozojmë se Wehrmacht dhe SS kanë humbur në mënyrë të pakthyeshme 1.500 tanke dhe armë vetëlëvizëse në të tre operacionet, atëherë është e qartë se humbjet e tyre gjatë Operacionit Citadel ishin dukshëm më të ulëta.
Dhe këtu lind një pengesë e madhe midis një numri burimesh, si dhe historisë sonë zyrtare dhe revizionistëve. Më parë, ishte përgjithësisht e pranuar të besohej se njësitë gjermane ishin kulluar nga gjaku gjatë Kështjellës, dhe për një kohë të gjatë humbën aftësinë e tyre luftarake. Kjo konfirmohet nga një autor i tillë i shquar gjerman si Kurt Tippelskirch, i cili, pasi përshkroi përpjekjet për të "prerë" Kurskun e spikatur, thekson: "Brenda pak ditësh u bë e qartë se trupat gjermane, të cilët kishin pësuar humbje të pariparueshme, nuk ishin në gjendje të arrinin qëllimin e tyre."
Sidoqoftë, revizionistët e shohin çështjen ndryshe. Ata theksojnë se gjermanët, sipas burimeve të ndryshme, kanë përqendruar 2,500 - 2,700 tanke dhe armë vetëlëvizëse për Operacionin Citadel, apo edhe pak më shumë. Në të njëjtën kohë, humbjet e pakthyeshme në automjetet e blinduara gjatë rrjedhës së ngjarjes arritën në më së shumti disa qindra automjete. Për shembull, sipas studiuesve gjermanë Zetterling dhe Frankson, të cilët punuan në arkivat e RFGJ-së, humbjet e pakthyeshme të përparimit në faqen jugore të Grupit të Ushtrisë Jug nga 5 deri në 17 korrik arritën në vetëm 172 tanke dhe 18 vetëlëvizës armë, domethënë vetëm 190 automjete. Kjo konfirmohet nga gjenerali gjerman Heinrici, i cili tregoi humbjet e pakthyeshme të 193 automjeteve.
Sidoqoftë, bashkatdhetari ynë A. S. Tomzov, i cili personalisht erdhi në arkivat e Republikës Federale të Gjermanisë dhe studioi dokumentet gjermane. Ndryshe nga Zetterling dhe Frankson, ai mori parasysh faktin se gjermanët shpesh i jepnin automjeteve të blinduara të dëmtuara statusin "në nevojë për riparime të mëdha" dhe i fshiu ato për skrap vetëm më vonë. Pasi gjurmoi "fatin" e tankeve gjermane, ai arriti në përfundimin se, duke marrë parasysh automjetet e dekompozuara më vonë, humbjet reale të pakthyeshme të automjeteve të blinduara të Grupit të Ushtrisë Jug në periudhën nga 5 deri në 17 korrik nuk ishin 190-193, por 290 automjete, domethënë humbje reale të pakthyeshme gjermanët ishin rreth një herë e gjysmë më të lartë se ato të llogaritura.
Por edhe nëse marrim si bazë shifrën e 290 tankeve, përsëri rezulton se trupat sovjetike arritën vetëm të gërvishtin njësitë e tankeve të Grupit të Ushtrisë Jug, të cilat, sipas vlerësimit minimal, numëronin rreth një mijë e gjysmë tanke dhe armë vetëlëvizëse. Në fund të fundit, rezulton se humbjet e pakthyeshme arritën në jo më shumë se 20% të numrit të tyre origjinal!
Dhe kjo, sipas revizionistëve, tregon se në fakt, gjatë Operacionit Citadel, Panzerwaffe gjermane nuk pësoi dëme të konsiderueshme, dhe gjermanët ndaluan operacionin vetëm nën ndikimin e zbarkimit të Aleatëve në Sicili dhe nevojën për të transferuar njësitë e tankeve në Italia. Kjo konfirmohet nga fakti se forcat e tankeve "të mundura" gjermane më vonë, në të njëjtin 1943, luftuan në mënyrë shumë efektive kundër trupave sovjetike që përparonin. Dhe kjo pikëpamje konfirmohet nga një komandant i tillë i shquar gjerman si E. Manstein, i cili raporton se trupat gjermane nën komandën e tij ishin mjaft të afta për të përfunduar Kështjellën, dhe nëse jo për të arritur sukses të plotë me rrethimin, atëherë të paktën të mposhtni ushtrinë sovjetike, dhe nëse jo për Hitlerin, i cili urdhëroi tërheqjen e trupave …
Kush ka të drejtë?
Çuditërisht, por, sipas mendimit të autorit të këtij artikulli, si revizionistët ashtu edhe "tradicionalistët" kanë të drejtë në të njëjtën kohë. Me shumë mundësi, revizionistët kanë absolutisht të drejtë se humbjet e pakthyeshme të automjeteve të blinduara gjermane gjatë Operacionit Citadel (domethënë nga 5 deri më 17 korrik) janë relativisht të vogla. Por ata gabimisht besojnë se efektiviteti luftarak i forcave të tankeve përcaktohet nga humbjet e pakthyeshme të tankeve dhe armëve vetëlëvizëse.
Në fakt, natyrisht, efektiviteti luftarak i forcave të tankeve nga pikëpamja e materialit përcaktohet jo nga humbjet e tyre të pakthyeshme, por nga sasia e pajisjeve të lëna në shërbim. Dhe këtu gjermanët nuk po bënin shumë mirë, sepse i njëjti gjeneral Heinrici citon të dhëna se në Operacionin Citadel ushtria gjermane humbi 1,612 tanke dhe armë vetëlëvizëse, nga të cilat 323 ishin të pakthyeshme. Duke pasur parasysh që gjermanët, sipas burimeve të ndryshme, në fillim të operacionit kishin nga 2,451 në 2,928 njësi. automjete të blinduara (është interesante që kufiri i sipërm nuk jepet aspak nga historiografia sovjetike, por nga Glantz), rezulton se deri më 17 korrik atyre u kishin mbetur 35-45% njësi në një gjendje të gatshme për luftime. automjete të blinduara nga numri origjinal. Dhe nëse marrim si bazë shifrën më të zakonshme të 2,700 makinave, atëherë 40%. Në përgjithësi, sipas rregullave të shkencës ushtarake, një njësi që ka pësuar humbje mbi 50% konsiderohet e prishur.
Kështu, humbjet e pakthyeshme të gjermanëve janë vërtet të vogla - nga 323 në 485 makina, nëse ndryshimi i A. S. të respektuar. Tomazova është gjithashtu e vërtetë për Ushtrinë e 9 -të, duke përparuar nga veriu, dhe se humbjet reale të pakthyeshme ishin rreth një herë e gjysmë më të larta se sa pasuan nga raportet operacionale gjermane. Por është po aq e vërtetë që deri më 17 korrik, njësitë e tankeve të Wehrmacht pësuan humbje të mëdha dhe kryesisht humbën potencialin e tyre sulmues.
Po në lidhje me Ushtrinë e Kuqe?
Humbjet e ushtrisë sovjetike gjatë operacionit mbrojtës të Kursk nga G. F. Krivosheev ishte 1614 tanke "në mënyrë të pakthyeshme", domethënë, kjo shifër përfshin humbje luftarake dhe jo luftarake, si dhe jo vetëm tanke të shkatërruara, por edhe që kërkojnë riparime të mëdha. Kjo do të thotë, duke arsyetuar logjikisht, nëse krahasojmë humbjet e tankeve sovjetike dhe gjermane, atëherë shifrat e 1,614 tankeve sovjetikë kundër 1,612 atyre gjermanë japin një pamje shumë më të saktë se 1,614 kundrejt 323-485 njësive. tanke gjermane dhe armë vetëlëvizëse të humbura në mënyrë të pakthyeshme.
Sigurisht, një krahasim i tillë gjithashtu nuk do të jetë i saktë, sepse në 1612 njësi. Humbjet gjermane "ulen", përfshirë ato jashtë funksionit, por që nuk kërkojnë riparime të mëdha, dhe ato në 1,614 tanke dhe armë vetëlëvizëse të BRSS nuk merren parasysh. Nga ana tjetër, nuk duhet harruar se BRSS humbi 1,614 tanke midis 5 dhe 23 korrikut, ndërsa humbjet gjermane ishin të kufizuara më 17 korrik.
Por në çdo rast, mund të jeni të sigurt - megjithëse humbjet sovjetike të tankeve dhe armëve vetëlëvizëse (të pakthyeshme plus të kthyeshme) gjatë Operacionit Citadel mund të kenë tejkaluar pak ato gjermane, por jo shumë herë, dhe sigurisht jo me urdhër të madhësia. Ato ishin mjaft të krahasueshme, pavarësisht nga disa gabime të mëdha të komandantëve të Ushtrisë së Kuqe, të cilat çuan në humbje të mëdha. Më i madhi nga këto gabime ishte beteja e Prokhorovka, e cila u zhvillua në 12 korrik dhe çoi në humbje të larta të pajustifikueshme të tankeve sovjetike.
Humbje të pakthyeshme të automjeteve të blinduara si një tregues i aftësisë për të luftuar
Absolutisht jo mirë, dhe ja pse. Duke marrë si bazë nivelin e humbjeve të pakthyeshme nga niveli i tyre i përgjithshëm sipas të dhënave të Gjeneral Heinrici, ose sipas të dhënave të rishikuara sipas A. S. Tomazov, ne shohim që gjermanët në Operacionin Citadel po humbnin në mënyrë të pakthyeshme 20-30% të nivelit të përgjithshëm të humbjeve të automjeteve të blinduara. Ky është numri i 323-485 tankeve "të pakthyeshëm" dhe armëve vetëlëvizëse në lidhje me numrin e përgjithshëm të humbjeve gjermane prej 1,612 automjetesh. Mund të supozohet se në beteja të tjera, përqindja e humbjeve të pakthyeshme të tankeve gjermane ishte në të njëjtin nivel, domethënë 20-30% të numrit të përgjithshëm të humbjeve të pakthyeshme dhe të kthyeshme.
Në të njëjtën kohë, humbjet e pakthyeshme të automjeteve të blinduara sovjetike ishin mesatarisht 44%, dhe në disa operacione në 1943-44. mund të arrijë 65-78%.
Lexues të dashur ndoshta e kanë kuptuar tashmë për çfarë bëhet fjalë. Imagjinoni që një divizion tanke gjermane dhe një trupë tanke sovjetike hynë në betejë për posedimin e një fshati të caktuar të Vasyuki të Ri. Të dy ata u goditën shumë në betejat e mëparshme dhe mbajtën 100 tanke dhe armë vetëlëvizëse secila. Beteja vazhdoi gjatë gjithë ditës, dhe deri në mbrëmje palët u tërhoqën në pozicionet e tyre origjinale, ndërsa të dy formacionet sovjetike dhe gjermane humbën nga 50 tanke secila.
Çfarë përfundimesh mund të nxirren nga rezultatet e një beteje të tillë? Natyrisht, beteja përfundoi në barazim. Të dyja palët nuk e përmbushën misionin luftarak, por në të njëjtën kohë ata e penguan armikun që ta bënte atë dhe pësuan humbje të barabarta. Pra, mund të themi se trupat sovjetike dhe divizioni gjerman demonstruan art luftarak afërsisht të barabartë.
Por nga 50 tanke sovjetike të rrëzuara, 20 u shkatërruan plotësisht, dhe vetëm 10 nga 50 ato gjermane. Kjo do të thotë, humbjet e pakthyeshme të automjeteve të blinduara sovjetike dhe gjermane lidhen me 2: 1. Dhe kështu rezulton se, megjithëse në realitet palët ishin të barabarta në cilësitë e tyre luftarake, vlerësimi i humbjeve të pakthyeshme do të tregojë se divizioni gjerman luftoi dy herë më shumë se trupat sovjetike!
E njëjta gjë është me Betejën e Kursk. Kur një person i interesuar për historinë ushtarake sheh raportin e humbjeve të pakthyeshme afërsisht 4: 1 në favor të Panzerwaffe, ai, natyrisht, do të përfundojë në lidhje me epërsinë dërrmuese të pjesës materiale dhe aftësinë e trupave naziste. Por nëse gërmojmë pak më thellë, do të shohim se raporti i humbjeve të pakthyeshme në të vërtetë nuk ishte katër me një fare, por shumë më mirë për trupat sovjetike, dhe niveli i përgjithshëm i humbjeve jep një raport krejtësisht të ndryshëm. Dhe për këtë arsye është e nevojshme të kuptohet se kur shikojmë raportin e humbjeve të pakthyeshme për çdo periudhë të armiqësive, ose në një betejë të veçantë, ne shohim … është raporti i humbjeve të pakthyeshme, por jo raporti i cilësive luftarake të palëve.
Por akoma, pse humbjet e pakthyeshme sovjetike të automjeteve të blinduara në humbjet totale arritën në 44%, dhe ato gjermane - rreth 30%, domethënë një herë e gjysmë më pak? Ne do të flasim për këtë në artikullin tjetër.
