Napoleon Bonaparte, Nuk është e lehtë të gjesh në histori një figurë aq goditëse dhe më kundërshtuese sesa Perandori Napoleon. Vështirë se ndonjë tjetër prej të mëdhenjve mori kaq shumë vëmendje, aq entuziazëm dhe kritika shkatërruese. Aktiviteti i tij ushtarak, i studiuar, dukej, lart e poshtë, ende lë ushqim jo vetëm për kërkime serioze, por edhe për versionet dhe supozimet më fantastike. Studiuesit pothuajse njëzëri dhe, me sa duket, i dhanë përgjithmonë Napoleonit vendin e parë midis udhëheqësve të shquar ushtarakë.
Edhe Clausewitz e quajti atë "i fundit nga komandantët e mëdhenj". Ky përfundim duket se është konfirmuar nga vetë koha. Konfliktet globale të shekullit të 20 -të e shndërruan përgatitjen e luftërave dhe udhëheqjen e betejës në biznesin e selive të shumta. pas kësaj, konsiderohet pothuajse aksiomatike që mendja dhe vullneti i një personi nuk do të jenë kurrë në gjendje të ushtrojnë një ndikim kaq të fuqishëm në rrjedhën e ngjarjeve siç bëri Napoleoni.
Po, mjetet luftarake në kthesën e mijëvjeçarit të dytë dhe të tretë po bëhet gjithnjë e më shumë një çështje kolektive. Përparimet mahnitëse teknologjike e vendosin kryekomandantin në pozicionin e komandimit të një makinerie të fuqishme ushtarake të përbërë nga të gjitha degët e ushtrisë. Tashmë në gusht 1914, telat me gjemba dhe mitralozët duket se kishin kopjuar përfundimisht imazhin e komandantit të madh në arkivat e historianëve të kolltukut.
Sidoqoftë, Lufta e Parë Botërore u shua, e ndjekur nga e dyta, erdhi epoka e konfrontimit bërthamor dhe interesi për artin ushtarak Napoleonik nuk u shua. Thjesht u ndez me një forcë të përtërirë. Për më tepër, me shfaqjen në të gjitha pjesët e botës të një numri të konsiderueshëm aplikantësh për Bonaparte, një temë e vjetëruar duket se po bëhet më e rëndësishme se kurrë. Bonapartizmi u bë çuditërisht i popullarizuar në Rusi, ashtu si edhe vetë kulti i Napoleonit, megjithëse ndonjëherë merr karakterin e një manie të sëmurë.
Fushatat dhe betejat e komandantit të shkëlqyer, pjesëmarrja e të cilit në armiqësi, sipas bashkëkohësve të tij, "i bëri nder luftës", janë zbuluar prej kohësh. Vendi i tij është i rezervuar për njohuri të shkëlqyera dhe përgatitje të mundimshme për triumfet e ardhshëm, vendimet fatale dhe gabimet tragjike. Pothuajse çdo hap i Napoleonit dhe çdo fjalë e tij - nga Toulon në Waterloo dhe ishullin e Shën Helenës, është justifikuar prej kohësh siç duhet. Teorike - nga pikëpamja e rregullave "të larta" të artit ushtarak, ose, kur e kërkon legjenda Napoleonike, mistike. Kjo do të thotë se u shugurua nga lart - as më shumë, as më pak. Kjo e fundit, natyrisht, përshtatet më së miri kur flasim për dështimet e Gjeneral Bonapartit dhe më pas Perandorit të Francezëve.
Sukseset dhe dështimet e Napoleonit në fushën e betejës janë mishërimi i cilësive të tij personale. Herë pas here, duke e quajtur kapitenin e artilerisë, gjeneralin revolucionar, konsullin e parë, perandorin një komandant gjeni, ne i japim atij detyrimin e tij si ushtarak dhe burrë shteti. Duhet pranuar se Napoleoni bëri gjithçka për të siguruar që, të paktën në çështjet ushtarake, ai të mos varet nga tekat dhe tekat e politikanëve. Dhe ai e bëri atë aq shpejt sa Evropa thjesht nuk kishte kohë të merrte frymë, pasi mori një monark të ri sovran. Dhe pas tij - një dinasti e tërë e ngritësve që u vendosën "në fronet e vjetra të kalbura".
Por shumë kohë më parë, në fushatën italiane, Napoleoni luftoi, praktikisht pa u konsultuar me Parisin. Dhe jo vetëm kaq - ai injoroi rekomandimet e Drejtorisë, dhe madje i lejoi vetes t'u diktojë drejtorëve një zgjidhje politike të problemeve. Kur ushtria italiane hyri në Milano, ishte si një turmë ragamuffin - ata ishin mijëra ushtarë, të veshur me lecka të plota, të cilët nuk kishin parë rroga për disa muaj.
Dhe megjithatë, komandanti i tij 27-vjeçar, i cili ka fituar vetëm katër beteja deri më tani, urdhëroi të rregullojë hyrjen e tij në kryeqytetin e Lombardisë sikur Hanibali ose Cezari të hynin në të mijëvjeçarë më vonë. "Ai ecën gjerë, është koha për të ndaluar" - këto fjalë pothuajse legjendare të Suvorov të madh duhet të ishin dëgjuar dhe vlerësuar mirë si në Schönbrunn ashtu edhe në Sanssouci dhe Buckingham Palace.
Ata nuk ishin të destinuar të konvergonin në fushën e betejës. Kur regjimentet e Suvorov hynë në Itali, Bonaparti ishte tashmë në Egjipt. Atje ai u ndje si mjeshtër sovran i një vendi të madh. Në Lindje, gjenerali jo vetëm që lufton dhe krijon kushte për punën e një stafi të panumërt inxhinierësh dhe shkencëtarësh që ishin "me fat" të shkonin në një ekspeditë me të. Ai lidh kontrata, rishkruan ligje, kryen reforma financiare, harton projekte në shkallë të gjerë të transformimit shoqëror, ndërton kanale dhe rrugë.
Sidoqoftë, edhe kjo nuk është e mjaftueshme për më ambiciozët nga të gjithë ambiciozët. Duke rrethuar Akrën, gjenerali Bonaparte mendon nëse ai duhet të shkojë në Kostandinopojë në mënyrë që të arrijë edhe me sulltanin turk me një goditje, ose të shkojë "për të luftuar Indinë", dhe pastaj të kurorëzohet me të drejtë me kurorën e Perandorit të Lindjes. Por fati përsëri vendosi ndryshe. Kurora perandorake i shkoi Napoleonit, pas 18 Brumaire dhe pesë viteve të shkëlqyera të mbretërimit të konsullit të parë, i cili e nxori Francën nga kriza e zgjatur dhe i ktheu primatin e saj midis fuqive evropiane.
Pra, duke u hequr qafe ndikimet e jashtme, Napoleoni menjëherë dhe pa hezitim të panevojshëm mori përgjegjësinë për të gjitha dështimet e mundshme. Kjo është arsyeja pse historianët ushtarakë janë kaq intrigues, për më tepër, ata hipnotizojnë fjalë për fjalë humbjen e komandantit të madh. Siç e dini, është më mirë të mësoni nga gabimet e të tjerëve - nëse këto janë gabimet e një gjeniu, është dyfish udhëzuese t'i analizoni ato.
Nuk ka asnjë arsye për të provuar në një seri botimesh në internet për të hapur faqet e panjohura të historisë së luftërave Napoleonike. Duket se pothuajse nuk ka më njerëz të tillë. Askush nuk pretendon të jetë zbuluesi i një teme kaq joshëse si humbja ose dështimi i Napoleon Bonapartit. Sidoqoftë, në bibliografinë e gjerë Napoleonike, është ende e vështirë të gjesh një studim të veçantë, ku do të bëhej një përpjekje për të përgjithësuar përvojën e fitoreve mbi gjeneralët më të mëdhenj.
Voennoye Obozreniye nuk pretendon të jetë një studiues ekskluziv, dhe artikujt nga burime të tjera mund të përdoren në botimet tematike të përvjetorit të vitit 2019, mund të ketë përsëritje, përfshirë artikujt tanë, megjithëse me komente të reja. Seria Napoleonike mund të konsiderohet "e hapur", përfshirë për autorët e rinj. Në të njëjtën kohë, nuk kemi nevojë të vëzhgojmë sekuencën kronologjike, nuk do të rendisim aspak fituesit e Napoleonit. Përmbajtja e njëjtë e skicave të tyre të shkurtra, si rregull, do të reduktohet në një përpjekje për të parë dështimet e korsikanëve të shkëlqyer nga një këndvështrim i ri.
Rezultati tragjik i të gjitha veprimtarive shtetërore dhe ushtarake të Napoleonit ishte humbja përfundimtare dhe e pakthyeshme. Edhe pse edhe pas vdekjes së Napoleonit, shumë ishin gati të besonin në kthimin fitimtar të perandorit nga Shën Helena. Ndoshta, vetëm Kutuzov dhe Aleksandri I arritën të mposhtnin strategjikisht perandorin francez, strategjikisht Franca humbi përfundimisht në konfrontimin me Britaninë.
Por Napoleoni humbi jo më shumë se një duzinë betejash dhe vetëm tre kompani në total. Viti 1815 nuk llogaritet këtu, sepse perandori vendosi të abdikojë kur francezët tashmë ishin gati t'i jepnin atij një blanch karte për të shpërthyer një luftë popullore. Edhe më rrallë, Napoleoni pranoi dështimet e tij. Edhe një humbje e tillë e padiskutueshme si Aspern, Korsikani kokëfortë e konsideroi suksesin e tij taktik deri në fund të ditëve të tij. Ekziston një logjikë e caktuar në këtë përfundim - si rezultat i betejës, u krijuan të gjitha kushtet për një fitore të ardhshme, dhe armiku, përkundër një suksesi mjaft të papritur, nuk mori ndonjë avantazh të vërtetë.
E megjithatë, edhe mediokritetet e tilla si gjenerali rus Bennigsen ose marshalli austriak Schwarzenberg arritën të rezistojnë kundër vetë Napoleonit. Nuk është rastësi që në serinë e propozuar të artikujve theksi do të vendoset në betejat e drejtpërdrejta që ishin të pasuksesshme për komandantin francez - ku suksesi u vendos brenda një ose dy ditësh, kur rrethanat nuk mund të ndryshonin më asgjë ose pothuajse asgjë në pozicionin e komandantëve. Dhe kjo do të thotë që gjithçka u vendos direkt në fushën e betejës, dhe roli i komandantëve - fituesi dhe humbësi, u shfaq më qartë. Një përjashtim u bë vetëm për rrethimin e Akrës, i cili zgjati dy muaj - tundimi ishte shumë i madh për të kuptuar arsyet e humbjes së parë të Napoleonit, atëherë ende gjenerali revolucionar Bonaparte.
Më shumë se dy shekuj pas luftërave Napoleonike, edhe falësit e zjarrtë të perandorit nuk guxojnë të pohojnë se dështimet e idhullit të tyre janë më shumë pasojë e gabimeve të humbësit sesa merita e fituesve. Sidoqoftë, historiani britanik David Chandler, në njëfarë kuptimi, shkoi edhe më tej, duke argumentuar se "nëse bërthama austriake e çonte gjeneralin Bonaparte në varrin e tij, të themi, në Urën Arcole, nuk do të kishte luftë". Por duke marrë këtë këndvështrim, çdo studiues do të ekzagjerojë qëllimisht rolin e vetë perandorit francez. Dhe do të injorojë arsyet objektive historike për luftërat revolucionare dhe Napoleonike.
Sot, studiuesi ka një bazë pothuajse të pakufizuar burimesh në dispozicion të tij, dhe ndoshta kjo është arsyeja pse, kur studioni humbjet e Napoleonit, gjëja më e thjeshtë duket se ka qenë ta reduktoni çështjen në "analizën e fluturimeve të tij". Por në këtë rast, do të bëhet lehtësisht si Bonapartistët më të zjarrtë, të cilët i mohuan gjatë dhe përgjithmonë të drejtën për rolin udhëheqës atyre që arritën ose guxuan të luftonin Napoleonin në kushte të barabarta. Jo, natyrisht, Kutuzov, Archduke Karl, Blucher ose Wellington nuk shndërrohen në ekstra të zakonshëm - kështu që ju poshtëroni vetë perandorin. Por më së shumti që ata, me këtë qasje, kanë të drejtë të pretendojnë - është të jenë kundërshtarë të denjë të lojtarit të madh. Ndonjëherë ata madje "lejohen" të mos mposhten, dhe vetëm në rastin më të mirë, ata "lejohen" të përfitojnë nga gabimet e Napoleonit.
Vlerësimet historike edhe tani, përkundër gjithë shtjellimit të temës, janë çuditërisht të njëanshme. Për ta kuptuar këtë, mjafton të njiheni me karakteristikat më të habitshme të nxjerra nga rrjeti botëror që studiuesit modernë Napoleoni të sapoformuar jepni fituesit e idhullit të tyre.
Por atyre iu desh të përballonin gjeninë e paepur Napoleonike. Sidoqoftë, pas çdo beteje të humbur, ose më mirë të pa fituar, me përjashtim të Waterloo, Napoleoni demonstroi një ringjallje vërtet të mrekullueshme dhe u përpoq që "të kthejë shpejt borxhin" ndaj shkelësit. Gjykoni vetë - pasi u hoq rrethimi i kalasë së Saint -Jean d'Acr, ushtria e sulltanit turk, e cila zbarkoi në Abukir, nuk e theu Bennigsen në Eylau, Napoleoni së shpejti e mposht atë në Friedland, pasi Aspern, vijon Wagram, pas dështimeve të rënda të 1812 - një fillim mbresëlënës në fushatën tjetër, dhe pas Leipzig - Hanau, më në fund, në 1814, perandori tashmë në Francë i përgjigjet fjalë për fjalë çdo goditje të aleatëve me një goditje.
Madhështia e vërtetë e Napoleonit si komandant zbulohet pikërisht në aftësinë e tij të mahnitshme për ta kthyer disfatën në fitore. Dikush mund të marrë guximin të pretendojë se Napoleoni është më i madh në humbjet e tij sesa në fitoret e tij. Edhe më brilante. Aq më emocionuese do të jetë, së bashku me lexuesit, të analizoni vazhdimisht shkaqet dhe pasojat e secilit prej dështimeve të mjeshtrit të madh të çështjeve ushtarake. Ne nuk do t'i përmendim qëllimisht të gjitha 12 dështimet e Napoleonit në parathënie. Le të bëhen të paktën disa prej tyre një zbulim për ju.
