Listat e Chandler
Në Napoleonikën moderne, listat e përplasjeve ushtarake, si dhe pjesëmarrësit e tyre, të përpiluara, më saktësisht, të sistematizuara me përpikëri, nga historiani britanik David Chandler konsiderohen klasike. Ai i përgatiti ato paralelisht me një bibliografi të gjerë Napoleonike, pa boshllëqe dhe propagandë të drejtpërdrejtë, ndërsa punonte në librat e tij që më vonë u bënë të famshëm: "Për luftërat Napoleonike", "Fushatat luftarake të Napoleonit", "Waterloo" dhe "Marshallët e Napoleonit" Me
Të gjithë apologjistët e Napoleon Bonapartit mbështeten tek ata sot, duke analizuar fushatat dhe betejat e gjeneralit, konsullit të parë dhe dy herë perandorit të francezëve, fitoret dhe humbjet e tij të shumta. Edhe para Chandler, besohej se komandanti francez zhvilloi 60 beteja, dhe vetëm 12 prej tyre nuk arritën të fitonin.
Vlen të kujtojmë në këtë drejtim se shumë gjeneralë, dhe mbi të gjitha Suvorovi i madh, të cilin historianët e huaj ushtarakë me kokëfortësi nuk pranojnë ta njohin si të tillë, nuk e dinin fare humbjen. Por vlen gjithashtu të pranohet se shumë në atë epokë ishte kundër Napoleonit, dhe kundër Francës dhe francezëve, të cilët po kërkonin rrugën e tyre drejt lirisë. Sa më të rëndësishme të duken fitoret e tyre, aq më interesante janë humbjet e tyre.
Pra, 12 humbjet e Napoleon Bonapartit janë rrethimi i dështuar i Saint-Jean d'Acre në 1799, Preussisch-Eylau në 1807, Aspern-Essling në maj 1809, katër beteja të 1812-Beteja e Borodino, beteja të përgjakshme në Maloyaroslavets dhe Krasny, si dhe shembja dhe shpëtimi mahnitës në Berezina, Lajpcig katër-ditor i 1813, i quajtur me të drejtë "Beteja e Kombeve", La Rothiere, Laon dhe Arsy-sur-Aub në fushatën franceze, dhe së fundi epika Waterloo më 18 qershor 1815.
Këtyre dymbëdhjetë dështimeve në fushën e betejës, autorët e ciklit vendosën të shtojnë dy fushata të mëdha ushtarake - spanjolle dhe ruse, në të cilat as fitoret e përsëritura të shkëlqyera të perandorit nuk ndihmuan të ndryshojnë absolutisht asgjë. Shumë, me arsye të mirë, e konsiderojnë fushatën egjiptiane të pasuksesshme, megjithëse, përveç lavdisë, ajo i solli pushtet edhe gjeneralit Bonaparte.
Për gjashtë vitet që pas Waterloo dhe abdikimit të dytë, i burgosuri i Evropës shpenzoi rreth. Shën Helena, ai nuk kishte kohë të tregonte ose të përshkruante shumë nga fitoret e tij, por ai nuk humbi pothuajse një humbje të vetme. Një vepër e veçantë e Napoleonit i kushtohet të njëjtës fushatë egjiptiane, me një analizë të hollësishme të arsyeve të dështimit të parë të gjeniut. Sidoqoftë, ai arriti të ankohej te Konti i Las Kaz se askush as nuk u përpoq në ndjekje të nxehtë të tregonte për fushatën e paparë të 1814.
Ishte Las Kaz, i cili kaloi vetëm tetë muaj me perandorin në një ishull të largët, ai që hodhi themelet për krijimin e legjendës Napoleonike. Lyshtë e vështirë të merret për një buletin kaq të famshëm të Napoleonit, në të cilin ai, me një këmbëngulje të denjë për zbatim më të mirë, nuk mashtroi publikun, por veten.
Të mahnitshme në lakonizmin "Mendimet dhe maksimat", të shkruara nga numërimi, janë disa herë inferiore në vëllim ndaj kujtimeve dhe veprave të mëvonshme të sovranit dhe sovranit të tij. Sidoqoftë, duket se ishte në to se kishte një vend për ato vlerësime dhe emocione që Napoleoni përjetoi në lidhje me dështimet e tij. E megjithatë perandori, në bisedat e tij me Las Kaz, nuk kishte kohë ose, ka shumë të ngjarë, nuk donte të fliste për shumicën e atyre që e mundën.
Nga rruga, midis dështimeve, një vend vërtet i denjë u gjet vetëm për Waterloo, i cili, sipas vetë Napoleonit, tejkaloi të gjitha 40 fitoret e tij. Por edhe këtu, i mposhturi i madh nuk i mohoi vetes të drejtën për të shprehur ndonjë opsion alternativ, duke i dhënë njëkohësisht një kompliment ekskluziv Marshall Grusha.
Perandori nuk ngurroi ta quante kalimin e Dardhave nga Namur në Paris (pas Waterloo) "një nga bëmat më brilante të luftës së 1815". "Unë tashmë mendova," shkroi ai, "se Dardhat me dyzet mijë ushtarët e tij ishin të humbur për mua dhe unë nuk do të isha në gjendje t'i ribashkoja ato në ushtrinë time përtej Valenciennes dhe Bushen, duke u mbështetur në fortesat veriore. Unë mund të organizoja një sistem mbrojtës atje dhe të mbroja çdo pëllëmbë të tokës”.
Napoleoni përmendi gjithashtu Betejën e Eylau, e cila, sipas fjalëve të tij, "kushtoi shtrenjtë për të dyja palët dhe nuk pati një rezultat vendimtar". Dhe asgjë tjetër, dhe asnjë analizë të fluturimeve të tyre dhe madje edhe një përmendje të gjeneralit Bennigsen. Më mirë t'i transmetoni bukur bashkëbiseduesit për "një nga ato beteja të paqarta kur mbrojnë çdo pëllëmbë të tokës".
Nuk është aq e rëndësishme për ne që Napoleoni vendosi të theksojë se "ai nuk do të zgjidhte një vend të tillë për betejë", vetë fakti që Las Kazu, në punën e tij jashtëzakonisht lapidare, ende duhej të kujtonte Eylau, është i rëndësishëm. I kapur, dhe si mund të ishte ndryshe, dhe këtu, si nën Borodino ose në Berezina, nuk ka nevojë të bindësh askënd për fitoren e tij të dyshimtë.
Në shkrimet e tij, Napoleoni, në një mënyrë ose në një tjetër, do të kujtojë pothuajse të gjitha dështimet që i ndodhën. Ai do të fillojë me Saint-Jean d'Acr, përshkrimi i rrethimit të të cilit do të marrë më shumë se një të tretën e librit kushtuar fushatës egjiptiane. Dhe Napoleoni thjesht nuk do të ketë kohë për të përfunduar gjithçka me një analizë të hollësishme të fushatës së 1815.
E drejta e të mposhturve
A nuk mendoni, të dashur lexues, se maksima e njohur se historia shkruhet nga fituesit nuk është aspak një aksiomë? Në shembullin e luftërave Napoleonike, kjo ndihet veçanërisht fort. Me të drejtën e të pushtuarve, Napoleoni ishte në gjendje të vendoste me mjeshtëri thekse si në historinë e tij personale ashtu edhe në historinë e Francës dhe të gjithë botës së civilizuar të asaj kohe.
Gjenerali 30-vjeçar Bonaparte, i cili u përpoq seriozisht mbi dafinat dhe të drejtën e pushtetit të Aleksandrit të Madh, do të studiojë disfatën e tij të parë në Siri, mund të thuhet, lart e poshtë. Difficultshtë e vështirë të gjesh një libër shkollor më të mirë për një gjeneral që po përgatit një rrethim të gjatë të një kështjelle. Sidoqoftë, vetë Napoleoni më pas shmangte rrethimet, duke preferuar të zgjidhte çështjet në beteja të hapura.
Fortesat, Napoleoni preferoi ose të anashkalonte, duke u përpjekur të gjente pika të tjera të forta për komunikim, ose të izolohej, dhe kështu që menjëherë ta bënte rezistencën e zgjatur të pakuptimtë. Sidoqoftë, ai vetë, duke mos provuar ende mbi kurorën perandorake, filloi të ndërtojë në mënyrë aktive kështjella në Francë dhe vendet e pushtuara. Dhe ai vetë më shumë se një herë u mbështet në to tashmë në fushatat e tij të fundit, kur iu desh të tërhiqej shumë më shpesh sesa të zhvillonte një luftë ofenduese.
Më shumë se një herë ai i konsideroi garnizonet e kalasë si rezervën e fundit. Por nuk është aspak e rastësishme që të gjitha luftërat që ai zhvilloi deri në fushatën ruse, Napoleoni filloi me një avantazh të madh në forcë, duke ndjekur rregullin e tij se në një skenar tjetër është më mirë të mos fillosh një biznes fare. Sidoqoftë, gjatë rrethimit të Saint-Jean d'Acre (Akër), francezët nuk kishin asnjë dyshim për ndonjë avantazh në forcat, por në Lindje, Bonaparti nuk ishte shumë i zënë ngushtë.
Vëmendje e veçantë ndaj Akrës e bëri Napoleonin jo vetëm të shmangte një luftë të zgjatur për fortesa, por edhe një analizë shumë të ngushtë të një lufte të tillë. Për më tepër, në dy vepra njëherësh, të cilat edhe sot mund të konsiderohen si libër shkollor: "Për një luftë mbrojtëse" dhe "Për një luftë sulmuese".
Ajo që e rrëzoi pranë Akrës ishte, në përgjithësi, vetëm një rastësi që privoi një artileri profesionist nga një numër i mjaftueshëm i armëve të rënda. Dhe asnjë talent inxhinierik i Picard de Filippo, asnjë këmbëngulje e së ardhmes Sir Sydney Smith nuk do të kishte ndihmuar mbrojtësit. Edhe pse nuk ka gjasa, edhe duke marrë Saint-Jean d'Acre, gjeneral Bonaparte me të vërtetë mund të bëhet perandori i Lindjes. Dhe çështja këtu nuk është në talentet dhe ambiciet e tij, por në mundësitë reale të Francës revolucionare.
Sidoqoftë, Napoleoni, në kujtimet dhe shënimet e tij, në asnjë mënyrë jashtë interesit akademik, i kushtoi disa nga komentet më kaustike dhe më të gjata Sydney Smith. Dhe kjo është ndër të gjithë ata që arritën ta privojnë atë nga dafinat e fituesit.
Duhet gjithashtu të theksohet se Napoleoni, në shkrimet e tij dhe madje edhe në shënimet e punës, minimizoi gjithçka që lidhej me fushatat spanjolle dhe ruse. Në të njëjtën mënyrë, gjeneralëve të tillë si Kutuzov, si dhe secilit prej udhëheqësve ushtarakë spanjollë, nuk iu dha asgjë, përveç deklaratave individuale kritike dhe nganjëherë ofenduese që ranë në kujtimet dhe kujtimet e bashkëluftëtarëve.
Në fakt, komandanti i madh është shumë dorështrënguar me vëmendje jo vetëm për dështimet e tij, por edhe për ata komandantë që e mundën. Fituesi i Waterloo, Duka i Wellington, nuk mori ndonjë vëmendje të afërt, perandori theksoi përbuzjen e tij për shumë rregullisht, megjithëse, me justifikimin e përsëritjes, Napoleoni, ka shumë të ngjarë, thjesht nuk kishte kohë për të arritur tek ai në kujtimet e tij dhe shkrimet.
Dhe për shembull, Schwarzenberg, në gjeneralisimin e ardhshëm i cili mori shkopin e marshallit në të vërtetë nën patronazhin e perandorit francez, përmendet vetëm dy herë në shkrimet e Napoleonit - në kontekstin e ngjarjeve të veçanta. Për Kutuzov, ai të cilin ushtria e princit të moshuar, siç u tha, "në fytyrë dhe në … o", as nuk gjeti një fjalë. Por Napoleoni padyshim që e kujtoi Admiralin Chichagov jo pa kënaqësi, sepse ai "e hodhi atë mbi Berezina".
Nga rruga, duke lënë Britaninë mënjanë, korsiku i ri gjithashtu nuk kishte kohë të fliste për rivalin e tij kryesor gjeopolitik, perandorin Aleksandër I, as. Sidoqoftë, edhe Blucher, i cili më shumë se një herë tërboi perandorin, mund ta konsideronte veten të privuar nga vëmendja e Napoleonit nëse ai nuk do të kishte përfunduar kërkimin e tij voluminoz në fushatën e 1813. Në lidhje me Waterloo, Blucher thuhet gjithashtu kryesisht gjatë rrjedhës së tregimit. Pa vlerësime dhe karakteristika, si dhe pa emocione.
Përveç Acre, vetëm një humbje pothuajse e plotë në Aspern dhe Esling iu dha një analizë vërtet skrupuloze, të cilën vetë Napoleoni me kokëfortësi nuk e konsideroi si të dështuar. Në të njëjtën kohë, perandori i Francës asnjëherë nuk ka lënë pas dore komplimente për komandantin e përgjithshëm austriak, Krykukën Charles. Ne e përfundojmë epilogun tonë me një citim të shkurtër, që përmban vetëm dy paragrafë nga disa faqe për këtë betejë. Pa asnjë rezervë, ato mund të konsiderohen kulmi i krijimit të mitit Napoleonik.
A humbi Beteja e Esslingen sepse sulmuam qendrën e vijës së armikut në kolona? Apo e humbëm atë për shkak të dinakërisë së Arkidukës Charles, i cili shembi urat tona, na sulmoi në këtë situatë kritike, me 100,000 njerëz kundër 45,000?
Por, së pari, ne nuk e humbëm Betejën e Esslingen, por e fituam atë, sepse fusha e betejës nga Gross -Aspern në Esslingen mbeti në fuqinë tonë, Duka i Montebella (Marshal Lannes - Autor) sulmoi jo në kolona, por në një të vendosur. formimi; në fushën e betejës ai manovroi më me shkathtësi se çdo gjeneral tjetër në ushtri; së treti, nuk ishte Arkiduka që shkatërroi urat tona, por Danubi, i cili u ngrit 14 metra në tre ditë.
