Një numër artikujsh janë botuar në seksionin "Flota" që ngjallin frikë të caktuara për mendjet e papjekura të brezit të ri. Itshtë e qartë se pranvera është në oborr dhe Provimi i Unifikuar i Shtetit do të vijë së shpejti, por askush nuk e ndalon të mësosh të mendosh logjikisht para se të nxitosh për të shumëzuar numrat e parë që hasen.
Mos numëroni aty ku duhet, dhe numëroni aty ku nuk mundeni. Për të kryer llogaritjet rigoroze, nuk kërkohen të dhëna fillestare më pak rigoroze. Dhe sa më kompleks të jetë sistemi, aq më shumë faktorë të ndryshëm ndikojnë në rezultatin. Itshtë e pamundur të bëhen llogaritjet shkencore pa informacion të saktë në lidhje me paraqitjen e anijes luftarake, shpërndarjen e ngarkesave në kuvertën dhe platformat e saj, pa vlera specifike të artikujve të ngarkesës, pa marrë parasysh zgjatjen e bykut dhe formën e konturet e pjesës së tij nënujore.
Në nivelin amator, llogaritja e parametrave të saktë nuk është e mundur. Kjo duhet të bëhet nga ata, detyrat profesionale të të cilëve përfshijnë llogaritjet e tilla.
Ne mund të nxjerrim vetëm përfundime të përgjithshme dhe të gjejmë zgjidhje të mundshme për problemet, duke u përqëndruar në fakte të njohura në lidhje me modele të ngjashme. Duke mos ditur të gjithë koeficientët dhe të dhënat fillestare, publikimi i rezultateve të sakta në vendndodhjen e tretë dhjetore është një shenjë e sigurt e falsifikimit të fakteve dhe pseudoshkencës.
Shembulli më i thjeshtë: llogaritja e besueshmërisë së sistemeve të armëve të anijes sipas skemës GEM - MSA - UVP. Autori i llogaritjes mezi mendoi se kur gjuante nga instalimi Mk.41, kërkohej ajër në një presion prej 225 psi. inç (15 atm.) dhe ftohje e vazhdueshme e ujit të detit - 1050 gpm. Armatimi i Burk do të dështojë menjëherë nëse pompa dhe kompresori kryesor i HFC-134a dëmtohen.
Por kjo nuk u mor parasysh në llogaritjet e paraqitura.
Besueshmëria e sistemit është zvogëluar për të gjitha anijet moderne. Nuk është çudi. Për të çaktivizuar mbrojtjen ajrore me rreze të gjatë të kryqëzorit Cleveland, ose duhet të shkatërroni të gjitha 6 AU 127 mm, ose 2 KDP, ose industrinë e energjisë (duke furnizuar energji elektrike për disqet KDP dhe AU). Shkatërrimi i një dhome kontrolli ose disa AU nuk çon në një dështim të plotë të sistemit.
Dëmtimi i panelit kryesor ose ndarjes së siguresave solli menjëherë një kryqëzor të Luftës së Dytë Botërore në prag të vdekjes. Kështu që nuk keni nevojë të mendoni me dëshirë. Sistemet kritike ekzistojnë në çdo anije - tani ose 70 vjet më parë. Dhe ata kanë një marrëdhënie më të fortë sesa mund të duket nga jashtë.
Roli i energjisë elektrike në aftësinë luftarake të anijeve të Luftës së Dytë Botërore është në mënyrë të pakrahasueshme më pak, sepse edhe nëse furnizimi me energji elektrike është shkëputur, zjarri mund të vazhdojë me furnizim manual të predhave dhe udhëzime të përafërta me anë të optikës …
Nuk kishte asnjë vullnetar për të rrotulluar kullën 300-ton me dorë. Sidoqoftë, nëse do të donin, ata nuk do të kishin vendosur as AU -në universale të kryqëzorit Cleveland.
… paraardhësit e blinduar mund të qëllonin vetëm me topa në sy. Dhe anijet moderne janë të gjithanshme dhe të afta për të shkatërruar objektiva qindra kilometra larg. Një kërcim i tillë cilësor shoqërohet me humbje të caktuara, përfshirë ndërlikimin e armëve dhe si pasojë, zvogëlimi i besueshmërisë, rritja e cenueshmërisë dhe rritja e ndjeshmërisë ndaj dështimeve.
Folësit xhiro dhe kompjuterët analogë shumë-tonësh të anijeve të Luftës së Dytë Botërore u prishën nga tronditja më e vogël.
Kushdo që mori përsipër të krahasojë besueshmërinë e armëve të anijeve të epokave të ndryshme, disi mori parasysh ndryshimin midis mekanikës së ndjeshme të pajisjeve xhiroskopike të KDP dhe mikroqarqeve moderne, jashtëzakonisht rezistente ndaj goditjeve dhe dridhjeve të forta? Jo? Atëherë, çfarë lloj "shkencshmërie" mund të pretendojë një "llogaritje" e tillë?
Sot, rrëzimi i një anijeje nga luftimet aktive mund të jetë thjesht fikja e radarit të saj.
Në ditët e vjetra, kur anija ishte çaktivizuar, marinarët mund të qëllonin manualisht nga armë kundërajrore 20 mm. Shkatërruesit modernë gjithashtu kanë sisteme autonome të mbrojtjes ajrore me rreze të shkurtër. Në vend të "Erlikons" primitiv - "Falanx" automatik me radarin e vet të kontrollit të zjarrit, të montuar në një karrocë të vetme armësh.
Ai nuk do të largohet nga beteja së shpejti. Një shkatërrues modern është gati të luftojë deri në detarin e fundit të gjallë. Në bordin e 70 grupeve të "Stingers" (nëse dikush mendon se kjo është qesharake, krahaso aftësitë e MANPADS me karakteristikat e RIM-116 ose "Dagger").
"Falangat" autonome. "Bushmasters" automatik me udhëzim manual. Së fundi, shkatërruesi i dëmtuar mund të ndajë "module të pavarura luftarake" - dy helikopterë të aftë për të kërkuar nëndetëse dhe për të qëlluar në objektiva sipërfaqësor me "Hellfires" dhe "Penguins".
Një moment prekës ishte njohja me skemën "racionale" të rezervimit të propozuar nga një pjesëmarrës i rregullt në diskutim me pseudonimin Alex_59. Ai nuk u befasua dhe llogariti mbrojtjen lokale për një shkatërrues modern të klasës "Berk". Bazuar në llogaritjen - 10% të zhvendosjes standarde, 788 ton çelik të blinduar.
Ajo që ndodhi është treguar në ilustrim:
Do të duket se gjithçka është e qartë: 788 ton u shpenzuan në boshllëk. "Mbrojtja" doli në formën e "arna" të vogla, të paafta për të mbuluar as një të katërtën e zonës anësore. Sidoqoftë, sa vijon u bë e qartë: në hapësirën 3D, secili nga drejtkëndëshat është një paralelopiped. Thjesht - një kuti pa fund, me një trashësi të murit anësor prej 62 mm.
Si rezultat, kishte deri në shtatë kështjella të ndara. E ke seriozisht?
Për shembull, pse të ndani dy dhoma motorësh (secila me pjesën e vet të brendshme të traversës), nëse thjesht mund t'i kombinoni ato në një ndarje të vetme të mbrojtur. Dhe pesha e pjesëve të brendshme të trasave të brendshme duhet të shpenzohet për të mbrojtur hendekun midis ndarjeve (në mënyrë që asgjë të mos futet atje).
E njëjta vlen edhe për mbrojtjen UVP, art. bodrum dhe qendra e informacionit luftarak. Unë nuk po flas as për rezervimin e shtretërve të Falanxes, gjë që nuk ka kuptim fare.
Pse të rrethoni traversa dhe kala të shumta 60 mm, nëse 800 tonët e specifikuar mund të shpenzohen për mbrojtje të vazhdueshme anësore 60 mm (gjatësia e kështjellës 100 m, lartësia e rripit 8 m) dhe dy traversa që lajnë kështjellën.
Përndryshe, ne arrijmë në një përfundim paradoksal. Vetëm 700-800 ton (10% e zhvendosjes standarde të një shkatërruesi modern) është e mjaftueshme për të siguruar mbrojtje të plotë të të dyja anëve, nga linja ajrore e projektuar në kuvertën e sipërme. Me një trashësi të pllakave të blinduara prej 60 mm, e cila është mjaft e mjaftueshme për të parandaluar depërtimin e çdo rakete kundër anijeve të vendeve të NATO-s (Otomat, Harpoon, Exocet) në byk dhe për të mbrojtur anijen nga rrënojat e Brahmos të rrëzuar.
Dhe si pajtohet e gjithë kjo me përfundimet e të njëjtit autor?
Çdo përpjekje për të shtrirë armaturën mbi këto vëllime çon në një hollim të tillë të armaturës saqë kthehet në fletë metalike.
Provoni të kafshoni "fletën" prej çeliku të ngurtësuar 60 mm Krupp. Me një ngurtësi Brinell mbi 250 njësi. Për ta bërë më të qartë: në të njëjtën shkallë, druri ka një ngurtësi prej 1-2 njësish, një monedhë bakri - 35. Forcat e tyre përfundimtare kanë afërsisht të njëjtin raport.
Për çfarë është kështjella? Detarët kanë diçka për të mbrojtur, përveç CIC, UVP dhe dy njësive ushtarake. E hapur:
- lagjet e marinarëve dhe kabinat e personelit të oficerëve;
- pompa dhe kompresorë;
- poste të luftës për mbijetesë;
-bodrumi i armëve të aviacionit (40 silur me madhësi të vogël, raketa anti-anije ajrore "Penguin" dhe UR "Hellfire", blloqe të NURS dhe armë të tjera të aviacionit);
- UVP, mekanizmat dhe turbinat e përmendura të termocentralit;
- tre termocentrale me central elektrik dhe transformatorë;
- kanalet e ajrit, kabllot elektrike dhe linjat e shkëmbimit të të dhënave midis shtyllave të shkatërruesit …
Ekziston edhe një pikë e pallogaritshme. Përveç 130 ton mbrojtje kundër copëzimit Kevlar, duke filluar me shkatërruesin Mahan, Yankees po instalojnë pesë parcela shtesë të blinduara të trasha 1 inç (25 mm) në byk. Mbulesat e qelizave të lëshimit UVP gjithashtu kanë mbrojtje nga pllakat 25 mm.
Tani shikoni se çfarë truku interesant. Sa qindra tonë mund të kursehen nëse pllakat e blinduara përfshihen në grupin e fuqisë së bykut?
Sa i përket pyetjeve të përjetshme në lidhje me mbrojtjen horizontale dhe mundësinë e kryerjes së një "rrëshqitje" të ndjekur nga një goditje në kuvertë, a tha dikush se kuverta gjithmonë ka mbrojtje më të keqe se anët?
Për ta bërë këtë, mjafton të sigurohet një bllokim i anëve, i cili automatikisht do të zvogëlojë zonën e kuvertës. Dhe thjesht ridizajnoni anijen. Nga rruga, manovra "rrëshqitje" në vetvete nuk është gjithashtu sheqer, zbatimi i tij është i mundur vetëm me shpejtësi nën -zanore.
Shembujt Atlanta dhe Arleigh Burke fillimisht kanë të meta. Krijuesit e këtyre anijeve nuk prisnin të instalonin mbrojtje konstruktive, dhe të gjitha përpjekjet për të llogaritur armaturën nuk kanë kuptim. Për këtë, e përsëris, nevojitet një anije e re. Me një paraqitje të ndryshme (të ngjashme me atë të treguar), një zgjatje të ndryshme të bykut dhe një superstrukturë plotësisht të rindërtuar.
Sa i përket mosmarrëveshjes në lidhje me përqindjen e mbrojtjes së armaturës në artikujt e ngarkesës së anijes, gjithashtu nuk ia vlen qiriu. Të gjithë shembujt me "Tashkent", "Yubari", etj. Janë të pasaktë. Sepse artikujt e ngarkesës janë një funksion i ndryshueshëm. Dhe kjo varet nga përparësitë e projektuesve.
Kryqëzorët francezë "Dupuis de Lom" dhe "Admiral Charnay" me një zhvendosje prej 4700 dhe 6700 ton secila mbanin 1.5 mijë ton forca të blinduara (përkatësisht 21% dhe 25%). Sa i përket vëllimeve për vendosjen e pajisjeve elektronike - tregoni një fregatë moderne me tre motorë me avull, kullë kontrolli të blinduar, frëngji (me mbrojtje 200 mm) dhe një ekuipazh prej 500+ personash.
