Shpërbërja e shpejtë e hapësirës sovjetike që ndodhi në 1991 ngriti shumë pyetje në lidhje me forcën e shtetit sovjetik dhe korrektësinë e formës së tij kombëtare dhe shtetërore të zgjedhur në dhjetor 1922. Dhe nuk është aq e lehtë saqë Putini, në një nga intervistat e tij të fundit, tha se Lenini kishte vendosur një bombë me sahat nën Bashkimin Sovjetik.
Çfarë ndodhi dhe çfarë ndikoi në formën e shtetit sovjetik në kohën e krijimit të tij, dhe cilët faktorë ndikuan në këtë? Kjo periudhë e historisë sovjetike karakterizohet si një konflikt në udhëheqjen e lartë sovjetike dhe një polemikë midis Leninit dhe Stalinit për çështjen e "autonomisë".
Dy qasje për formimin e shtetit Sovjetik
Baza e konfliktit ishte dy qasje thelbësisht të ndryshme ndaj strukturës kombëtare të shtetit të Bashkimit Sovjetik. E para u karakterizua nga ndërtimi i shtetit në një bazë të centralizuar dhe përparësia e interesave kombëtare, e dyta - në bazë të unitetit demokratik dhe mbizotërimit të parimeve të barazisë dhe respektimit të të drejtave të barabarta të republikave bashkuese, deri në liria e tërheqjes nga bashkimi.
Lenini dhe Stalini mbështetën krijimin e një fuqie të vetme dhe solide shtetërore dhe tubimin e të gjitha republikave në bashkim: Stalini theksoi centralizimin e administratës shtetërore dhe luftën kundër tendencave separatiste, dhe Lenini e pa ndërtimin e kombit përmes prizmit të luftës kundër shovinizmi rus i fuqisë së madhe.
Lenini në këtë periudhë historike ishte tashmë i sëmurë rëndë, hidhërimi i tij kundër shovinizmit të madh rus la vulën e tij në deklaratat dhe veprimet e tij politike në vitet e fundit të jetës së tij dhe fitoi disa forma obsesive të urrejtjes së shfrenuar. Kështu, në një letër drejtuar udhëheqësit të komunistëve hungarezë, Bela Kun, në tetor 1921, ai shkroi:
Unë duhet të protestoj fuqishëm kundër evropianëve të civilizuar perëndimorë që imitojnë metodat e rusëve gjysmë barbarë.
Dhe në një letër drejtuar Kamenev në tetor 1922 ai deklaroi:
Unë i shpall një betejë jetë-vdekje shovinizmit të madh rus.
Konfrontimi midis Leninit dhe Stalinit
Para proceseve të bashkimit, në Nëntor 1921, me sugjerimin e Byrosë Kaukaziane të Komitetit Qendror të RCP (b), të kryesuar nga Ordzhonikidze, u ngrit pyetja për përfundimin e një traktati federal midis Azerbajxhanit, Gjeorgjisë dhe Armenisë dhe bashkimin e tyre në Federata Transk Kaukaziane, e cila u kundërshtua nga një pjesë e udhëheqjes së Gjeorgjisë, e cila u bashkua në një grup devijuesish kombëtarë të kryesuar nga Mdivani, të cilët kundërshtuan krijimin e BRSS, dhe pastaj këmbënguli në hyrjen e Gjeorgjisë në bashkim jo përmes Federatës Transk Kaukaziane, por drejtpërdrejt.
Ordzhonikidze megjithatë ndoqi vazhdimisht një politikë të bashkimit të republikave, e cila çoi në konflikte me udhëheqjen gjeorgjiane dhe dërgoi një ankesë në Komitetin Qendror. Një komision i kryesuar nga Dzerzhinsky u krijua dhe u dërgua në Gjeorgji, i cili vlerësoi në mënyrë objektive situatën dhe mbështeti krijimin e Federatës Transk Kaukaziane, në të njëjtën kohë ai vuri në dukje gabimet e Ordzhonikidze, nxitimin e tij të tepruar dhe zjarrin e tepruar. Federata Transk Kaukaziane u krijua me mbështetjen e Leninit, por Lenini në letrën e tij paralajmëroi Komitetin Qendror kundër shovinizmit të fuqisë së madhe dhe i quajti Stalinin dhe Dzerzhinsky "Derzhimords të Mëdhenj Rusë". Pra, Stalini gjeorgjian dhe Dzerzhinsky polak, dhe jo Lenini "Rus i Madh", mbrojtën popullin rus si kombi shtetformues i shtetit të ardhshëm.
Në gusht 1922, komisioni për përgatitjen e një projektvendimi mbi marrëdhëniet midis RSFSR dhe republikave të pavarura miratoi projektin e "autonomisë" të përgatitur nga Stalini. Projekti parashikonte aderimin formal të Ukrainës, Bjellorusisë, Azerbajxhanit, Gjeorgjisë dhe Armenisë (më vonë Federata Transk Kaukaziane) në RSFSR, shtrirja e kompetencës së Komitetit Ekzekutiv Qendror Gjith-Rus dhe Këshillit të Komisarëve Popullorë të RSFSR në institucionet përkatëse të republikave, transferimi i sjelljes së punëve të jashtme, ushtarake dhe financiare të RSFSR, dhe komisariatet popullore të drejtësisë, arsimit, çështjeve të brendshme, bujqësisë, inspektimit të punëtorëve dhe fshatarëve, shëndetit publik dhe sigurimit shoqëror të republikat mbetën të pavarura.
Ky projekt provokoi një reagim të dhunshëm dhe armiqësi nga Lenini. Ai filloi t'i shkruajë Stalinit se nuk duhet të ketë një hyrje zyrtare të republikave në RSFSR, por bashkimi i tyre, së bashku me RSFSR, në një bashkim të republikave të Evropës dhe Azisë në kushte të barabarta, dhe duhet të ketë të gjitha -Komiteti Ekzekutiv Qendror i Bashkimit All-Union, të cilit i nënshtrohen të gjitha republikat.
Stalini u përpoq t'i provonte Leninit se elementi kombëtar punon për të shkatërruar unitetin e republikave, dhe pavarësia formale kontribuon vetëm në këto tendenca. Ai nuk theksoi barazinë formale të republikave, por sigurimin e unitetit të vërtetë të vendit dhe efektivitetin e organeve të tij drejtuese, por Lenini nuk donte ta dëgjonte. Nën presionin e Leninit në tetor 1922, plenumi i Komitetit Qendror të RCP (b) miratoi një vendim mbi bashkimin vullnetar të republikave dhe dënoi manifestimet e shovinizmit të fuqisë së madhe.
Në kongresin e parë të Sovjetikëve të BRSS më 26 dhjetor, Stalini u udhëzua të jepte një raport "Për formimin e Bashkimit të Republikave Socialiste Sovjetike", dhe kongresi miratoi Deklaratën për formimin e BRSS. Ai ruajti parimet e unifikimit të republikave, barazinë dhe vullnetarizmin e hyrjes në Bashkimin Sovjetik, të drejtën për dalje falas nga Bashkimi dhe qasje në Bashkim për republikat e reja socialiste sovjetike.
Polemika e "autonomizimit"
Polemika midis Leninit dhe Stalinit nuk përfundoi këtu. Lenini vendosi të mbështeste pozicionin e tij duke akuzuar Stalinin për mbrojtjen e aspiratave të fuqisë së madhe dhe sulmeve të pabaza ndaj devijuesve kombëtarë gjeorgjianë me letrën e tij "Për çështjen e kombësive ose" autonomizimin "në Kongresin e 12-të të Partisë të mbajtur në prill 1923.
Para kësaj, ai u takua me Mdivani dhe emocionalisht shkroi se ideja e "autonomizimit" është thelbësisht e gabuar:
… është e nevojshme të bëhet dallimi midis nacionalizmit të kombit shtypës dhe nacionalizmit të kombit të shtypur, nacionalizmit të një kombi të madh dhe nacionalizmit të një kombi të vogël. Në lidhje me nacionalizmin e dytë, pothuajse gjithmonë në praktikën historike, ne, kombëtarët e një kombi të madh, gjendemi fajtorë. Prandaj, internacionalizmi nga ana e shtypësit ose i të ashtuquajturit komb "i madh" (megjithëse i madh vetëm me dhunën e tij, i madh vetëm në atë që është Derzhimorda i madh) duhet të konsistojë jo vetëm në respektimin e barazisë formale të kombeve, por edhe në një pabarazi të tillë që do të kompensojë nga ana e kombit shtypës, kombi është i madh, pabarazia që zhvillohet në jetë në fakt.
Ky është mendimi origjinal që Lenini kishte në lidhje me rusët që "shtypin kombet e vegjël" dhe fajin e tyre për madhështinë e tyre.
Jo të gjithë në parti i mirëpritën thirrjet e Leninit kundër "shovinizmit të madh rus", dhe shumë ishin në solidaritet me Stalinin. Në këtë drejtim, Lenini iu drejtua Trockit me një kërkesë
për të marrë përsipër mbrojtjen e çështjes gjeorgjiane në Komitetin Qendror të Partisë. Ky rast tani është nën "persekutimin" e Stalinit dhe Dzerzhinsky, dhe unë nuk mund të mbështetem në paanësinë e tyre.
Sidoqoftë, Trotsky nuk iu përgjigj kësaj kërkese, dhe Lenini i dërgoi një telegram mbështetje Gjeorgjisë:
Unë e ndjek rastin tuaj me gjithë zemrën time. I zemëruar nga vrazhdësia e Ordzhonikidze dhe nga motivet e Stalinit dhe Dzerzhinsky!
Qëndrimi i Leninit mbi "Shovinizmin e Madh Rus" ishte ekzagjeruar qartë: populli rus nuk vuajti kurrë nga kjo, dhe e gjithë historia e bashkëjetesës së tyre me popujt e tjerë të perandorisë shumëkombëshe vetëm e konfirmoi këtë. Ishte e gabuar të ndërtohej politika kombëtare e shtetit të sapokrijuar mbi parime të tilla. Populli rus ka qenë gjithmonë shtylla kurrizore e shtetësisë ruse, dhe të gjitha kombet duhej të mblidheshin rreth tij në ndërtimin e një shteti të ri. Në këtë çështje, Lenini u përpoq t'i impononte të gjithëve opinionin e tij personal, të njëanshëm dhe në asnjë mënyrë të pabazuar për popullin rus.
Diskutimi i "çështjes kombëtare" vazhdoi në Kongresin e XII të Partisë. Stalini foli dhe argumentoi se Bashkimi, dhe jo në republika, duhet të kishte përqendruar organet kryesore qeverisëse të shtetit dhe ata duhet të mbronin një pikëpamje të vetme në politikën e brendshme dhe të jashtme. Në të njëjtën kohë, Stalini duhej, si të thuash, të justifikonte përpjekjet për një shtet të unifikuar, pasi revista emigrante Smenam Vekh filloi të lavdërojë bolshevikët për një politikë të tillë:
Smenovekhovitët lavdërojnë komunistët bolshevikë, por ne e dimë se atë që Denikin nuk arriti ta rregullojë, ju do ta rregulloni atë, se ju, bolshevikët, e keni rivendosur idenë e një Rusie të madhe, ose në çdo rast do ta riktheni atë.
Në fakt, ishte.
"Pavarësia" e Ukrainës
Stalini kundërshtoi me forcë transformimin e një shteti të vetëm në një lloj konfederate, ai besonte se ishte nacionalizmi lokal ai që ishte kërcënimi kryesor për unitetin e Bashkimit. Përveç nacionalizmit gjeorgjian, të njëjtat tendenca ndodhën në Ukrainë.
Delegati ukrainas Manuilsky tha:
Në Ukrainë, ka dallime serioze me disa nga shokët e kryesuar nga Shoku. Rakovsky. Këto mospërputhje në linjën shtetërore janë ato Shoku. Rakovsky qëndron për këndvështrimin se bashkimi duhet të jetë një konfederatë e shteteve.
Përfaqësuesit e Ukrainës demonstruan linjën e tyre të "pavarësisë" dhe "pavarësisë", duke maskuar konceptin e një shteti të vetëm dhe u përqëndruan në luftën kundër shovinizmit të madh rus.
Skripnik:
Një pikëpamje është centralizmi i fuqisë së madhe, i cili ka në formën e tij një Rusi të vetme dhe të pandashme, megjithatë, për fat të keq, ajo ende ka mbështetësit e saj në partinë tonë. Ne do të duhet të çrrënjosim këtë këndvështrim, ta shkatërrojmë atë, ne duhet të kufizohemi vazhdimisht prej tij, sepse parulla "një republikë e pandashme" është vetëm një modifikim Smena-Vekhovian i parullës së Denikin "Rusia një dhe e pandarë".
Rakovsky:
Unë besoj se ne, ukrainasit, nuk jemi më pak komunistë se Stalini. Kur ai dëshiron të futë një kuptim më centralist në këtë koncept, ne do të argumentojmë në këtë pikë.
Stalini i kundërshtoi ashpër ata:
Unë shoh që disa vëllime. e ukrainasve gjatë periudhës nga Kongresi I i Unionit të Republikave në Kongresin XII të Partisë dhe kjo konferencë kanë pësuar njëfarë evolucioni nga federalizmi në konfederalizëm. Epo, unë jam për federatën, domethënë kundër konfederatës, domethënë kundër propozimeve të Rakovsky dhe Skrypnik.
Duhet të theksohet se pas Revolucionit të Shkurtit dhe rënies së perandorisë, ishte pikërisht Gjeorgjia dhe Ukraina që mbi të gjitha mbrojtën "pavarësinë" dhe kërkuan "territore legale" për veten e tyre. Përveç Abkhazisë, Gjeorgjia konsideronte pjesë të Kuban deri në Tuapse si tokat e saj autoktone, dhe Ukraina konsideroi të gjithë Novorossia, Kuban, pjesë e rajoneve Kursk dhe Belgorod dhe "Pykë e Gjelbër" në Lindjen e Largët.
Pas rënies së Bashkimit në 1991, e njëjta situatë u përsërit: të ashtuquajturat elita kombëtare, që përfaqësonin një simbiozë të partisë së prishur, Komsomol dhe nomenklatura ekonomike dhe strukturat hije, në një fazë të re historike filluan të luajnë "pavarësinë" me të njëjtat kërkesa, dhe kampionët më aktivë ishin përsëri Gjeorgjia dhe Ukraina.
Lufta midis dy qasjeve të Leninit dhe Stalinit për formimin e shtetit Sovjetik tregoi se fitorja e qasjes së Leninit doli të ishte e egër dhe me pasoja të gjera, duke u bërë një nga shkaktarët e rënies së Bashkimit Sovjetik.
