Ndoshta, vetëm një person shumë dembel nuk ka shkruar për "Luftën e re të Ftohtë". Në fakt, është naive të besosh se Rusia dhe Shtetet e Bashkuara do të masin arsenalin e tyre bërthamor, siç bënë gjysmë shekulli më parë. Aftësitë e vendeve janë thelbësisht të ndryshme: kjo është qartë e dukshme në buxhetet ushtarake. Sipas Institutit të Kërkimeve të Paqes në Stokholm, në vitin 2017 buxheti i mbrojtjes i SHBA ishte 610 miliardë dollarë, ndërsa buxheti i mbrojtjes ruse ishte 66 miliardë dollarë. Ky ndryshim, në përgjithësi, prek potencialin taktik të forcave të armatosura më shumë sesa atë strategjik. Sidoqoftë, mburoja bërthamore amerikane, në tërësi, duket të jetë më moderne dhe, më e rëndësishmja, më e sigurt.
Kujtojmë që tresha bërthamore amerikane bazohet në raketat balistike me lëndë të ngurta shtytëse UGM-133A Trident II (D5) (SLBM). Ato bazohen në katërmbëdhjetë nëndetëse strategjike të klasës Ohio. Amerikanët konvertuan katër anije të tjera për të mbajtur raketa lundrimi. Secila nga anijet strategjike të Ohajos mbart 24 raketa balistike: asnjë nëndetëse tjetër në botë nuk mburret me një arsenal kaq mbresëlënës dhe asnjë SLBM tjetër nuk ka aq shumë aftësi sa Trident II (D5). Sidoqoftë, amerikanët gjithashtu kanë vështirësitë e tyre. Vetë Ohio është larg nga një nëndetëse e re e gjeneratës së tretë (tani, kujtojmë, si Shtetet e Bashkuara ashtu edhe Rusia tashmë po shfrytëzojnë të katërtën me fuqi dhe kryesore). Në mënyrë ideale, këto anije duhet të zëvendësohen, por deri më tani nuk ka asgjë të rëndë. Projekti Columbia është ngecur.
Në parim, për një sulm hakmarrës të garantuar, Rusia do të kishte mjaft komplekse bërthamore tokësore të bazuara në mina dhe të lëvizshme. Sidoqoftë, me të gjitha avantazhet e sistemeve ekzistuese, komplekse të tilla janë më të prekshme sesa nëndetëset strategjike. Pjesërisht, kjo është arsyeja e kthimit në "trenin bërthamor" të anuluar tani, të caktuar "Barguzin", i cili, nga rruga, gjithashtu kishte të meta konceptuale të lidhura me cenueshmërinë. Në përgjithësi, nuk ka asgjë më joshëse sesa të kesh një arsenal bërthamor të padukshëm dhe të heshtur në treshen bërthamore, e cila, për më tepër, do të jetë në gjendje të ndryshojë vendosjen e saj.
Varkat e vjetra, vështirësitë e vjetra
Problemi për Rusinë është se nëndetëset ekzistuese të brezave të dytë ose të tretë të Projektit 667BDRM "Dolphin" janë të vjetëruara. Fakti që Kina ndërtoi Projektin e saj 094 Anijet Jin me një sy në shkollën sovjetike të ndërtimit të anijeve nuk do të thotë asgjë. Përkundrazi, thotë ai, por vetëm se Perandoria Qiellore nuk kishte teknologji të tjera (të themi, amerikane). Delfini është larg nëndetëses më të qetë. Besohet se një nëndetëse e vjetër amerikane e klasit Los Angeles zbulon një nëndetëse Project 667BDRM në Detin Barents në një distancë deri në 30 kilometra. Me sa duket, "Virginia" dhe "Seawulf" do ta kenë këtë tregues edhe më mirë.
Ky nuk është problemi i vetëm. Çdo nëndetëse e Projektit 667BDRM mbart gjashtëmbëdhjetë raketa R-29RMU2 Sineva. Me të gjitha avantazhet e tyre, përdorimi i raketave me lëndë djegëse të lëngshme është i mbushur me një numër rreziqesh, në krahasim me raketat me lëndë djegëse të ngurta, siç është Trident II i përmendur tashmë (D5). Mirëmbajtja e raketave me lëndë djegëse të lëngëta kërkon shumë pajisje që rrisin zhurmën e një nëndetëseje. Dhe puna me përbërës toksikë të karburantit rrit rrezikun e një aksidenti që mund të kthehet në një tragjedi pothuajse globale. Kujtojmë se ishte depresioni i tankeve të raketave që çoi në vdekjen e nëndetëses K-219.
Shpëtimi është në Bulava.
Në këtë kuptim, shtytësja e fortë Bulava, e cila, siç e dimë, është inferiore në peshën e hedhshme ndaj Tridentit Amerikan dhe ka një numër problemesh teknike, ende duket të jetë një opsion shumë më i mirë se raketat e vjetra, edhe nëse ato kanë është modernizuar. "Bulava" ka një rreze deri në 11 mijë kilometra, një peshë lëshimi prej 36, 8 ton dhe një peshë hedhëse deri në 1, 15 ton. Raketa është e aftë të mbajë gjashtë koka luftarake të drejtuara individualisht. Për krahasim, Trident II (D5) ka një peshë hedhjeje prej 2800 kg.
Pse ka një ndryshim kaq të madh në performancë? Siç tha Yuri Solomonov, projektuesi i përgjithshëm i Topol dhe Bulava, një rënie në ngarkesën e raketës shoqërohet me një rritje të mbijetesës së saj, përfshirë edhe me një fazë të ulët fluturimi aktiv, kur motori kryesor i raketës po funksionon dhe mund të vërehet dhe shkatërrohet mirë në një fazë të hershme. "Topol-M dhe Bulava kanë një zonë aktive 3-4 herë më pak se raketat e brendshme, dhe 1.5-2 herë më pak se raketat amerikane, franceze dhe kineze," tha Solomonov.
Sidoqoftë, ekziston një arsye më e parëndësishme - mungesa banale e fondeve për një raketë më të fuqishme. Nuk ishte për asgjë që në vitet Sovjetike, ata donin të pajisnin Borey me një version të veçantë të lëndës djegëse të ngurtë P-39, i cili kishte një masë hedhëse të krahasueshme me atë të Tridentit dhe fuqinë totale të kokave të luftës, duke tejkaluar ndjeshëm treguesit e Bulavës.
Le të kujtojmë, nga rruga, se çdo nëndetëse e re Borey duhet të mbajë gjashtëmbëdhjetë raketa R-30 Bulava. Në total tani janë tre varka në shërbim, dhe duke ruajtur ritmin e ndërtimit, ato do të bëhen një zëvendësim plotësisht ekuivalent për Delfinët, si dhe Peshkaqenët e rëndë të Projektit 941, të cilët de facto tashmë janë zhytur në harresë (tani vetëm një varkë e tillë është në veprim, ajo u konvertua në "Bulava").
Problemi kryesor i Bulava nuk është një masë e vogël hedhëse ose një efekt relativisht i vogël shkatërrues, por një përqindje e lartë e lëshimeve të pasuksesshme. Në total, që nga viti 2005, janë kryer më shumë se 30 lëshime testuese, nga të cilat shtatë u njohën si të pasuksesshme, megjithëse shumë ekspertë u përqëndruan në shumë lëshime pjesërisht të suksesshme. Sidoqoftë, edhe duke marrë parasysh risinë, shkalla e lartë e dështimit nuk mund të quhet diçka unike. Pra, P-39 i lartpërmendur i 17 lëshimeve të para dështoi më shumë se gjysmën, por kjo nuk e vuri atë në shërbim ose, në përgjithësi, funksionimin normal. Nëse nuk do të kishte qenë për rënien e BRSS, raketa teorikisht mund të kishte shërbyer për më shumë se një dekadë. Dhe "Bulava", ka shumë të ngjarë, nuk do të ishte shfaqur kurrë.
Nëse përpiqemi të përmbledhim atë që është thënë, planet për të kërkuar urgjentisht një zëvendësim për R-30 duken shumë të ashpra dhe të panevojshme. Kujtojmë që në qershor 2018, u raportua se raketa ishte akoma e pranuar në shërbim. Dhe në maj të këtij viti, Ministria e Mbrojtjes e Federatës Ruse tregoi pamje unike të përgatitjes për lëshimin dhe lëshimin e njëkohshëm të katër raketave balistike R-30 Bulava. Nuk ka gjasa që njëra ose tjetra të ishin të mundshme nëse raketa të ishte "e papërpunuar", e paaftë për të luftuar, ose aq e pasuksesshme thjesht konceptualisht saqë përdorimi i saj as që mund të diskutohej.
Natyrisht, Bulava do të bëhet shtylla kurrizore e përbërësit detar të treshes bërthamore ruse, të paktën për dekadat e ardhshme. Në të njëjtën kohë, të gjitha llojet e "sëmundjeve të fëmijërisë" që janë të natyrshme, në parim, për çdo teknikë të re, veçanërisht aq komplekse, do të eliminohen gradualisht. Në të njëjtën kohë, përbërësi tokësor i treshes bërthamore RF do të mbetet baza e tij në të ardhmen e parashikueshme. Cilat janë përpjekjet që synojnë projektet "Burevestnik" dhe "Avangard".
