Shalë
Zhvillimi i kalorësisë goditëse duhej të shkonte paralelisht me evolucionin e pajisjeve të kuajve. Sipas mendimit unanim të studiuesve, katafraktet e lashta, si kalorësia e lashtë, nuk kishin akoma akoma trungje. Kjo do të thoshte se shala mund të luante një rol të veçantë në formimin dhe zhvillimin e kalorësisë së rëndë.
Me rëndësi të veçantë, sipas disa historianëve, ishte shalja antike "brirë". Sipas Herrmann dhe Nikonorov, ishte evolucioni i kalorësisë së armatosur rëndë që shërbeu si shtysë për zhvillimin e tij. Roli i shtuar i goditjes së goditjes kërkoi shalë që sigurojnë një mbajtje më të mirë të kalorësit mbi kalë. Le të përpiqemi ta kontrollojmë këtë tezë në materialin në dispozicion dhe në të njëjtën kohë të shqyrtojmë shkurtimisht modelin e shalëve antike.
Shalët më të vjetra u gjetën në barrows Pazyryk (Altai) dhe datojnë jo më vonë se shekulli i 5 -të. Para Krishtit NS Këto janë shalë "të buta", pa kornizë të bëra nga dy jastëkë që shkojnë përgjatë shpinës së kalit dhe janë të qepura përgjatë anës së gjatë.
Për periudhën e shekujve V-IV. Para Krishtit NS kjo shalë, me sa duket, ishte akoma një risi, sepse në qilimin e gjetur në tumën e pestë Altai, me sa duket me origjinë persiane, kuajt nuk kanë shalë, vetëm batanije. Pak më vonë, një model i tillë shalësh ishte përhapur tashmë në një territor të gjerë. Shalë të ngjashëm mund të shihen në anijet Scythian dhe imazhe të "ushtrisë terrakote" të Shi Huang-di. Sidoqoftë, grekët dhe maqedonasit, deri në periudhën helenistike, vepruan pa shalë fare, duke u kufizuar në një xhaketë xhakete.
Një shalë e butë Altai (aka Scythian) kreu mirë funksionin e saj kryesor - të ngrinte kalorësin mbi shpinë të kalit në mënyrë që ta mbronte atë nga dëmtimi. Për më tepër, për rehati më të madhe në udhëtim, ata kishin trashje në pjesën e përparme dhe të pasme për shkak të mbushjes më të dendur të jastëkëve - mbështetëset e kofshëve. Skajet e jastëkëve në pjesën e përparme dhe të pasme mund të mbulohen me mbulesa të bëra prej materiali të fortë.
Dizajni "bri" me ndezje të zhvilluara ishte një hap më tej përpara. Katër ndalesat e siguruan kalorësin në mënyrë të besueshme, dhe mungesa e një harku të lartë të shpinës (si në shalët e mëvonshme) prapa belit zvogëloi mundësinë e dëmtimeve të shpinës, megjithëse ulja dhe zbritja kërkonin aftësi dhe kujdes për shkak të brirëve të spikatur.
Një nga imazhet më të vjetra të një shale të tillë konsiderohet të jetë relievi bakterian në Khalchayan, që daton në shekullin e 1 pas Krishtit. e., dhe një skenë beteje të pllakës së brezit Orlat të shekullit II. Para Krishtit NS - shekulli II. n NS (Shikoni më poshtë). Shumica e studiuesve besojnë se këto shalë kishin një kornizë të ngurtë prej druri. Brirët ose ndalesat mund të shprehen në shkallë të ndryshme. Në disa raste, ju mund të shihni pamjen e një harku të gjatë në imazhe. Gjetjet arkeologjike të kornizave të para të shalës prej druri janë jashtëzakonisht të rralla. Vinogradov dhe Nikonorov përmendin mbetjet nga Kerch, Tolstaya Mogila dhe Aleksandropol kurgan. Të gjitha ato i përkasin antikiteteve Scythian dhe datojnë në shekullin e 4 -të. Para Krishtit NS
Në historiografinë perëndimore, mund të gjeni një mendim në lidhje me origjinën galike të shalëve. Kjo pikëpamje i përket P. Connolly dhe bazohet në relievet e Glanum, një monument i arkitekturës romake të fundit të shekullit të 1 para Krishtit. NS Por gradualisht ajo i jep rrugë versionit të origjinës lindore, ndoshta të Azisë Qendrore.
Mbulesa e jashtme prej lëkure e shalëve të bririt është gjetur në disa ekzemplarë nga arkeologët. Prania e një kornize të ngurtë (lenchik, archak) në shalët e këtij lloji është ende një temë e diskutimit të gjallë. Shalja e kornizës ngre edhe më me besueshmëri kalorësin mbi shpinë të kalit dhe siguron qëndrueshmëri më të madhe të shalës, duke mos e lejuar atë të "lëvizë veçmas" në anët.
Imazhi në Glanum duket se tregon mungesën e një kornize të ngurtë, nëse nuk është një pasaktësi artistike. Junckelmann gjithashtu theksoi se pllakat prej bronzi të ngjitura në brirët e shalës, me sa duket, për ngurtësi më të madhe nuk kanë mbetjet e thonjve dhe, për këtë arsye, nuk u gozhduan, por u qepën. Ngurtësia e brirëve në këtë version, përveç pllakave, sigurohej nga shufra hekuri të lakuar, të gjetur shpesh në shtresat e kohës romake.
Junckelmann rindërtoi shalën sipas pikëpamjeve të tij. U zbulua se lëkura që mbulon shalën shtrihet dhe shala bëhet më e gjerë, megjithëse vetë shalja mbetet funksionale. Gjatë përdorimit, lëkura e shalës nuk formon lotët dhe "rrudhat" karakteristike tipike për gjetjet arkeologjike. Brirët e pasëm siguruan mbështetje efektive për kalorësin, por brirët e përparmë ishin shumë fleksibël për të mbështetur kalorësin. Më e keqja nga të gjitha, shalja nuk mbante formën e jastëkëve dhe për këtë arsye, me kalimin e kohës, kontakti me shtyllën kurrizore të kalit u bë i pashmangshëm.
P. Connolly mbrojti praninë e një kornize druri. Versioni i tij mbështetet nga një gjetje nga Vindolanda me gjurmë konsumimi në pikën e kontaktit me shiritin e supozuar prej druri. Për një kohë të gjatë, asnjë gjurmë e pemës më drunore nuk është gjetur në rajonin romak. Por në 1998-2001 në Carlisle, Britani të Madhe, së bashku me dy mbulesa shalesh prej lëkure, ata gjetën një copë druri që përputhet me harkun e shalës lidhëse të përparme, sipas versionit të Connolly. Mbulesat e shalës treguan shenja të veshjes të ngjashme me ato të gjetura në Vindoland.
Informacioni mbi efektivitetin e shalëve të skelave është shumë i diskutueshëm. Rilindësit modernë kryejnë të gjithë elementët luftarakë të nevojshëm për një kalorës mbi to, dhe madje e konsiderojnë një shalë të tillë të jetë afër idealit. Fatkeqësisht, nuk është e qartë se sa saktë lidhen rindërtimet me të dhënat arkeologjike dhe pikturale në secilin rast. Nga ana tjetër, ka edhe shumë kritikë të rindërtimit të Connolly. Për shembull, M. Watson beson se në një shalë të tillë është banalisht e pamundur të kapësh fort anët e kalit me këmbët, gjë që hedh dyshime mbi të gjithë konceptin.
Për momentin, supozimi për praninë e një kornize druri në shalët e bririt, me sa duket, është dominues në historiografinë vendase dhe perëndimore, dhe rindërtimi i P. Connolly konsiderohet, nëse jo kanonik, atëherë, në çdo rast, themelor.
Ndër historianët rusë, kundërshtarët e shalëve të ngurtë janë, për shembull, Stepanova dhe specialisti i famshëm Sarmatian Symonenko (ky i fundit, që nga botimi i monografisë "Kalorësit Sarmatian të Rajonit të Detit të Zi Verior", ndryshoi këndvështrimin e tij dhe nuk mbron më prania e një kornize në shalët antike). Stepanova vëren se shalët në imazhe përshtaten shumë fort me kurrizin e kalit, gjë që e bën të dyshimtë praninë e një kornize druri. Brirët vetë në shalët dhe ndalesat romake - në ato lindore, ajo i konsideron modifikimet evolucionare të pllakave fundore në jastëkët e përparmë dhe të pasmë - ndalesat e shalës së butë. Të gjitha këto shalë, sipas mendimit të saj, ruajtën një model pa kornizë.
Sa i përket shalëve me harqe të larta në vend të brirëve dhe ndalesave, ato, me sa duket, u përhapën në Evropë vetëm me pushtimin e Hunëve, domethënë jo më herët se shekulli i 4 -të. n NS Këto shalë padyshim kishin një kornizë të ngurtë. Vetëm disa gjetje të imazheve të shalëve me harqe të shekujve 1 - 3. n NS në territorin e Evropës nuk lejojnë të flasin për përhapjen e tyre atje para kohës hunike. Stepanova pranon harqe të lartë të ngurtë për modelet e shalës së butë, duke i quajtur shale të tilla "gjysmë të ngurtë".
Në përgjithësi, lidhja midis evolucionit të shalës dhe zhvillimit të kalorësisë gjatë kësaj periudhe duket jashtëzakonisht konfuze. Me një shkallë të drejtë besimi, mund të themi se lidhja e drejtpërdrejtë midis shalës në shekullin e 1 -të. Para Krishtit NS - Shekulli IV. n NS dhe drejtpërdrejt nga kalorësia e rëndë me një kunj në një goditje goditëse, nr.
Romakët huazuan një shalë me brirë jo më vonë se shekulli I pas Krishtit. NS Në një kohë kur ata nuk kishin kalorësinë e tyre të rëndë. Në të njëjtën kohë, ishte midis romakëve që brirët e shalës morën dimensionet maksimale, ndonjëherë të hipertrofizuara, që nuk kanë analoge të tillë në Lindje.
Ndarjet e para të katafrakteve u formuan vetëm rreth 110. Në shekullin e dytë, brirët zvogëlohen ndjeshëm në madhësi. Më tej, situata duket edhe më e çuditshme. E mrekullueshme, sipas shumë studiuesve dhe reanaktorëve, shalët me brirë papritmas humbën popullaritetin e tyre në shekullin e 3 -të, megjithëse ishte gjatë kësaj periudhe që u shfaqën Klibanarii, të cilat teorikisht duhet të diktojnë një kërkesë të shtuar për shalë të besueshme.
Në shekullin e tretë, Perandoria Romake ishte e dominuar tashmë nga shalët me ndalesa relativisht të ulëta. Në shekullin IV, më në fund u shfaqën shalë kornizash me harqe të larta, të cilat u bënë të zakonshme, por ato u prezantuan nga Hunët, të cilët ishin, para së gjithash, shigjetarë kuajsh, dhe nuk u mbështetën në goditjen e goditjes. Nuk ka dyshim se shekulli I. Para Krishtit NS - Shekulli IV. n NS ishte një periudhë prove dhe gabimi.
Vetëm hulumtimet e mëtejshme të përbashkëta nga historianët dhe reanaktorët mund të zgjidhin çështjen e marrëdhënies midis zhvillimit të shalës dhe kalorësisë në atë kohë.
Gjatësia e shtizës
Meqenëse kalorësit maqedonas dhe helenistë ishin paraardhësit kronologjikë të katrafraktëve, ata bashkëjetuan për ca kohë dhe, ndoshta, ndikuan drejtpërdrejt në pamjen e tyre, së pari le të përcaktojmë gjatësinë e majës maqedonase, godone.
Elian Taktika, i cili jetoi në kthesën e shekujve 1 dhe 2. n Pes, domethënë shumë më vonë se kjo periudhë, tregoi gjatësinë e shtizave të kalorësisë maqedonase prej më shumë se 3, 6 m. Zakonisht gjatësia e shtizave të asaj periudhe përcaktohet nga "mozaiku i Aleksandrit" - imazhi në varr të Kinch dhe monedhës së artë të Eukratides I. Meqenëse kapja e majës ishte me një dorë, majat e tilla u mbajtën me një "kapje më të ulët" përgjatë trupit të kalit në zonën e qendrës së gravitetit.
Mozaiku i Aleksandrit dëmtohet dhe pjesa e pasme e shtizës humbet. Markle vendosi që shtiza të mbahej afërsisht në mes, dhe e vlerësoi atë afërsisht 4.5 metra. Connolly tërhoqi vëmendjen për faktin se shtiza në figurë ngushtohet drejt pikës, dhe për këtë arsye qendra e gravitetit në rindërtimin e saj zhvendoset prapa - ajo është e vendosur në një distancë prej 1.2 metrash nga fundi i pasmë. Koni vlerësoi kulmin e Aleksandrit në 3.5 metra. Reanaktorët vunë në dukje se, duke përdorur njërën dorë (dhe nuk ka asnjë arsye për të supozuar një kontroll me dy duar për maqedonasit), është e pamundur të ndryshosh shtrëngimin nga lart në të poshtëm dhe është e vështirë të heqësh shtizën nga objektivi Me
Kur shkruani këtë pjesë, autori i artikullit bëri vlerësimet e tij për gjatësinë e kopjeve nga imazhet antike në dispozicion duke përdorur një program CAD për saktësi më të madhe. Për të gjitha vlerësimet, lartësia e kalorësit, e marrë si bazë për matjet, merret si 1.7 m.
Për varrin e Kinch, gjatësia e vlerësuar e shtizës ishte vetëm 2.5 metra. Në monedhën e Eukratides I, shtiza ka një gjatësi prej 3.3 metrash. Pjesa e dukshme e shtizës në "Mozaikun e Aleksandrit" është 2.9 metra. Duke aplikuar proporcionet e shtizës nga varri i Kinch në pjesën e dëmtuar të figurës, marrim 4.5 metra famëkeqe. Me sa duket ky është kufiri i sipërm për kopjet maqedonase.
Ndonjëherë, si dëshmi e gjatësisë së jashtëzakonshme të majave të kalorësisë maqedonase, citohet ekzistenca e sarisoforeve të montuara. Sidoqoftë, R. Gavronsky në mënyrë të arsyeshme vë në dukje faktin se këto njësi përmenden vetëm për një periudhë të shkurtër dhe zhduken pas 329 para Krishtit. e., e cila na lejon t'i konsiderojmë ato si një lloj eksperimenti.
Tani le të kthehemi te materialet mbi vetë katrofraktet dhe shtizat e gjata të sinkronizuara me to.
Mjerisht, arkeologjia nuk ndihmon për të sqaruar këtë çështje. Për shembull, në varret Sarmatiane në përgjithësi ka pak shtiza, për më tepër, ndryshe nga Scythians dhe paraardhësit e tyre, Savromats, Sarmatët ndaluan përdorimin e rrjedhës dhe vunë shtiza përgjatë të ndjerit, gjë që do të bënte të mundur përcaktimin e gjatësisë së shtizës edhe nëse boshti është prishur plotësisht.
Autorët e punës kolektive Një përmbledhje e organizatës ushtarake Sasaniane dhe njësive luftarake japin gjatësinë e shtizës-kalorës së kalorësisë të Parthinëve dhe Persëve Sasanianë në 3, 7 m, për fat të keq, pa asnjë shpjegim.
Imazhet vijnë përsëri në shpëtim këtu. Një kalorës i blinduar në një anije nga Kosiki mban një shtizë prej 2, 7 m. Një kalorës me një standard nga pllaka Orlat është i armatosur me një shtizë të gjatë prej 3, 5 metrash. Tre kalorës të të ashtuquajturës kriptë Bosporan Stasovo (shekujt I-II pas Krishtit) mbajnë shtiza 2, 7–3 metra. Kalorësi nga kripta e Anfesteria mbart një shtizë shumë të gjatë prej 4, 3 metrash. Së fundi, mbajtësi i rekordit midis të maturve, kalorësi i Bosforit II në n. NS me pikturën që humbi dhe mbijetoi vetëm në vizatimin e Gross, ai sulmon me një shtizë 4, 7 metra të gjatë.
Të gjitha vlerësimet bëhen nga autori i artikullit.
Rezultatet e marra duhet të trajtohen me kujdes, shumë imazhe janë të kushtëzuara dhe ndonjëherë kanë përmasa të parregullta. Sidoqoftë, rezultatet janë mjaft të besueshme. Prania e shtizave mbi 4 metra të gjata mund të konsiderohet e rrallë, por mjaft e vërtetë.
Teknika e goditjes me shtizë. Problemi i "zbarkimit Sarmatian"
Fatkeqësisht, përshkrimet e lashta të teknikave të përdorimit të një shtize të gjatë në shalë dhe goditjes me galop nuk kanë mbijetuar. Burimet pikturale mund të hedhin dritë mbi pyetjen.
Mbërthimi me një dorë i shtizës në gatishmëri, me sa duket, ishte karakteristik vetëm për maqedonasit dhe grekët. Duke gjykuar nga imazhet, ajo u zëvendësua nga teknika të tjera. Versionet e disponueshme të kapjes së shtizës për kohët e lashta mund të ndahen në tre grupe, të paraqitura më poshtë.
Mbërthimi me një dorë (3) i shtizës së gjatë nën krah është treguar në një numër shumë të vogël të imazheve. Përveç pllakës Orlat, ai është në lehtësimin nga Khalchayan, por atje kalorësi nuk është përshkruar në momentin e sulmit. Kjo tregon prevalencën e tij të ulët.
Versioni i "zbarkimit Sarmatian" (1), përkundrazi, konfirmohet nga imazhe të shumta të lashta. Mbështetësit e tij e formuluan atë si më poshtë - kalorësi shtyn shpatullën e majtë përpara, duke mbajtur pikat me të dy duart në të djathtë. Frenat hidhen dhe i gjithë kontrolli i kalit kryhet me këmbët e përkulura në gjunjë.
Hipoteza kishte disa dobësi. Kundërshtarët e saj në Rusi ishin studiues të tillë të nderuar si Nikonorov dhe Simonenko. U vu re se mundësia e kontrollit të një kali me vetëm këmbë në betejë nuk ishte shumë realiste, ishte e pasigurt të hidhesh anash, dhe hedhja e frenave u konsiderua plotësisht e pabesueshme dhe pothuajse vetëvrasëse. Imazhet antike me një "ulje Sarmatiane" u shpjeguan me kanunin piktural dhe dëshirën për të treguar heroin në sa më shumë detaje të jetë e mundur, gjë që çoi në faktin se të dy duart e kalorësit ishin të dukshme për shikuesin, dhe artisti u kthye qëllimisht fytyra e tij drejt shikuesit.
Junckelmann eksperimentoi me një kapje diagonale për një hesht 4.5 metra. Dora e djathtë e kapi atë më afër fundit, dora e majtë e mbështeti atë përpara. Kjo teknikë duket më e preferueshme se ajo e mëparshmja, pasi momenti i shpalosur që vjen nga goditja drejtohet larg kalorësit dhe për këtë arsye nuk kërkon ta rrëzojë atë nga shalë. Për më tepër, ajo konfirmohet edhe nga imazhet antike. Në eksperimentin e Junkelmann, frenat nuk u hodhën, por u mbajtën nga dora e majtë. Kjo teknikë, përveç prakticitetit të saj, konfirmohet edhe nga materiali piktorik.
Një pllakë e madhe brezi nga vendi i varrimit Orlat i gjetur në Uzbekistan ka një rëndësi të madhe për zgjidhjen e mosmarrëveshjes në lidhje me teknikën e goditjes së kuajve të atyre kohërave. Realizmi i përafërt i figurës duket i lirë nga konvencionet dhe kanunet tradicionale, dhe bollëku i detajeve sugjeron që mjeshtri mund të ketë qenë dëshmitar, apo edhe pjesëmarrës në betejë.
Kalorësi i sipërm i djathtë sulmon duke mbajtur shtizën në dorën e djathtë dhe duke tërhequr frenat lart me të majtën. Këtu mund të vërehet se nuk ka siguri që ai bëri një sulm galopant. Kali i tij duket më statik, "i mërzitur" në krahasim me kalorësin më poshtë.
Fakti që ai lejoi kundërshtarin e tij të ishte brenda distancës së goditjes me shpatë sugjeron që ai mund të ketë hezituar dhe nuk ka pasur kohë për të nxjerrë shpatën. E tëra që ai arriti të bënte ishte thjesht të godiste kalin e kundërshtarit nga një vend, nga një pozicion i pakëndshëm, statik.
Kalorësi i poshtëm i djathtë, nga ana tjetër, interpretohet mjaft qartë. Ai shkakton një goditje, ka shumë të ngjarë, në lëvizje, mban shtizën "në Yunkelman", por frenat e tij janë hedhur qartë - në kundërshtim me argumentet e kundërshtarëve të "zbarkimit Sarmatian".
Aktualisht, realiteti i "zbarkimit Sarmatian" duket se është vërtetuar nga reanaktorët. Sigurisht, ka ende një rrugë të gjatë për të bërë, duke sqaruar pika të caktuara.
Nuk kam dyshim se shtrëngimi i shtizës së gjatë me dy duar ishte kryesori. Për më tepër, çdo kalorës, ka shumë të ngjarë, mund të ndryshojë shpejt pozicionin e shtizës në lidhje me kalin nga e djathta në të majtë (nga "Sarmatian" në "Junkelman") në mënyrë që të sulmojë objektivin më të përshtatshëm në një model beteje që ndryshon me shpejtësi. Në fakt, këto janë dy mundësi për të njëjtën ulje.
Sa i përket frenave të braktisura, kjo është mjaft e mundur me kualifikimet më të larta të shumë kalorësve të asaj kohe dhe me kusht që kali të jetë i veshur mirë. Sidoqoftë, hedhja e frenave është plotësisht opsionale dhe nuk duhet të insistohet.
Ekziston një hendek prej 900 vjetësh dhe mijëra kilometrash midis përshkrimit më të vjetër dhe të fundit të zbarkimit Sarmatian. Asnjë kanon artistik nuk mund të shpjegojë një qëndrueshmëri të tillë të figurës. Kështu, ulja Sarmatiane mund të konsiderohet teknika kryesore. Për më tepër, skena e betejës në kriptën e Panticapaeum me një kalorës me një shtizë shumë të gjatë dhe imazhi i të ashtuquajturit "Ilurat cataphractarium" sugjeron që ky shtrëngim mund të ketë një ndryshim kur shtiza mbahet me të dyja duart në një pozicion të ngritur mbi kokën e kalit. Nga ky pozicion, ju mund të sulmoni kokën e kalorësit të armikut ose, nëse është e nevojshme, ta ulni shtizën shumë shpejt në të dyja anët, duke kaluar në zbarkimin klasik Sarmatian ose rrokjen "Yunkelman".
Këtu do të jetë e përshtatshme të kuptohet përshkrimi i sulmit katafrakt nga romancieri i lashtë Heliodorus:
Maja e shtizës del fort përpara, shtiza vetë është e lidhur me një rrip në qafën e kalit; fundi i saj i poshtëm me ndihmën e një lak mbahet në gropën e kalit, shtiza nuk jep veten në luftime, por, duke ndihmuar dorën e kalorësit, e cila vetëm drejton goditjen, ajo tendoset dhe pushon fort, duke shkaktuar një plagë të rëndë Me
Natyrisht, imazhet antike nuk tregojnë ndonjë lidhje të shtizave me kalin.
Edhe pse vetë shiritat në shtizë ndonjëherë mund të shihen (varri i Kinch). Edhe lehtësimi shumë i detajuar nga Firuzabad nuk e konfirmon mesazhin e Heliodorus. Reanaktori i klubit Legio V Maqedonica i tha autorit të artikullit se ai e laku me sukses lidhjen në bri të kopjes së shalës romake, duke zvogëluar ndjeshëm lëvizjen e shtizës gjatë goditjes dhe duke përdorur duart e tij më shumë për të ruajtur pozicionin e drejtë të shtizë sesa ta mbash në të vërtetë. Nëse rripi prishet, kalorësi thjesht e lëshon shtizën. Kjo mbivendoset pjesërisht me treguesin e Heliodorus. Por edhe një praktikë kaq interesante, edhe pse mjaft e mundshme, nuk pasqyrohet në burimet e njohura.
Sa e fuqishme ishte goditja e shtizës? Eksperimentet e Williams
Një sulm me kuaj me një shtizë pa dyshim që duket tronditës në mendjet tona.
Le të kujtojmë Plutarkun, duke përshkruar sulmin e kalorësve Parthian në jetën e Crassus:
Parthianët hodhën heshta të rënda me një pikë hekuri në kalorës, shpesh duke shpuar dy persona me një goditje.
Një fuqi e tillë e goditjes në mënyrë të pashmangshme krijoi vështirësi në dhënien e saj.
Masa e një kalorësi me një kalë të tipit Akhal-Teke, armët dhe parzmore nuk është më pak se 550 kg. Sulmi mund të kryhet me shpejtësi deri në 20 km në orë dhe më lart. Kjo jep një energji kinetike të paktën 8 kJ. Një energji e tillë e madhe sigurisht që nënkuptonte një impuls të madh, i cili, sipas ligjit të ruajtjes, transmetohet në mënyrë të barabartë si për kalorësin ashtu edhe për objektivin.
Përsëri, lexuesit mund të kenë dyshime se si kalorësit e lashtësisë mund të qëndrojnë në shalë pas goditjeve të tilla, pa pasur shirita, dhe, nëse Stepanov kishte të drejtë, shalët me kornizë? Deri në çfarë mase arsyetimi i tillë, që vjen nga lexuesit e zakonshëm dhe nga historianët profesionistë, është i justifikuar? Ne, në përgjithësi, e kuptojmë saktë situatën?
Në vitin 2013, pas disa vitesh punë përgatitore të vazhdueshme, A. Williams, D. Edge dhe T. Capwell kryen një seri eksperimentesh për të përcaktuar energjinë e një goditjeje me shtizë në një sulm me kuaj. Eksperimenti kishte të bënte, para së gjithash, me epokën mesjetare, por me disa rezerva, përfundimet e tij mund të zbatohen për Antikitetin.
Në eksperiment, kalorësit galopantë goditën një objektiv të pezulluar, të bërë sipas parimit të një lëkundjeje. Lartësia e hedhjes së objektivit tregoi energjinë e ndikimit të perceptuar prej tij, pasi ishte e mundur të zbatohej formula E = mgh, e njohur që nga vitet e shkollës. Për të përcaktuar lartësinë e hedhjes, u përdor një kolonë matëse me shenja dhe një aparat fotografik.
Sulmet u kryen me një shtizë të mbajtur nën krah.
Shtizat ishin prej pishe dhe kishin një majë çeliku. Janë përdorur kuaj të mëdhenj të fortë dhe opsione të ndryshme shale. Për temën tonë, me interes të veçantë është seria e parë e eksperimenteve, kur kalorësit nuk mbanin kopje të armaturës mesjetare me një shtizë shtizë.
Dhjetë sulme, të kryera pa shalë ose shirita fare, dhanë një interval prej 83-128 J me një mesatare prej 100. Gjashtë sulme me një shalë moderne angleze goditën një interval prej 65-172 J me një mesatare prej 133. Gjashtëmbëdhjetë sulme të kryera në një kopje të një shaleje luftarake italiane dha 66 –151 J me një mesatare prej 127. Shalë luftarake mesjetare angleze u tregua më e keqja - 97 J mesatarisht.
Në disa mënyra, rezultate të tilla mund të quhen zhgënjyese. Williams vëren se goditjet e shpatave dhe sëpatave transmetojnë në objektiv nga 60 në 130 J, dhe shigjeta - deri në 100 J. goditje deri në 200+ J. Në këtë rast, shtizat u thyen me një energji prej rreth 250 J.
Pra, testet pa mbështetëse shtizë kanë treguar se nuk ka ndonjë ndryshim të dukshëm midis llojeve të shalëve në shumicën e rasteve. Edhe pa shalë, testuesit treguan rezultate mjaft të krahasueshme.
Sa i përket trazirave, Williams vëren në mënyrë specifike se ata luajtën pak, nëse ka ndonjë rol në dashin e shtizës. Unë, nga ana tjetër, vërej se "zbarkimi Sarmatian" i lashtë, me sa duket, nuk kishte ndonjë avantazh mbi atë mesjetar, pasi shtiza mbahet në krahët e shtrirë poshtë, dhe kjo përjashton një goditje të fortë sipas përkufizimit.
Për më tepër, shtizat antike nuk kishin një shembull - një mbrojtje konike të krahut, e cila mund të luante rolin e një ndalese të përparme kur sulmonte me një shtizë. Duart e rrëzuara në mënyrë të pashmangshme "burojnë" pas goditjes dhe gjithashtu shuajnë energjinë. Testet nga grupi i Williams kanë treguar rëndësinë e mbajtjes së shtizës në mënyrë të vendosur me rishpërndarjen maksimale të ngarkesës në forca të blinduara për shkak të mbështetjes në shirit. Por nuk kishte asgjë të tillë në Antikitet. Në dritën e këtyre të dhënave, kalimi i Plutarkut më sipër duket si një ekzagjerim standard antik.
Në përgjithësi, nga pikëpamja e këtij eksperimenti, nuk ka asnjë arsye për të folur për ndonjë efektivitet të jashtëzakonshëm të një goditjeje me shtizë. Energjia e ulët gjithashtu nënkupton impulse të ulëta goditjeje, kështu që argumentet për ndonjë rrezik të veçantë të sulmeve të kuajve për vetë kalorësit e lashtë, duke goditur një goditje, gjithashtu duken të dyshimta. Për kalorësit me përvojë, të cilët padyshim ishin katrofraktet e lashta, nuk ishte e vështirë të qëndronin në shalë gjatë sulmeve të tilla.
Ky eksperiment përsëri na lejon të shikojmë ndryshe rolin e shalës në zhvillimin e kalorësisë së armatosur rëndë të kohëve të lashta. Padyshim, shalët me brirë dhe shalë me ndalesa të zhvilluara, të buta ose të ngurta, siguruan shumë më tepër rehati për kalorësit, por duke marrë parasysh rezultatet e eksperimentit, ato nuk mund të konsiderohen si një teknologji e nevojshme ose kryesore kur japin një goditje goditëse. Kjo është në përputhje me përfundimin e ndërmjetëm të bërë nga autori në pjesën e Shalëve.
përfundimet
Gjatësia e shtizave të katafrakteve zakonisht nuk kalonte 3-3.6 metra. Shtizat më të gjata u përdorën rrallë. Katrofraktët nuk kishin nevojë për një shalë të veçantë. Zbritja "Sarmatiane" në një goditje me kuaj ishte e zakonshme dhe fuqia e një goditjeje të fortë me një shtizë nuk ishte diçka e jashtëzakonshme.
