Shumë po flitet për disa "marrëveshje" midis oficerëve të Varyag dhe Koreyets (ku, në një grumbull, ata gjithashtu arritën të shtojnë komandantët e kryqëzorëve francezë dhe italianë) në mënyrë që të zbukurojnë rrethanat dhe rezultatet të betejës më 27 janar 1904. Le të përpiqemi të merremi me shembullin e momentit kyç të betejës - kthesën e Varyag pasi lamë rrugën e lirë dhe ngjarjet që pasuan.
Le të citojmë edhe një herë ditarin e Varyag:
"12h 5m. Duke kaluar traversën e ishullit," Yo-dol-mi "u thye në kryqëzor nga një tub në të cilin kaluan ingranazhet drejtuese, njëkohësisht me këto fragmente të një predhe tjetër që shpërtheu në pjesën e përparme dhe fluturoi në kabina e blinduar përmes kalimit, ishin: tronditur nga predha në kokën e komandantit të kryqëzorit, i vrarë në vend, duke qëndruar pranë tij në të dyja anët, bugler i shtabit dhe baterist, i plagosur rëndë në shpinë, timonieri Snigirev duke qëndruar në krye dhe u plagos lehtë në krahun e kuadratit të rregullt komandant Chibisov. Kontrolli i kryqëzorit u zhvendos në ndarjen e drejtimit. Me bubullimën e të shtënave, urdhrat e dhënë në ndarjen e tillers ishin të vështira për t'u dëgjuar, kjo është arsyeja pse gjatë gjithë kohës pasuese ishte e nevojshme të korrigjoni rrjedhën e kryqëzorit me makina. Kryqëzori nuk iu bind mirë, duke qenë, për më tepër, në një rrymë të fortë ".
Pas leximit të këtyre rreshtave, ekziston një ndjenjë e qartë se kryqëzori mori dëme serioze, por asgjë e jashtëzakonshme nuk ka ndodhur ende - në çdo rast, për ndonjë aksident që kërcënon anijen, ose për çdo afrim me rreth. Phalmido (Yodolmi) nuk mund të diskutohet. Po, dëmi është jashtëzakonisht i pakëndshëm, po, u bë e vështirë të kontrollosh kryqëzorin, po, komandanti u trondit, por anija ende nuk e humbi kontrollin, dhe dëmtimi dhe humbjet e tij mbeten mjaft brenda kufijve të arsyeshëm. Ne lexojmë hyrjen në vijim, ose më mirë, paragrafin e tij të parë:
"Në orën 12h 15m, duke dashur të largohen përkohësisht nga sfera e zjarrit, për të korrigjuar mjetin drejtues dhe për të shuar zjarret që kishin lindur në vende të ndryshme, ata filluan të ktheheshin në të djathtë me makina, pasi kryqëzori nuk iu bind drejtimit rrota mirë. Duke pasur parasysh afërsinë e ishullit, "Yo-dol-mi" hyri në shpejtësi të plotë të kundërt."
Kjo do të thotë, rezulton kështu - në fillim pati një goditje që ndërpreu drejtimin, por kryqëzori shkoi për një përparim për 10 minuta të tjera dhe luftoi. Sidoqoftë, ai mori dëme të konsiderueshme, si rezultat i të cilave V. F. Rudnev vendosi të dilte nga zjarri për një kohë për t'i eleminuar ato - dhe atëherë, duke qenë tashmë i dëmtuar rëndë dhe duke iu bindur dobët timonit, Varyag hyri në një situatë në të cilën ai duhej të kthehej mbrapsht. Gjithçka do të ishte mirë, por ne thjesht lexuam paragrafin e dytë të hyrjes të cituar më lart:
"Kryqëzori u vendos në disavantazh në krahasim me ishullin në një kohë kur ingranazhet u ndërprenë kur pozicioni i timonit të majtë ishte rreth 15-20 gradë."
Fraza, duhet të them, është ajo kryesore. Së pari, rrjedh nga ajo se anija, në momentin e goditjes, bëri një kthesë në të djathtë, dhe kjo ndodhi në 12.05, domethënë 10 minuta para V. F. Rudnev vendosi të tërhiqej nga beteja për një kohë. Këtu, megjithatë, lexuesi mund të ketë një pyetje të arsyeshme - nëse timoni ishte bllokuar në pozicionin "timoni i majtë", atëherë kryqëzori duhet të ishte kthyer në të majtë, jo në të djathtë! Si mund ta gjente atëherë ai "në një pozitë të pakëndshme" në lidhje me Fr. Pkhalmido (Yodolmi), e vendosur në anën e djathtë të Varyag? Përgjigja mund të jetë mjaft befasuese për një laik. Sot, me komandën "timoni i majtë", timoni do të kthehet në të majtë, dhe anija do të kthehet majtas. Por deri në vitet 20 të shekullit të kaluar nuk funksionoi ashtu - me komandën "timoni i majtë" ishte e nevojshme ta ktheni atë në të djathtë, gjë që e bëri anijen të bënte një kthesë në të djathtë! Pse kështu - është e vështirë të thuhet, mbase përgjigja duhet kërkuar në disa veçori të anijeve me vela, por fakti është se regjistrimi në ditarin e Varyag tregon se në momentin e kalimit të traversës së Ishullit Yodolmi kryqëzori po kthehej në drejtë, dhe, e përsërisim, komandanti i Varyag mori vendimin për të lënë zonën e zjarrit të armikut 10 minuta më vonë.
Dhe së dyti, sipas ditarit, rezulton se "Varyag" ishte "në disavantazh" pikërisht pasi kontrolli i drejtimit ishte thyer në të, domethënë në 12.05. Dhe ai ishte në këtë pozicion të pafavorshëm të paktën deri në orën 12.15, apo edhe më vonë, pasi është plotësisht e paqartë nga ditari në çfarë momenti në kohë kryqëzori ishte me shpejtësi të kundërt.
Paragrafi i tretë i hyrjes është pak a shumë i qartë:
"Distanca me armikun u zvogëlua në 28-30 kabllo, zjarri i tij u rrit dhe goditjet e tij u rritën."
Por këtu është e katërta që na zhyt përsëri në hamendje:
“Rreth kësaj kohe, një predhë e kalibrit të madh shpoi anën e portit nën ujë; uji u derdh në vrimën e madhe dhe ndarja e 3 -të e stokut filloi të mbushej shpejt me ujë, niveli i të cilit iu afrua furrave. Gropat e qymyrit u rrëzuan dhe u mbushën me ujë. Oficeri i lartë me anijen e vjetër të anijes e uli suvanë, uji u pompua gjatë gjithë kohës, niveli filloi të binte, por megjithatë kryqëzori vazhdoi të rrokulliset në anën e portit.
Pyetja është se ditari së pari përshkruan ngjarjet që ndodhën pas orës 12.15, pastaj kthehet pas në kohë, në 12.05, kur ingranazhet e timonit ishin dëmtuar, dhe është krejtësisht e pamundur të kuptohet kur ndodhi saktësisht goditja që çoi në përmbytjen e stoker
Le të shikojmë tani në ditarin e anijes së armëve "Koreets". Muchshtë shumë më konciz:
"Për gjysmë ore pas goditjes së parë, ishte e qartë se Varyag mori disa vrima dhe dëmtime në timon. Rreth orës 12.15 pasdite, dy zjarre të njëkohshëm u ndezën në Varyag nga zjarri i fortë nga skuadrilja. Pastaj ne me "Varyag" nën goditjet e anijeve japoneze u kthyem në rrugë."
Në fakt, shumë pak informacion i dobishëm mund të merret nga këtu: mbase vetëm se kthesa në sulm, sipas komandantit të Koreyets, ndodhi pikërisht pas 12.15, dhe jo pas 12.05, kur Varyag, duke kaluar traversë rreth. Yodolmi, u kthye në të djathtë, dhe përveç kësaj, dëmtimi i timonit të Varyag ishte i dukshëm në varkën e armëve edhe para orës 12.15.
Tani le t'i drejtohemi raporteve të komandantëve. Fatkeqësisht, raporti i V. F. Rudnev te Guvernatori dhe, më vonë, te Shefi i Ministrisë Detare, nuk përmbajnë asgjë shtesë në ditarin e kryqëzorit. Në të dyja këto raporte V. F. Rudnev përsërit atë që u tha në ditar, por në një formë pak të shkurtuar. Pra, ai raporton një goditje që dëmtoi drejtimin dhe që ndodhi gjatë kalimit të Fr. Yodolmi, por nuk specifikon kur ka ndodhur (12.05). Ai përmend se ky goditje ka bllokuar timonin në pozicionin "timon i majtë", pa përmendur vetëm shkallën e kthesës së tij. Në të dy raportet V. F. Rudnev dëshmon se "Varyag" ishte "në disavantazh në lidhje me ishullin" pikërisht pasi mjeti drejtues ishte dëmtuar, dhe vendimi për t'u tërhequr përkohësisht nga beteja u mor nga ai më vonë. Sidoqoftë, në bazë të raporteve, është e pamundur të kuptohet se kur është marrë saktësisht goditja, e cila shkaktoi përmbytjen e stokerit - para vendimit për t'u tërhequr nga beteja, ose pas saj.
Raporti i komandantit të "Koreyets" (drejtuar VF Rudnev, pasi ai ishte kreu i "skuadrilës" ruse), përkundrazi, është shumë më informues sesa ditari i anijes së armës:
"Duke kaluar ishullin Yodolmi, pashë sinjalin tuaj" ndryshoni kursin në të djathtë ", dhe shmangien e ngatërrimit me ju për armikun, dhe gjithashtu duke supozuar se keni pasur dëmtime në timon, vendoseni" menjëherë në bord "dhe, pasi keni zvogëluar goditja në të vogël, e përshkroi qarkullimin në 270 gradë … Gjatë gjithë kësaj kohe, ajo mbështeti vazhdimisht zjarrin nga dy 8-inç linear dhe 6-inç. topat në pension; tre të shtëna me 9 kilogramë u qëlluan gjatë rrugës. Topat, por, pas boshllëqeve të mëdha, pushuan së qituri prej tyre. Në orën 12.15 të pasdites, pas lëvizjes së kryqëzorit të rangut të parë "Varyag" u kthye në rrugën … ".
Ju lutemi kushtojini vëmendje - në të gjitha skemat "Koreani" nuk kthehet në të djathtë, por në të majtë, përkundër faktit se komanda për timonin ishte "e drejta për të hipur".
Kështu, duke lexuar raportin e kapitenit të rangut të dytë G. P. Belyaev, ne shohim që kthesa e Varyag në të djathtë në barkën e armëve nuk u konsiderua si një sinjal për t'u kthyer në rrugën Chemulpo - në vend të një kthesë 180 gradë, e cila duhet të pritet në këtë rast, Koreets kthehet 270 gradë. Ky, nga rruga, është një shembull tjetër se sa e rrezikshme është të udhëhiqesh vetëm nga skemat kur analizon betejat detare. Për shembull, duke marrë diagramin e të njëjtit V. Kataev, ne nuk do të shohim ndonjë përmbysje me 270 gradë. - në fakt, sipas V. Kataev, "Koreets" u kthyen 180 gradë, dhe pastaj shkuan në rrugën e lirë. Dhe, duke parë një skemë të tillë, me të vërtetë mund të mendohet se "Koreani", pasi u kthye në të djathtë, nuk mendoi më për të vazhduar betejën, por do të tërhiqej.
Në fakt, sipas raportit të G. P. Belyaev doli kështu - në varkën e armëve ata panë sinjalin e kryqëzorit "duke ndryshuar kursin në të djathtë", dhe duhej ta ndiqnin, por, duke vëzhguar lëvizjen e "Varyag", ata vunë re se në vend që të mbushnin vetëm 80- 90 gradë në të djathtë, filloi të kthehet pothuajse 180 gradë në drejtim të ishullit, kjo është arsyeja pse u konsiderua se kishte një problem me kontrollin e drejtimit në kryqëzor. Në përputhje me rrethanat, nuk kishte kuptim të kthejmë Koreyets në të djathtë - me të vërtetë do të qëndronte midis Varyag dhe anijeve japoneze, dhe do të ishte absolutisht budallallëk të ndiqni kryqëzorin në gurët Chemulpo. Prandaj, G. P. Belev iu bind urdhrit të Varyag dhe u shtri në rrugën e përshkruar për të nga anija kryesore - por jo mbi të djathtën, por mbi shpatullën e majtë.
Përfundimi është si më poshtë - në 12.05 të mëngjesit "Varyag" u godit, pas së cilës humbi kontrollin për ca kohë. Menjëherë pas kësaj, dhe, me sa duket, kur "Varyag", në vend që të kthehet në të djathtë dhe të ecë së bashku. Yodolmi, përkundrazi u kthye djathtas në ishull, Koreani ngadalësoi dhe u kthye majtas, por nuk shkoi në rrugën e lirë, por bëri një qarkullim, duke hyrë përfundimisht në kursin që çonte përgjatë ishullit Yodolmi, ku Varyag fillimisht do të kthehej. Kështu, G. P. Belyaev ende nuk ishte tërhequr nga beteja, por i dha V. F. Timeshtë koha që Rudnev të kthehet në rrugën e përparimit, nëse ishte e mundur, ose të ndërmerrte një manovër tjetër, për të dhënë një komandë tjetër. V. F. Rudnev në periudhën nga 12.05 deri në 12.15 shmang "takimin" me rreth. Yodolmi (megjithëse është e mundur, megjithatë, pasi u përplas me një gur), dhe më pas vendos të tërhiqet nga beteja - dhe vetëm atëherë, duke vënë re kthesën e tij drejt rrugës, "Koreani" e ndjek atë.
Kështu, ne kemi një pamje plotësisht të qëndrueshme të këtij episodi të betejës, të rindërtuar nga ne sipas raporteve të V. F. Rudnev te Guvernatori dhe Shefi i Ministrisë Detare, raporti i komandantit të anijes me armë "Koreets" tek Vsevolod Fedorovich Rudnev, si dhe ditarët e të dy anijeve. Prej tyre rrjedh se:
1. në një "pozitë të pafavorshme në lidhje me ishullin", kryqëzori nuk vendosi një manovër të qëllimshme, por dëmtim të timonit;
2. vendimi për t'u tërhequr nga beteja u mor shumë më vonë pasi timoni në kryqëzor ishte dëmtuar dhe nuk kishte asnjë lidhje me të;
3. Dëmtimi i rëndë në Varyag, i cili shkaktoi përmbytjen e stokut, gjithashtu nuk lidhet me vendimin për t'u tërhequr nga beteja.
Por fakti është se përveç dokumenteve të mësipërme, kishte edhe një raport nga G. P. Belyaev te Guvernatori, përpiluar prej tij më 5 shkurt 1904. Dhe në të përshkrimi i këtij episodi duket ndryshe. Këtu G. P. Belyaev nuk raporton asgjë për atë që ndodhi në Varyag në 12.05, duke përshkruar vetëm të shtënat e japonezëve dhe veprimet e anijes së tij, por më tej tregon:
"Në orën 12.15 pasdite, dy zjarre të njëkohshme shpërthyen në Varyag nën zjarr të rëndë të armikut. Në këtë kohë, zjarri i armikut arriti tensionin e tij më të lartë, dhe fluturimet e predhave u ulën dukshëm në rreze, dhe ato tashmë po shpërthenin pranë varkës. Rreth orës 12.15 të mëngjesit ditën kur "Varyag", duke pasur një rrotull të dukshëm, ngriti "P" dhe filloi të kthehej në të djathtë me shpejtësi të zvogëluar, unë ndryshova rrugën në të majtë dhe, duke shmangur kompensimin kundër armikut, me "Varyag ", uli shpejtësinë dhe përshkroi qarkullimin në 270 gradë … në të majtë. Kur "Varyag" shkoi në bastisje, e ndoqi atë, duke dhënë shpejtësinë e plotë … ".
Në përgjithësi, në shikim të parë, raporti lexon në mënyrë që asnjë dëmtim në timonin e Varyag në Koreyets të mos vërehet, që Varyag të kthehet në të djathtë (dhe sipas raportit të VF Rudnev, kjo u bë menjëherë pas përshkoni. Yodolmi!), Fillimisht synonte të kthehej në rrugën e lirë, ndërsa dëmi kritik që shkaktoi përmbytjen e stokut ndodhi para kthesës dhe, padyshim, u bë një nga arsyet për V. F. Rudnev të tërhiqet nga beteja.
Me fjalë të tjera, rezulton të jetë një oksimor uniform - sipas mendimit popullor të G. P. Belyaev dhe V. F. Rudnev komplotoi për të paraqitur rezultatet e betejës më 27 janar 1904 "në mënyrën më të mirë të mundshme". Le të supozojmë se është kështu. Por në një mashtrim të tillë, raportet për mëkëmbësin ishin, ndoshta, dokumentet kryesore: ishin ata që duhej të krijonin përshtypjen e parë të "të parëve pas Zotit" në Lindjen e Largët, dhe saktësisht se si famullitar i Perandorisë së Tij Madhëria EI Alekseev do të perceptojë rrethanat e betejës në Chemulpo në varësi të asaj që do t'i raportohet Shën Petersburg.
Duket se në këtë rast, të dy raportet duhet të kishin paraqitur ngjarjet e betejës në të njëjtën formë, pa ndonjë kontradiktë të brendshme dhe mbivendosje të tjera. Për më tepër, duke arsyetuar logjikisht, nëse diçka në përshkrimin e betejës mund të kishte shkaktuar hutim te Guvernatori, ishin arsyet pse Varyag u tërhoq nga beteja, duke ndërprerë përpjekjen e përparimit. Dhe këtu, nëse dikush dyshon për një "marrëveshje" të caktuar, V. F. Rudnev dhe G. P. Belyaev duhet të ketë treguar kujdes maksimal, duke shmangur çdo mospërputhje. Ndërkohë, ne shohim se momenti më i rëndësishëm - tërheqja nga beteja - u përshkrua nga komandantët e Varyag dhe Koreyets në mënyra krejtësisht të ndryshme.
Në fakt, nëse mbivendosemi me skemat dhe mendojmë se si duhet, atëherë e kuptojmë se nuk ka asnjë kundërshtim në raportet e V. F. Rudnev dhe G. P. Belyaev nuk po mbahet për Guvernatorin. Nëse shikojmë diagramin e lëvizjes së Varyag nga ditari, do të shohim që anija bëri tre herë atë që nga ana mund të përshkruhet si një kthesë në të djathtë.
1 - kthehuni djathtas pasi të keni kaluar traversën rreth. Yodolmi.
2 - kthehuni drejtpërdrejt në ishull. Yodolmi.
№3 - kthehuni djathtas pasi "Varyag", pasi u kthye mbrapsht, u largua nga gurët rreth. Yodolmi.
Pra, kthesa numër 1 nuk na përshtatet - para tij kryqëzori shkoi në anën e djathtë të armikut dhe nuk mund të pësonte dëme në anën e majtë, ku goditi predha, e cila shkaktoi rrotullimin. Kthesa numër 3 nuk përshtatet as, kjo ndodhi diku në 12.15, dhe Koreet padyshim u kthyen në të majtë shumë më herët - sipas të njëjtit raport, distanca midis anijeve ruse ishte 1-1.5 kabllo, dhe nëse Koreet u kthyen në majtas në 12.15, atëherë ai do ta kishte bërë atë disa kilometra larg. Yodolmi në drejtim të skuadronit japonez, i cili, natyrisht, nuk ishte. Kështu, ne po flasim për kthesën # 2, kur Varyag "u zhyt" në ishull. Pastaj gjithçka pak a shumë zhvillohet - kryqëzori ngriti "P", duke u përpjekur të kthehej në të djathtë, por përkundrazi u kthye 180 gradë, gjatë kësaj kthese, "rrëmbeu" një goditje që çoi në përmbytjen e stokut, dhe në Koreyets, duke parë që Varyag”Shkon në ishull, u kthye majtas dhe bëri një qarkullim. Epo, atëherë, kur Varyag u kthye prapa dhe më pas u shndërrua në rrugën e lirë, varka e armëve shkoi pas saj.
Kështu, raportet në dukje kontradiktore në fakt përkojnë. Por është mjaft e qartë se nëse këto raporte do të ishin rezultat i bashkëpunimit të V. F. Rudnev dhe G. P. Belyaev, ato do të ishin shkruar në një mënyrë krejt tjetër, kështu që nuk kishte asnjë aluzion më të vogël të kundërshtimit në tekste. Një analizë e raporteve të komandantëve të anijeve ruse drejtuar Guvernatorit, përkundrazi, dëshmon se secili i shkroi ato në mënyrë të pavarur, pa marrë parasysh se çfarë dhe si do të shkruante tjetri, dhe për më tepër, duket se i njëjti G. P. Belyaev nuk i kushtoi shumë rëndësi asaj që deklaroi në raportin e tij. Dhe kjo, sipas mendimit të autorit të këtij artikulli, dëshmon kundër versionit të bashkëpunimit të oficerëve rusë.
Në përfundim të bisedës rreth raporteve, do të doja të shënoja sa vijon. Gjatë diskutimit të serisë së artikujve në lidhje me Varyag, çështja e humbjeve japoneze u ngrit në mënyrë të përsëritur. Duket kështu: "Epo, mirë, me të vërtetë, menjëherë pas luftës, V. F. Rudnev mund të ishte keqinformuar nga thashethemet për humbjet japoneze. Por pse ai këmbënguli në të njëjtat humbje në kujtimet e tij "Beteja e Varyag" në Chemulpo më 27 janar 1904, të cilat u botuan në fillim të vitit 1907, sepse lufta përfundoi shumë kohë më parë dhe humbjet reale të japonezëve ishin dihet tashmë?”…
Dhe me të vërtetë - duke lexuar kujtimet e Vsevolod Fedorovich, ne shohim se humbjet e japonezëve të treguar fillimisht prej tij në kujtimet e tij jo vetëm që nuk u zvogëluan, por filluan të luajnë me ngjyra të reja. Fillimisht V. F. Rudnev vuri në dukje se kryqëzorët "Naniwa" dhe "Asama" u dëmtuan dhe duheshin riparuar në bankën e të akuzuarve, dhe në "Asam" ura e ashpër u shkatërrua dhe, ndoshta, kulla e ashpër 203 mm u dëmtua. Për më tepër, dy anije u mbytën: shkatërruesi u fundos drejtpërdrejt gjatë betejës, dhe Takachiho i dëmtuar rëndë u fundos në rrugën për në Sasebo me 200 të plagosur në bord. Për më tepër, japonezët shkuan në gjirin A-san për të varrosur 30 të vrarë gjatë betejës.
Në kujtimet "Naniwa" u zëvendësua nga "Chiyoda", por në "Asam", përveç kësaj, komandanti i kryqëzorit u vra në shpërthimin e urës. Kështu, çështja e humbjeve duket mjaft legjitime.
E gjithë kjo është e vërtetë, por … le të përpiqemi ta kuptojmë - çfarë dinte Rusia për humbjet japoneze në det në atë luftë? Le ta themi hapur - autori i kësaj serie artikujsh nuk mund ta "gërmonte" plotësisht këtë temë, dhe do të jetë i lumtur për çdo koment praktik nga ekspertët.
A mundet V. F. Rudnev në 1906 ose më herët për t'u njohur me të dhënat e historiografisë zyrtare japoneze? Në dispozicion të autorit Përshkrimi i operacioneve ushtarake në det në 37-38 vjet. Meiji (1904-1905) u botua në 1909-1910, dhe, me sa di autori i kësaj serie artikujsh, ky ishte botimi i parë në gjuhën ruse i këtij burimi, por në 1906 ai nuk ekzistonte fare, përfshirë në gjuhën e bijve të Mikados. Pra, zyrtaria japoneze zhduket, dhe, në fakt, nuk ka asnjë arsye të veçantë për të besuar gjithçka që thuhet në të. Ne nuk do t'i referohemi vlerësimeve të brendshme, sepse ato mund të jenë të njëanshme, por Admirali gjerman Meurer shkroi në 1925:
Përshkrimi japonez i luftës është i njëanshëm dhe mund të përdoret vetëm me rezerva të mëdha. Planet dhe gabimet sekrete të funksionimit janë të mbuluara me kujdes. Nëse dëshironi që historia të jetë një mësuese e madhe, atëherë kjo mund të arrihet nën shenjën e vërtetësisë së pakushtëzuar. Kundër këtij parimi bazë të të gjithë kërkimeve historike, puna zyrtare japoneze mëkaton në mënyrë të përsëritur”(“Seekriegsgeschihte in Umrissen”Shtëpia Botuese Koehler. Berlin, 1925.).
Duhet thënë se Komisioni Historik, i cili shkroi historiografinë zyrtare ruse "Lufta Ruso-Japoneze e 1904-1905", informacioni japonez për mungesën e plotë të dëmtimit dhe humbjes ishte në dyshim, kështu që edhe atje u tregua se çështja nuk ishte sqaruar plotësisht. Puna e komisionit historik thotë:
"… sipas raporteve të dëshmitarëve të shumtë të betejës - oficerë francezë, britanikë dhe italianë - të shtënat tona mbytën një shkatërrues japonez që u mbyt gjatë betejës dhe një shpërthim i fortë u bë në kryqëzorin Asama në betejën e pasme me" Koreyets "). Për më tepër, kryqëzorët Asama dhe Chiyoda u vendosën menjëherë pas betejës. Numri i të plagosurve në skuadrilën japoneze është i panjohur, por të vrarët, përfshirë 30 persona, u dërguan nga japonezët në gjirin A-San."
Në një fusnotë për tekstin e mësipërm, tregohet se, sipas të dhënave zyrtare japoneze, japonezët nuk patën viktima ose dëmtime në anije. Kështu, ne shohim që as në vitin 1912 anëtarët e komisionit historik nuk arritën të vënë një pikë përfundimtare në këtë çështje. Në fakt, nga e gjithë lista e humbjeve e nënshkruar nga Vsevolod Fedorovich, ata hoqën vetëm Takachiho, pasi tashmë ishte e njohur me siguri se ky kryqëzor nuk vdiq, por luftoi vazhdimisht.
Dhe, nga rruga, nga erdhi? Gjithçka është e thjeshtë këtu. Nga njëra anë, natyrisht, "Takachiho" është parë vazhdimisht në anijet ruse, për shembull, në të njëjtat kryqëzorë të shkëputjes së Vladivostok.
Por … a vërtetoi diçka? Kujtojmë që në betejën e 28 korrikut 1904, kryqëzori i blinduar Asama u identifikua në anije të ndryshme ruse si një "kryqëzor i klasës Tokiwa, Iwate dhe Yakumo". Në "Askold" besohej se gjatë një përparimi ata po luftonin "Asama" (megjithëse ka shumë të ngjarë të ishte "Yakumo"), por në "Novik" ata besonin se ata po luftonin "Izumo". Kështu, fakti që Takachiho u vëzhgua nga anijet ruse gjatë betejës në Ngushticën e Koresë dhe në Tsushima nuk është aspak dëshmi e pakundërshtueshme se me të vërtetë ishte atje. Ju lutem më kuptoni saktë: sot, natyrisht, ne e dimë që "Takachiho" mori pjesë në këto beteja me siguri, por V. F. Rudnev, edhe nëse do të kishte dëgjuar nga fjalët e dikujt që "Takachiho" u pa më vonë, ai ende nuk mund të ishte i bindur fort për këtë.
Provat vërtet të pakundërshtueshme që Takachiho nuk u fundos pas betejës me Varyag u shfaqën vetëm pas dëshmisë së atyre oficerëve dhe marinarëve të kryqëzorit të blinduar Rurik të cilët u shpëtuan nga marinarët e kësaj anije japoneze. Këtu është me të vërtetë - është e vështirë të ngatërroni një anije me ndonjë tjetër, nëse ju vetë ishit në të. Sidoqoftë, nuk ka prova që Vsevolod Fyodorovich i dinte raportet e burrave Rurik që kishin qenë në robëri. Për më tepër - me sa duket, në kohën e shkrimit të kujtimeve të tij, ai absolutisht nuk mund të dinte për to!
Pa dyshim, për secilin rast të përplasjes me japonezët, raporte të shumta u shkruan, të paktën nga komandantët e anijeve ruse, por shpesh nga oficerë të tjerë. Sidoqoftë, do të doja të shënoja dy veçori të këtyre dokumenteve.
Së pari, raportet e oficerëve të flotës ruse nuk u paraqitën aspak nga askush në shfaqje publike - ato përbënin një sekret zyrtar. Dhe nëse shikojmë librat me katërmbëdhjetë vëllime "Lufta Ruso-Japoneze e 1904-1905. Veprimet e flotës. Dokumente ", pastaj në faqet e tyre të para lexojmë:
Me fjalë të tjera, edhe në 1907-1914, kur këto dokumente u botuan, ato ishin të destinuara vetëm për oficerët e flotës dhe nuk është fakt që V. F. i pensionuar. Rudnev në përgjithësi kishte qasje në to. Por edhe nëse e bëri, ai padyshim nuk mund t'i përdorte kur shkruante kujtimet e tij në 1906.
Shtë interesante, edhe nëse Vsevolod Fedorovich kishte një makinë kohe, edhe atëherë dokumentet e publikuara nuk mund ta ndihmonin atë në asnjë mënyrë në rastin e Takachiho. Fakti është se, çuditërisht, historia zyrtare ruse e luftës në det dhe dokumentet e publikuara në të nuk përmbajnë pothuajse asnjë informacion në lidhje me veprimet e shkëputjes së kryqëzorit Vladivostok. Për shembull, në "Dokumentet" që përshkruajnë betejën që u zhvillua midis anijeve të K. P. Jessen dhe H. Kamimura në Ngushticën e Koresë, ne mund të njihemi vetëm me raportin e G. P. Jessen (përmendja e "Takachiho" shfaqet atje, por, siç thamë më herët, komandantët e anijeve shpesh gabonin kur përcaktonin forcat kundërshtare të japonezëve) dhe raportin e toger K. Ivanov, i cili gjithashtu përmend se "Rurik "luftoi me" Takachiho ", por, për fat të keq, nuk tregohet se ishte kjo anije që shpëtoi disa nga marinarët rusë - dhe kjo vetëm do të shërbente si dëshmi absolute se Takachiho nuk vdiq pas betejës më 27 janar 1904 Me
Me fjalë të tjera, me shkallën më të madhe të probabilitetit, në kohën e shkrimit të kujtimeve të tij, V. F. Rudnev, nuk kishte ndonjë informacion të besueshëm në lidhje me humbjet e anijeve japoneze në betejën me "Varyag" dhe "Koreyets".
E tillë mund të shfaqet nëse Vsevolod Fedorovich vazhdoi të "rrotullohej" në mjedisin e oficerit dhe mund të fliste personalisht me detarët që u kthyen nga robëria japoneze. Por fakti është se ata po ktheheshin në Rusi pikërisht kur Vsevolod Fedorovich doli në pension, kështu që ai nuk mund të takohej më me ta në shërbim.
Dhe përveç … Për disa arsye, askush nuk mendon se edhe nëse V. F. Rudnev do të kishte ditur gjatë shkrimit të kujtimeve të tij në lidhje me humbjet reale të japonezëve (të cilat, sipas autorit të kësaj serie artikujsh, nuk mund të ishin fare), atij mund t'i kërkohej të mos i botonte ato.
Le të kujtojmë rreshtat nga trilogjia e Vl. Semenov, një oficer detar rus që shërbeu në skuadrilën e parë të Paqësorit, dhe më pas mori pjesë në fushatën e TOE -së së 2 -të dhe betejës së Tsushima:
"Kam dalë me një numër artikujsh në të cilët kam dokumentuar me shifra (dhe, guxoj të mendoj, vërtetuar) se krijuesit e skuadriljes së tretë (jo të pasur), duke ndaluar Rozhdestvensky në Madagaskar, duke mashtruar shoqërinë duke llogaritur mitikën" koeficientët luftarakë "të anijeve që mund të dërgoheshin për të rritur forcat e skuadriljes së dytë, - ata kryen një krim kundër Rusisë!.. Pasi mbarova me këtë pyetje, u premtova lexuesve në artikujt e mëposhtëm të japin një përshkrim të vërtetë të betejës vetë dhe rrethanat që i paraprinë, por këtu … më dha një urdhër kategorik: pa censurën e autoriteteve, të mos shkruaj asgjë për luftën e kaluar. Në të njëjtën kohë, më vuri në dukje se një ndalim i tillë, natyrisht, mund të anashkalohej lehtësisht duke gjetur një autor figurë i cili "do të shkruante sipas fjalëve të mia", por ministri i beson plotësisht fjalës sime (natyrisht, nëse Unë jam dakord ta jap). Si motiv, u tregua se një komision i posaçëm ishte caktuar tashmë për të hetuar të gjitha detajet e fatkeqësisë që na kishte ndodhur (ky komision punoi për më shumë se dy vjet. Rezultatet e punës së tij ende nuk janë publikuar, por, duke gjykuar nga fakti se anëtarët e tij përbëheshin ekskluzivisht nga njerëz që nuk pranuan pjesëmarrjen aktuale në luftën e fundit (dhe kishte nga ata që kurrë jo vetëm që nuk komanduan, por as nuk lundruan në anijet e flotës së linjës) - përfundimi mund të të parashikohen) dhe shfaqjet e parakohshme të individëve do të kishin një karakter të panjohur të përpjekjeve për të ndikuar në opinionin publik që është i papranueshëm nga pikëpamja e korrektësisë së shërbimit, etj. ".
Vërtetë, lind një pyetje tjetër - pse në kujtimet e V. F. Rudnev ka detaje të reja në lidhje me humbjet japoneze (vdekja e komandantit Asama)? Këtu, për fat të keq, është e pamundur të provosh ose kundërshtosh asgjë. Ndoshta, natyrisht, Vsevolod Fyodorovich thjesht i fantazoi këto humbje, të udhëhequr nga e mirënjohura "Pse duhet të të vijë keq për ta, armiq!" Por me të njëjtin sukses ai mund të përfshijë në kujtimet e tij disa informacione që ai lexoi më vonë (kujtoni ekstraktin nga "Koleksioni Detar" nga një gazetë franceze, e cila, si rezultat i betejës së Chemulpin, arriti të mbyste "Asama"!) Me Ose mund të supozojmë një opsion të tillë - që V. F. Rudnev që në fillim "dinte" për vdekjen e Yashiro Rokuro, por ai nuk e përfshiu këtë në raportin zyrtar, duke pasur parasysh, për shembull, ky informacion është i dyshimtë, dhe pastaj, duke parë diku (në gazetat franceze?) "Konfirmimi", gjithçka - kështu që ai e shkroi atë në kujtimet e tij.
Dhe pyetja e fundit e këtij artikulli. "Mirë!" - lexuesi do të thotë: "Le në 1906, në fillim të vitit 1907, Vsevolod Fedorovich nuk dinte për humbjet e vërteta të japonezëve. Por pse ai nuk kishte ndërgjegje të mjaftueshme civile për ta shpallur këtë më vonë, kur informacioni i nevojshëm tashmë është shfaqur?"
Problemi i vetëm është se materialet vendase mbi luftën ruso-japoneze u shfaqën në shtypin e hapur mjaft vonë. Për shembull, vëllimi i historisë zyrtare, kushtuar fillimit të luftës dhe duke përfshirë një përshkrim të betejës së Varyag (ne i jemi referuar tashmë më lart), u botua në 1912. Një koleksion dokumentesh që përmbajnë raportet e vetë V. F. Rudnev u botua (dhe madje edhe atëherë - jo për shtypin e përgjithshëm, por për përdorimin e brendshëm të oficerëve detarë) vetëm një vit më parë. Në të njëjtën kohë, asnjë nga sa më sipër nuk përmbante një përgënjeshtrim të besueshëm të humbjeve të treguara në raportin e komandantit Varyag dhe kujtimet e tij. Dhe duhet të mbahet mend se në këtë kohë Vsevolod Fedorovich doli në pension shumë kohë më parë dhe jetoi me familjen e tij në pasurinë e tij në fshatin Myshenki, rrethi Aleksinsky. V. F. Rudnev vdiq më 7 korrik 1913 - me sa duket, shëndeti i tij deri në atë kohë ishte dëmtuar rëndë. Mund të supozohet se në këtë kohë ai nuk kishte më mundësi ose dëshirë të ndiqte botimet kushtuar Luftës Ruso-Japoneze.
