Në pranverën e 1783, pas aneksimit të Krimesë në Rusi, Perandoria Katerina II nënshkroi një dekret për krijimin e Flotës së Detit të Zi. Në ditët e sotme, pas ri-aneksimit të Krimesë në Rusi, kjo ditë përsëri bëhet e rëndësishme dhe e lidhur historikisht me të tashmen. Sinqerisht uroj marinarët e Flotës së Detit të Zi për festën e tyre dhe ia kushtoj këtë artikull flamurit të Flotës së Detit të Zi - kryqëzorit të raketave Moskva. Edhe pse arsyeja e shkrimit të artikullit nuk është një festë, por një botim i ndryshëm. Në faqet e burimit patriotik të internetit "Free Press", të cilin e respektoj, jo shumë kohë më parë, u shfaq një material i rëndësishëm për çështjen e konfrontimit midis flotave ruse dhe amerikane. Kjo temë është bërë e rëndësishme për një kohë të gjatë në lidhje me përkeqësimin e marrëdhënieve midis Rusisë dhe Shteteve të Bashkuara dhe luftës në Siri. Autori i materialit, një ekspert ushtarak i respektuar Konstantin Sivkov, pohon se të ashtuquajturit "vrasës aeroplanmbajtës" të kryqëzuesve rusë të Projektit 1164 (flamurët e flotave të Paqësorit dhe Detit të Zi, kryqëzorët e raketave "Varyag" dhe " Moska "i përkasin këtij projekti) nuk janë vërtet të tillë. Me fjalë të tjera, ata nuk mund të konkurrojnë me transportuesit e avionëve amerikanë në rast të një përplasjeje të drejtpërdrejtë ushtarake. Sigurisht, ne nuk po flasim për një duel "një-në-një", në realitet anije të tilla shkojnë vetëm të shoqëruara nga funksione të tjera, më pak të fuqishme, por që mbartin anije, domethënë për grupe anijesh që plotësojnë njëra-tjetrën në mënyrë funksionale dhe formojnë një lidhje luftarake të mbrojtur mjaftueshëm dhe të qëndrueshme. Për transportuesit e avionëve, grupe të tilla quhen AUG - grupi i goditjes së transportuesit. Nuk ka asnjë emër të veçantë për kryqëzorët tanë, dhe përbërja e grupeve të tilla është shumë më e ndryshueshme dhe varet nga situata specifike. Më shpesh, "vrasësi i transportuesit të avionëve" shoqërohet nga anije anti-nëndetëse, duke kryer rolin e mbrojtjes shtesë kundër nëndetëseve. Ata janë si çifte të pandashëm. Anije të tjera përfshihen në urdhër vetëm për të rritur forcën e përgjithshme të goditjes ose për të kryer disa funksione shtesë (të tilla si ulja e anijeve, shpëtimtarët dhe cisternat). Në parim, vetë kryqëzori, ndryshe nga transportuesi i avionëve, ka një funksionalitet mjaft të madh, anija mban grupin më të gjerë të armëve të afta për të mbrojtur kryqëzorin nga një sërë kërcënimesh - si nga anijet sipërfaqësore ashtu edhe nga avionët dhe nëndetëset. Thjesht anijet speciale mund ta bëjnë pak më mirë dhe të lejojnë që anija të mos bëjë gjithçka menjëherë. Ndarja e kërcënimeve është gjithashtu një faktor i rëndësishëm në përgjigjen e tyre të suksesshme.
Flamurtari i kryqëzorit të raketave të Flotës së Detit të Zi Moskë
Në përgjithësi, ende nuk do të jetë për një duel, por për konfrontimin midis dy kundërshtarëve të mundshëm, të shoqëruar nga asistentët e tyre më të zakonshëm. Kështu e konsideroi situatën Konstantin Sivkov, Doktor i Shkencave Ushtarake, Anëtar Korrespondent i Akademisë Ruse të Shkencave të Raketave dhe Artilerisë, Kapiten i gradës së Parë, Zëvendëspresident i Parë i Akademisë së Problemeve Gjeopolitike. Dhe ai bëri një përfundim zhgënjyes - "formimi i anijeve tona nuk do të jetë as në gjendje të hyjë brenda rrezes së goditjes me raketa". Me fjalë të tjera, kryqëzorët tanë të rëndë nuk janë ndonjë "vrasës të transportuesit të aeroplanëve". Duket si një mit, transportuesit e avionëve janë më të fortë. Dhe ne nuk kemi zgjidhje tjetër veçse të ndërtojmë tonën … Përndryshe, gjërat janë të këqija. Ky është mesazhi kryesor i artikullit, i cili, për ta thënë butë, më zemëroi. Dhe as me një përfundim, me të cilin nuk mund të pajtohem, por me një mungesë pothuajse të plotë të argumentimit. Shtë e qartë se artikulli ishte menduar për publikun e gjerë, i cili shpesh nuk është i interesuar për detajet teknike … Sidoqoftë, ky stil prezantimi është përgjithësisht i çuditshëm për një specialist ushtarak. Frazat e përgjithshme në lidhje me faktin se armiku ka "epërsi në gamën e përdorimit të avionëve me bazë transportuesi" dhe "sulme ajrore me deri në 40 avionë" nuk mund të shërbejnë si argumente. Në fund të fundit, kjo nuk është një ligjëratë për nxënësit e shkollës, nevojitet një justifikim më i detajuar. Dhe pa gabime të dukshme. Dhe gabimet e doktorit të shkencave ushtarake në artikull janë shumë serioze. Mund të themi se ato janë të turpshme për mua, si analist pa arsim ushtarak (pas shpinës sime ka vetëm një departament ushtarak universitar), madje është edhe pak e turpshme t’i tregosh. Por le të supozojmë se mund të gaboj. Ndoshta. Por unë ende duhet t'i tregoj ato tek një specialist. Meqenëse tema është e rëndësishme dhe po shkruhet në media. Do të jem i lumtur nëse ata më përgjigjen dhe gjejnë gabime tashmë në duart e mia … Një diskutim i tillë do të jetë i dobishëm në çdo rast dhe do të tërheqë vëmendjen ndaj problemeve të zhvillimit ushtarak. A kanë ekspertët gjithmonë të drejtë në çështje të tilla? Le ta kuptojmë.
Transportuesi amerikan i avionëve Nimitz
Le të fillojmë të thjeshtë. Me deklaratën se "formacioni i anijeve tona nuk do të jetë as në gjendje të hyjë brenda rrezes së goditjes me raketa". Sa është distanca? Do të ishte e arsyeshme të tregoni gamën e këtij zjarri dhe të tregoni se "sulmet ajrore deri në 40 automjete" do të shkatërrojnë njësinë tonë para se kryqëzori të arrijë këtë distancë nga transportuesi i avionëve. Nga rruga, autori nuk harroi të tregojë gamën e krahut ajror të transportuesit të avionëve - ai "është i aftë të kontrollojë ajrin dhe hapësirën sipërfaqësore në një thellësi prej 800 km." Kjo është specifikat e vetme. Edhe pse mund të tregohet pak më konkretisht-krahu ajror i transportuesit të avionëve përdor luftëtarët F / A-18 Hornet (ose F / A-18E / F Super Hornet) me një rreze luftarake prej 726 km. Kjo rreze duhet të krahasohet me gamën e raketave të kryqëzorëve tanë. Nuk ka një krahasim të tillë. Thënë vetëm për "superioritetin në gamën e përdorimit të avionëve me bazë transportuesi". Duket se është më e lehtë të krahasohet diapazoni i armës dhe të tregohet ndryshimi. Ky do të ishte një argument i vërtetë. Ai nuk eshte ketu. Dhe ne do ta studiojmë atë. Pra, kryqëzorët tanë janë të famshëm pikërisht për armatimin e tyre raketor - "16 lëshues për sistemin e fuqishëm raketor" Basalt "ose" Vullkan "". Unë tashmë kam analizuar armatimin raketor të kryqëzorit Moskva në artikullin tim "Si e shpëtoi Moska Sirinë". Artikulli iu kushtua çështjes së konfrontimit të këtij kryqëzori me AUG -në Amerikane që vepronte në Mesdhe. "Moska" atëherë thjesht e largoi aeroplanmbajtësen amerikane nga Siria. Dhe nëse raketat e kryqëzorit nuk kërcënonin transportuesin e avionëve, atëherë ai nuk do të ishte larguar. Armatimi i kryqëzorit u diskutua më në detaje në artikullin "Rusia po krijon një flotë mesdhetare". Aty shpjegova:
"Një raketë supersonike që peshon 5 tonë dhe një rreze zyrtare prej 700 km (e vërteta mund të jetë më shumë) paraqet një kërcënim shumë serioz për të gjithë flotën amerikane, koka e saj luftarake me 500 kg eksploziv mund të shkatërrojë një transportues avioni, dhe me një bërthamore mbushja prej 350 kt - i gjithë rendi i armikut Mbrojtja ajrore kundër raketave që fluturojnë me një shpejtësi prej 2.5 Mach nuk është shumë efektive, veçanërisht në lartësi ultra të ulëta të rendit prej 5 metrash, në të cilat raketat sulmojnë objektivin e tyre."
Pra, çfarë e frikësoi transportuesin e avionëve? Dhe fakti që raketat e kryqëzorit kanë një rreze deri në 700 km (zyrtarisht) dhe kjo praktikisht përkon me rrezen luftarake të Hornet! Dhe nëse një raketë e tillë është e pajisur me një kokë bërthamore taktike, atëherë një raketë e tillë do të ishte e mjaftueshme për të gjithë AUG. Dhe kryqëzori ka 16 prej tyre. Dhe nuk ka gjasa që ata të furnizoheshin vetëm me një minierë tokësore konvencionale. Sigurisht, mund të merren parasysh edhe opsionet për një konflikt jo-bërthamor, por 500 kg eksploziv konvencional do të jenë të mjaftueshëm për të hapur një vrimë të gjerë në një aeroplanmbajtëse që mund ta fundosë atë. Dhe pyetja e vetme është se aviacioni po funksionon akoma më tej - nja dy dhjetëra kilometra. A do të jetë e mjaftueshme kjo për të ndaluar anijet tona në një distancë më të madhe se rrezja e lëshimit të raketave? Ky është i gjithë thelbi i çështjes, dhe specialisti duhet ta kishte diskutuar atë në detaje. Ne do të duhet ta bëjmë atë për të.
Së pari, Wikipedia i respektuar na informon se sistemi i raketave anti-anije P-1000 "Vulcan", me të cilin është armatosur kryqëzori "Moskva", ka një rreze jo 700, por 1000 km, domethënë më të lartë se të dhënat tona zyrtare Me Dhe kjo është logjike: edhe emri i raketave përmban rreze të vërtetë në kilometra. Dhe meqenëse raketa P-1000 Vulcan është një modernizim i raketës P-700 Granit me një rreze prej 700 km, është thjesht e vështirë të supozohet ndryshe. Përndryshe, si do të ishte modernizimi? Në menaxhim? Pastaj ata thjesht do të shtonin shkronjën "M" në fund. Jo, raketa e re ishte cilësisht e ndryshme nga ajo e mëparshmja dhe emri i saj u pasqyrua - në fund të fundit, pothuajse të gjitha raketat me indeksin "P" kanë një gamë që korrespondon me emrin (Më saktësisht, afër: P -70 "Ametisti" ka një rreze prej 80 km, P -120 "Malachite" - 150, P -500 "Basalt" - 550 km. Sidoqoftë, diapazoni varet nga profili i fluturimit dhe diapazoni maksimal i treguar në karakteristikat nuk zbatohet në betejë, përveç kësaj rregulli nuk është absolut-P-15 "Termit" ka një rreze jo 15, por 35-40 km). Në traditën tonë, ekziston një tendencë për të nënvlerësuar disi aftësitë zyrtare të armëve (kështu që ushtria është më e qetë - "le të mendojë armiku se ne jemi më të dobët, por ne jemi si zhahn!"). Amerikanët, nga ana tjetër, kanë traditën e kundërt - të mbivlerësojnë pak. Pra, kompleksi i tyre ushtarak-industrial fërkon gota në Kongres me qëllim që të nxjerrë para shtesë. Dhe është më e lehtë të trembësh botën me pathyeshmërinë e saj…. Në përgjithësi, unë besoj se Wikipedia është pikërisht këtu. Ajo gënjen në çështjet humanitare dhe jep informacionin më të fundit të spiunit në lidhje me armët. Ndoshta spiunët po transmetojnë drejtpërdrejt informacionin e tyre - përmes Wikipedia? Një shaka (ose ndoshta jo …). Por rezulton se "Moskva" mundet, pa hyrë në zonën e veprimit të avionëve armik, të sulmojë një transportues avioni. Dhe për të shmangur një kërcënim të tillë, duhet të largoheni nga Moska. Kështu CVN-69 "Eisenhower" u detyrua të largohej nga Mesdheu në vitin 2012, kur kishte një kërcënim për bombardime amerikane në Siri. Shtetet e Bashkuara duhej të përpiqeshin të hiqnin Bashar al-Asadin në një mënyrë tjetër, më të gjatë. Dhe deri tani pa sukses. Dhe nëse nuk do të kishte aftësi të tilla të armëve tona, atëherë kuptimi i ngjarjeve të 2012 në Mesdhe do të ishte plotësisht i pakuptueshëm. Manovrat e flotës ruse dhe amerikane do të ishin të pakuptimta. Dhe është e çuditshme që një specialist i politikës ushtarake, një oficer detar, nuk e kupton këtë. Ose gabuar rëndë, duke pohuar se armiku ka "superioritet në gamën e përdorimit të avionëve me bazë transportuesi".
Le të shkojmë më tej. Rreth "sulmeve ajrore me deri në 40 avionë":
"Duke zgjidhur problemin e luftimit të anijeve sipërfaqësore të armikut, një grup goditës i transportuesit të avionëve është i aftë të godasë avionë me bazë transportuesi deri në 40 avionë në një distancë prej 600-800 km dhe raketat Tomahok në një distancë prej 500-600 km nga qendra të rendit, duke pasur deri në disa dhjetëra nga këto raketa ".
Le të sqarohemi menjëherë-luftëtarët F / A-18 Hornet përdoren kundër anijeve të raketës Harpoon (AGM / RGM / UGM-84 Harpoon) me një rreze deri në 280 km (versioni më me rreze të gjatë). Tomahawks kanë një gamë dukshëm më të gjatë, por nuk mund të lëshohen nga F / A-18, vetëm nga anijet. Por gjëja më interesante është se versioni anti-anije i Tomahawk-TASM (Raketa Anti-Anije Tomahawk) u tërhoq nga shërbimi në fillim të viteve 2000! Kjo do të thotë, duke përmendur Tomahawks si një armë kundër kryqëzorëve tanë, doktori i shkencave ushtarake përsëri gaboi. Vetëm Harpoon mbeti në shërbim si një sistem raketash anti-anije me rreze të gjatë, të cilin Sivkov as nuk e përmendi. Duhet shtuar këtu se në vitin 2009, duke pasur parasysh një ndryshim në pikëpamjet mbi vlerën e raketave anti-anije me rreze të gjatë në situatën gjeopolitike moderne, Marina Amerikane filloi një program për të zhvilluar një raketë të re anti-anije me rreze të gjatë, të bëra duke përdorur teknologjinë vjedhurazi dhe të caktuar LRASM - Raketa kundër anijeve me rreze të gjatë. Dhe fillimisht, edhe dy raketa u zhvilluan nën këtë shkurtim:
LRASM-A është një raketë nën-zanore kundër anijeve me një rreze deri në 800 km bazuar në raketën e avionëve JASSM-ER. LRASM-B është një raketë supersonike kundër anijeve, konceptualisht afër P-700 Granit sovjetik.
LRASM -B - do të ishte një raketë vërtet serioze, pasi sipas projektit duhet të ketë një rreze deri në 1000 km. Kjo do të thotë, është një analog i Vullkanit tonë, i krijuar në kohërat Sovjetike. Sidoqoftë, zhvillimi i tij nuk funksionoi dhe tani vetëm versioni nën-zonal i LRASM-A është duke u finalizuar. Miratimi i tij është planifikuar për vitin 2018. Pse është më mirë se Tomahawk i çmontuar nuk është shumë e qartë, me sa duket, është thjesht "e padukshme". Militaryshtë bërë shumë e popullarizuar me ushtrinë amerikane që t'i quajë aeroplanët dhe raketat "të padukshëm". Për një radiofizikant, një koncept i tillë nuk ekziston. Ekziston një koncept i ESR të vogël (ESR është zona efektive e shpërndarjes, aftësia e një objekti për të pasqyruar valët e radios). EPR varet shumë nga gjatësia e valës dhe një objekt i padukshëm në një gamë të gjatësisë së valës mund të shihet gjithmonë në një tjetër. Dhe magjepsja e amerikanëve me teknologjitë vjedhurazi i bëri radarët tanë më të gjerë … Por kjo vlen vetëm për raketat e ardhshme, por tani për tani kryqëzorët tanë kërcënohen nga "Harpoons" shumë më të dobët dhe mjaft të dukshëm me një rreze prej 150-280 km Me Dhe në mënyrë që ata të arrijnë në kryqëzorin tonë para shpëtimit të tij në AUG Amerikane, ato duhet të lëshohen nga avionët. E njëjta, respektivisht, duhet të jetë në gjendje të fluturojë deri në "Moskë" në distancën e nisjes së "Harpoon". Dhe anijet raketore me "Harpoons" dhe "Tomahawks", të cilat ruhen nga "Nimitz", mbeten fare pa punë, për shkak të rrezes së shkurtër të raketave të tyre kundër anijeve. Moska do t'i fundosë ato pa hyrë në zonën e veprimit të armëve të tyre. Prandaj, ne do të diskutojmë opsionin me aeroplanë.
A mund të sulmojë të gjithë krahun Nimitz në të njëjtën kohë Moskën? Në teori, transportuesit e avionëve të klasës Nimitz mund të mbajnë deri në 90 avionë të llojeve të ndryshme. Krahu ajror zakonisht përbëhet nga saktësisht 45-48 luftëtarë, pjesa tjetër janë skautë, karburantë dhe të tjerë. Por këta 48 nuk mund të veprojnë në të njëjtën kohë. Pse? Për shkak se është e pamundur t'i lëshosh ato në të njëjtën kohë - ka vetëm 4 katapulta dhe përgatitja për lëshimin kërkon shumë kohë. Për më tepër, është gjithashtu e pamundur të përgatitësh të gjithë avionët për lëshim në të njëjtën kohë - për këtë ka zona të veçanta me kapacitet të kufizuar. Një përshkrim i hollësishëm i aftësive të transportuesve të aeroplanëve përshkruhet në artikullin "VLERSIMI I FUQIS S BETTS S C Bartësit e Aeroplanit: CIKLI I NXJARJES". Në veçanti, thuhet se:
"… një aeroplanmbajtës i klasës" Nimitz "pa pengesa në operacionet e fluturimit të të gjitha llojeve duke përdorur të gjitha lëshimet mund të mbajë njëkohësisht në kuvertë deri në 2 fluturime (8 automjete), nga të cilat njëri mund të jetë në një gatishmëri 5-minutëshe, dhe pjesa tjetër janë në gatishmëri nga 15 në 45 minuta Përdorimi i zonës së ashensorit dhe bllokimi i pistës ju lejon të rrisni numrin e makinave në gatishmëri deri në 20, duke siguruar një gatishmëri 5-minutëshe të një çifti. Ky është numri maksimal i makina në një cikël fillimi ".
Kjo do të thotë, jo 48, por vetëm 20 makina. Por aeroplanmbajtësja gjithashtu do të lëshojë këto 20 automjete për të paktën 45 minuta. E tillë është kohëzgjatja e ciklit të fillimit, nuk mund të jetë më i shpejtë. Dhe nëse ai fillon ciklin e dytë të lëshimit, ai do të ndërhyjë në marrjen në bord të avionit që ai nisi në të parin. Hornet mund të qëndrojë në ajër jo më shumë se 2.5 orë - karburanti i tij është gjithashtu i kufizuar. Çfarë do të thotë e gjithë kjo? Kjo do të thotë që vetëm 20 avionë mund të sulmojnë një aeroplanmbajtës, dhe avionët e parë të nisur do të duhet të presin për pjesën tjetër, duke qarkulluar mbi transportuesin e avionëve, duke shpenzuar karburant të çmuar. Pothuajse një orë derisa të fillojë i gjithë grupi! Dhe kjo zvogëlon ndjeshëm gamën e fluturimit të tyre. Pothuajse u dyfishua! Vetëm kjo e fundit mund të fluturojë menjëherë drejt objektivit në intervalin maksimal. Të parët detyrohen të varin rezervuarë shtesë të karburantit në mënyrë që të mund të kthehen më vonë. Autori i këtij artikulli shumë më të arsyetuar arrin në një përfundim të kundërt me atë që bën Sivkov:
"Superioriteti i anijeve të klasit Nimitz mbi çdo transportues tjetër të avionëve në botë është i pamohueshëm. Ajo manifestohet veçanërisht qartë në zgjidhjen e misioneve goditëse. Nga transportuesit modern të avionëve, vetëm Nimitz janë të aftë të ngrenë një forcë të balancuar goditëse në ajri, i cili do të përfshijë një skuadrilje goditëse, një grup mbulimi dhe mbështetje automjetesh…. Në të njëjtën kohë, fuqia luftarake e reklamuar e transportuesve të avionëve amerikanë rezulton të jetë një mit. 90 avionët e krahut të avionit, të deklaruar në karakteristikat, kalojnë pjesën më të madhe të kohës në breg, duke u caktuar në transportuesin e avionëve vetëm zyrtarisht. Një interval ngritjeje prej 20 sekondash rezulton të jetë 5 minuta në praktikë. Vëllimi maksimal i grupit ajror që po ngrihet nuk është më shumë se 20 avionë, ose më mirë, një skuadrilje goditëse me bashkangjitur pajisjet mbështetëse të nisjes. Ngritja e këtij kompleksi në ajër zgjat më shumë se një orë e gjysmë, që do të thotë se është e pamundur të përdoret ngarkesa e plotë luftarake. Të paktën 6 avionët e parë në ciklin e nisjes janë të detyruar të përdorin tanke jashtë për të operuar në lidhje me avionët që ngrihen më vonë në të njëjtën distancë. Nga pikëpamja taktike, kjo do të thotë që diapazoni i forcës goditëse nuk mund të arrijë maksimumin e tij teorik, dhe ngarkesa luftarake, në rastin më të mirë, do të jetë gjysma e asaj që thuhet në karakteristikat e avionit."
Nëse e gjithë kjo futet në kuadrin e situatës sonë të konfrontimit me një kryqëzor raketash rus të tipit "Moskë", atëherë rezulton se një grup prej maksimumi 20 avionësh mund të fluturojnë deri në të. Për më tepër, diapazoni i këtij grupi është dukshëm më i vogël se maksimumi për shkak të ciklit të lëshimit, gjatë të cilit avionët e parë shpenzojnë karburantin e tyre. Reductionshtë e mundur të vlerësohet zvogëlimi i diapazonit me rreth një të tretën (nga raporti i kohës së pritjes me kohën maksimale të fluturimit). Pastaj ky grup do të fluturojë deri në "Moskë" pasi të gjuajë një breshëri në AUG. Ky grup thjesht nuk do të ketë ku të kthehet. Ose, duhet të supozohet opsioni që një grup me një numër më të vogël avionësh të veprojë në distancën maksimale - deri në një maksimum prej 6. Nëse e konsiderojmë seriozisht mundësinë e një aeroplanmbajtësi për të sulmuar Moskën, atëherë ky opsion do të duhet të jetë zgjedhur - vetëm një grup i vogël avionësh me rezervuarë shtesë karburanti ka një shans të arrijë në kryqëzorët në një distancë prej mbi 700 km. Kjo do të thotë, 4-6 avionë me një Harpoon në bord (maksimumi 2 raketa mund të merren, por rezervuarët shtesë të karburantit e kanë zvogëluar këtë numër në 1). Kjo do të thotë që Moskës do t'i duhet të zmbrapsë një sulm prej vetëm 6 raketash (nisur nga anët e ndryshme për ta bërë përgjimin më të vështirë). Në rastin e dytë, mbrojtja ajrore e kryqëzorit, për të cilin ai është gjithashtu i famshëm, mund të përballojë mirë një numër të vogël raketash. Por aftësitë mbrojtëse të "Moskës" do t'i diskutojmë më në detaje në pjesën tjetër …
ÇFAR IS "SHT "NIMITS" MBPSHTET "MOSKW"? PJESA 2
Në pjesën e parë të artikullit, unë vura re dy gabime të mëdha të doktorit të shkencave ushtarake: e para është se kryqëzorët tanë me raketa kërcënohen nga raketat e lundrimit me rreze të gjatë Tomahawk (versioni kundër anijeve është hequr nga shërbimi), e dyta është se transportuesi i avionëve është i aftë të kryejë sulme masive me avionë deri në 40 makina (maksimumi 20 për shkak të ciklit të gjatë të fillimit). Dhe kishte një gabim të tretë, më i rëndësishmi - në lidhje me "superioritetin në gamën e përdorimit të avionëve me bazë transportuesi". Ka edhe detaje interesante që ia vlen të kuptohen … Sivkov patjetër gaboi, duke marrë parasysh vetëm pjesën luftarake të krahut ajror të Nimitz. Luftëtari F / A-18E / F Super Hornet ka një rreze të vogël luftarake prej 720 km dhe kryqëzori Moskva ka çdo shans t'i afrohet transportuesit të avionëve brenda rrezes së lëshimit të raketave (i cili është rreth 1000 km) pa iu nënshtruar një sulmi masiv nga këto avionë (u negociua për mundësinë e një sulmi një grup i vogël deri në 6 avionë). Por ka një detaj që nuk është marrë parasysh më herët - transportuesi i avionëve, përveç këtyre avionëve sulmues, mbart edhe disa lloje të tjera, ndër të cilat ekziston një shumë i rrezikshëm për "Moskën". Ne po flasim për anti-nëndetëse (!) Aircraft Lockheed S-3 "Viking". Duket si një goditje shumë e papërmbajtur dhe krejtësisht e padëmshme, e krijuar për të luftuar ekskluzivisht kundër nëndetëseve armike. Por ai ka një veçori - një rreze të madhe luftarake. Rrezja e saj luftarake është 1530 km (me 4 × Mk. 46 silur dhe 60 vozitje sonare). Me tanke shtesë - deri në 1700 km! Në të njëjtën kohë, mund të mbajë deri në 4 tonë armë. Fillimisht, nuk ishte menduar të sulmonte objektiva sipërfaqësore, por amerikanët ende menduan të bënin një modifikim të veçantë-S-3B, i aftë të mbante sistemin e raketave anti-anije Harpoon. 2 copë në shtylla. Dhe kjo me të vërtetë i dha transportuesit të avionëve "epërsi në gamën e përdorimit të avionëve me bazë transportuesi". Një automjet anti-nëndetës me lëvizje të ngadaltë me një "Harpoon" me rreze të gjatë bëhet një avion sulmues i mrekullueshëm dhe një armik më i rrezikshëm për "Moskën"-mund ta sulmojë atë në një distancë të madhe nga transportuesi i tij i avionëve pa hyrë në zonën e mbrojtjes ajrore të kryqëzorit ! Kjo është krahu më i gjatë i AUG -së amerikane.
Anti-nëndetëse S3 Viking
Edhe pse jo vetëm doktori ynë i shkencave ushtarake, por edhe vetë amerikanët nuk i vlerësuan shumë aftësitë e Vikingëve - kishte vetëm një duzinë prej tyre në transportuesin e avionëve. Deri në vitin 2009. Në vitin 2009, ata u hoqën plotësisht nga shërbimi. Vetëm 187 avionë unikë dhe vërtet të dobishëm u prodhuan midis 1974 dhe 1978. Janë plakur dhe janë hequr. Dhe asnjë zëvendësim i denjë nuk u gjet. Dhe ata ishin skautistë të shkëlqyeshëm dhe madje edhe cisterna … Pas Vikingut, rrezja më e gjatë e avionit me bazë transportuesi ishte Grumman F-14 Tomcat-rrezja e tij luftarake është 926 km. Por ajo u hoq nga shërbimi edhe më herët - në 2006! Tomcat është një interceptues i mirë luftarak dhe është avioni i vetëm i aftë për të mbajtur raketën ajër-ajër me rreze të gjatë AIM-54A Phoenix. Kjo raketë, që kushton 500 mijë dollarë, është e aftë të godasë caqe në një distancë prej 185 km, raketa me rreze më të gjatë që kanë amerikanët. Së bashku me dorëheqjen e Tomcat, raketa u bë e padobishme … Forcat Ajrore amerikane po degradohen para syve tanë me shpresën e F-35-it më të ri, i cili në realitet është shumë më i keq se këto të tërhequr nga modelet e shërbimit të teknologjisë amerikane. Por ne nuk po flasim ende për këtë. Dhe fakti që eksperti ynë ushtarak ishte gabuar rëndë - tani vetëm Hornet është në shërbim me avionët sulmues, dhe të gjitha argumentet tona në lidhje me gamën e veprimit të krahut të transportuesit të avionëve mbeten në fuqi. Kjo do të thotë, deklarata e Sivkov në lidhje me "epërsinë në rreze" të transportuesit të avionëve është absolutisht e gabuar.
RCC Harpoon nën krahun Viking
Dhe tani ne do të vazhdojmë diskutimin tonë për variantin më të mundshëm të sulmit në Moskë nga transportuesi i avionëve - këto janë 6 luftëtarë Hornet në rreze maksimale me tanke shtesë karburanti. Mund të mbajë 6 raketa Harpoon. Hornet është i armatosur me raketa të tjera kundër anijeve, por shumë më pak të fuqishme dhe me rreze të gjatë veprimi (AGM-65 Maverick ka, për shembull, një distancë prej vetëm 30 km). Për të sulmuar një kryqëzor pa hyrë në zonën e mbrojtjes së tij ajrore, keni nevojë për një "Harpoon" me një rreze prej 150-280 km. Vetëm AGM-88 HARM, një raketë amerikane me shpejtësi të lartë anti-radar, mund të përbëjë një kërcënim. Mund të përdoret kundër radarëve të Moskës nga një rreze deri në 100 km. Pa radarë, Moska do të bëhet e pambrojtur. Dhe pastaj humbja e saj edhe me 6 Harpoons do të bëhet shumë e mundshme. Sidoqoftë, për të lëshuar këtë raketë, pilotët amerikanë do të duhet të rrezikojnë dhe të hyjnë në zonën e mbrojtjes ajrore të kryqëzorit - është gjithashtu rreth 100 km në distancë. Dhe meqenëse "Harpoons" kanë një gamë shumë më të lartë, pilotët amerikanë ende do të sulmojnë së pari me "Harpoons". Dikush mund të supozojë vetëm një opsion sulmi pak më të rrezikshëm - pa rezervuarë karburanti shtesë, por me karburant në ajër në rrugën e kthimit. Atëherë mund të ketë më shumë raketa - 12 copë. Kjo gjithashtu nuk është shumë për një kryqëzor të mbrojtjes ajrore. Për më tepër, nuk do të jetë vetëm, të mos harrojmë se ne po flasim për një urdhër, ku së bashku me "Moskën" do të ketë disa anije luftarake mjaft serioze, me sistemet e tyre të mbrojtjes ajrore. Por tani për tani, le të diskutojmë aftësitë e "Moskës" kundër një sulmi nga raketat "Harpoon" …
Hornet me Harpoon dhe rezervuarë karburanti shtesë
Raketa "Harpoon" ka një shpejtësi të ulët - 0.6 Mach dhe zbulohet në mënyrë të përsosur nga radarët (nëse është në vijë të shikimit). Shpejtësia e fluturimit të raketës është aq e ulët sa është më e vogël se shpejtësia e avionëve të zakonshëm të pasagjerëve, të cilët, siç ka treguar historia, rrëzohen lehtësisht nga sistemet e vjetra të mbrojtjes ajrore të Ukrainës. Dhe fakti që raketa është akoma më e vogël se Boeing nuk ka gjasa ta ndihmojë atë të mbijetojë, veçanërisht pasi sistemet e mbrojtjes ajrore të kryqëzorit Moskva janë disi më të përsosura se ato ukrainase. Mbrojtja ajrore e kryqëzorit përfshin 8 lëshues të sistemit të mbrojtjes ajrore me rreze të gjatë S-300F, 2 lëshues të sistemit të mbrojtjes ajrore me rreze të afërt Osa-M dhe 6 montime të artilerisë kundërajrore AK-630. Versioni detar i S -300 ka një distancë pak më të shkurtër se ai tokësor, por ende siguron mbrojtje në një distancë deri në 100 km (për raketat 5V55RM - 75 km). Dhe megjithëse kompleksi mund të rrëzojë edhe raketa kundër anijeve, qëllimi i tij kryesor është që të mos i afrohet avionëve armik. Nuk është shumë efektive kundër raketave kundër anijeve, pasi kufiri më i ulët i lartësisë për raketat e kompleksit është 25 metra, dhe raketat moderne kundër anijeve fluturojnë më poshtë. I njëjti "Harpoon" i modifikimeve të fundit fluturon në një lartësi prej 2-5 metra. "Osa-M" vepron në një distancë deri në 15 km dhe tashmë mund të rrëzojë raketa anti-anije me fluturim të ulët-për të lartësia minimale e objektivit është 5 metra. Sheshtë ajo që ka shumë të ngjarë t'i besohet detyra e rrëzimit të raketave kundër anijeve në linja të largëta (10-15 km). Edhe pse probabiliteti i humbjes përsëri nuk është absolut (ekspertët vlerësojnë efektivitetin e tij në 70%, domethënë, deri në 30% të raketave anti-anije gjatë sulmeve masive mund të depërtojnë në zonën e ngushtë të mbrojtjes ajrore të anijes deri në një distancë prej 2-3 km). Dhe megjithëse sistemet e raketave kundërajrore të raketave kundër anijeve mund të humbasin rrugën, kjo do të bëhet në mënyrë më efektive nga niveli i fundit i mbrojtjes, i cili është 6 instalime AK-630M. Ky është një instalim artilerie automatik me gjashtë fuçi 30 mm me bomba AO-18, i krijuar nën udhëheqjen e V. P. Gryazev dhe A. G. Shipunov. Në emrin "6" do të thotë 6 fuçi, 30 - kalibër. Armë unike. Ky instalim është i jashtëzakonshëm në atë që lëshon deri në 5000 predha në minutë. Gama - deri në 4 km. Krijon një re çeliku predhash në rrugën e një rakete të zbuluar. Instalimi është plotësisht automatik, i udhëhequr nga sistemi i automatizuar i kontrollit MR-123 "Vympel" në objektivin e parë nga radarët me saktësinë më të lartë. Efikasiteti është më i larti.
Bateria AK-630M në bordin e Moskës
Analogu perëndimor i këtij instalimi është sistemi mbrojtës ajror / mbrojtës raketor pengues me lartësi të ulët (Holandë-SHBA), i cili ka një top GAU-8 30 mm me shtatë tyta me një shkallë zjarri prej 4200 fishekë / min. Nuk ka shembuj të testimit të efektivitetit të AK-630M në botimet tona. Por ata takohen për "Portierin":
"Në Prill 1990, specialistët e Marinës Amerikane instaluan sistemin Portier në anijen e shkatërruesit të nxjerrë jashtë përdorimit Stoddard, dhe në Gusht 1990 filloi testimin e këtij sistemi kundër një sistemi raketash kundër anijeve në Qendrën e Raketave Point Magu në bregdetin Paqësor të SHBA. Sistemi tregoi një rezultat 100%. gjatë lëshimit salvo të tre raketave Exocet, tre raketa Harpoon dhe tre duke lëvizur me një shpejtësi që korrespondon me 3M, objektivat Vandal, të gjitha ato u shkatërruan nga sistemi Portier. sepse mbeturinat e njërit prej Harpunit të dëmtuar raketat, duke vazhduar lëvizjen me inerci, goditën anijen e synuar ".
Kompleksi ynë anti-ajror nuk është inferior në karakteristika ndaj atij perëndimor, por përkundrazi e tejkalon atë. Kjo do të thotë se efikasiteti i tij nuk është më pak. Mundësia që 6 "Harpoons" (ose edhe 12) të kapërcejnë të tre linjat e mbrojtjes së kryqëzorit është shumë e ulët. Objektivat me shpejtësi të ulët, siç është sistemi i raketave kundër anijeve Harpoon, janë objektiva mjaft të lehtë për të gjitha sistemet moderne të mbrojtjes ajrore. Disa raketa nga një sulm shumë masiv - disa duzina raketash - mund të kapërcejnë mbrojtjen e kryqëzorit. Atëherë reagimi i komplekseve kundërajrorë dhe automatizimi i udhëzimeve të tyre thjesht mund të mos jetë i mjaftueshëm. Ishte kjo situatë në të cilën Konstantin Sivkov po llogariste, duke argumentuar se kryqëzori nuk ka shanse të mbijetojë … Por një situatë e tillë nuk është e mundur në realitet - transportuesi i avionëve nuk do të jetë në gjendje të sigurojë një sulm kaq masiv të kryqëzorit. Eksperti gaboi në këtë. Dhe Moska do të zmbrapsë një duzinë raketash me shpejtësi të ulët. Dhe mos harroni për anijet shoqëruese. Ata gjithashtu do të marrin pjesë në shkatërrimin e raketave në vijën më të afërt mbrojtëse. Inshtë në rendin tonë që anijet shoqëruese të luajnë rolin e tyre në mbrojtjen e kryqëzorit, por jo si pjesë e AUG -së amerikane - atje ato do të jenë praktikisht të padobishme. Pse? Sepse raketa Vulcan është shumë herë më e shpejtë se Harpoon dhe kjo e bën atë praktikisht të paprekshëm ndaj mbrojtjes ajrore. Këtu vlen të vlerësohen aftësitë e anijeve amerikane për të zmbrapsur sulmin e "Vullkaneve" tanë. Fotografia do të jetë krejtësisht e ndryshme.
Së pari, vërejmë se mbrojtja ajrore e anijeve amerikane është dukshëm më e dobët se e jona. Kjo konfirmohet nga përvoja e operacioneve ushtarake që Shtetet e Bashkuara kanë kryer për shumë vite në të gjithë botën "për hir të demokracisë". Pra, fregata e Marinës Amerikane USS Stark (FFG-31) e tipit "Oliver Hazard Perry" (projekt SCN 207/2081) më 17 maj 1987, gjatë luftës Iran-Irak, u dëmtua rëndë si rezultat i goditja e dy raketave kundër anijeve "Exoset" AM.39 "të lëshuara nga luftëtari irakian" Mirage "F1. Frigata mezi arriti të qëndrojë në det, 37 marinarë u vranë. Frigata mund të përdorë lëshuesin Mk13 si një sistem të mbrojtjes ajrore (një instalim universal me një udhëzues për lëshimin e raketave Tartar, Standard SM-1, Harpoon) dhe kompleksin anti-ajror Mark 15 Phalanx CIWS, i cili është një top automatik me 6 fuçi M61A1 me një kalibër 20 mm (shkalla e zjarrit 3000 fishekë në minutë). Avioni luftarak irakian, natyrisht, u dallua nga radarët, siç ishte lëshimi i raketave të tij. Por koha e reagimit nuk ishte e mjaftueshme për të rrëzuar disa raketa nën -zanore. Dhe raketat tona kundër anijeve "Vulcan", të cilat fluturojnë me një shpejtësi prej 2, 5 mbi shpejtësinë e zërit, ata nuk do të kenë kohë t'i vënë re.
Sigurisht, grupi i përcjelljes së transportuesit të avionëve përfshin anije me armë më të fuqishme. Amerikanët janë shumë krenarë për Sistemin e fundit Aegis Combat (ACS). Ky emër i referohet si informacionit luftarak të anijes dhe sistemit të kontrollit (BIUS), ashtu edhe sistemit të raketave të mbrojtjes ajrore, i cili kontrollohet nga ky sistem. Siç raporton Wikipedia e gjithëdijshme:
Sipas faqes së internetit të Marinës Amerikane, që nga Nëntori 2013, Shtetet e Bashkuara kishin 74 anije të pajisura me sistemin Aegis, nga të cilat 22 ishin kryqëzorë dhe 52 shkatërrues. Programi afatgjatë i ndërtimit të anijeve të Marinës, i cili do të zbatohet në vitet financiare 2011-2041, parashikon modernizimin e deri në 84 anijeve të tilla për sistemin e specifikuar. Elementi kryesor i sistemit është AN / SPY-1 radar i gjithanshëm i modifikimeve A, B ose D me katër vargje antenash me faza pasive të një të përbashkët me një fuqi mesatare të rrezatuar prej 32-58 kW dhe një fuqi kulmore prej 4-6 MW. Ajo është e aftë të kërkojë automatikisht, të zbulojë, të gjurmojë 250-300 objektiva dhe të udhëheqë me më kërcënuesin prej tyre deri në 18 raketa. Vendimi për të përfshirë objektivat që kërcënojnë anijen mund të merret automatikisht. Raketat mund të lëshohen nga lëshuesit e zhdrejtë të lëshimit të tipit Mk 26 (të hequr nga shërbimi) dhe lëshuesit universal të lëshimit vertikal Mk 41, të vendosur nën kuvertën kryesore të kryqëzorëve dhe shkatërruesve të përdorur për të akomoduar sistemin.
SAM "Aegis" përdor raketa Standard raketa 2 (SM-2) dhe më moderne standarde raketa 3 (SM-3). Për sa i përket aftësive, sistemi i ngjan S-400 tonë në versionin detar. Edhe raketa SM2 është afër parametrave me 48N6 -in tonë me një rreze veprimi prej 150 km. Sidoqoftë, Aegis është më e përqendruar në misionet e mbrojtjes raketore - për të kapur objektivat balistikë, domethënë raketat tona strategjike. Ose objektiva aerodinamikë në lartësi të mëdha si aeroplanët. Sa për objektivat me fluturim të ulët, domethënë raketat e lundrimit me një profil të ulët fluturimi, sistemi nuk është shumë efektiv. Dhe problemi këtu është thjesht fizik - për shkak të lakimit të Tokës, raketat kundër anijeve bien në vijën e shikimit të radarit të sistemit tashmë në afrim me objektivin - në një distancë prej 30-35 km. Deri në këtë moment, ato janë thjesht përtej horizontit dhe për këtë arsye nuk janë të dukshme. Dhe nëse objektivi është me shpejtësi të lartë, atëherë ka shumë pak kohë që sistemi të reagojë. Nëse raketa anti-anije gjithashtu manovron shpejt, atëherë raketat e rënda me rreze të gjatë thjesht nuk do të vazhdojnë me të. Sistemet e mbrojtjes ajrore me rreze të afërt me raketa të vogla, por të shpejta dhe të manovrueshme janë më efektive kundër raketave kundër anijeve. Dhe, natyrisht, sistemet e artilerisë kundërajrore me zjarr të shpejtë-ZAK. Arma jonë ideale kundër raketave lundruese është Pantsir-S, amerikanët nuk kanë analoge …
Në përgjithësi, tema e aftësisë së AUG-së amerikane për të zmbrapsur një sulm nga raketat tona supersonike kundër anijeve si Granit ose Vulcan është bërë jo vetëm e popullarizuar në internet, por edhe tema e një lufte të tërë informacioni. Për shembull, botimi në internet topwar.ru botoi një artikull nga Oleg Kaptsov "Një goditje nga nën ujë. Sa të fortë janë AUG -të amerikanë?" Një artikull i mrekullueshëm dhe shumë informues, i cili në vetvete ishte një përgjigje ndaj një artikulli nga një "inxhinier i ndërtimit të anijeve" A. Nikolsky "Flota ruse kalon nën ujë." Nikolsky shkroi në frymën e të njëjtit Sivkov për pathyeshmërinë e flotës amerikane. Dhe tashmë një inxhinieri tjetër duhej të shpjegonte shumë detaje teknike në mënyrë që të kundërshtonte një mori deklaratash të rreme. Midis tyre është fakti se "mbrojtja ajrore AUG në fillim të viteve 80, në varësi të situatës taktike, mund të rrëzonte 70-120 raketa Granit ose Kh-22". Kaptsov me shumë ngjyra dhe në detaje shpjegoi se sa thellë kishte gabuar Nikolsky. Unë nuk do të jap të gjitha argumentet e Kaptsov, por do të citoj vetëm një pikë në lidhje me sistemin më të ri Aegis:
"Aegis, edhe në teori, nuk është në gjendje të sigurojë granatime të njëkohshme të qindra objektivave ajrorë. Radari shumëfunksional AN / SPY-1 është i aftë të programojë autopilotët e deri në 18 raketave kundërajrore në segmentin marshues të trajektores dhe granatimet njëkohësisht deri në 3 objektiva ajrorë - sipas numrit të radarëve të ndriçimit AN / SPG -62. Realiteti doli të ishte edhe më i keq - radarët e Orly Burk grupohen si më poshtë: - një radar mbulon qoshet e drejtimit; - dy mbrojnë e ashpër;-në një situatë ideale, rreptësisht pingul me bordin e shkatërruesit, të tre SPG-62 mund të marrin pjesë në zmbrapsjen e një sulmi ajror Si rezultat, "Burk" në një betejë të vërtetë ka vetëm 1-2 kanale udhëzuese për kundërajrorin raketa kur sulmohen nga një drejtim. Kohëzgjatja e "ndriçimit" të objektivit, e kërkuar për të drejtuar raketën - 1-2 sekonda. Probabiliteti i shkatërrimit të objektivit të një rakete konsiderohet brenda 0, 6 … 0, 7 Më tej, ndërsa Aegis BIUS merr konfirmimin e shkatërrimit të objektivit, ndërsa transmeton një detyrë të re në SPG-62, ndërsa radari kthehet dhe e drejton rrezen në sektorin e specifikuar qielli (për SPG -62, azimuti dhe këndi i ngritjes ndryshohen mekanikisht - shpejtësia e rrotullimit të platformës është 72 ° / sek). Duket se pesë deri në dhjetë sekonda për të gjithë procesin … por ky është në atë moment kritik, kur ekuipazhi i shkatërruesit ka më pak se gjysmë minutë në rezervë! Dhe mbi sipërfaqen e oqeanit gri, pothuajse duke prerë majat e valëve, tre ose katër duzina raketash supersonike nxitojnë ".
Kaptsov konsideroi një situatë paksa të ndryshme - mundësinë e një sulmi nga AUG Amerikane të nëndetëses sonë bërthamore, të armatosur me sistemin e raketave anti -anije Granit, vëllai më i vogël i Vullkanit. Kjo situatë është paksa e ndryshme, por jo shumë. Fakti është se grupi rus, i udhëhequr nga një kryqëzor i tillë si "Moska" ose "Varyag", me siguri duhet të përfshijë një nëndetëse bërthamore sulmuese. Ky është pikërisht rasti kur anëtarët e porosisë plotësojnë funksionalisht njëri -tjetrin. Duhet të them që me të gjitha avantazhet e saj, fshehtësia e nëndetëses është e verbër, domethënë nuk ka aftësinë për të zbuluar armikun në distanca të mëdha - është e vështirë ta bësh këtë nën ujë. Ajo dëgjon oqeanin me sistemet e saj akustike dhe kjo i lejon asaj të zbulojë anijet për dhjetëra kilometra, por "Granit" fluturon 700 km. Kjo do të thotë, ajo ka nevojë për inteligjencë të jashtme për të sulmuar. Howshtë e mundur që disi të merren të dhëna nga një satelit, por është më e lehtë të marrësh të dhëna nga anijet e afërta, ndërsa fshihen në "hijet" e tyre, zhurma e tyre e helikave mbyt zhurmën nga vetë nëndetësja. Kjo do të thotë, nëse po flasim për një sulm nga AUG Amerikane, atëherë nëndetësja bërthamore mund të marrë pjesë në këtë sulm - thjesht duke ecur përpara dhe duke goditur me granitët e saj njëkohësisht me salvën e Moskës. Dhe atëherë probabiliteti i mbijetesës së transportuesit të avionëve do të bëhet pothuajse zero.
Këtu është e përshtatshme të theksohet një avantazh tjetër i raketave tona kundër anijeve ndaj "Harpoons" amerikanë, përveç shpejtësisë dhe rrezes. Kjo është "inteligjenca" e tyre. Pajisja vendase jo vetëm që ndjek me budallallëk objektivin dhe drejton raketën drejt tij, por së bashku (!) Me raketa të tjera në një salvo shpërndan objektiva sipas urdhrit të armikut, transmeton informacion në lidhje me objektivat e zbuluar në raketa të tjera dhe zgjedh taktikat e sulmit. Ata, si një tufë ujqërish, ngasin "prenë". Taktikat e sulmit parashikojnë që vetëm njëra nga raketat mund të fluturojë mbi horizont, duke gjurmuar objektivat dhe duke transmetuar informacion në raketat e tjera të fshehura prapa horizontit. Kështu, të gjitha raketat përveç njërit fluturojnë deri në AUG pa u vënë re dhe organizojnë një sulm të njëkohshëm nga drejtime të ndryshme në anije të ndryshme. Gjatë rrugës për në objektiv, raketat bëjnë manovra të shpejta evazioni nga sistemet e mbrojtjes ajrore. Kjo do të thotë, "Granitët" dhe "Vullkanet" sulmojnë në mënyrë shumë koherente dhe dinake, ashtu si grabitqarët e tufës si ujqërit. "Harpunët" amerikanë në këtë drejtim janë shumë primitivë dhe kërkojnë kontroll të jashtëm nga transportuesi pothuajse deri në fund të sulmit. Kjo jep mundësi të mëdha për luftë elektronike deri në përgjimin e kontrollit. Ky është një aspekt tjetër që ne nuk e konsiderojmë për shkak të kompleksitetit të temës …
Instalimi i artilerisë kundërajrore Phalanx
Mungesa e hapësirës nuk na lejon të marrim parasysh absolutisht të gjitha aspektet e temës në diskutim, për më tepër, mund të mos i dimë të gjitha detajet teknike. Por edhe një analizë sipërfaqësore zbulon prapambetjen e përgjithshme teknike të sistemeve të mbrojtjes ajrore të Marinës Amerikane, si dhe prapambetjen në armët kundër anijeve. Raketat tona fluturojnë më larg, më shpejt dhe janë më inteligjente. Sistemet tona të mbrojtjes ajrore janë më të avancuara dhe efektive. E gjithë kjo së bashku e bën Projektin tonë 1164 transportues raketash "vrasës të transportuesit të aeroplanëve", superioriteti i tyre në armatim është i pamohueshëm. Edhe pse interneti është plot me “ekspertë” që pohojnë të kundërtën. I njëjti Sivkov i kushtoi më shumë se një botim kësaj. Në artikullin "Shanset e një kryqëzori raketor rus për të goditur një formacion bartës avioni amerikan janë të papërfillshme", ai madje përpiqet të barazojë kryqëzorin tonë "Moskva" me një kryqëzor raketash amerikan:
"Krahasimi i karakteristikave të performancës së kryqëzuesve amerikanë të klasës Ticonderoga dhe shkatërruesve të klasës Orly Burke URO me anijet tona tregon se ato të paktën nuk janë inferiore ndaj kryqëzorit rus të Projektit 1164 dhe, nëse janë inferior, atëherë pak ndaj kryqëzorit të Projektit 1144"
Pyes veten se cilat të dhëna krahasoi "specialisti" përveç zhvendosjes? Aftësitë luftarake të anijeve duhet të krahasohen sipas armëve që mbajnë. Dhe këtu nuk ka rëndësi as sasia, por cilësia. Po, ka më shumë raketa në Ticonderoga. Por ato janë cilësisht shumë më keq se tonat. "Harpunët" nuk mund të krahasohen me "Vullkanet" tanë dhe i njëjti "Ticonderoga" thjesht nuk do t'i afrohet "Moskës" në distancën e lëshimit të raketave të saj. Edhe nëse ka një mijë nga këto raketa, nuk do ta shpëtojë atë. As sistemet e mbrojtjes ajrore, vetë sistemi Aegis, nuk do ta shpëtojnë atë. Arma më efektive kundër raketave lundruese është topi automatik me zjarr të shpejtë. Sa prej këtyre topave ka Ticonderoga? Këto janë 2 6 fuçi 20 mm Mk 15 Phalanx CIWS. I njëjti Falanx që nuk mund të rrëzonte disa Exocets irakianë. "Moskva" ka 6 instalime shumë më të fuqishme. Dhe "Tikanderoga" ka vetëm 6 "Harpoons" kundër 16 "Vullkaneve". E gjithë fuqia e Tikanderoga është njëqind Tomahawks e krijuar për objektiva tokësorë. Si mund të krahasohen këto anije? "Ticonderoga" në krahasim me "Moskën" është vetëm një maune e ngarkuar me raketa (mbase supozohej - ideja e një anije arsenali me një mori raketash, por pa mjete serioze të mbrojtjes është shumë e popullarizuar me amerikanët).
Shumë shihet në një dritë krejt tjetër kur futet në detajet teknike që një doktor i shkencave ushtarake duhet të dijë më mirë se çdo analist civil. Sidoqoftë, duke gjykuar nga numri dhe intensiteti i pasioneve në artikujt mbi këtë temë, nuk ka gjasa që eksperti të donte të na përcillte disa nga njohuritë e tij mbi këtë temë. Përkundrazi, ka të bëjë me formimin e një opinioni publik të përshtatshëm. Avantazh për "partnerin" tonë jashtë shtetit, i cili është më i fuqishëm në luftërat e informacionit, por jo në teknologjitë ushtarake.
