Për disa arsye, fjala "trockizëm" është në modë në "VO", dhe përdoret për biznes dhe jo për biznes. Isshtë në modë ta quash Hrushovin një trockist (me sa duket, bazuar në fjalët e Kaganovich. Epo, në fund të fundit, ai më vonë e hodhi poshtë këtë deklaratë dhe e bindi Stalinin se ai "luftonte në mënyrë aktive" kundër trockizmit!), Dhe madje edhe Gorbachev, megjithëse ai nga cila anë a keni arritur te trockistët? Epo, është e qartë se kandidatët dhe doktorët e shkencave historike, të cilët kanë lexuar përsëri një mori dokumentesh historike (dhe veprat e vetë Trockit), mbrojtën disertacionet kandidate dhe doktorale mbi këtë temë dhe kanë mundësinë t'i gjykojnë të gjitha këto me dëshmi, do ta kishte konfirmuar këtë të mirë. Por jo, këta "shokë" thjesht heshtin për këtë, ata gjykojnë krejtësisht, krejtësisht të ndryshëm … Dhe me këmbëngulje, e cila padyshim që meriton një aplikim më të mirë. Nga vjen kjo? Nga njohuritë jo të plota! Në epokën tonë të vështirë, dikush lexoi diçka diku, e pa atë (e dëgjoi) në TV - kështu që "eksperti", një shkencëtar politik në të mirën e tij, është gati. Epo, çfarë saktësisht është trockizmi, ose, më mirë, le ta themi kështu: çfarë thotë shkenca moderne në lidhje me të, në të cilën janë angazhuar inxhinierë ushtarakë dhe praktikues jo në pension?
Një fotografi nga filmi i vitit 1937 "Lenini në Tetor". Pas vdekjes së Stalinit, filmi pësoi shkurtime të shumta. Si rezultat, në 1956, regjisori M. Romm hoqi nga ai të gjitha episodet ku Stalini u shfaq midis personazheve kryesorë (për shembull, skena e takimit të Leninit me Stalinin kur ai mbërrin në Petrograd, biseda e Stalinit me Vasily), dhe e ndërpreu tituj shpjegues, për shembull, në lidhje me "bisedën midis Leninit dhe Stalinit, e cila zgjati katër orë". Në vitin 1963, versioni tashmë i shkurtuar i filmit u ndërpre me ndihmën e trukeve të ndryshme teknike në mënyrë që Stalini të zhdukej plotësisht nga filmi. Diku u bllokua nga një personazh i para-filmuar, apo edhe një llambë tavoline. Në ato skena që nuk mund të hidheshin jashtë, rreshtat e heronjve u ritransmetuan. Për shembull, në versionin e vitit 1937, Lenini i thotë Vasily: "Vrapo te Stalini dhe Sverdlov" - dhe në versionin e vitit 1963 tashmë "Vrapo te Bubnov dhe Sverdlov".
Por do të doja të filloja me një gjë qesharake. Për t'i bërë të gjithë të qeshin … Për Hrushovin … Kur isha në shkollën pasuniversitare në Kuibyshev në mesin e viteve '80 të shekullit të kaluar, pati një incident kaq qesharak. Ishte një profesor i caktuar që urrente ashpër Hrushovin. Dhe ai kishte një student të diplomuar i cili nuk erdhi në departament, nuk jetoi në hotel, por mori një punë në shtëpi dhe, duke jetuar në shtëpi nën krahun e gruas së tij, mori një pagë dhe një bursë diplomimi. Dhe disi shefi e thërret, dhe … "studentët e diplomuar" i thonë se, ata thonë, ai po thërret. Ne thamë që ju punoni në arkiv. Por bëhu menjëherë. Shefi është i zemëruar … Epo, ai është në aeroplan dhe në mëngjes të nesërmen arrin nën sytë kërcënues të shefit të tij. Ai: "Ku keni qenë?" Student pasuniversitar: "Unë punoj në arkiva, në biblioteka …" "Dhe çfarë keni gërmuar në arkivat atje?" "Po, këtu: Kam gjetur një dokument që në fabrikën ku Hrushovi punoi në 1917, edhe para se të bashkohej me Partinë Bolshevike në 1918, një Hrushov u zgjodh diku nga … Partia Menshevik. Vetëm tani nuk e kam gjetur nëse është Hrushovi apo jo. Fillimet nuk janë specifikuar …"
Profesori rrezatoi me fytyrën e tij: "E dija që ky bastard kishte diçka në të kaluarën … Kthehu, shko në arkiv, më gjej konfirmimin se është ai, puno për aq kohë sa është e nevojshme …" Kështu që ai i shpëtoi zemërimi i të drejtëve, megjithëse si përfundoi gjithçka, unë nuk kisha një shans për ta zbuluar. Kjo do të thotë, ai nuk zhvilloi asnjë bisedë për trockizmin. E kaluara Menshevike dukej më e rëndësishme.
Për çfarë është kjo histori? Dhe se sa e vështirë është, fjalë për fjalë, për të mbledhur informacione për të kaluarën, sa fjalë për fjalë në "copa letre" të veçanta duhet të vërtetohet ky ose ai fakt. Dhe këtu njerëzit që nuk e dinë se çfarë janë TsGANKh ose TsGAOR, ata thjesht ngjisin etiketa të tilla dhe, pa hezitim, i shpallin njerëzit "trockistë", "botë prapa skenave" dhe "agjentë të ndikimit" … Sidoqoftë, le të kthehemi trockizmi ynë.
Pra, çfarë është kjo teori? Këtu është: nëse rilexoni të gjitha shkrimet e Trockit, tani është e mundur ta bëni këtë, jo si në kohën sovjetike, kur të gjitha veprat e tij ruheshin në ruajtjen speciale të Bibliotekës së Leninit, por u jepeshin vetëm atyre që punonin në këtë temë dhe kishte forma aksesi Nr. 2 dhe 1, atëherë rezulton se nuk ka ndonjë teori të veçantë. Cfare ishte atje? Ekzistojnë një sërë akuzash kundër Stalinit se ai e shpalli veten aleatin më të afërt të Leninit, duke mos qenë kurrë i tillë, saqë ai krijoi një kult të personalitetit të tij dhe një aparat burokratik të fuqishëm, i cili nga brenda do të minonte sistemin socialist në BRSS dhe do të bëhej arsye për restaurimin e kapitalizmit, dhe, natyrisht, që, përsëri, Stalini krijoi kushtet për shtresimin e popullit sovjetik përmes lëvizjes Stakhanov dhe futjen e pagave të larta për elitën intelektuale dhe ushtarake, si dhe në refuzimi i idesë së një revolucioni botëror dhe tradhtia (në fakt) e lëvizjes revolucionare botërore.
Një goditje shumë zbuluese. Stalini prapa Leninit në të djathtë është "dora e djathtë". Rreth "disa nuk janë më, dhe ato janë larg". Dhe kush ka mbetur?
"Fërkimet" e Trockit me udhëheqjen e partisë filluan që në vitet 1923-1924, kur filloi një diskutim i përgjithshëm i partisë mbi zhvillimin ekonomik të vendit, politikën e jashtme dhe ndërtimin e partive. Trotsky propozoi idenë e "shtyrjes" së revolucionit në Evropë. Ashtu si, është e nevojshme të organizohet një fushatë e Ushtrisë së Kuqe në Poloni dhe Gjermani; për ta kthyer fshatarësinë në një "koloni" të industrisë së re socialiste; dhe "shkundni" aparatin e vjetër të partisë duke zëvendësuar "gardën leniniste", meqë gjoja mori rrugën e "degjenerimit termidorian", me komunistë të rinj nga punonjësit dhe studentët. Pastaj propozimet e tij u refuzuan. Me fjalë … Sidoqoftë, le të shohim se çfarë ndodhi atëherë në praktikë.
Po, Ushtria e Kuqe nuk shkoi në Perëndim. Sidoqoftë, Stalini në të vërtetë shkatërroi "Gardën Leniniste" (dhe shumë në "VO", mjafton të lexoni komentet për të njëjtin artikull "Stalini si Krijuesi i një Realiteti të Ri" një rezervë "të kuadrove të industrisë sovjetike, nga ku njerëzit tërhiqeshin vazhdimisht dhe pa masë. Kjo do të thotë, shumë nga ajo që Trotsky propozoi në fillim të viteve 1920, vetë Stalini zbatoi pak më vonë, kjo është e gjitha. Dhe gjithçka kishte të bënte me personalitetet, jo me teoritë. A ishte e ngushtë për dy arinj në një gropë? Apo si?
Sidoqoftë, le të nderojmë vetë Trotsky dhe të shohim.
Këtu është ajo që ai shkroi për shtypjet: "Nën maskën e vazhdimit të luftës së vjetër, Stalini e futi Çekën nën Mauser dhe shfarosi të gjithë brezin e vjetër të bolshevikëve dhe të gjithë përfaqësuesit më të pavarur dhe vetëmohues të brezit të ri." (L. D. Trocki. "Stalini." - Budyonny dhe Voroshilov, përsëri, mbetën të sigurt dhe të shëndoshë. Por nëse kujtoni të njëjtin "Kongresi i Fitimtarëve", atëherë në mënyrë të pashmangshme do të duhet të bini dakord se jo aq Trotsky ishte i gabuar.
Dhe këtu është edhe më interesante: "Unë nuk mendoj se në të gjithë historinë njerëzore mund të gjesh diçka edhe nga distanca të ngjashme me atë fabrikë gjigante të gënjeshtrave, e cila u organizua nga Kremlini nën udhëheqjen e Stalinit, dhe një nga më të rëndësishmet veprat e kësaj fabrike do të krijojnë për Stalinin një biografi të re "(LD Trotsky" Stalin ". Vol. 1). Këtu Trotsky me siguri nuk doli me asgjë. Mjafton të shikosh (pa shkurtime të mëvonshme, natyrisht, filma të tillë si "Lenini në 1918", "Mbrojtja e Petrogradit" dhe shumë filma të tjerë për të parë: në një vend ku arti më i rëndësishëm ishte kinemaja, ai … funksionoi shumë për këtë dhe para Luftës së Madhe Patriotike, dhe pas saj.
Trotsky me të vërtetë nuk e pëlqeu lëvizjen Stakhanov, në të cilën ai pa një përpjekje të mbuluar të burokracisë sovjetike për të futur sistemin e xhupit të Taylor në vendin tonë. Ai vazhdimisht shkroi se kjo është një vepër e zakonshme, e maskuar si një frazë e majtë. "Nga brenda regjimit Sovjetik, dy tendenca të kundërta po rriten. Meqenëse ai, në kontrast me kapitalizmin e prishur, zhvillon forcat prodhuese, ai përgatit bazën ekonomike për socializmin. Meqenëse, për hir të shtresave të larta, ai sjell normat borgjeze të shpërndarjes në një shprehje gjithnjë e më ekstreme, ai përgatitet për restaurimin kapitalist. Kontradikta midis formave të pronësisë dhe normave të shpërndarjes nuk mund të rritet pafund. Ose normat borgjeze do të duhet, në një formë ose në një tjetër, të përhapen në mjetet e prodhimit, ose, anasjelltas, normat e shpërndarjes do të duhet të vijnë në përputhje me pronën socialiste "(LD Trotsky" Revolucioni i tradhtuar: Çfarë është BRSS dhe ku po shkon? ").
Epo, dhe natyrisht, "burokracia e re" … Çfarë, nuk e kishim? Ishte, dhe u shfaq tashmë në vitet 20, dhe më vonë lulëzoi në lulëzim të plotë, gjë që u reflektua në të njëjtën kinematografi. A e keni parë filmin "Volga-Volga"? Po Nata e Karnavaleve? Dhe "Më jep një libër ankesash"? Vitet janë të ndryshme, dhe "personazhet kryesore" janë absolutisht të njohur dhe … të pathyeshëm, pavarësisht nga të gjitha përpjekjet e "personazheve të mirë". Epo, ata thjesht nuk mund t'i përballojnë ato. Dhe ja çfarë shkruan Trotsky për këtë: “As nuk mund të presim që burokracia të heqë dorë paqësisht dhe vullnetarisht nga vetja në favor të barazisë socialiste. Nëse tani, përkundër shqetësimeve shumë të dukshme të një operacioni të tillë, ajo e pa të mundur të prezantojë gradat dhe urdhrat, atëherë në një fazë të mëvonshme asaj do t'i duhet në mënyrë të pashmangshme të kërkojë mbështetje në marrëdhëniet pronësore. Dikush mund të argumentojë se burokratit të madh nuk i intereson se cilat janë format mbizotëruese të pronës, përderisa ato i sigurojnë atij të ardhurat e nevojshme. Ky arsyetim injoron jo vetëm paqëndrueshmërinë e të drejtave të burokratit, por edhe çështjen e fatit të pasardhësve. Kulti më i ri i familjes nuk ka rënë nga qielli. Privilegjet janë vetëm gjysma e çmimit nëse nuk mund të trashëgohen nga fëmijët. Por e drejta për të lënë amanet është e pandashme nga e drejta e pronësisë. Nuk mjafton të jesh drejtor i një besimi; duhet të jesh aksionar. Fitorja e burokracisë në këtë zonë vendimtare do të nënkuptonte shndërrimin e saj në një klasë të re zotëruese ". (LD Trotsky "Revolucioni i tradhtuar: Çfarë është BRSS dhe ku po shkon?").
Dhe nga rruga, kur komentuesit shkruajnë në VO se gjithçka është shkatërruar nga elita e partisë, atëherë mund ta quani ndryshe - "burokracia më e lartë e partisë" (dhe nuk ishte nga Marsi që na erdhi, jo si kjo ?). Dikur përfaqësuesit e saj, të cilët ishin më poshtë, ishin të varfër dhe të ndershëm, por duke u ngritur më lart dhe, duke kuptuar masën e tyre të përgjegjësisë, ata filluan të kërkojnë për veten … gjithnjë e më shumë. Epo, ne e dimë se si përfundoi gjithçka. Dhe nga rruga, ne duhet të kuptojmë se nuk mund dhe nuk mund të jetë ndryshe: nuk ka hapësirë të mjaftueshme për të gjithë në majë, dhe gjithashtu luginën … të 18 milion anëtarët e CPSU thjesht nuk janë në gjendje të ushqehen njësoj mirë Me
Një fotografi nga filmi "Lenini në 1918". Dhe shumë prekëse. Lenini ndan mençurinë e tij me Stalinin. Dhe dëshmitari është një fëmijë. Dhe e ardhmja u përket fëmijëve. Dhe udhëheqësi do të duhej të ulej dhe të përkëdhelte qenin … Kjo gjithashtu prek mendjet e dobëta. Ashtë për të ardhur keq që nuk ka diçka të tillë në filmat e kinemasë sovjetike. Por pastaj ka fotografi dhe pamje të filmave, ku Lenini shfaqet në krahët e tij me një mace.
Dhe atëherë është mjaft interesante: slogani famëkeq "kuadrot vendosin gjithçka" shumë më hapur sesa do të donte vetë Stalini, karakterizon natyrën e shoqërisë sovjetike. Në thelb, kuadrot janë organi i sundimit dhe komandimit. Kulti i "kuadrove" nënkupton, para së gjithash, kultin e burokracisë, administratës dhe aristokracisë teknike. Në çështjen e promovimit dhe edukimit të kuadrove, si në fushat e tjera, regjimi sovjetik ende duhet të përmbushë detyrën që borgjezia e përparuar kishte kohë që e kishte zgjidhur më vete. Por meqenëse kuadrot sovjetikë shfaqen nën flamurin socialist, ata kërkojnë nderime pothuajse hyjnore dhe paga gjithnjë e më të larta. Përzgjedhja e kuadrove "socialistë" shoqërohet kështu nga një ringjallje e pabarazisë borgjeze ". Dhe përsëri, çfarë nuk shkon këtu, çfarë ka shpikur Trotsky këtu?
Po, por sesi vetë Stalini iu përgjigj gjithë kësaj, mirë, përveç faktit që ai dërgoi ata që mund të dëboheshin, ai dërgoi dikë në prerje, dhe dikë … në mur. Ai shkroi një vepër të quajtur "Leninizmi ose Trockizmi". Në të, ai argumentoi se trockizmi ishte i vjetër dhe i ri. Se Trockizmi i vjetër "minoi partizmin bolshevik me ndihmën e teorisë (dhe praktikës) të unitetit me Menshevikët". Por "trockizmi i ri" është i angazhuar në kundërshtimin e kuadrove të vjetër ndaj partisë së re. "Për trockizmin, nuk ka një histori të vetme dhe integrale të Partisë sonë. Trockizmi e ndan historinë e Partisë sonë në dy pjesë të pabarabarta, para tetorit dhe pas tetorit. Pjesa para tetorit e historisë së Partisë sonë nuk është, në fakt, histori, por “parahistori, një periudhë përgatitore e parëndësishme ose, sidoqoftë, jo shumë e rëndësishme për partinë tonë. Pjesa e Tetorit e historisë së Partisë sonë është një histori e vërtetë, e mirëfilltë. Ka “kuadro të vjetër, parahistorikë, të parëndësishëm të partisë sonë. Këtu është një "festë historike" e re, e vërtetë. Pothuajse nuk ka nevojë për prova se kjo skemë origjinale e historisë së partisë është një skemë për minimin e unitetit midis kuadrove të vjetër dhe të rinj të partisë sonë, një skemë për shkatërrimin e frymës së partisë bolshevike."
Por të gjitha sa më sipër janë fjalë të thjeshta, nëse mendoni për këtë. Në të vërtetë, qëllimet e partisë "para tetorit" ishin të njëjta, por pas kësaj ata ishin krejtësisht të ndryshëm. Edhe programi agrar i bolshevikëve para tetorit ishte i njëjtë, dhe thelbi i tij konsistonte në "komunizimin" e pronës së pronarëve të tokave. Por menjëherë pas tetorit … programi Socialist-Revolucionar u miratua për disa arsye. Dhe pse është e kuptueshme. Përndryshe, fshatarët thjesht nuk do të pranonin! Pra Troitsky nuk është aq i gabuar dhe i gabuar, apo jo?
"Cili është rreziku i trockizmit të ri? Në faktin se trockizmi, në të gjithë përmbajtjen e tij të brendshme, ka çdo shans të bëhet qendra dhe pika e grumbullimit të elementëve jo-proletarë që përpiqen të dobësohen, të shpërbëjnë diktaturën e proletariatit ". (JV Stalin. "Leninizmi ose Trockizmi"). E shkëlqyeshme, apo jo? Qendra e elementëve jo-proletarë … Por … dhe ku janë elementët proletarë në qeverinë e të njëjtit Stalin, dhe cili ishte roli i tyre atje? Nga kush mbështetet, kush vendosi për fatin e vendit? A nuk është maja e burokracisë partiake?
Ne kemi një faqe në internet të quajtur "Lëvizja Marksiste-Leniniste e Punës" në internet. Epo, ka shokë shumë revolucionarë, dhe ata shkruajnë gjëra të ndryshme. Por pastaj një nga pasazhet e tyre më tërhoqi vëmendjen. Ne po flasim për një revolucion të ri, po, po, proletar në Rusi dhe arsyet pse ai ende nuk është kryer. Ne lexojmë: “Ne kemi një klasë punëtore, dhe një të madhe, duke marrë parasysh edhe proletariatin rural. Por vetëdija e tij nuk ka arritur ende në një nivel të tillë që ai të mund ta kuptojë veten si një tërësi e vetme - një klasë e veçantë shoqërore, interesat themelore materiale të së cilës kundërshtojnë plotësisht interesat e borgjezisë, dhe për këtë arsye krijojnë partinë e tij politike, duke reflektuar këto interesa të tij, e cila do të drejtonte luftën e tij kundër kapitalit. Dhe ky është pikërisht problemi më i madh i lëvizjes moderne të punës, nga e cila detyra jonë kryesore rrjedh drejtpërdrejt - të ndihmojmë klasën punëtore të arrijë një shkallë të tillë të ndërgjegjes sa të krijojë një parti të tillë."
Lenini, Trotsky dhe Kamenev në një tubim para se të dërgonin ushtarë në frontin polak.
Por le të shohim: atëherë në të kaluarën punëtorëve u mungonte vetëdija, dhe festa për ta u krijua nga vëllezërit e regjicidëve dhe hebrenjtë - viktima të regjimit carist. Atëherë ai nuk kishte ndërgjegje për të parandaluar degjenerimin e kreut të partisë së tij, kjo është arsyeja pse në fund të viteve 80 konsumi i alkoolit u rrit në mënyrë dramatike në vendin tonë - "nga pikëllimi".
Më në fund, sot përsëri të gjitha të njëjtat mantra - "vetëdija nuk ka arritur ende në një nivel të tillë që ai të mund të bëhet i vetëdijshëm për veten në tërësi". Dhe ka internet, dhe sitin "Lëvizja Marksiste-Leniniste e Punës", dhe të gjithë librat e ndaluar më parë mund të gjenden dhe lexohen. Ju mund të angazhoheni në vetë-edukim pa lënë shtëpinë tuaj, por "vetëdija nuk ka arritur lartësitë e kërkuara".
Kjo do të thotë, gjithçka për të cilën Trotsky shkroi u realizua në një mënyrë ose në një tjetër dhe ekziston ende sot. Më tej … Nuk ka teori të trockizmit. Kishte një vështrim kritik të asaj që po ndodhte. Dhe atij … nuk i pëlqeu. Kjo do të thotë, "dy arinjtë" nuk ndanë një strofkë. Dhe njëri i vuri në dukje tjetrit se … të gjitha veprimet e tij përfundimisht do të çonin në rivendosjen e kapitalizmit në BRSS. Dhe tjetri … tjetri vendosi që nuk ka burrë, nuk ka problem.
Kjo është ajo në të cilën Trotsky besonte (dhe a bëri ai?), Kjo është pyetja. Por pyetja është e ndarë. Gjithashtu bazuar në teorinë e Marksit dhe Engelsit për pamundësinë e fitores së revolucionit në një vend të botës dhe besimin se është e mundur me Leninin dhe Stalinin. Ishte për këtë çështje që A. Bogdanov, i cili e përshkroi të ardhmen tonë në romanin e tij "Ylli i Kuq", u grind me Leninin, ndërsa Trotsky shkroi një libër tjetër: "Revolucioni i tradhtuar: Çfarë është BRSS dhe ku po shkon?"
Rezultati është një situatë paradoksale. Ishte Stalini që, duke kritikuar dhe përndjekur Trotsky, në fakt doli të ishte ekzekutuesi kryesor i ideve të tij. Ai e ktheu fshatarësinë në një "koloni", tronditi të njëjtën "roje leniniste" në tokë, krijoi një burokraci të re sovjetike dhe as nuk hoqi dorë nga "revolucioni i përhershëm". A nuk ne, nëpërmjet Kominternit, financuam të gjitha partitë e huaja komuniste dhe udhëheqësit e tyre nuk iu nënshtruan trajnimit ushtarak në kampet tona me uniformën ushtarake të Ushtrisë së Kuqe? Dhe pas vitit të 45 -të, ne mbështetëm më seriozisht këdo që thjesht nuk deklaroi kalimin në "rrugën socialiste" të zhvillimit. Prioriteti i industrisë së rëndë mbi industrinë e lehtë është Trotsky i shpikur, dhe Stalini e solli atë në jetë. Për të cilat Trotsky mund të fajësohet, janë për "syzet e tij me ngjyrë trëndafili" përmes të cilave ai shikoi mësimet e Marksit dhe Engelsit dhe vetë procesin revolucionar botëror. Epo, ai nuk mund ta kuptonte në asnjë mënyrë që edhe me ndihmën e njerëzve si ai, ata që nuk ishin asgjë, nuk mund të bëhen kurrë gjithçka. Dhe nëse munden, ata do të kërkojnë menjëherë "shumë gra dhe makina", dhe ky do të jetë fillimi i fundit të çdo revolucioni proletar!
