Unë e quaj vdekjen, nuk mund të shikoj më, Si vdes një burrë i denjë në varfëri, Dhe zuzari jeton në bukuri dhe bukuri;
Si shkel besimi i shpirtrave të pastër;
Si dëlirësia kërcënohet me turp, Si u jepen nderime poshtërve, Ndërsa fuqia bie para shikimit të pacipë, Si triumfon mashtruesi kudo në jetë;
Si tallet arbitrariteti me artin, Si mendjemadhësia sundon në mendje, Sa lëngon në mënyrë agonizuese në kthetrat e së keqes
Gjithçka që ne e quajmë e mirë …
W. Shekspiri. Soneti i 66 -të
Historia e liberalizmit rus. Kishte dy artikuj kushtuar historisë së liberalizmit rus. Nuk do të ketë asgjë për antikitetin dhe gjithçka perëndimore në këtë cikël, megjithëse nuk mund të bëhet pa disa referenca shpjeguese. Materiali do të shkruhet sipas planit, sipas fazave të zhvillimit të procesit historik në Rusi. Ne nuk do të dalim përpara vetes. Prandaj, deklarata për liberalët e Dostojevskit dhe "Leninit mbi liberalizmin" - e gjithë kjo është ende përpara. Do të merrni një vëllim të madh? Po! Por çfarë mund të bëni … Megjithëse materiali paraqitet në një formë jashtëzakonisht të përtypur, siç tregojnë komentet, doli të ishte mjaft e vështirë për perceptimin e një numri lexuesish të VO. Disa nga komentuesit e liberalizmit kanë mohuar edhe të drejtën për t'u quajtur ideologji, kështu! Prandaj, le të kujtojmë edhe një herë se nxitimi është i mirë vetëm kur kapni insekte (do të lëmë shembuj të tjerë të jetës të sugjeruar autorit nga lexuesit e VO në komentet për biseda një për një), dhe ne vetëm do të lexojmë më
Le të kujtojmë se "Deklarata e të Drejtave Natyrore, Civile dhe Politike të Njeriut" (e miratuar nga deputetët e Shteteve të Përgjithshme më 24 gusht 1789) deklaroi se "qëllimi i çdo shoqate të njerëzve në shoqëri është të mbrojë natyrën, civile dhe të drejtat politike të njeriut; këto të drejta janë në zemër të kontratës shoqërore; njohja dhe shpallja e tyre duhet t'i paraprijë kushtetutës, e cila garanton zbatimin e tyre …”Dhe pastaj u shkrua në vijim:
Neni 1
Njerëzit lindin dhe mbeten të lirë dhe të barabartë në të drejta. Dallimet shoqërore mund të bazohen vetëm në të mirën e përbashkët.
Neni 2
Qëllimi i çdo bashkimi politik është të sigurojë të drejtat natyrore dhe të patjetërsueshme të njeriut. Këto janë liria, prona, siguria dhe rezistenca ndaj shtypjes.
Neni 3
Kombi është burimi i fuqisë sovrane. Asnjë institucion, asnjë individ nuk mund të ketë pushtet që nuk vjen në mënyrë eksplicite nga kombi.
Neni 4
Liria konsiston në aftësinë për të bërë gjithçka që nuk dëmton tjetrin: kështu, ushtrimi i të drejtave natyrore të secilit person kufizohet vetëm nga ato kufij që sigurojnë që anëtarët e tjerë të shoqërisë të gëzojnë të njëjtat të drejta. Këto kufij mund të përcaktohen vetëm me ligj.
Neni 5
Ligji ka të drejtë të ndalojë vetëm veprimet e dëmshme për shoqërinë. Çdo gjë që nuk është e ndaluar me ligj është e lejueshme dhe askush nuk mund të detyrohet të bëjë atë që nuk është e paraparë me ligj.
Neni 6
Ligji është shprehje e vullnetit të përgjithshëm. Të gjithë qytetarët kanë të drejtë të marrin pjesë personalisht ose përmes përfaqësuesve të tyre në krijimin e tij. Duhet të jetë e njëjtë për të gjithë, pavarësisht nëse mbron apo ndëshkon. Të gjithë qytetarët janë të barabartë para tij dhe për këtë arsye kanë qasje të barabartë në të gjitha postet, zyrat publike dhe profesionet sipas aftësive të tyre dhe pa asnjë dallim tjetër, përveç atyre për shkak të virtyteve dhe aftësive të tyre.
Neni 7
Askush nuk mund të akuzohet, ndalohet ose burgoset përveç rasteve të parashikuara nga ligji dhe në format e përcaktuara prej tij. Kushdo që kërkon, jep, ekzekuton ose detyron të zbatojë urdhra arbitrare, i nënshtrohet ndëshkimit; por çdo qytetar, i thirrur ose i ndaluar në bazë të ligjit, duhet të bindet në mënyrë të nënkuptuar: në rast të rezistencës, ai është përgjegjës.
Neni 8
Ligji duhet të vendosë vetëm dënime që janë rreptësisht dhe të padiskutueshme të nevojshme; askush nuk mund të ndëshkohet ndryshe përveçse në bazë të një ligji të miratuar dhe shpallur para kryerjes së një vepre penale dhe të zbatuar siç duhet.
Neni 9
Meqenëse çdokush supozohet i pafajshëm derisa të vërtetohet fajësia e tij, në rastet kur konsiderohet e nevojshme të arrestohet një person, çdo masë e panevojshme e ashpër që nuk është e nevojshme duhet të shtypet rreptësisht me ligj.
Neni 10
Askush nuk duhet të shtypet për pikëpamjet e tij, madje edhe ato fetare, me kusht që shprehja e tyre të mos cenojë rendin publik të vendosur me ligj.
Neni 11
Shprehja e lirë e mendimeve dhe opinioneve është një nga të drejtat më të çmuara të njeriut; prandaj, çdo qytetar mund të shprehet lirshëm, të shkruajë, botojë, duke qenë përgjegjës vetëm për abuzimin e kësaj lirie në rastet e përcaktuara me ligj.
Neni 12
Fuqia shtetërore është e nevojshme për të garantuar të drejtat e njeriut dhe civile; është krijuar në interes të të gjithëve, dhe jo për përfitimin personal të atyre të cilëve u është besuar.
Neni 13
Kontributet e përgjithshme kërkohen për mirëmbajtjen e ushtrisë dhe kostot e menaxhimit; ato duhet të shpërndahen në mënyrë të barabartë midis të gjithë qytetarëve sipas aftësive të tyre.
Neni 14
Të gjithë qytetarët kanë të drejtë të përcaktojnë veten ose nëpërmjet përfaqësuesve të tyre nevojën për taksimin e shtetit, të pajtohen vullnetarisht me mbledhjen e tij, të monitorojnë shpenzimet e tij dhe të përcaktojnë pjesën e tij, bazën, procedurën dhe kohëzgjatjen e mbledhjes.
Neni 15
Kompania ka të drejtë të kërkojë nga çdo zyrtar një raport mbi aktivitetet e saj.
Neni 16
Një shoqëri ku të drejtat nuk garantohen dhe ku nuk ka ndarje të pushteteve nuk ka kushtetutë.
Neni 17
Meqenëse prona është një e drejtë e pacenueshme dhe e shenjtë, askush nuk mund të privohet nga ajo, përveç në rast të një domosdoshmërie shoqërore të përcaktuar me ligj dhe që i nënshtrohet kompensimit të drejtë dhe paraprak.
Dhe çfarë është kjo, nëse jo një ideologji e formuluar dhe strukturuar qartë, për më tepër, e deklaruar edhe nga përfaqësuesit e popullit?
Nga rruga, dikush shkroi në komente se revolucioni ruajti skllavërinë e zezakëve në Francë. Në fakt, ai u shfuqizua në 1794 (David B. Gaspar, David P. Geggus, Një kohë e trazuar: Revolucioni Francez dhe Karaibet e Mëdha, 1997, f. 60) si në vend ashtu edhe në të gjitha zotërimet e tij jashtë shtetit *.. Me Nga rruga, në Rusi në 1797, "Manifesti në kufomën tre-ditore" të 5 Prillit 1797 të Perandorit Paul I, për herë të parë që nga themelimi i institucionit të skllavërisë në Rusi, kufizoi ligjërisht punën fshatare në favor të të gjykatës dhe shtetit, si dhe pronarëve të tokave, tre ditë në javë dhe ndaloi rreptësisht pronarët e tokave që të detyronin fshatarët të punonin të Dielën. Kjo do të thotë, prirja globale drejt zbutjes së moralit është e dukshme edhe në këtë rast.
Shtë e qartë se "Manifesti" kishte një rëndësi të rëndësishme fetare dhe, mbi të gjitha, socio-ekonomike, pasi kontribuoi në zhvillimin e ekonomisë fshatare. Në fund të fundit, ai theksoi drejtpërdrejt se fshatarët nuk duhet të qëndrojnë boshe për tre ditët e mbetura të punës, por të punojnë për interesat e tyre. Nga rruga, kjo ishte një arsye tjetër për mospëlqimin e subjekteve të Pavel: ai u ngjit në xhepin e subjekteve të tij, por kujt do t'i pëlqente?
Epo, dispozitat e "Deklaratës …" u bënë baza për të gjithë liberalët e asaj epoke, duke përfshirë, natyrisht, dispozitat e Kushtetutës amerikane të miratuar më parë të 1787.
Sidoqoftë, tmerret e Thermidor, dhe më pas diktatura e Napoleonit, i treguan fisnikërisë ruse se rruga drejt ferrit u shtrua me qëllime të mira, dhe shumë shpesh pas shpalljes së lirisë, lumenjtë e gjakut fillimisht derdhen, dhe pastaj gjithçka kthehet në normale.
Dhe, natyrisht, perandori i ri Aleksandri I, i cili pasoi babanë e tij të vrarë në fron, gjithashtu lexoi "Deklaratën …". Sidoqoftë, zemra e tij nuk u ngurtësua aspak, nuk është për asgjë që mbretërimi i tij konsiderohet me të drejtë periudha e lulëzimit më të madh të ideve të liberalizmit midis fisnikërisë ruse.
Funnyshtë qesharake që, duke qenë fisniku i parë i Rusisë, Perandori Aleksandër ishte në të njëjtën kohë një mbështetës plotësisht i bindur i të gjitha parimeve themelore të liberalizmit. Dhe gjithçka sepse edukatori i tij ishte një qytetar i Zvicrës republikane F. S. Laharpe, i cili arriti t'i provojë studentit të tij se epoka e monarkëve të pajisur me fuqi absolute kishte mbaruar. Laharpe e bindi trashëgimtarin e ri të fronit se Rusia mund të shmangte kaosin e përgjakshëm që Revolucioni Francez solli në Evropë, vetëm nëse nisma për të kryer dy reforma të mëdha, domethënë heqjen e skllavërisë dhe dhënien e një kushtetute për vend, do të ishte në duart e një monarku të shkolluar dhe me mendje liberale. Por në të njëjtën kohë, Laharpe paralajmëroi Aleksandrin se ai nuk duhet të priste që të gjithë fisnikëria ruse do ta mbështeste atë në rrugën e reformave. Shumica, tha ai, nuk do të pranonin heqjen e skllavërisë, pasi ata do të mbronin mirëqenien e tyre ekonomike. Prandaj, duhet mbështetur në një pakicë, me mendje të njëjtë, pranë fronit të sovranit. Dhe gjithashtu të mos heqësh dorë nga sundimi autokratik në asnjë rast, por përkundrazi, të përdorësh të gjithë fuqinë e tij për të reformuar vendin, duke filluar me ndriçimin e njerëzve, sepse njerëzit e errët dhe analfabetë kanë frikë nga gjithçka e re.
Pasi u bë perandor, Aleksandër Pavlovich bëri pikërisht atë: ai rrethoi fronin me bashkëpunëtorët e tij. Tashmë në 1801, praktikisht të gjitha postet kryesore të qeverisë u pushtuan nga mbështetësit e konstitucionalizmit britanik, përfshirë kancelarin A. R. Vorontsov, atëherë vëllain e tij, i cili kishte qenë ambasador në Londër për shumë vite, S. R. Vorontsov; admiralët e famshëm N. S. Mordvinov dhe P. V. Chichagov; dhe, natyrisht, M. M. Speransky, i cili mbante postin e Sekretarit të Shtetit. Edhe pse shumë prej tyre e bënë karrierën e tyre nën Katerinën II, botëkuptimi i tyre u ndryshua shumë nga Revolucioni Francez. Ata filluan të kenë frikë se goditje të ngjashme mund të ndodhin edhe në Rusi. Në fund të fundit, ne patëm një revoltë të Pugachev nën të njëjtën Katerinë? Dhe ata ishin mbështetës të reformave, por në të njëjtën kohë ata refuzuan revolucionin si një mjet për të ndryshuar shoqërinë, duke besuar se ai çon në anarki, dhe përfundimisht në vendosjen e një diktature. Kështu, për shembull, i njëjti S. R. Vorontsov shkroi për mbretërimin e Perandorit Paul I, i cili iu duk atij një tiran i vërtetë:
Kush nuk dëshiron që tirania e tmerrshme e mbretërimit të kaluar të mos mund të rikthehej kurrë në vendin tonë? Por nuk mund të hidhesh direkt nga skllavëria në liri pa rënë në anarki, që është më keq se skllavëria.
NS Mordvinov ishte një "admiral i shquar". Ai studioi biznesin detar në Angli dhe, siç shkruante biografi për të, "u mbush atje … me respekt për institucionet e këtij vendi". Ai ishte një mbështetës i Adam Smith dhe doktrinës së tij për lirinë ekonomike. Në 1810, ai mori postin e lartë të kryetarit të Departamentit të Ekonomisë së Shtetit në Këshillin e Shtetit dhe para së gjithash filloi të luftojë për lirinë e ndërmarrjes private në Rusi. Ai i shkroi perandorit se prona "është guri i parë", pa të cilin dhe pa të drejtat që e mbrojnë atë, "nuk ka nevojë për askënd as në ligje, as në atdhe, as në shtet".
Sipas mendimit të tij, futja e kushtetutës duhet të ishte paraprirë nga heqja e skllavërisë, pasi njerëzit që kanë jetuar për shekuj pa liri civile, pasi e kanë marrë atë me vullnetin e sundimtarit, nuk do të jenë në gjendje ta përdorin atë për veten e tyre dhe shoqëria për të mirën, që është e mundur të jepet liria me dekret,por nuk mund të mësohet liria me dekret.
Të gjitha dyshimet, hija e babait të vrarë qëndronte pas shpinës së Aleksandrit I dhe ai nuk mund të mos kishte frikë të ndante fatin e tij. Prandaj, projektet e reformës u zhvilluan në një rreth të ngushtë të besuarish dhe fshehurazi nga pjesa më e madhe e fisnikërisë, kështu që bashkëkohësit madje i dhanë emrin e Komitetit Sekret. Sidoqoftë, fillimi i reformave u parandalua nga lufta me Napoleonin, e cila filloi në 1805. Një faktor tjetër ishte rezistenca e majës së fisnikërisë, e cila në çdo mënyrë të mundshme e kundërshtoi risinë.
Ndërkohë, Rusisë i kishte mbetur vetëm një hap para miratimit të kushtetutës. M. M. Speransky zhvilloi një plan të reformës kushtetuese dhe iu paraqit perandorit tashmë në 1809, dhe një vit më vonë u krijua Këshilli i Shtetit, i cili, sipas planit të Speransky, do të bëhej dhoma e sipërme në parlamentin rus. Por konservatorët në fron, dhe kishte shumë prej tyre atje, e frikësuan Aleksandrin me një komplot, Speransky u cilësua si spiunazh në favor të Napoleonit dhe e gjithë "reforma" përfundoi me perandorin që dërgoi sekretarin e tij reformator në mërgim deri në kohë më të mira, të cilat, megjithatë, nuk erdhën deri në 1825.
Cila është arsyeja kryesore për një sjellje kaq të paqëndrueshme të Perandorit Aleksandër I? Dhe fakti është se si ai ashtu edhe bashkëpunëtorët e tij respektuan në mënyrë të shenjtë pozicionin më të rëndësishëm të liberalizmit, i cili konsistonte në respektimin e çdo prone private. Doli se nëse toka e fisnikëve është pronë e tyre, dhe fshatarët janë bashkangjitur në këtë tokë, atëherë edhe me vullnetin e perandorit, është, në fakt, e pamundur të heqësh tokën prej tyre, sepse për të bërë kështu do të thoshte shkelje në themelin ekonomik të vetë liberalizmit! Ishte një kontradiktë nga e cila ata kurrë nuk arritën të dilnin.
