Kohët e fundit, ka pasur një diskutim aktiv për legalizimin e armëve me tytë të shkurtër në mesin e popullatës civile. Unë nuk do të hyj në detaje nëse ia vlen të bëhet, por një moment në të gjithë më tërhoqi vëmendjen. Gjegjësisht, konsiderimi i armëve të veprimit traumatik si një lloj prove për gatishmërinë e njerëzve për armë zjarri më serioze të pistoletave dhe revolverëve jo më me plumba gome. Le të përpiqemi të kuptojmë pse njerëzit janë skeptikë në lidhje me "traumatik", dhe gjithashtu pse nuk mund të konsiderohet një provë për gatishmërinë e zotërimit të një fuçi të shkurtër të plotë. Duhet të them menjëherë se artikulli është plotësisht subjektiv, kështu që shumë pika mund të mos përkojnë me mendimin e shumë lexuesve.
Para së gjithash, është e nevojshme të merret parasysh çështja e trajtimit të një arme të veprimit traumatik jo si një armë, por si diçka joserioze. Në të vërtetë, është pikërisht ky qëndrim ndaj traumatizmit që është arsyeja kryesore që njerëzit e kapin atë në rastin e parë, e cila shpesh përfundon me trishtim. Pavarësisht se si ata na lanë të kuptohet se ne jemi dele, për të cilët është e rrezikshme të japësh edhe një lopatë, por një përdorim kaq i shpeshtë dhe jo gjithmonë i justifikuar i armëve traumatike nuk është aspak për shkak të mentalitetit tonë ose diçka tjetër, të cilën ata e vënë arsyeja kryesore për "egërsinë" tonë të shpikur … Dhe çështja këtu nuk është se personazhi është i nxehtë dhe jo se personi nuk i parashikon pasojat e veprimeve të tij. Arsyeja qëndron pikërisht në qëndrimin ndaj armëve të veprimit traumatik. Dikur, pistoletat dhe revolverët e parë traumatikë ishin vërtet "pukers" me një energji kinetike të një plumbi prej rreth 30 Xhul. Pajtohuni që një çoroditje e tillë nuk mund të konsiderohet një armë, madje edhe në një shtrirje. Përveç këtyre mostrave, kishte WASP më të vjetër dhe më efektiv, por për shkak të modelit të tyre jo standard, në të cilin një rrymë elektrike përdoret për të ndezur përbërjen inicuese, ata nuk morën njohje të gjerë, megjithëse ishin mostra vërtet efektive, që janë tani. Por diçka që unë devijova nga ideja kryesore. Dhe ideja kryesore është se efektiviteti i pistoletave dhe revolverëve të parë traumatikë të modeleve klasike ishte shumë i ulët, respektivisht, kjo armë u trajtua gjithashtu. Por arma e veprimit traumatik u zhvillua, energjia e surrat u rrit, por qëndrimi ndaj traumatizmit mbeti i njëjtë. Kjo dëshmohet me faktin se në shumicën e rasteve qitësit e mundshëm thonë se ata donin të trembnin dhe nuk donin të shkaktonin lëndime serioze. Edhe ata njerëz që, në detyrë, komunikojnë ngushtë me armë të plota, janë skeptikë ndaj traumatizmit. Pra, më kujtohet një nga incidentet në rrugë, kur një person kishte një armë shërbimi dhe një person traumatik me vete, por për të zgjidhur marrëdhënien, ai zgjodhi atë traumatik. Në të njëjtën kohë, kishte mjaft dëshmitarë që të mos shqetësoheshin për identifikimin e tyre, veçanërisht pasi aty pranë ishte një makinë që i përkiste qitëses.
Me një rëndësi të vogël në një qëndrim kaq joserioz ndaj armëve të veprimit traumatik është fakti se për një kohë shumë të gjatë njerëzit nuk u besuan të paktën mjeteve relativisht efektive për vetëmbrojtje. Fishekët e gazit, armët tronditëse, etj. Kanë krijuar mendimin tek njerëzit se meqenëse atyre u besohet ta përdorin, do të thotë se këto artikuj janë të sigurt. Dhe nëse marrim parasysh edhe pistoleta me gaz, për efektivitetin e të cilave, sipas mendimit tim, ato duhet të shiten lirshëm, dhe për ta marrë atë, duhet të drejtosh rreth një duzinë zyrash. Dhe pastaj u shfaq një lodër e padukshme deri më tani që qëllon vërtet, dhe madje duket si një pistoletë ose revolver normal.
Kështu iu afruam temës së shfaqjes së armëve traumatike. Sipas mendimit tim, shumica e modeleve të traumatikëve modernë janë shumë, shumë larg nga vetë koncepti i "armës së veprimit traumatik", dhe shfaqja e pistoletave dhe revolverëve është fajtore për këtë, pavarësisht sa budalla tingëllon. Do të përpiqem të shpjegoj. Që nga shfaqja e armëve traumatike në treg, për ndonjë arsye të panjohur, njerëzit dëshironin ngjashmërinë maksimale të armëve traumatike me një analog luftarak, dhe shumë madje donin të pështyjnë mbi efektivitetin e armës, për ta shfaqja ishte më e rëndësishme. Një armë e tillë, për shkak të pamjes së saj, është shumë e kufizuar në kalibrin maksimal të mundshëm, pasi është e pamundur të futesh në diçka që nuk shtyhet, dhe nëse e rrit kalibrin në normale për trauma, pamja e pistoletës do të bëhet i tillë që edhe Arnie, i njohur si Terminatori, do të ketë frikë prej tij. Kështu që konsumatori shijoi shumë shpejt se ishte traumatika e parë dhe kërkoi një armë më efektive, por meqenëse kalibri nuk mund të rritet, problemi i efikasitetit u zgjidh duke rritur ngarkesën e pluhurit, gjë që e bëri municionin me të vërtetë më efektiv, por e bëri ato mbeten traumatike … Çfarë është municioni traumatik? Sipas mendimit tim, kjo është një gëzhojë, predha e së cilës, në asnjë rrethanë, nuk duhet të shkaktojë plagë depërtuese. A e plotëson këtë kërkesë një top dhjetë milimetër me një energji kinetike në dalje të tytës së armës të barabartë me 80 Xhul? Përgjigja për këtë pyetje mund të gjendet në spitale.
Sigurisht, nuk do të jetë e mundur të godisni armikun me garanci, gjithçka është çështje rastësie, por ky është pikërisht rreziku kryesor i një arme veprimi traumatik. Pra, kur qëlloni nga një pistoletë luftarake, ju e kuptoni qartë se cilat do të jenë pasojat nga goditja, por me traumatikët, jo gjithçka është aq e qartë. A do ta shpojë ajo xhaketën e poshtme dhe triko të ngrohtë të sulmuesit? Po sikur ai të veshë një bluzë në vend të një triko? Le t'i shtojmë kësaj pyetjet "A do të futem?" dhe "ku do të shkoj?" pasi saktësia e armës traumatike është legjendare. Shtë interesante që për përdorimin e armëve traumatike, mund të uleni edhe kur përdorni municionin më të dobët, i cili në asnjë mënyrë nuk mund të shkaktojë një plagë të hapur. Pra, mund të synoni në gjoks, por të futeni në sy, kështu që rezulton se traumatizmi është një biletë për vendet e burgimit, gjë që është vërtetuar nga shumë njerëz. Një armë traumatike është një armë që, për shkak të modelit të saj, nuk mund të kontrollohet plotësisht nga gjuajtësi, që do të thotë se nuk ka të drejtë të ekzistojë.
Unë gjithashtu nuk mund të injoroj çështjen e ngjashmërisë së plotë të traumës me një analog luftarak. Një shembull i mrekullueshëm i fenomenit të marrëzisë masive në bazë të sjelljes së pamjes së një arme traumatike në formën e një lufte mund të shërbejë si mostra në formë PM. Në sa "mjekra" u ngjitën, sa kllapa sigurie u konsumuan, nuk mund ta llogaritni, por pse është e gjitha? Unë i kuptoj në mënyrë të përsosur ata njerëz që e bëjnë atë thjesht nga "dashuria për artin", domethënë, thjesht nga konsideratat estetike që nuk kanë implikime praktike. Por kur dikush fillon të provojë se identiteti i plotë i shfaqjes së një pistoletë traumatike me një paraardhës luftarak do ta shpëtojë atë në një situatë kritike, atëherë ai dëshiron të shtrembërojë gishtin në tempullin e tij. Le të jemi realistë dhe të vlerësojmë se cila është gjasat për të goditur një njeri me armë ushtarake në rrugë. Probabiliteti është qartë shumë, shumë i ulët, sepse nëse një sulmues sheh se diçka e ngjashme me një pistoletë i drejtohet atij, atëherë ai supozon se është traumatike, pneumatike, armë me gaz - gjithçka, por jo luftarake. Dhe nga rruga, shumica e sulmeve ndodhin në errësirë, kështu që e gjithë puna në paraqitjen e kllapës së sigurisë për t'i dhënë asaj një formë më elegante është e pakuptimtë, pasi ato thjesht nuk do të shihen. Personalisht, në rast sulmi, do të preferoja që të kisha diçka efektive në duart e mia, ndërsa pamja e tij do të ishte gjëja e fundit që më intereson. Po, edhe një rosë e verdhë gome, le të jetë në duart tuaja, nëse di të gjuajë municion të plotë.
Ekziston një pikë më e rëndësishme në çështjen e shfaqjes së armës. Fakti që shumë i sjellin traumatikët e tyre në një ngjashmëri të plotë të jashtme me modelet luftarake është një gjë, por fakti që shumë nga modelet e armëve traumatike janë konvertuar nga armë luftarake dikur është një pyetje tjetër interesante. Në veçanti, këtu ka dy pika: e para është kostoja e një përpunimi të tillë, pasi ajo që merret nga depot, pika e dytë është sa e saktë është të prishësh të njëjtat Naganë, të cilët, sipas mendimit tim, janë historikë vlera. Nga rruga, nga të gjitha ndryshimet, vetëm PM-T dhe TT-T mund të quhen relativisht efektive, gjithçka tjetër përkeqësohet aq shumë saqë as nuk citohet si armë traumatike.
Dhe tani gjëja më e rëndësishme. Duket se shteti u kujdes për popullsinë e tij, i dha një mjet relativisht efektiv të vetëmbrojtjes, por a është kështu? Bazuar në gjithçka të shkruar më lart, nuk ishte një mjet vetëmbrojtjeje që ra në duart e njerëzve, por një mjet që ndihmon të ulesh për një periudhë të pacaktuar nga kjo vetë-mbrojtje. Ne nuk do të prekim çështjen e ligjeve të papërsosura, kjo është një temë më vete, por pse të bëjmë një armë për vetëmbrojtje, e cila një herë rezulton të jetë joefektive, dhe një herë tjetër mund të vrasë një sulmues? Dhe duket se dikush madje mund të vërejë se ata po bëjnë lëshime, duke i bërë armët traumatike më të fuqishme, duke i bërë ato nga modelet luftarake, duke parë interesin për ndryshime të tilla të popullsisë. Por arsyeja e vërtetë nuk është aspak shqetësimi për popullatën, por fitimi banal. Pra, për hir të interesit, ju mund të shihni se sa kushton PM-T tani për shkak të rrallësisë së tij, dhe unë do të pretendoj se sa kushton për të përshtatur një mostër të plotë për fishekë traumatikë.
Por një traumë vërtet efektive dhe relativisht e sigurt është shumë e thjeshtë në dizajn. Vetëm për shembull. Merrni një plumb gome të bërë prej gome të butë me një diametër, të themi, 20 milimetra, peshoni atë jo me një bërthamë plotësisht metalike, por me rroba plumbi, paketojeni të gjitha për shkak të aftësisë së gomës për t'u deformuar në një mëngë me një diametër prej 15 milimetra, dhe kaq, një mostër pluhuri në mënyrë që plumbi të ketë një dalje prej 120-150 Xhul dhe kaq. Në mënyrë efektive, pa plagë depërtuese, rezultati vdekjeprurës vetëm në kontaktin e kokës dhe në raste të jashtëzakonshme. Por në fund të fundit, është shumë më e lehtë të prishësh modelin dikur luftarak, i cili kishte historinë e vet, të luftuar, por nuk ka respekt për metalin, si dhe për njerëzit.
Pra, kur dikush thotë se ata kanë dhënë traumatikë për të kontrolluar nëse është e mundur të japësh një armë të plotë, atëherë kjo, për mendimin tim, është një pakuptimësi absolute. Ata e dhanë vetëm për të mbushur xhepin dhe asgjë më shumë, dhe nuk mund të bëhet fjalë për asnjë lloj verifikimi. Readshtë e mundur të kontrolloni gatishmërinë vetëm me lejen e armëve me tytë të shkurtër. Dhe jo në faza, siç sugjerojnë shumë: së pari lejoni të ruani, pastaj vishni, pastaj aplikoni, apo edhe në ndonjë skemë më budallaqe, por menjëherë. Por ju duhet të filloni duke rishikuar ligjet që lidhen me vetëmbrojtjen.
Nëse flasim për llojet e armëve të veprimit traumatik që mund të quhen të pranueshme, atëherë këto janë, para së gjithash, ato "të veçanta". Para së gjithash, duhet të theksohet se çmimi për këtë armë është padyshim më i ulët se për mostrat e tjera, megjithëse fishekët janë më të shtrenjtë. Pika e dytë është kalibri "i saktë" i këtyre mostrave, megjithëse bërthama metalike në plumb është padyshim e tepërt. Së treti, lehtësia e mirëmbajtjes, në përgjithësi, gjithçka që një armë ka nevojë nga pronari i saj janë lëngjet që përmbajnë alkool, dhe alkooli më i mirë i pastër në sasi të pakufizuar. Epo, përkundër qëndrimit skeptik ndaj pistoletave "elektronike", ato janë mjaft të besueshme, pasi ato janë të thjeshta në dizajn. Por, përkundër ekzistencës së këtyre pistoletave, ato ende nuk mund t'i atribuohen armës së veprimit traumatik në formën në të cilën më duket mua, qoftë vetëm për shkak të pranisë së një bërthame metalike në plumba. Edhe pse jo shumë kohë më parë, u shfaq municion i ri 18x45RSh, në të cilin plumbi është një top gome mjaft i madh i peshuar me copa metalike, këto municione janë pothuajse perfekte.
Pra, unë them me besim se një armë traumatike, sido që ta quani, është një e keqe absolute, dhe nëse çështja e legalizimit të një arme të plotë me tytë të shkurtër duket disi e paqartë dhe ka të mirat dhe të këqijat e saj, atëherë fakti se një person traumatik duhet të ndalohet është fakt. Epo, të paktën unë mendoj kështu. Ose për ta bërë vërtet atë që duhet të jetë, por, më falni, kur një plumb gome nga një distancë prej 5 metrash, duke humbur një pjesë të shpejtësisë së tij fillestare, shpon murin e një tigan me smalt, ka diçka për të menduar. Edhe pse kjo, natyrisht, nuk vlen për të gjitha llojet e armëve traumatike dhe gëzhojat për to.
P. S.:Unë kam një qëndrim negativ ndaj legalizimit të armëve me tytë të shkurtër, pasi nuk besoj se sistemi i licencimit do të funksionojë si duhet, dhe ligjet do të bëhen më pak budallenj.
