Konfrontimi me Turqinë filloi pothuajse që nga momenti kur doli shtetësia ruse. Vetëm gjysma e shekullit të kaluar ka kaluar pa gjak, kur të dyja palët u përpoqën të demonstrojnë se mund të bashkëpunojnë reciprokisht. Por siç kanë treguar ngjarjet e fundit, politika dhe armiqësia e grumbulluar gjatë shekujve, së bashku me situatën aktuale, janë më të forta se ekonomia.
Marrëdhëniet ruso-turke janë të vjetra, që datojnë më shumë se një shekull, por shumë shpesh ato ndërlikoheshin nga konfliktet ushtarake. Për tre shekuj e gjysmë - marr kohë nga 1568 deri në 1918 - Rusia luftoi me Turqinë rreth një herë në 25 vjet, domethënë praktikisht vazhdimisht, nëse marrim parasysh kohën e përgatitjes për përplasje të armatosura. Sipas vlerësimeve të tjera të historianëve, të cilët përcaktuan periudhën e kohëzgjatjes së luftërave ruso -turke në 241 vjet, intervalet e paqes ishin edhe më pak - vetëm 19 vjet.
Natyrisht, lind pyetja: cila është arsyeja për një luftë kaq të gjatë, kokëfortë dhe të përgjakshme reciproke? Kjo është kryesisht për shkak të interesave gjeopolitike të sllavëve rusë, dhe më pas të rusëve të mëdhenj - dëshirës për Detin e Zi. Dëshira për të mbizotëruar në këtë rajon strategjikisht të rëndësishëm për shtetin u shfaq në paraardhësit tanë nga kohërat shumë të largëta. Nuk është rastësi që në kohët e lashta Deti i Zi quhej rus. Për më tepër, dihen fakte historike që dëshmojnë për praninë e sllavëve rusë (lindorë) në rajonin e Detit të Zi. Ne e dimë, për shembull, se Mësuesi ynë i Parë, Shën Cirili (827–869), duke qenë në Krime, në Chersonesos, pa Ungjillin atje, të shkruar nga rusët në "shkrim". Ekziston një dëshmi tjetër shumë bindëse - fiset e sllavëve të vjetër rusë, si Uchiha dhe Tivertsy, jetonin në jug të Evropës Lindore, midis Dnieper dhe Dniester, vendbanimet e tyre shtriheshin në Detin e Zi - "oli në det, "siç tha Nestor kronisti, krijuesi i Përrallës së mrekullueshme, vite kohë. Ne nuk duhet të harrojmë për rrugën nga "Varangians tek Grekët", një pjesë e së cilës kalonte përmes Detit të Zi. Përgjatë kësaj rruge, u zhvillua një qytetërim i ndritshëm sllav lindor (Kievan Rus), që kishte nevojë për komunikim tregtar, kulturor dhe fetar me Bizantin.
Më pas, sllavët u zhvendosën nga kufijtë jugorë nën sulmin e banorëve të stepave - Pechenegs, Polovtsians, dhe veçanërisht Mongolët. Kishte një dalje të popullsisë ruse duke ikur nga tërbimi i egër i nomadëve në veri. Situata gjeopolitike në tokat e braktisura ka ndryshuar. Por ndërsa dominimi tatar-mongol u dobësua dhe si rezultat i rënies së Hordhisë së Artë, u bë e mundur që rusët të lëviznin përsëri në jug, në brigjet e Detit të Zi dhe Kaspik. Sidoqoftë, kjo u parandalua nga fragmentet e Hordhisë - Khanatet e Krimesë, Kazanit dhe Astrakhanit. Turqit gjithashtu u ngritën këtu, duke mposhtur Perandorinë Bizantine dhe duke vendosur fuqinë e tyre në Kostandinopojë. Por Rusia kishte lidhje të ngushta me Perandorinë Romake. Nga atje, rusët morën gjënë më të vlefshme - besimin e krishterë dhe, rrjedhimisht, një shtresë të tërë të kulturës, e cila në një masë të madhe formoi popullin ortodoks rus, duke zotëruar karakteristika individuale që i dallojnë ata nga të tjerët, në veçanti, grupet etnike të Perëndimit. Kjo është arsyeja pse fitorja e turqve mbi romakët (grekët), bashkëfetarët e rusëve, nuk ishte aspak një gëzim për paraardhësit tanë.
Nuk kaloi shumë kohë që Rusia të ndiejë rrezikun real që paraqet Porti.
Kryqëzatat e Porteve Osmane
Në 1475, turqit nënshtruan Khanatin e Krimesë të shfaqur kohët e fundit, i cili ndikoi ndjeshëm në marrëdhëniet e shtetit rus me të. Para kësaj, Tatarët e Krimesë dhe Rusët jetuan relativisht paqësisht, mund të thuhet, në bashkëpunim. Nën ndikimin e Porteve, khanët e Krimesë filluan të tregojnë agresivitet në rritje ndaj Moskës. Në fillim, turqit vetëm herë pas here morën pjesë në sulmet e tatarëve të Krimesë në tokat ruse, duke dërguar njësi të vogla ushtarake për t'i ndihmuar ata, për shembull, në 1541, 1556, 1558. Vetë fushata e parë e madhe anti-ruse turke u zhvillua në 1568-1569. Turqit u nisën për të rimarrë Khanate Astrakhan, e cila sapo ishte aneksuar në Rusi. Kjo nënkuptonte krijimin e një zone organizimi për sulme të mëtejshme në kufijtë tanë jugorë. Sidoqoftë, çështja përfundoi në dështim të plotë dhe një fluturim të turpshëm të armikut. E megjithatë, kjo u bë prolog i luftërave të shumta të mëvonshme midis Turqisë dhe Rusisë, të cilat vazhduan gjatë shekujve 17, 18, 19 dhe fillimin e 20 me frekuencën e shënuar më sipër. Në shumicën e rasteve, rusët ishin fituesit. Sidoqoftë, kishte edhe disfata që paraardhësit tanë duhej të duronin. Sidoqoftë, Rusia në rajonin e Detit të Zi gradualisht po fitonte forcë. Ndryshimi ishte dramatik në fund.
Në shekullin e 17 -të, Rusia u shkëput nga Deti i Zi. Dalja në të ishte e mbyllur nga Azov. Qeveria ruse, e orientuar gjeopolitikisht drejt jugut, u përball me nevojën për t'i dhënë fund kësaj situate. Si rezultat i fushatave të Pjetrit I (1695-1696), Azov ra. Vërtetë, si rezultat i fushatës Prut (1711), e cila ishte e pasuksesshme për ne, kalaja duhej të kthehej. Ishte e mundur të merrte Azov përsëri vetëm pas më shumë se gjysmë shekulli, pas rezultateve të luftës me turqit në 1768-1774.
Përpjekjet e rusëve për të kapur Krimesë gjithashtu mbetën të pafrytshme - le të kujtojmë fushatat e pafrytshme të Vasily Golitsyn (1687, 1689) dhe Burkhard Minich (1735-1739).
Turqia dhe Khanati i Krimesë përbënin një kërcënim serioz për Rusinë deri në mbretërimin e Katerinës II. Ata gjithashtu shqetësuan shumë shtetet e tjera të Evropës Lindore dhe Perëndimore. Kjo është arsyeja pse politikanët evropianë, përfshirë Papën Romak, kanë kërkuar afrim me Rusinë në luftën kundër agresionit turk që nga koha e Ivanit të Tmerrshëm. Në të njëjtën kohë, ata u sollën me një mendje të dyfishtë, duke vendosur Porton dhe Krimesë kundër Rusisë në rastin e parë, dhe nganjëherë u përpoqën ta transferonin barrën e luftimit të tyre mbi supet e paraardhësve tanë.
Vetëm gjatë sundimit të Katerinës II Rusia fitoi një fitore të plotë mbi Khanatin e Krimesë, dhe për këtë arsye, në një masë të caktuar, mbi Turqinë. Krimea, siç e dini, u aneksua në Rusi në 1783, dhe pa veprime ushtarake. Sidoqoftë, ishte e mundur të merrte në zotërim gadishullin më herët - pas fushatës së 1768-1774. Perandoria Katerina II foli për këtë drejtpërdrejt në manifestin e saj të 19 Prillit 1783. Ajo vuri në dukje se fitoret tona në luftën e mëparshme dhanë arsyen e plotë dhe mundësinë për të aneksuar Krimenë në Rusi, por kjo nuk u bë nga konsideratat humane, dhe gjithashtu për hir të "marrëveshjes së mirë dhe miqësisë me Portin Otoman". Në të njëjtën kohë, qeveria ruse shpresonte që çlirimi i gadishullit nga varësia turke do të sillte këtu paqe, heshtje dhe qetësi, por kjo, mjerisht, nuk ndodhi. Khan i Krimesë, duke vallëzuar nën melodinë e Sulltanit turk, mori të vjetrën. Kjo është arsyeja pse, dhe gjithashtu duke marrë parasysh faktin se pajtimi i tatarëve të Krimesë i kushtoi Rusisë humbje të mëdha njerëzore dhe kosto financiare (12 milion rubla - një shumë e madhe parash në atë kohë), ajo aneksoi Krimesë. Por zakonet kombëtare, kultura e popujve autoktonë që banonin në gadishull, performanca e papenguar e kulteve fetare u ruajtën, xhamitë nuk pësuan. Duhet të theksohet se nga vendet perëndimore, vetëm Franca doli me një protestë të hapur kundër aneksimit të Krimesë në Rusi, duke demonstruar kështu një interes për të ruajtur tensionin në marrëdhëniet ruso-turke. Ngjarjet e mëvonshme kanë treguar se Parisi nuk është i vetëm. Ndërkohë, vendi ynë pohoi pozicionin e tij në rajonin e Detit të Zi. Si rezultat i luftës tjetër ruso-turke të 1787-1791, të lëshuar nga Kostandinopoja jo pa ndikimin e fuqive perëndimore, Krimea dhe Ochakov iu caktuan Rusisë sipas Traktatit të Yassy, dhe kufiri midis dy shteteve u shty prapa në Dniester.
Shekulli XIX u shënua nga konflikte të reja të armatosura midis Rusisë dhe Turqisë. Luftërat e viteve 1806-1812 dhe 1828-1829 i sollën sukses armëve ruse. Një gjë tjetër është fushata e Krimesë (1853-1856). Këtu ne tashmë shohim qartë sjelljen e poshtër të Anglisë dhe Francës, duke nxitur Porton të kundërshtojë Rusinë. Fitoret e para ruse në teatrin Kaukazian të operacioneve ushtarake dhe pranë Sinopit treguan në dorën e parë se turqit vetëm nuk mund ta fitojnë fushatën. Pastaj Anglia dhe Franca, pasi hodhën maskimet e tyre, duhej të hynin vetë në luftë. Fizionomia rusofobike e papizmit, e shtrembëruar me keqdashje, gjithashtu dukej nga poshtë velit. "Lufta që Franca hyri me Rusinë," tha kardinali parizian Sibur, "nuk është një luftë politike, por një luftë e shenjtë. Kjo nuk është një luftë midis shtetit dhe shtetit, njerëzve kundër njerëzve, por vetëm një luftë fetare. Të gjitha arsyetimet e tjera të paraqitura nga kabinetet nuk janë në thelb më shumë se një pretekst, dhe arsyeja e vërtetë, e pëlqyeshme për Perëndinë, është nevoja për të larguar herezinë … zbutur atë, shtypur atë. Ky është qëllimi i njohur i kësaj kryqëzate të re, dhe i tillë ishte qëllimi i fshehur i të gjitha kryqëzatave të mëparshme, megjithëse ata që morën pjesë në to nuk e pranuan atë. " Rusia humbi luftën. Neve na u ndalua, ndër të tjera, të kishim një flotë në Detin e Zi, duke cenuar kështu sovranitetin dhe poshtërimin e krenarisë kombëtare. Austria luajti rolin më të poshtër në përfundimin e Traktatit të Paqes në Paris (1856), duke i paguar Rusisë mosmirënjohje të zezë për shpëtimin e monarkisë Habsburg gjatë revolucionit të 1848.
Lufta e Krimesë nuk ishte e fundit për Perandorinë Osmane me Rusinë në shekullin XIX. Pasoi fushata ballkanike e viteve 1877-1878, gjatë së cilës trupat turke u mundën plotësisht.
Siç pritej, në Luftën e Parë Botërore, Porta e gjeti veten në kampin e kundërshtarëve, duke hyrë në Aleancën Katërshe. Ne e dimë se si përfundoi kjo luftë - monarkitë ranë në Rusi, Gjermani, Austro -Hungari dhe Turqi.
Afrimi i diktaturës bolshevike me regjimin e Kemal Ataturkut është mjaft kurioz. Ekziston një mister këtu, nëse marrim parasysh përkatësinë e udhëheqësit turk me rrethimin e tij dhe disa bolshevikëve të shquar ndaj masonerisë. Vetë Atatürk, me sa dimë, u inicua (1907) në shtëpizën masonike Veritas ("E vërteta"), e cila ishte nën juridiksionin e Orientit të Madh të Francës. Nga kjo pikëpamje, miqësia e Leninit dhe bashkëpunëtorëve të tij me Turqinë është ende duke pritur për studiuesit e saj.
Në Luftën e Dytë Botërore, Ankaraja u përkul drejt Gjermanisë naziste, por, pasi kishte mësuar nga përvoja, ishte e kujdesshme dhe priti. Dhe së shpejti turqit u bindën se do të humbnin duke u përfshirë në luftën kundër BRSS. Zakonisht mendohet se kjo u bë e qartë pas suksesit të Ushtrisë së Kuqe në Stalingrad. Sidoqoftë, ndoshta edhe më herët-pas humbjes së trupave gjermane pranë Moskës në vjeshtë-dimër të vitit 1941, që nënkuptonte rënien e planit të Hitlerit për një luftë të shpejtë, dështimi i planeve strategjike të komandës gjermane, të cilat përfundimisht paracaktuan fitorja e BRSS. Turqit e kuptuan mësimin dhe u përmbajtën nga pjesëmarrja e drejtpërdrejtë në armiqësitë kundër Bashkimit Sovjetik.
Mbrapa, asgjë personale
Historia e konfrontimit midis Rusisë dhe Turqisë dëshmon për faktin se rusët zhvilluan kryesisht luftëra mbrojtëse, gjatë të cilave territori ynë u zgjerua në rajonin e Detit të Zi dhe në Kaukaz. Detyra nuk ishte kapja e tokave të reja të huaja, siç diskutohet ndonjëherë, por krijimi i një hapësire gjeopolitike që do të siguronte siguri përballë një bote armiqësore të jashtme për rusët dhe popujt e tjerë që ishin pjesë e perandorisë.
Historia gjithashtu dëshmon (dhe kjo është gjëja më e rëndësishme) se Turqia është armiku ynë shekullor dhe i papajtueshëm, si në të kaluarën ashtu edhe në të tashmen, pavarësisht nga çdo indulgjencë dhe anashkalim që kemi pranuar deri vonë. Në fund të fundit, fakti që ajo ndihmoi dhe po ndihmon, si më parë Shamil, militantët e Kaukazit të Veriut, është anëtar i NATO -s, një organizatë armiqësore me Rusinë. Sidoqoftë, në kundërshtim me realitetin e vërtetë historik, ne imagjinuam se Turqia nuk është vetëm fqinji ynë më i ngushtë, por edhe një shtet miqësor. Një Këshill Strategjik (!) Planifikimi madje u krijua së bashku me Turqit. Nga vjen një e tillë, siç do të thoshte një klasik, "butësia e jashtëzakonshme e mendimit"? Unë gjej dy burime këtu.
Që nga koha e Gorbachev, politika jonë e jashtme ka filluar kryesisht të bazohet në marrëdhëniet personale të udhëheqësve rusë me të huaj, më falni, "kolegë" dhe "partnerë". Ne dëgjonim herë pas here: "Miku im Helmut", "Mik George", "Friend Bill", madje edhe "Friend Ryu". A ishte përfshirë edhe Rexhep Tajip Erdogan në këtë grup "miqsh"? Unë nuk e përjashtoj këtë, duke pasur parasysh preferencat që lidershipi rus i bëri Turqisë deri në vdekjen e Su-24 tonë. Këta nderohen nga miqtë e vjetër, jo kundërshtarët shekullorë.
Shkathtësia jonë tradicionale, e natyrshme në karakterin rus, na bëri një dëm. Në jetën e përditshme, është e falshme, por në politikë nuk është, pasi ajo çon në gabime që dëmtojnë sigurinë e vendit. Ne bëmë një gabim të tillë, duke i besuar Erdoganit dhe duke i ekspozuar shpinën atij, ndërsa duhet të kishim kujtuar rregullin elementar: ata nuk ua kthejnë shpinën armiqve. Por në vend që ta pranojmë këtë dhe kështu të përjashtojmë përsëritjen e gabimeve të tilla në të ardhmen, ne filluam një arsyetim moral dhe etik që është plotësisht i pazbatueshëm për politikën. Në të gjitha çështjet ndërkombëtare, ne duhet të ndjekim përvojën historike të testuar gjatë shekujve. Ai dëshmon bindshëm se Turqia ishte dhe mbetet kundërshtare e Rusisë. Në një marrëdhënie me një fqinj të tillë, baruti duhet të mbahet i thatë.
