Varianti i dytë i konfliktit midis Rusisë dhe NATO-s është pa bërthamore. Sipas autorit, shanset që vendet pjesëmarrëse në të do të jenë në gjendje të përmbahen nga përdorimi i armëve bërthamore janë jashtëzakonisht të vogla, gjasat për fillimin e një lufte globale të raketave bërthamore janë shumë më të larta, por prapëseprapë ekziston një probabilitet i vogël i një konflikti jo-bërthamor. Këtu roli i transportuesve të avionëve do të varet shumë nga mënyra se si dhe në çfarë rrethanash do të fillojë një konflikt i tillë. Dhe nëse është kështu, le t'i lëmë transportuesit e avionëve deri në artikullin tjetër, por tani për tani le të kuptojmë se çfarë mund të çojë në një konflikt jo-bërthamor në shkallë të plotë midis NATO-s dhe Federatës Ruse dhe çfarë qëllimesh mund të ndjekë një luftë e tillë.
A është e mundur që Federata Ruse të bëhet agresore? Historikisht, Rusia kurrë nuk ka kërkuar të pushtojë Evropën, populli rus thjesht nuk ka nevojë për këtë. Asgjë si pushtimet e Napoleonit dhe Hitlerit Shteti rus nuk i ka përshtatur kurrë Evropës, dhe pse? Asnjë car rus, sekretar i përgjithshëm ose president nuk e konsideroi kurrë pushtimin e Evropës si të dobishme për Rusinë.
Sidoqoftë, mungesa e dëshirës për të pushtuar Evropën nuk do të thotë që Rusia nuk ka interesat e veta në Evropë. Këto interesa kanë qenë historikisht:
1) Sigurojini Rusisë tregti të lirë me Evropën, e cila kishte nevojë për qasje të qëndrueshme në brigjet e Detit Baltik dhe Detit të Zi, dhe Ngushticat në Detin e Zi
2) "Për të ndriçuar" fqinjët tepër të zellshëm që konsiderojnë pronën dhe popullsinë e Rusisë si pre e tyre legjitime (por të paktën tatarët e Krimesë në një periudhë të caktuar të historisë sonë, turq, polakë)
3) Mbështetni shoqëritë sllave jashtë Rusisë (vëllezërit sllavë)
Për më tepër, Rusia ndonjëherë hynte në konflikte ushtarake evropiane, duke përmbushur detyrimet aleate ndaj një ose disa vendeve evropiane.
Kështu, ne mund të deklarojmë: Rusia kurrë nuk ka qenë (dhe nuk do të bëhet) një vend që do të donte të pushtonte Evropën. Por në të njëjtën kohë, Rusia historikisht nuk është shumë e prirur të tolerojë popujt që kufizohen me të dhe armiqësisht hapur ndaj saj. Ato u pushtuan nga Rusia (Polonia, Krimea), pas së cilës Rusia u përpoq t'i asimilonte ato, pa shtypur, në të njëjtën kohë, identitetin kombëtar. Gjithashtu, Rusia mund të hyjë në një konflikt për interesat e saj lokale nëse sheh se dikush po i kërcënon këto interesa me forcë të hapur.
Vitet e fundit, ne kemi parë tashmë disa herë se si forcat e armatosura ruse janë të përfshira në operacione jashtë atdheut të tyre, por termi "agresion" nuk ka shumë përdorim këtu. Në rast të një operacioni për të zbatuar paqen në Gjeorgji, ose një lufte më 08/08/08, Federata Ruse kishte baza formale të pakushtëzuara për të ndërhyrë në konflikt: forcat e armatosura të Saakashvilit goditën, përfshirë paqeruajtësit rusë dhe rusët. u vranë ushtarakët. Në asnjë mënyrë veprimet e Forcave tona Hapësinore Ajrore në Siri nuk mund të quhen agresion - ato janë atje me ftesë të qeverisë zyrtare dhe plotësisht legjitime.
Por me Krimesë është tashmë shumë më e vështirë, sepse, sipas ligjit ndërkombëtar, forcat e armatosura të Federatës Ruse megjithatë pushtuan territorin e një shteti fqinj, plotësisht të pavarur (dhe në disa mënyra edhe jo të ashpër). Por këtu është gjëja - përveç shkronjës së ligjit, shpirti i tij ekziston, dhe në këtë rast ndodhi sa vijon:
1) Në Ukrainë, një grusht shteti i frymëzuar nga jashtë ka ndodhur
2) Shumica dërrmuese e popullsisë së Krimesë nuk e mirëpritën këtë grusht shteti dhe donin të ktheheshin në Rusi
3) Qeveria e re e Ukrainës në asnjë rrethanë nuk do t'u jepte të drejtën Krimesëve për vetëvendosje
Me fjalë të tjera, udhëheqja e vendit që është i huaj për Krimesë, të cilin ata nuk e zgjodhën, i kufizon ata në të drejta absolutisht ligjore nga pikëpamja e legjislacionit ndërkombëtar. Dhe tani forcat e armatosura të Federatës Ruse pushtojnë absolutisht ilegalisht territorin e një shteti të huaj dhe … sigurojnë të drejtat absolutisht ligjore të qytetarëve që jetojnë atje. Dhe pastaj Krimea, pasi mbajti një referendum absolutisht ligjor, është absolutisht ligjërisht pjesë e Federatës Ruse. Ky, nga rruga, është një incident ligjor që doli të ishte jashtë mendjes së Ksenia Sobchak - hyrja e Krimesë në Federatën Ruse është plotësisht e ligjshme nga pikëpamja e së drejtës ndërkombëtare. Vetëm hyrja e trupave ishte e paligjshme, por nga pikëpamja e të njëjtit legjislacion, kjo hyrje dhe referendumi në Krime janë ngjarje krejtësisht të palidhura.
Një analizë shembullore e kësaj situate mund të gjendet në një artikull në Frankfurter Allgemeine Zeitung. Autori, profesori Reinhard Merkel nga Universiteti i Hamburgut, mësues i filozofisë së ligjit, dha shpjegime plotësisht gjithëpërfshirëse mbi të gjitha nuancat e bashkimit të Krimesë me Federatën Ruse nga pikëpamja e së drejtës ndërkombëtare:
"A e ka aneksuar Rusia Krimesë? Jo A i ka shkelur normat e së drejtës ndërkombëtare referendumi në Krime dhe ndarja e mëvonshme nga Ukraina? Jo Pra, a ishin ato të ligjshme? Jo: ata shkelën kushtetutën ukrainase - por kjo nuk është çështje e së drejtës ndërkombëtare. A nuk duhet që Rusia ta ketë refuzuar pranimin për shkak të një shkeljeje të tillë? Jo: Kushtetuta e Ukrainës nuk zbatohet për Rusinë. Kjo do të thotë, veprimet e Rusisë nuk shkelin ligjin ndërkombëtar? Jo, ata bënë: fakti i pranisë së ushtrisë ruse jashtë territorit që ata morën me qira ishte i paligjshëm. A nuk do të thotë kjo se ndarja e Krimesë nga Ukraina, e cila u bë e mundur vetëm falë pranisë së ushtrisë ruse, është e pavlefshme, dhe aneksimi i saj i mëvonshëm në Rusi nuk është asgjë më shumë se një aneksim i fshehur? Jo, nuk do të thotë ".
Sigurisht, ribashkimi i Krimesë me Federatën Ruse është plotësisht i ligjshëm. Sidoqoftë, ky anëtarësim ka treguar me siguri të plotë se Federata Ruse mund dhe do të mbrojë interesat e saj me forcë të armatosur, edhe nëse kjo, deri diku, bie ndesh me të drejtën ndërkombëtare.
Në asnjë rast nuk duhet të keni turp për këtë. Bota moderne nuk interesohej për të drejtën ndërkombëtare - nëse ligjet mund të qajnë, atëherë shkretëtirat afrikane do të bëhen liqene lotësh kur koalicioni evropian vrau shtetësinë e Libisë dhe familjen e Muamar Gadafit. Dikush mund të jetë krenar vetëm se ndërsa shkeljet e ligjit ndërkombëtar nga vendet e tjera çojnë në luftëra, vdekje masive, banditizëm dhe kaos të brendshëm, shkelja e të njëjtit legjislacion nga Federata Ruse kërkon një rivendosje pothuajse pa gjak të ligjshmërisë dhe drejtësisë historike, përmbushjen e aspiratat e dy milionë njerëzve …
Sidoqoftë, veprime të tilla të Rusisë, të paktën teorikisht, mund të shkaktojnë një konflikt të armatosur në të cilin Federata Ruse mund të konsiderohet agresore në baza formale.
Le të kujtojmë episodin fatkeq në Siri, kur një avion luftarak turk rrëzoi Su-24-in tonë. Turqit pohojnë se "tharja" jonë për më shumë se 6 sekonda hyri në hapësirën ajrore turke, se ata u përpoqën të kontaktonin aeroplanin, se Su-24 u sulmua kur ishte në qiellin e Turqisë. Turqit nuk e mohojnë që avioni të jetë rrëzuar në qiellin e Sirisë. Ministria e Mbrojtjes e Federatës Ruse thotë se Su-24 nuk ka hyrë në hapësirën ajrore turke dhe asnjë thirrje nga pilotët tanë nuk është regjistruar për komunikim. Në përgjithësi, nëse të drejtat e turqve u shkelën zyrtarisht apo jo, është një pikë diskutimi. Por është mjaft e qartë se nëse një shkelje e tillë do të ndodhte, ajo ishte thjesht formale, pasi nuk përmbante asnjë kërcënim për Turqinë - hyrja në hapësirën e saj ajrore ishte afatshkurtër, avioni rus nuk përbënte ndonjë kërcënim për turqit, dhe nuk ka kryer funksione zbulimi.
Në atë kohë, udhëheqja ruse nuk e konsideronte vdekjen e Su -24 si një arsye për përdorimin hakmarrës të forcës - ata u kufizuan në embargo, dhe ajo u anulua mjaft shpejt. Shtë interesante që shumë bashkatdhetarë (përfshirë autorin e këtij artikulli) e konsideruan një përgjigje të tillë në mënyrë të pakrahasueshme të vogël dhe të padenjë për Federatën Ruse. Por në të njëjtën kohë, duhet pranuar: nëse Federata Ruse ndërmerrte një hakmarrje të fortë, kjo mund të bëhet fillimi i një konflikti në shkallë të plotë midis Federatës Ruse dhe Turqisë, e cila, siç e dini, është anëtare e NATO-s.
Për mirë apo për keq, gjërat nuk erdhën në një sulm hakmarrës kundër Turqisë - udhëheqja ruse nuk guxoi të ndërmerrte veprime të tilla, por kjo nuk do të thotë që një president tjetër rus do të bëjë të njëjtën gjë në të ardhmen. Me fjalë të tjera, në të ardhmen, në një situatë të ngjashme, Rusia mund të pranojë të përshkallëzojë konfliktin, dhe kjo, nga ana tjetër, mund të sjellë një konfrontim ushtarak në shkallë të gjerë (edhe pse, natyrisht, nuk mund të ndodhë).
Kjo është, në fakt, të gjitha arsyet pse Federata Ruse mund të bëhet "nxitëse" e konfliktit me NATO -n, siç i sheh autori. Sa i përket Evropës, gjithçka është më e thjeshtë këtu. Vendi ynë përjetoi dy pushtime të tmerrshme pan-Evropiane në 1812 dhe 1941-45: Napoleoni dhe Hitleri.
Shtë interesante se ka shumë të përbashkëta midis Hitlerit dhe Napoleonit - jo, ata ishin njerëz krejtësisht të ndryshëm dhe udhëhiqeshin nga motive të ndryshme, por veprimet e tyre dolën të ishin krejtësisht të ngjashme. Secili prej tyre e bëri vendin e tyre fuqinë më të fortë evropiane, dhe më pas pushtoi Evropën. Por, duke qenë më të fuqishmit në Evropë, ata automatikisht u bënë kundërshtarë të Anglisë, e gjithë politika evropiane e së cilës gjatë shekujve u reduktua në parandalimin e forcimit të çdo fuqie deri në pikën e aftësisë për të konsoliduar Evropën, sepse në këtë rast Anglisë i erdhi fundi i shpejtë Me
Pra, si Hitleri ashtu edhe Napoleoni ishin armiq të britanikëve, të dy kishin ushtritë më të fuqishme që mund të shtypnin lehtë trupat britanike, por të dy nuk kishin një flotë të aftë për t'i dërguar këto ushtri në Angli. Si rezultat, të dy ata u detyruan të kalojnë në metoda indirekte të luftës. Napoleoni shpiku Bllokadën Kontinentale në mënyrë që të pengonte tregtinë evropiane me britanikët dhe të mbyste britanikët ekonomikisht. Rusia nuk donte dhe nuk mund të ndalonte në atë kohë tregtinë me Anglinë, ajo nuk mund të mbështeste bllokadën kontinentale të Napoleonit, dhe kjo çoi në Luftën Patriotike të 1812. Hitleri sugjeroi që shkatërrimi i fuqisë së fundit të fuqishme të mbetur në kontinent, i cili ishte BRSS, do ta ndihmonte atë të arrinte paqen me Britaninë e Madhe, pasi ajo, në personin e BRSS, do të humbiste aleatin e fundit të mundshëm në Evropë.
Prandaj, ne mund të konsiderojmë se të dy pushtimet u ndërmorën si veprime për shkak të konfrontimit me Britaninë e Madhe, por ju duhet të kuptoni: edhe sikur të mos ekzistonte Anglia, Hitleri dhe Napoleoni do të pushtonin Rusinë, megjithëse kjo ndoshta do të kishte ndodhur më vonë. Mënyra e vetme realiste, nëse jo për të shmangur, atëherë të paktën për të vonuar pushtimin, ishte vasalizimi i Rusisë, d.m.th. njohja e vetes sonë si shtet i klasit të dytë dhe refuzimi i një roli të pavarur në politikë.
Duke pasur fuqi pothuajse absolute në Evropë, Napoleoni dhe Hitleri herët a vonë do të kthenin shikimin drejt lindjes, duke mos toleruar një politikë të fuqishme dhe të pavarur të pushtetit pranë tyre. Napoleoni mund të kishte bërë pa pushtimin e vitit 1812 nëse Aleksandri do t'i kishte pranuar kushtet e tij me bindje skllavëruese dhe do të bënte çdo përpjekje për t'i përmbushur ato. Vërtetë, në këtë rast, me një shkallë të madhe probabiliteti, vetë Aleksandri do të kishte pasur një "goditje apoplektike në kokë me një kuti gërvishtëse" që i ndodhi babait të tij, Paul I. Në të ardhmen, një car i ri do të vinte në pushtet, gati për të injoruar "bllokadën kontinentale" të Napoleonit, dhe lufta do të vazhdonte akoma. Por edhe nëse ai nuk do të kishte ardhur, e gjithë logjika e mbretërimit të Napoleonit çoi në faktin se ai nuk kishte nevojë për asnjë fqinj që ishte ushtarakisht i fortë.
Sa i përket Hitlerit, ai më në fund vendosi të pushtonte BRSS kur negociatat me Stalinin i treguan se BRSS absolutisht nuk e pranonte rolin e një partneri më të vogël, "pa fjalime" të kënaqur me atë që do t'i lejonte hegjemoni. Mund të supozohet se nëse Stalini do të kishte pranuar një rol kaq poshtërues për BRSS, atëherë ndoshta pushtimi i BRSS do të kishte ndodhur jo në 1941, por pak më vonë.
Kështu, ne arrijmë në përfundimin se një parakusht i domosdoshëm për një pushtim global të Evropës në Federatën Ruse është një fuqi e caktuar ushtarake më e fortë e aftë të konsolidojë Evropën dhe ta vendosë atë nën udhëheqjen e centralizuar. Me disa rezerva, ne kemi një fuqi të tillë - këto janë Shtetet e Bashkuara dhe NATO.
Sigurisht, Evropa Napoleonike apo Hitleri ka dallime thelbësore nga NATO, vetëm në faktin se NATO është, në thelb, një konglomerat i vendeve që nuk mund të bien dakord mes tyre. Kjo nuk është aspak një Evropë e bashkuar, sepse secili prej anëtarëve të saj po përpiqet të ndjekë interesat e veta dhe po përpiqet të zhvendosë aspektin thjesht ushtarak tek hegjemoni, domethënë Shtetet e Bashkuara.
Por me gjithë këtë, NATO -ja e sotme ka të paktën dy veçori që janë tmerrësisht të ngjashme me Evropën e Napoleonit dhe Hitlerit:
1) NATO reagon jashtëzakonisht me dhimbje ndaj çdo pavarësie politike të Rusisë. Kjo do të thotë, NATO do t'i përshtatej absolutisht Federatës Ruse, e cila po zvarritet në bishtin e politikës evropiane dhe nuk ka zërin e vet në asgjë, por çdo përpjekje jonë për të treguar pavarësinë (për të mos përmendur mbrojtjen e interesave tona) perceptohet në mënyrën më negative.
2) NATO e sheh luftën si një mjet normal, natyral për zgjidhjen e problemeve të saj politike (shiko të njëjtën Libi)
Kështu, ne jemi të detyruar të pranojmë se nuk është vetëm një kërcënim, por parakushtet për një pushtim në shkallë të gjerë të NATO-s në Federatën Ruse ekzistojnë. Por pse autori e konsideron një mundësi të tillë të jetë shumë e vogël? Për një arsye të thjeshtë: një vend mund të bëhet agresor vetëm nëse, si rezultat i luftës, mund të arrijë një paqe që do të jetë më e mirë se paralufta.
Napoleoni ishte i pakënaqur me faktin se Rusia vazhdon të tregtojë me Anglinë dhe është e mundur që mallrat angleze (tashmë nën markat ruse) të depërtojnë në Evropë. Nëse ai e detyronte Rusinë t'i bashkohej bllokadës, ai do të ishte në gjendje të fitonte epërsinë mbi armikun e tij kryesor, Anglinë, dhe kështu të konsolidonte hegjemoninë e tij përfundimtare në kontinent. Në rast të fitores ndaj BRSS, Hitleri gjithashtu mori mundësinë për të zgjidhur punët e tij me Anglinë dhe për të eleminuar çdo kërcënim kontinental për Gjermaninë, dhe përveç kësaj mori "Lebensraum" e tij. Kështu, të dy ata shpresuan që nga lufta me Rusinë të arrinin një pozitë më të mirë për perandoritë e tyre sesa situata e paraluftës.
Në një konflikt jo-bërthamor, NATO mund të llogarisë në sukses. Potenciali ushtarak i NATO -s sot tejkalon dukshëm atë të Federatës Ruse. Prandaj, nëse Shtetet e Bashkuara dhe NATO, pasi kanë përgatitur dhe përqendruar siç duhet forcat e tyre, ndërmarrin një pushtim "jo-bërthamor", vështirë se do të jetë e mundur ta ndaloni atë me armë konvencionale. Por sot Rusia është një superfuqi bërthamore. Dhe megjithëse, siç kemi shkruar në artikullin e mëparshëm, arsenali i tij bërthamor është plotësisht i pamjaftueshëm për të fshirë Evropën dhe Shtetet e Bashkuara, ose të paktën vetëm Shtetet e Bashkuara, Federata Ruse është mjaft e aftë të shkaktojë dëme të papranueshme për të dy.
Dëmi i papranueshëm nuk është "e gjithë bota në pluhur" dhe jo "ne do t'i vrasim të gjithë amerikanët tetë herë". Ky është lloji i dëmit që përjashton plotësisht arritjen e një paqe më të mirë se paqja e paraluftës për agresorin.
Nëse ushtritë amerikane dhe të NATO -s pushtojnë Federatën Ruse, atëherë Federata Ruse mund të përdorë së pari armë bërthamore. NATO do të përgjigjet se ata ende janë larguar dhe Armagedon do të vazhdojë akoma: ka të ngjarë që në këtë rast Shtetet e Bashkuara dhe NATO do të mbizotërojnë. Por në të njëjtën kohë ata vetë do të pësojnë humbje aq të mëdha saqë do të duhen dhjetëra (dhe ndoshta qindra) vite punë të palodhur në mënyrë që të mos kthehet diçka, por të paktën t'i afrohet nivelit të paraluftës. Me fjalë të tjera, nëse një pushtim në shkallë të gjerë i Federatës Ruse do të sjellë automatikisht Harmagedonin, dhe kjo, nga ana tjetër, nuk do të sjellë asgjë tjetër përveç "gjakut, djersës dhe dhimbjes" në SHBA dhe NATO, pse të fillohet e gjithë kjo?
Në fakt, kjo është arsyeja pse një raketë bërthamore globale Armageddon, sipas autorit, ka më shumë gjasa sesa një konflikt jo-bërthamor në shkallë të gjerë. Fakti është se shkëmbimi i sulmeve bërthamore është jashtëzakonisht jetëshkurtër dhe nuk lë pothuajse asnjë kohë për konsultime dhe vendimmarrje të përbashkëta. Tashmë ka pasur raste kur sistemet e paralajmërimit të hershëm kanë raportuar gabimisht fillimin e një sulmi me raketa bërthamore, për fat të mirë, deri më tani ka qenë e mundur të zgjidhet para se të vijë një përgjigje në shkallë të plotë. Por asnjë sistem nuk mund të garantojë dështim 100% pa pagesë. Dhe për këtë arsye, ekziston gjithmonë një probabilitet jo zero që njëra nga palët, duke qenë absolutisht (megjithëse gabimisht) e sigurt se ka pësuar një sulm bërthamor të paprovokuar, dhe të kesh kohë për të marrë një vendim, në rastin më të mirë, brenda 15-20 minutave, do të japë jo më pak një përgjigje e plotë bërthamore. Ana tjetër, pa asnjë gabim dhe do të përgjigjet në të njëjtën shkallë dhe … ja ku je, gjyshe, dhe Dita e Shën Gjergjit.
Prandaj, arsyeja e parë (dhe, ndoshta, e vetmja e vërtetë) për Armagedonin bërthamor është një gabim.
Por ndoshta, nëse ekziston (dhe ekziston!) Probabiliteti i vdekjes së qindra miliona si pasojë e një gabimi banal - mbase ka kuptim të braktisësh krejtësisht armët bërthamore? Në asnjë rast. Sepse për shkak të situatës aktuale politike (Rusia e pavarur dhe Evropa e konsoliduar) dhe në mungesë të një "paqebërësi të madh", i cili është arsenali bërthamor, lufta e tretë botërore është, në fakt, e pashmangshme. Vlen të kujtohet se nxitësit e Luftës së Parë dhe të Dytë Botërore nuk e parashikuan masakrën apokaliptike që pasoi shpërthimin e tyre. Askush nuk e priste që Lufta e Parë Botërore të zgjaste me vite, dhe krijuesi i Luftës së Dytë Botërore, Hitleri, shpresonte për një sulm luftarak. Por rezultati është beteja me vite, dhjetëra miliona viktima.
Kështu do të jetë në botën e tretë (edhe pa bërthamore), nëse e lejojmë. Në të njëjtën kohë, fuqia dhe aftësitë e armëve moderne jo-bërthamore janë të tilla që gjithçka me të cilën luftuan ushtritë e Luftërave të Parë dhe të Dytë Botërore janë vetëm lodra për fëmijë në sfondin e saj. Prandaj, nuk ka kuptim të heqësh dorë nga armët bërthamore për shkak të Apokalipsit jashtëzakonisht të pamundur, pothuajse i garantuar për të paguar për të me dhjetëra miliona jetë të humbura në një luftë tjetër botërore.
SHBA dhe NATO mund të marrin rrezikun dhe megjithatë të kryejnë një pushtim të Federatës Ruse vetëm me një kusht - nëse udhëheqja e tyre është absolutisht e sigurt se Rusia nuk do të përdorë arsenalin e saj bërthamor. Si mund të lindë një besim i tillë? Ajo nuk ka nga të vijë.
Greva e çarmatosjes? Jo qesharake, koha e fluturimit të raketave lundruese në kapanone raketash në Siberi është më se e mjaftueshme për të marrë një vendim mbi hakmarrjen bërthamore. Përdorimi i armëve hipersonike jo-bërthamore? Plotësisht, nëse papritmas sistemet e zbulimit zbulojnë një lëshim raketash në shkallë të gjerë në drejtim të vendit tonë, askush nuk do të kuptojë nëse ata kanë kokë bërthamore apo jo, dhe armët bërthamore do të përdoren menjëherë. Mbrojtja raketore? Sot, gjithçka në të cilën krijuesit e sistemeve të tilla mund të mbështeten është zmbrapsja e një sulmi nga disa raketa balistike, dhe madje edhe atëherë … jo me një probabilitet njëqind për qind. Me fjalë të tjera, sot nuk ka mjete teknike të afta për të mbrojtur ose parandaluar ndonjë goditje bërthamore në shkallë të gjerë. Dhe nuk do të ekzistojë në të ardhmen e parashikueshme.
Çfarë armësh të tjera kanë armiqtë tanë? Dollar? Kjo është padyshim serioze. Shumë komentues të VO argumentojnë se elita jonë në pushtet do të preferonte të dorëzonte vendin e vet, duke u shpëtuar jetën dhe kursimet në kompanitë në det të hapur. Por këtu është gjëja … edhe sikur të ishte kështu, asgjë e tillë nuk do të kishte ndodhur gjithsesi. Çuditërisht, arsyeja për këtë është politika jashtëzakonisht dritëshkurtër e Shteteve të Bashkuara dhe NATO-s.
Dikush mund të fajësojë udhëheqjen e Federatës Ruse për çdo gjë (pavarësisht nëse është e justifikuar apo jo - një pyetje tjetër), por askush nuk i ka mohuar atij ndonjëherë instinktin e vetë -ruajtjes. Dhe çfarë duhet të sugjerojë ky instinkt? Si e përfunduan jetën udhëheqësit e shteteve që u pushtuan nga ushtritë e Perëndimit? Ata kaluan pjesën tjetër të ditëve të tyre duke shijuar jetën në vila buzë detit, duke shpenzuar miliarda të fituara nga "puna e ndershme"? Aspak.
Çfarë ndodhi me Sllobodan Millosheviqin? Ai vdiq nga infarkti i miokardit në një qeli burgu. Çfarë ndodhi me Sadam Huseinin? I varur. Çfarë ndodhi me Muammar Gaddafin? Vrarë nga një turmë e zemëruar pas orëve të dhunës. Kush nga udhëheqja e Federatës Ruse do të donte të ndiqte shembullin e tyre? Pyetja është retorike …
Këtu mund të argumentohet se, në fund, nuk ishin ushtarët e NATO -s ata që vranë të njëjtin Gaddafi, por bashkatdhetarët e tyre, dhe kjo është sigurisht e vërtetë. Por a mendon dikush me të vërtetë që turma e opozitarëve tanë, jepini pushtet, do të tregojë më shumë mëshirë?
Kushdo që merr postin e Presidentit të Federatës Ruse në të ardhmen, pavarësisht nga cilësitë personale që posedon ky person, ai do të jetë plotësisht i bindur se humbja e Rusisë në luftë nënkupton vdekjen e tij personale fizike, dhe, ndoshta, shumë të dhimbshme, dhe madje, ka shumë të ngjarë, vdekjen e të afërmve dhe miqve. Eshtë e panevojshme të thuhet, shumë mund të pritet nga një person i vendosur në kushte të tilla, por kurrë mos u dorëzoni.
Prandaj, një pushtim masiv i SHBA dhe NATO-s në Federatën Ruse me përdorimin e armëve jo-bërthamore është jashtëzakonisht i pamundur. Por nëse të gjitha sa më sipër janë të vërteta, atëherë a është fare e mundur një situatë në të cilën fuqitë - pronarët e potencialeve më të fuqishme bërthamore të planetit - do të hyjnë në një konflikt pa përdorur armë bërthamore?
Teorikisht, ky opsion është i mundur. Por vetëm në rast të pamundur që Federata Ruse dhe NATO të përplasen në një lloj konflikti lokal që nuk mund të zgjidhet në nivelin diplomatik, përkundër faktit se qëllimet e një konflikti të tillë nuk justifikojnë përdorimin e armëve bërthamore për asnjëra palë.
Fakti është se as Federata Ruse, as Shtetet e Bashkuara dhe NATO nuk janë aspak të etur për të liruar shejtanin bërthamor sipas dëshirës. Edhe pasi pësuan disfata në Kore dhe Vietnam, amerikanët nuk përdorën bomba atomike. Britania e Madhe, pas kapjes së Ishujve Falkland nga Argjentina, mund të kishte dërguar një "Rezolutë" ose "Hakmarrje" në Atlantik, të shandrakoste Polaris me një kokë bërthamore në të gjithë Argjentinën (larg Shteteve të Bashkuara në mënyrë që të mos kishte probleme me hegjemonin) dhe refuzoni telegramin e mëposhtëm drejtuar Presidentit: "Nëse luftëtarët argjentinas nuk largohen nga Ishujt Falkland brenda një jave, atëherë Buenos Aires dhe disa qytete të tjera sipas gjykimit të Mbretëreshës do të fshihen nga fytyra e toka ". Në vend të kësaj, Kurora filloi një ekspeditë ushtarake shumë të rrezikshme dhe të kushtueshme për të rimarrë Falklands me armë konvencionale. Përkundër faktit se, me gjithë sinqeritetin, Marina Mbretërore nuk kishte zyrtarisht epërsi në zonën e konfliktit dhe nuk ishte teknikisht e gatshme për bëma të tilla (mungesa e minave-pastrues, aeroplanë të arsyeshëm me bazë transportuesi, etj.).
Prandaj, varianti më i mundshëm (me gjithë pamundësinë e tij) të konfliktit midis NATO -s dhe Federatës Ruse është një konflikt ushtarak i ndezur papritmas jashtë Federatës Ruse, të cilin askush nuk e priste. Skenar? Po, edhe i njëjti Su-24, i rrëzuar nga turqit. Federata Ruse po kryen një lloj operacioni ushtarak në territorin e Sirisë, turqit rrëzojnë aeroplanin tonë, gjoja duke pushtuar hapësirën e tyre ajrore, në përgjigje të kësaj, Federata Ruse njofton një operacion për të detyruar turqit në paqe dhe djeg bazën ushtarake nga ku përgjuesit fluturuan me raketa lundrimi. Turqia nuk pajtohet … Dhe tani le të imagjinojmë që pas gjithë kësaj, NATO njofton fillimin e një operacioni për të detyruar Rusinë në paqe. Një operacion i kufizuar rreptësisht në vende të veçanta - në rastin tonë - Turqia dhe Siria.
Hapësira për një skenar të tillë është gati - disa po bëjnë përpjekje serioze për të rritur shkallën e rusofobisë në vendet në kufi me Federatën Ruse. Vetëm mbani mend të njëjtën Ukrainë … Dhe kjo është e mbushur me konflikte ushtarake - natyrisht, përderisa gjithçka është e kufizuar në retorikën anti -ruse, asgjë nuk mund të ndodhë, por dikush mund të kalojë nga fjalët në vepra, siç ndodhi me një president gjeorgjian …
E megjithatë, skenari i mësipërm i konfrontimit midis Federatës Ruse dhe NATO -s është pothuajse i pabesueshëm: thjesht sepse një përshkallëzim i tillë i konfliktit lehtë mund të degjenerojë në një Armagedon bërthamor, dhe askush nuk e dëshiron këtë. Por nëse disi politikanët arrijnë të bien dakord për lokalizimin e armiqësive dhe mos përdorimin e armëve bërthamore, atëherë … megjithatë, një opsion shumë më i mundshëm në kushte të tilla është që konflikti jo-bërthamor i filluar papritur midis Federatës Ruse dhe NATO në fazat e mëvonshme megjithatë do të shndërrohet në atë bërthamore.
Dhe një kusht tjetër është periudha e tensionit që i paraprin konfliktit. Situationshtë e mundur një situatë në të cilën nuk do të ndodhë asnjë "periudhë përgatitore", sepse fillimi i konfliktit mund të dalë krejtësisht i papritur, i papritur për të gjitha palët e përfshira në të. Erdogan, duke dhënë lejen për shkatërrimin e avionëve rusë, qartë nuk llogariste në një luftë në shkallë të plotë me Rusinë. Ai thjesht donte të tregonte vlerën e tij dhe shpresonte se ai mund të shpëtonte me të. Rusia, e fokusuar në çështjet siriane, nuk priste që Turqia të ndërhynte. Por (këtu ne tashmë po flasim për një skenar të mundshëm) duke shkaktuar një sulm me raketa, Federata Ruse do të japë një përgjigje adekuate, nga pikëpamja e saj, ushtarake dhe do të presë që Turqia të mos shkojë në përshkallëzim të mëtejshëm. Dhe nëse vazhdon, atëherë për NATO -n të gjitha ngjarjet që kemi shpikur do të bëhen një surprizë krejtësisht e papritur dhe e pakëndshme, por diçka duhet bërë …
Por mund të ndodhë në një mënyrë tjetër - tensioni politik midis Federatës Ruse dhe NATO -s për disa arsye arriti pikën e tij më të lartë, të dyja palët vendosën të konfirmojnë seriozitetin e synimeve të tyre duke "tronditur hekurin" në kufij, u krye nga Shtetet e Bashkuara. një transferim masiv i forcave të saj të armatosura në Evropë, Federatën Ruse dhe NATO "në fuqinë e varrit" po shikon njëri -tjetrin me pamje përtej kufirit … dhe papritmas diçka provokon fillimin e një konflikti.
Në artikullin tonë të ardhshëm, ne do të shikojmë përdorimin e transportuesve të avionëve amerikanë në një konflikt evropian jo-bërthamor në shkallë të plotë, të ndezur papritmas, dhe në një shkallë po aq të madhe, por që ishte paraprirë nga një periudhë shumë mujore përkeqësimi të marrëdhënieve. Por nëse lexuesit e dashur shohin disa opsione të tjera, atëherë autori kërkon të shprehet në komente - sugjerimet tuaja do të merren parasysh.
