Në artikujt e mëparshëm, ne përshkruam bazat e taktikave të aviacionit të bazuar në transportues dhe "vrapuam" shkurtimisht nëpër karakteristikat e avionëve të tij, duke marrë kështu të dhënat e nevojshme për të analizuar aftësitë e anijeve që po krahasojmë, domethënë transportuesit e avionëve Gerald R. Ford, Charles de Gaulle, Mbretëresha Elizabeth "Dhe transportuesi i avionëve" Admirali i Flotës së Bashkimit Sovjetik Kuznetsov "ose thjesht" Kuznetsov ".
Pa dyshim, grupi ajror Gerald R. Ford ka aftësitë më të mira për të siguruar mbrojtje ajrore për formimin dhe zgjidhjen e misioneve goditëse kundër objektivave tokësorë dhe detarë, vetëm sepse krahu i tij ajror është më i balancuari në krahasim me grupet ajrore të të tjerëve. anijet. Vetëm në mesin e amerikanëve, së bashku me luftëtarët me shumë qëllime, AWACS dhe avionët e luftës elektronike përfshihen në përbërjen e tyre.
Siç e pamë nga analiza e taktikave, avionët e luftës elektronike janë një mjet jashtëzakonisht i rëndësishëm për ndriçimin e situatës dhe luftimin e objektivave ajrorë dhe detarë; prania e tyre i jep grupit ajror një avantazh të rëndësishëm. Në të njëjtën kohë, deri më sot, vetëm transportuesit e avionëve amerikanë kanë avionë të luftës elektronike të bazuar në transportues. Teorikisht, ndoshta, asgjë nuk e pengon Francën të marrë një skuadrilje "Growlers" nga Shtetet e Bashkuara, ato mund të bazohen në "Charles de Gaulle", por në praktikë, duke pasur parasysh kostot relativisht të ulëta evropiane të forcave të armatosura, një hap i tillë duket absolutisht e pabesueshme. Le të mos harrojmë se të gjitha forcat ajrore franceze kanë vetëm dy avionë zbulues elektronikë të konvertuar nga avionë transporti ushtarak C-160, dhe në këto kushte, rimbushja e grupit ajror të aeroplanmbajtësit të vetëm francez me avionë luftarakë elektronikë duket mbeturina e dukshme.
Në flotën e brendshme, krijimi i një avioni të tillë ende nuk është njoftuar, dhe, sinqerisht, kjo nuk ka gjasa të ndodhë në të ardhmen e afërt, por në kuvertën e Mbretëreshës Elizabeth është e pamundur të ulet Growler në parim - kjo ka nevojë për një katapultë dhe aerofinishers, të cilat britanikët nuk ka aeroplanmbajtës. Prandaj, mund të supozohet se britanikët do të kenë avionë të luftës elektronike vetëm pasi një aeroplan i tillë të krijohet në bazë të F-35, pasi në një kohë "Growler" u krijua në bazë të F / A-18 Me Sidoqoftë, ende nuk ka plane të tilla, dhe nëse ato dalin, atëherë ka shumë të ngjarë që avionët e luftës elektronike të krijohen në bazë të nxjerrjes F-35C dhe nuk do të jenë të përshtatshme për përdorim në Mbretëreshën Elizabeth.
Sa i përket avionëve AWACS, përveç Gerald Ford, vetëm Charles de Gaulle i ka ato, gjë që padyshim zgjeron ndjeshëm aftësitë e transportuesit ajror francez. Në total, Marina Franceze ka tre avionë E-2C, dhe, në varësi të shërbimit të tyre teknik, ato mund të bazohen në një aeroplanmbajtës francez në të njëjtën kohë.
Kështu, vlerësimi për zgjidhjen e problemeve të mbrojtjes ajrore shpërndahet si më poshtë:
Vendi i parë - natyrisht, "Gerald R. Ford".
Shumica e avionëve janë në kuvertën e fluturimit, shpejtësia maksimale e ngjitjes së grupit ajror dhe, natyrisht, grupi më i balancuar ajror. Aftësia për të siguruar detyrë gjatë gjithë kohës së një, dhe, nëse është e nevojshme, edhe dy patrulla ajrore, të cilat përfshijnë avionë AWACS dhe EW. Vërtetë, Super Hornets aktualisht në shërbim me F / A-18E / F janë ndoshta inferiorë ndaj Rafals dhe MiG-29KR përsa i përket aftësive të tyre "luftarake" luftarake, por megjithatë, kjo vonesë mund të kompensohet nga një një numër më i madh dhe ndërgjegjësimi më i mirë i situatës i ofruar nga AWACS dhe avionët e luftës elektronike, dhe përveç kësaj, në të ardhmen e afërt, F-35C priten në kuvertën e Gerald R. Ford.
Vendi i dytë - "Charles de Gaulle" - duke zënë vendin e tretë për sa i përket shpejtësisë së ngjitjes së avagrupit, ai, megjithatë, ka "Raphael M" të shkëlqyeshëm, i cili për sa i përket cilësive të tyre luftarake të një luftëtari nuk janë shumë inferior ndaj, dhe në disa mënyra janë superiore ndaj, MiG-29KR …
Por atu i tij më i rëndësishëm, natyrisht, është disponueshmëria e avionëve AWACS.
Vendi i 3 -të, sipas autorit të këtij artikulli, duhet t'i jepet "Kuznetsov".
Le të shqyrtojmë aftësitë e Mbretëreshës Elizabeth dhe Kuznetsov në lidhje me dy detyra të mundshme për krahun e tyre me bazë transportuesi - sigurimi i mbrojtjes ajrore të forcave aleate në një distancë të konsiderueshme nga transportuesi i avionëve dhe sigurimi i stabilitetit luftarak të AMG (transportuesi i avionëve me shumë qëllime grup), i cili përfshin transportuesin e avionëve (TAKR).
Pra, në rastin e mbulimit në distancë (për shembull, zona e kërkimit të një nëndetëseje armike nga një grup aviacioni anti-nëndetëse me bazë tokësore, ose mbështetje për një sulm nga avionët që mbajnë raketa të një grupi armik të anijeve), Kuznetsov, ndoshta, ka një avantazh për faktin se MiG-29KR me tanke të pezulluara kanë epërsi më shumë se dyfish në rreze luftarake sesa F-35B. Këto të fundit gjithashtu mund të përdorin PTB, por në këtë rast përparësia e tyre në "padukshmëri" zvogëlohet ndjeshëm, dhe përveç kësaj, edhe me tanke të pezulluara, rrezja e tyre luftarake do të jetë akoma shumë më e vogël. MiG-29KR ka 2,000 km rreze praktike pa PTB, 3,000 me tre PTB dhe 4,000 me pesë. F-35B, me sa di autori, nuk mund të mbajë më shumë se 2 PTB (të dhënat duhet të sqarohen), dhe në këtë rast, furnizimi i tij me karburant rritet me më pak se 38%, gjë që padyshim nuk mund t'i sigurojë avionit një rritje dyfish në gamë, e cila është rasti nga MiG-29KR. Vërtetë, nuk duhet harruar që MiG-29KR me PTB mund të ngrihet vetëm nga pozicioni i tretë (më i largët) i ngritjes, dhe me një fillim të tillë, përparësia e Kuznetsov mbi Mbretëreshën Elizabeth në shpejtësinë e ngjitjes së grupit ajror është i niveluar plotësisht. Për më tepër, nuk duhet të harrojmë se F-35B kanë radarë më të fuqishëm dhe, ndoshta (por larg faktit), mjete vëzhgimi në rangun infra të kuqe, gjë që u jep atyre përparësi të caktuara, megjithatë, sipas autorit të këtij artikulli, diapazoni i fluturimit në këtë rast, është akoma vendimtar.
Sa i përket sigurimit të qëndrueshmërisë luftarake të AMG, këtu transportuesi ajror britanik ka një avantazh të caktuar për shkak të bazimit në të të 4-5 helikopterëve Sea King ASaC Mk7 AWACS, dhe në të ardhmen - helikopterët më të rinj Crowsnest AWACS. Sidoqoftë, ky i fundit, për arsye të kursimeve buxhetore, do të marrë një radar të vjetëruar Thales Searchwater 2000AEW. Sidoqoftë, kjo është dukshëm më mirë se gjendja në Kuznetsov-e vetmja palë Ka-31 në Federatën Ruse nuk i është caktuar grupit të saj ajror dhe nuk ka informacion në lidhje me zhvillimin e një helikopteri të ri AWACS me bazë transportuesi.
Sidoqoftë, aftësitë e kufizuara të helikopterëve AWACS zvogëlojnë seriozisht dobinë e këtij sistemi armësh. Kështu, për shembull, prania e 4-5 helikopterëve të tillë në përgjithësi i lejon britanikët të sigurojnë, nëse jo patrullim ajror gjatë gjithë kohës, pastaj afër tij. Por a është vërtet e nevojshme për lidhjen e anijeve britanike? Çfarë është e mirë në lidhje me AWACS E-2C ose E-2D "Hawkeye" ose "Edvanst Hawkeye"? Para së gjithash - kohëzgjatja e madhe e fluturimit, e cila i lejon atij të patrullojë për orë të tëra në një distancë prej 250-300 km nga transportuesi i avionëve. Këtu, komanda gjithashtu ka një zgjedhje - të përdorë avionin në mënyrë pasive (për fat të mirë, aftësitë e tij për inteligjencën elektronike janë shumë të mëdha) ose në mënyrë aktive. Por edhe një kërkim aktiv për radarin nuk e demaskon shumë AUG - armiku, pa dyshim, është në gjendje të zbulojë rrezatimin e stacionit më të fuqishëm "Edvanst Hokaya", por kjo do të japë vetëm informacion shumë të përafërt në lidhje me vendndodhjen e urdhri amerikan. E njëjta vlen edhe për francezin Charles de Gaulle.
Por helikopteri AWACS, për shkak të një kohe patrullimi shumë më të shkurtër dhe shpejtësisë më të ulët, mund të funksionojë në mënyrë efektive vetëm drejtpërdrejt mbi kuvertën e grupit të anijeve, ose në distancën shumë të parëndësishme prej tij. Për më tepër, radari i tij është shumë më i dobët se ai i avionëve AWACS. Kështu, identifikimi i koordinatave të një helikopteri me një radar pune do t'ju tregojë vendndodhjen e armikut AMG / AUG me shumë saktësi, por shanset që ky helikopter të gjejë diçka atje janë mjaft të dyshimta. Në fakt, i udhëhequr nga rrezatimi i radarit të helikopterit AWACS, një grup modern goditës, i cili përfshin avionë AWACS dhe EW, ndoshta do të jetë në gjendje të planifikojë rrugën e fluturimit në mënyrë që të kalojë në sulm duke anashkaluar patrullën ajrore me helikopterin AWACS.
Sidoqoftë, dhe pavarësisht nga të gjitha sa më sipër, prania e mundësive është gjithmonë më e mirë se mungesa e tyre, edhe nëse këto mundësi nuk e pengojnë imagjinatën. Prandaj, prania e 4-5 helikopterëve AWACS duhet të regjistrohet si meritë e transportuesit britanik të avionëve: thjesht nuk ia vlen të ekzagjerohet dobia e tyre-një grup i tillë ajror ende nuk do të japë ndonjë avantazh të madh taktik mbi një palë Ka-31 Me
Por më tej, "Mbretëresha Elizabeth" fillon të ketë mangësi solide. Shkalla e ngjitjes së grupit të saj ajror është më e keqja midis të gjithë transportuesve të avionëve që krahasojmë. Sipas llogaritjeve tona, "Kuznetsov" është i aftë të ngre mesatarisht deri në 1 aeroplan në minutë, ndërsa transportuesi ajror britanik e ka këtë shifër të paktën një herë e gjysmë më keq. Pra, në mungesë të mjeteve të besueshme dhe "me rreze të gjatë" për zbulimin e një kërcënimi ajror (për të cilin, mjerisht, si Kuznetsov ashtu edhe Mbretëresha Elizabeth janë fajtorë) ekziston një rrezik i madh i zbulimit të avionëve armik që përgatiten për të sulmuar, kur ka shumë pak kohë ka mbetur para sulmit. Në këto kushte, shkalla e ngritjes së luftëtarëve në ajër bëhet një karakteristikë harkuese. Dhe këtu, siç mund ta shohim, transportuesi ajror britanik humbet në Kuznetsov me një zhurmë.
Sigurisht, mund të mbani mend se avionët britanikë janë të aftë të ngrihen në ngarkesë të plotë luftarake, por në Kuznetsov vetëm një nga tre avionët mund ta bëjnë këtë, sepse MiG-29KR mund të ngrihet nga pozicionet e para dhe të dyta të fillimit jo nga maksimale, por vetëm me peshë normale të ngritjes. Sidoqoftë, sado e çuditshme të duket, në rast se një sulm ajror armik zmbrapset kundër urdhrit të anijes, kjo nuk do të jetë një disavantazh i transportuesit tonë të avionëve. Gjë është se një furnizim i plotë i karburantit (dhe, për më tepër, PTB) çon në një rënie të karakteristikave të manovrueshme të një luftëtari me shumë qëllime, dhe nëse papritmas mjetet e zbulimit radio të një formacioni të anijeve zbulojnë se "armiku është në portë "dhe një betejë ajrore do të fillojë në një çerek ore, atëherë nuk ka asnjë pikë në ngritjen e aeroplanëve me një furnizim të plotë të karburantit - përkundrazi, karburanti jo i plotë do t'i lejojë ata të luftojnë në" konfigurimin më të mirë të peshës ".
Sa i përket cilësisë së avionëve me shumë qëllime, autori i këtij artikulli do të guxonte të pohonte se në luftimet ajrore F-35B dhe MiG-29KR janë afërsisht ekuivalente.
Nga njëra anë, natyrisht, vjedhurazi dhe radari i fuqishëm i japin F-35B një avantazh të padyshimtë në luftime ajrore me rreze të gjatë dhe të mesme. Sidoqoftë, luftimet ajrore me rreze të gjatë (DVB) nuk janë bërë ende forma kryesore e luftës në ajër, dhe kjo është përkundër faktit se luftëtarët amerikanë dhe evropianë, si rregull, luftuan në kushte rreze, kur veprimet e tyre u mbështetën me avionë AWACS dhe luftë elektronike, por armiku nuk kishte diçka të tillë. Për më tepër, si rregull, armiqësitë u kryen në kushtet e epërsisë dërrmuese të Forcave Ajrore të SHBA (Evropë) si në numrin e avionëve ashtu edhe në cilësinë e trajnimit të pilotëve, pavarësisht faktit se avionët e tyre ishin të pajisur me më të mirët pajisje (për shembull, si rregull, luftëtarët e kundërshtarëve të tyre nuk kishin mjete moderne të luftës elektronike). Në të njëjtën kohë, MiG-29KR është e pajisur me pajisje mjaft moderne (luftë elektronike, OLS, etj.), Dhe ato pilotohen nga profesionistë të vërtetë në fushën e tyre, dhe kjo, sipas mendimit të autorit, do të thotë se shanset që ideja e industrisë së aviacionit amerikan do të "mbivendoset" »Raketat ajrore me rreze të gjatë MiG-29KR kanë tendencë të jenë zero nga larg.
Në të njëjtën kohë, në luftime të ngushta ajrore (BVB) MG-29KR do të ketë një avantazh të prekshëm ndaj F-35B për shkak të manovrimit më të mirë. Kështu, mund të supozojmë se, të gjitha gjërat e tjera janë të barabarta, në fazën e shkëmbimit të sulmeve raketore nga distanca të gjata dhe të mesme, F-35V do të ketë një avantazh të caktuar dhe, me siguri, do të arrijë sukses më të madh se MiG- 29KR, megjithatë, kur kaloni në BVB, avantazhi do të fitohet tashmë nga luftëtarët vendas. Autori i këtij artikulli beson (pa këmbëngulur në mendimin e tij si i vetmi i saktë) se avantazhet dhe disavantazhet e treguara kompensojnë reciprokisht njëri -tjetrin dhe bëjnë të mundur të flitet për barazinë e këtyre avionëve në luftimet ajrore.
Dhe, së fundi, siç thonë britanikët: "E fundit por jo më pak e rëndësishme" (e fundit por jo më pak e rëndësishme) është aftësia e anijes për të mbrojtur veten: këtu, përsëri, përparësia e Kuznetsov mbi Mbretëreshën Elizabeth është thjesht dërrmuese. Transportuesi i avionëve është i armatosur me sistemin e mbrojtjes ajrore "Dagger", sisteme të shumta të mbrojtjes ajrore "Kortik" dhe AK-630-sipas thashethemeve, gjatë riparimit aktual anija do të marrë "Polyment-Redut" dhe "Pantsiri". E gjithë kjo, natyrisht, nuk e bën atë të paprekshëm ndaj sulmeve të avionëve armik, por siguron aftësi të shkëlqyera të mbrojtjes kundër-raketore (që do të thotë, natyrisht, mbrojtje nga anti-anije dhe anti-radar, dhe jo nga raketat balistike ndërkontinentale). Në të njëjtën kohë, armatimi i Mbretëreshës Elizabeth përfaqësohet vetëm nga artileria-këto janë tre montime Vulcan-Falanx 20 mm dhe, në përgjithësi, gjithçka, pasi mjetet e mbetura: 4 pushkë sulmi 30 mm DS30M Mk2 dhe një numër mitralozësh nuk janë në gjendje të kapin raketat, dhe janë të përqendruar, në përgjithësi, në zmbrapsjen e kërcënimeve "alternative" (të themi, sulmet terroriste duke përdorur anije).
Duhet të them që gjatë një sulmi ajror të urdhrit, transportuesi i avionëve (TAKR) do të jetë objektivi kryesor, do të jenë ata që do të përpiqen të shkatërrojnë ose çaktivizojnë në radhë të parë. Dhe këtu, mbrojtja e zhvilluar kundërajrore (kryesisht kundër raketave) do të lejojë transportuesin e avionëve (TAKR) të qëndrojë më gjatë, të ruajë efektivitetin e tij luftarak dhe aftësinë për të ngritur dhe marrë avionë me bazë transportuesi. Sigurisht, dobia e gjithë kësaj nuk mund të mbivlerësohet.
Shtë interesante, në kundërshtim me besimin popullor, transportuesit avionë francezë dhe amerikanë kanë sisteme mjaft të mirë të mbrojtjes ajrore. Kështu, për shembull, "Charles de Gaulle" është i armatosur me dy lëshues 6-ngarkues të sistemeve të mbrojtjes ajrore Sadral, dy lëshues vertikalë të raketave me 16 ngarkesa A50 të sistemit të mbrojtjes ajrore Aster-15 dhe tetë montime me armë 20 mm. GIAT-20F2. Të dhënat për "Gerald R. Ford" janë disi të ndryshme: sipas njërës prej opsioneve, mbrojtja e saj ajrore përbëhet nga dy sisteme RAM të mbrojtjes ajrore, të njëjtën sasi të sistemeve të mbrojtjes ajrore RIM-162 ESSM; si dhe dy Falangat CIWS. Në përgjithësi, mbrojtja ajrore e transportuesit të avionëve "Kuznetsov" është më e fuqishmja midis transportuesve të tjerë të avionëve (sipas disa raporteve, ka probleme me synimin e "Daggers" në objektiv, por ato ka të ngjarë ose të korrigjohen gjatë modernizimi, ose vetë kompleksi do të zëvendësohet me "Polyment- Redoubt"), por kjo nuk do të thotë që nuk ka mbrojtje ajrore në anijet franceze dhe amerikane: në fakt, vetëm "Mbretëresha Elizabeth" dallohet midis anijeve të tjera ne krahasojmë me dobësinë ekstreme në këtë drejtim. Nuk ka dyshim se kjo dobësi diktohet nga kufizimet buxhetore, dhe aspak nga koncepti i përdorimit të një transportuesi britanik të avionëve.
Të gjitha sa më sipër na lejojnë të "shpërblejmë" vendin e tretë të nderuar (ose më së paku të parafundit, me të vërtetë varet nga këndvështrimi) "Kuznetsov" dhe ta konsiderojmë "Mbretëresha Elizabeth" britanike anijen më të dobët për sa i përket kryerjes së ajrit misionet e mbrojtjes.
Sa i përket kryerjes së funksioneve të goditjes, atëherë vlerësimi këtu do të varet shumë nga llojet e mjeteve luftarake që do të merren parasysh. Le të shqyrtojmë së pari aftësitë e avionëve me transportues të transportuesve të avionëve që po krahasojmë.
Pa dyshim, transportuesit amerikan të avionëve Gerald R. Ford duhet t'i jepet pëllëmbë në kryerjen e misioneve goditëse. Arsyet janë të njëjta - aftësia për të dërguar në mision numrin maksimal të avionëve në krahasim me avionët e tjerë që transportojnë anije, bilanci i grupit ajror (avionët AWACS dhe EW).
Vendi i dytë (si në vlerësimin e mëparshëm) mbahet nga "Charles de Gaulle" - grupi i tij ajror ka një numër të krahasueshëm me atë të transportuesit ajror britanik dhe ngarkesës së transportuesit ajror rus), dhe prania e avionëve AWACS e bën të mundur për të planifikuar dhe kryer një sulm shumë më mirë sesa mund të bëjnë avionët e një aeroplanmbajtëseje britanike.
Vendin e tretë do ta zërë britanikja "Mbretëresha Elizabeth". Megjithë gamën e kufizuar të F-35V, falë avionikës dhe vjedhjes së tij të fundit, ata do të kenë një avantazh të caktuar në gjetjen e forcave sipërfaqësore të armikut (ose sulmimin e forcave tokësore) mbi MiG-29KR vendas. Manovrueshmëria më e mirë e avionëve RSK MiG nuk do të jetë një faktor domethënës kur kryeni misione goditëse dhe nuk do të jetë në gjendje të kompensojë përparësitë e F-35V.
Prandaj, mund të deklarojmë se grupi ajror Kuznetsov merr vendin e fundit, të katërt. Sidoqoftë, në dispozicion të transportuesit të avionëve "Kuznetsov" ekziston një "shakaxhi në mëngë" - një duzinë raketash kundër anijeve "Granit".
Më saktësisht, sipas informacionit në dispozicion të autorit të këtij artikulli, Kuznetsov nuk ka "Granitë", por "kishte", pasi kontrolli i sistemit raketor ishte çaktivizuar gjatë funksionimit të anijes (kjo është absolutisht e sigurt) dhe deri në tani nuk vihet në punë (por ky informacion duhet të sqarohet). Nëse kompleksi aktualisht nuk është funksional, atëherë shanset për ta kthyer atë në funksionim gjatë modernizimit të vazhdueshëm janë më se të dyshimta - çfarëdo që mund të thuhet, por ky është një biznes i kushtueshëm, dhe granitët skadojnë dhe raketat e reja të këtij lloji nuk po prodhohen prodhuar. Informacioni që Calibers do të instalohet në anije në vend të Granites, mjerisht, në kujtesën e autorit të këtij artikulli nuk erdhi kurrë nga burime serioze. Por edhe nëse një zëvendësim i tillë ishte planifikuar fillimisht, tani, për shkak të zvogëlimit të kostove ushtarake, ky "opsion" përfundimisht nuk do të përfshihet në koston e riparimit të anijes sonë të vetme aeroplanmbajtëse.
Kështu, është jashtëzakonisht e dyshimtë që Kuznetsov ka, ose do të ketë në të ardhmen, të godasë armë raketore, por … le të përpiqemi ende të kuptojmë për hir të plotësisë se çfarë avantazhesh mund të jepte (dhe bëri derisa Graniti u tërhoq nga urdhër), dhe gjithashtu merrni parasysh se si dhe çfarë do të ndikojë prania e transportuesit të avionëve "Kuznetsov" në një betejë kundër një AUG tipike amerikane.
