Nëse një tekst i tillë do të shkruhej, për shembull, nga një ekspert rus, ai lehtë mund të shpallet një luftë informacioni. Sidoqoftë, opinioni i përket amerikanëve. Pikërisht në shumës, pasi jo vetëm autori David Wise (shumë, nga rruga, një analist serioz), por edhe një mori admiralësh të Marinës Amerikane mbështesin në një shkallë ose në një tjetër faktin se …
Transportuesit e avionëve po vjetrohen shpejt dhe mund të zhduken së shpejti nga vendi i ngjarjes.
Dhe ky mendim, theksoj, nuk është vetëm një gazetar ekspert, por edhe admiralë mjaft aktivë të Marinës amerikane, të cilët besojnë se tashmë në mesin dhe gjysmën e dytë të shekullit 21, një transportues avionësh do të pushojë së qeni një lloj aktual armë. Edhe ofensiv edhe mbrojtës.
Ne do të flasim për atë që nënkuptohet për sa i përket dy llojeve të përdorimit të transportuesit të avionëve në fund, por tani për tani vlen të kujtohet se në cilën rrugë ka udhëtuar transportuesi i avionëve që nga fillimi i tij gjatë 100 viteve të fundit.
Histori
Bill Mitchell.
Këtu është njeriu që në të vërtetë u bë babai i aviacionit detar amerikan, dhe në një shkallë globale ishte një lloj themeli i vendosur në transportuesit e avionëve.
Në vitin 1921, Mitchell u përpoq të shpërndajë mitin se anijet luftarake sundojnë detet duke fundosur Ostfriesland të kapur. Po, autoritetet detare e morën këtë si një fakt që nuk mund të shërbente si dëshmi.
Nuk e di nëse Isoroku Yamamoto, i cili studionte në Harvard në atë kohë, e pa këtë shfaqje, por Yamamoto i lexoi gazetat me siguri, dhe pas 20 vitesh ai "mund të përsëriste", vetëm në një shkallë të madhe.
Po, më 12 nëntor 1940, ngjarjet në Taranto treguan se beteja nuk ishte më në krye të zinxhirit ushqimor në det.
Dhe më 7 dhjetor 1941, ngjarjet në Pearl Harbor konfirmuan këtë fakt.
Transportuesi i avionëve zëvendësoi me vendosmëri luftanijen si anija kryesore e flotës, por ky dominim ishte mjaft jetëshkurtër. Po, kjo klasë e anijeve dominoi betejat ku mori pjesë nga 1940 në 1945. Por në fund të luftës, Shtetet e Bashkuara filluan të riorientojnë gradualisht transportuesit e tyre të avionëve drejt sulmeve përgjatë bregdetit. Kjo u shkaktua kryesisht nga fakti që flota japoneze kishte përfunduar, por ushtria duhej të dëbohej nga territoret e pushtuara për një kohë të gjatë dhe me kokëfortësi.
Fakti që pas humbjes së Hornet në 1942, Marina Amerikane nuk humbi më asnjë aeroplanmbajtës është konfirmimi më i mirë i kësaj.
Sidoqoftë, ky nuk është një konfirmim se një aeroplanmbajtës është një gjë e tillë që nuk mund të zhytet dhe të vrasë. Kjo sugjeron që që nga viti 1942, askush nuk ka bërë një përpjekje serioze për ta fundosur atë.
Por çfarë është një aeroplanmbajtëse sot? Konkretisht në Marinën Amerikane?
Financave
Sot është shumë pompoze dhe shumë e shtrenjtë. Vlen të kujtojmë super transportuesit e rinj, korrigjimi i të cilave nuk është aq i mirë sa do të donim. Vlen të kujtohet për F-35, të cilat u krijuan për këto transportues avionësh dhe gjithashtu nuk janë mjaft të gatshëm për të shkuar në betejë. Por e gjithë kjo ekonomi kërkon kohë dhe para njerëzore në sasi shumë të mira. E cila, në përgjithësi, tendos edhe disa nga ato detare. Nga ata që e kuptojnë se ku ishte skumbri i mbytur.
Prandaj, Wise me të drejtë shtron pyetjen: a kemi nevojë për të fare? A munden Shtetet e Bashkuara të përballojnë lodra kaq të shtrenjta në të ardhmen?
"George Bush Sr." në 2009 i kushtoi Shteteve të Bashkuara 6.1 miliardë dollarë. Transportuesi i avionëve të gjeneratës së re Gerald Ford shkatërroi 12 miliardë dollarë.
Dhe po, aeroplanët janë rreth 70% të kostos së secilës anije.
11 transportuesit e avionëve në Marinën Amerikane sot kërkojnë rreth 46% të personelit të flotës për t'u shërbyer. Kjo është, në fakt, përtej arsyes, pasi flota amerikane përbëhet nga 300 anije.
Në fakt, nuk ka 11 aeroplanë transportues. Problemet me Truman dhe Lincoln, si dhe dështimi i Fordit për të normalizuar, tashmë e vendosën flotën e transportuesve të avionëve amerikanë në një kuadër mjaft të ngushtë përsa i përket financimit dhe kohës.
Plus, financimi filloi të bjerë për shumë programe. Në strukturat financiare të Shteteve të Bashkuara, ata e panë problemin në faktin se Marina jo vetëm që po shpenzon para në mënyrë joefikase për blerjen e pajisjeve të reja, por gjithashtu po merr, për ta thënë butë, jo atë që pretendon. Thashethemet thonë se diferenca midis shumave të kërkuara nga flota dhe alokimit aktual mund të arrijë në 30%.
Talkshtë folur seriozisht për faktin se nëse programi modern i ndërtimit të anijeve zhvillohet në masën 306 anije, atëherë shifra e vërtetë është 285. Dhe në Kongres ata filluan të flasin për faktin se Marina amerikane mund të zvogëlojë pa dhimbje nesër në 240 anije.
Në këtë dritë, transportuesit e avionëve duken si një lloj kanibalësh, që gllabërojnë flotën e tyre.
Në 2005, filloi puna në transportuesin e avionëve Ford, me një çmim të vlerësuar të blerjes prej 10.5 miliardë dollarë. Sidoqoftë, ndërsa ndërtimi përparonte, kostoja vazhdoi të rritej. Në fillim, deri në 12.8 miliardë dollarë, dhe më afër fundit - deri në 14.2 miliardë dollarë. Dhe akoma vazhdon të rritet.
Pra, plani i Marinës Amerikane për të shpenzuar 43 miliardë dollarë për blerjen e "Ford" dhe dy anijeve pasuese pas tij, mjerisht, mund të mos përmbushet. Një aeroplanmbajtës i ri në pesë vjet - tani duket serioz vetëm për sa i përket asaj që do të kushtojë më shumë se 43 miliardë.
Plus, kostot e F-35C, të cilat supozohej se përbënin krahun e të njëjtit "Ford", gjithashtu po rriten, ndërsa problemet e avionëve nuk po zvogëlohen.
Si rezultat, kishte një hendek të madh në programin e prokurimit të flotës midis dëshirave dhe aftësive. Jo vetëm që papritmas u bë e qartë se buxheti ushtarak ka një fund, por ata gjithashtu mund të trokasin në të nga poshtë.
Mbështetësit e armëve me precizion të lartë janë veçanërisht ashpër kundër programit të transportuesit të avionëve sot. Admirali Jonathan Greenert, shefi i planifikimit për operacionet detare, foli për përdorimin e armëve precize: "Në vend të shumë fluturimeve në një objektiv, ne tani po flasim për një mision të vetëm."
Grinert me kënaqësi do ta kishte mbytur programin e transportuesit të avionëve, por, mjerisht, anijet u vendosën para se ai të merrte detyrën. Dhe sot programi i transportuesit të avionëve vazhdon të gllabërojë paratë që mund të shpenzohen nesër për armë të reja të afta për t'i dhënë Shteteve të Bashkuara një avantazh në skenën botërore.
Strategjia dhe taktikat
Tani ia vlen të bëni një pyetje: cila është qëllimi i përdorimit të një transportuesi avioni?
Fakti që është një fushë ajrore lundruese që mund të lëvizet me aeroplanë dhe helikopterë kudo dhe atje për të zgjidhur detyrat e zbulimit, patrullimit, shkatërrimit etj.
Si mund të kundërshtoni një transportues avioni? Le të harrojmë betejat si Deti Koral në Luftën e Dytë Botërore, kur transportuesit e avionëve luftuan transportuesit e avionëve. Kjo nuk mund të jetë në botën moderne, pasi pjesa tjetër e botës thjesht nuk ka të njëjtin numër transportuesish avionësh që mund të vendosin për këtë.
Arma më e mirë që mund, nëse jo të shkatërrojë një anije të tillë, pastaj ta komplikojë seriozisht jetën e saj, është raketa kundër anijeve. Një kapiten shumë i përpiktë nga departamenti financiar i Marinës, Henry Hendrix, disi konsideroi se për paratë që shkuan për ndërtimin e Abraham Lincoln, Kina mund të lëshonte me lehtësi 1,227 raketa balistike me rreze të mesme të tipit DF-21D.
Supozoni, duke pasur parasysh se "Dongfeng" është një MRBM me një kokë bërthamore, atëherë një është e mjaftueshme për të djegur çdo transportues avioni. Nga një distancë prej 1800 km.
Dhe sa mund të prodhohen raketat anti-anije YJ-83, të cilat janë jo-bërthamore, por anti-anije, për të njëjtat para? Po, ata thjesht do të qëndrojnë çdo 300 metra përgjatë gjithë bregdetit të PRC.
Në parim, ndoshta nuk ka shumë ndryshim nga cili transportues raketa do të fluturojë në transportuesin e avionëve. Nëse do të jetë një aeroplan, një varkë raketash, një lëshues bregdetar, është e rëndësishme që kostoja e një transportuesi të aftë të dëmtojë seriozisht një valixhe lundruese në para të gatshme, të mos krahasohet me koston e një transportuesi avioni.
Analisti ushtarak Robert Haddick beson se zhvillimi i armëve nga vendet e tjera (Kina u mor si shembull) rrezikon përdorimin e vërtetë të sigurt të transportuesve të avionëve. Kohët kur AUG mund të dalë në breg dhe të zgjidhë çdo problem janë të mira vetëm aty ku nuk do të ketë kundërshtim të duhur. Sidoqoftë, ka gjithnjë e më pak vende të tilla në hartën politike të botës.
Haddick:
"Edhe më të liga janë skuadrillat e bombarduesve luftarakë, detarë dhe tokësorë, të aftë për të lëshuar dhjetëra raketa lundrimi me rreze të gjatë dhe me shpejtësi të lartë në nivele që kërcënojnë të mposhtin mbrojtjen më të përparuar të flotës."
Jo keq. Por Marina PLA gjithashtu ka anije raketash të Projektit 022, secila prej të cilave mbart 8 raketa kundër anijeve. Varka të reja të bëra duke përdorur teknologjinë vjedhurazi. Ne nuk po flasim as për shkatërrues, korvet dhe fregata.
Një kërcënim i caktuar vjen edhe nga Rusia, e cila jo vetëm që prodhon, por edhe shet për të gjithë (mirë, pothuajse të gjithë) që duan raketat e tyre, të cilat janë shumë të mira. Amerikanëve veçanërisht nuk u pëlqeu ideja e lëshuesve Kalibra-K / Club-K (versioni i eksportit) i fshehur në kontejnerë deti të vendosur në kamionë, makina hekurudhore ose anije tregtare.
Në thelb, po, është një kërcënim. Por kërcënimi është … Hakmarrje, asgjë më shumë. Por është gjithashtu e nevojshme të merret parasysh. Transportuesit e aeroplanëve kushtojnë aq shumë sa të rrezikosh marrjen e një rakete nga kuverta e një anije paqësore me kontejnerë … Në përgjithësi, nuk mund ta rrezikosh atë, sepse ka miliarda dollarë në hartë.
Në Shtetet e Bashkuara, shumë marina sigurojnë veten se që nga viti 1942, duke fituar Luftën e Dytë Botërore (në rregull, më fal), duke fituar Luftën e Ftohtë, Marina nuk ka humbur asnjë transportues aeroplanësh.
Por le të kujtojmë se gjatë gjithë periudhës së treguar, flota amerikane vetëm një herë u përplas seriozisht me një grup të anijeve sovjetike. Ishte gjatë Luftës Yom Kippur. Dhe amerikanët nuk u përfshinë, duke u zhvendosur në Mesdheun perëndimor.
Sigurisht, këtu nuk po flasim për frikacakë, por për urdhrin e marrë për të mos rrezikuar anijet e shtrenjta. Edhe pse … A ka shumë ndryshim?
Pak. Në të njëjtën kohë, në vitin 2002, loja operative-taktike e paparë "Sfida e Mijëvjeçarit" u mbajt në selinë e Marinës Amerikane, ku flota kreu një operacion, duke marrë parasysh një sulm ndaj flotës amerikane nga ana e një shteti hipotetik të Gjirit - Irak ose Iran.
Drejtuesi i ekipit "të kuq" (armiku i Shteteve të Bashkuara) përdori taktika të shkëlqyera asimetrike, si rezultat i të cilave Shtetet e Bashkuara humbën 16 anije, përfshirë dy transportues avionësh. Në një periudhë shumë të shkurtër kohore. Në fakt, natyrisht, kjo vështirë se mund të kishte ndodhur, pasi amerikanët po luanin për "Reds", dhe ata ishin qartë superiorë ndaj "kolegëve" të tyre hipotetikë.
Por në realitet, transportuesi i avionëve po bëhet më i prekshëm çdo ditë. Dhe nuk ka të bëjë as me aftësinë e Kinës për të hedhur një raketë balistike në AUG, nuk është vetëm PRC që mund ta përballojë atë. Fakti është se ka gjithnjë e më shumë njerëz të gatshëm dhe të aftë çdo ditë.
Dhe mos zbritni nëndetëse. Hardshtë e vështirë të thuhet se cila është më keq. Sipas ish -shefit të operacioneve detare amerikane Gary Ruffhead, Ju mund ta çaktivizoni një anije më shpejt duke hapur një vrimë në pjesën e poshtme (me një silur) sesa duke hapur një vrimë në pjesën e sipërme (RCC).
Askush nuk mund të mos pajtohet me admiralin. Për më tepër, edhe fuqitë detare në dukje jo-udhëheqëse si Danimarka, Kanadaja dhe Kili u “fundosën me kusht” gjatë stërvitjeve të përbashkëta. Dhe sa herë nëndetëset sovjetike hynë në rendet e formacioneve …
Sigurisht, bota nuk qëndron ende. Gama dhe shpejtësia e raketave janë rritur. Raketat po bëhen më të pakapshme dhe të sakta. Ne as që flasim për kokat bërthamore. Çfarëdo që mund të thotë dikush, anijet sipërfaqësore do të ndihen gjithnjë e më pak të sigurta, pavarësisht Aegis dhe sistemeve të tjera të mbrojtjes.
Sulmues me anije, raketa hipersonike, UAV të sulmit të rëndë - e gjithë kjo e bën jetën e një anije sipërfaqësore gjithnjë e më të shkurtër në realitetet e luftës. Dhe sa më e madhe të jetë anija, aq më e vështirë është për të që të mbijetojë.
Dhe për të dërguar aeroplanë me armë në pikën dhe goditjen e dëshiruar, transportuesi i avionëve duhet të shoqërohet nga të paktën një kryqëzor dhe dy shkatërrues me sistemin Aegis, një nëndetëse sulmi dhe anije të tjera shoqërimi. Ekuipazhi i kombinuar përbëhet nga mbi 6,000 njerëz. Dhe e gjithë kjo për të qenë në gjendje të operojë krahun e transportuesit të avionëve prej 90 avionësh dhe helikopterësh.
Kaq argëtuese.
Nga njëra anë, anijet, të cilat së bashku kushtojnë më shumë se 30 miliardë dollarë, aeroplanët dhe helikopterët, të cilët kushtojnë të paktën 10 miliardë dollarë, plus materialet harxhuese me vlerë një miliardë dollarë.
Dhe një raketë lundrimi e lëshuar nga një varkë që kushton më pak se një F-35C mund të bëjë ndonjë biznes serioz me gjithë këtë. Dhe nëse një raketë shpëton …
Duke pasur parasysh këto argumente, Marina amerikane po diskuton seriozisht funksionimin e një strukture fuqie prej 11 transportuesish avionësh.
Në një simpozium të fundit të përbashkët të grupeve kërkimore ushtarake CSBA dhe Qendrës për një Siguri të Re Amerikane, ekspertët bënë thirrje për heqjen nga puna të të paktën dy grupeve të goditjeve të aeroplanmbajtëseve dhe një reduktim të financimit për programin F-35.
Rekomandohet që gjatë katër deri në pesë dekadat e ardhshme të kaloni nga transportuesit e mëdhenj të avionëve, duke lëshuar luftëtarë të gjeneratës së pestë, në super transportues të tipit Ford, duke përdorur avionë dhe sisteme pa pilot. Por në sasi më të vogla.
Shumë në Shtetet e Bashkuara janë të shqetësuar se marina e vendit vazhdon të mbështetet në forcat e mëdha të goditjes, ndërsa tendenca në të gjithë botën për të përdorur të ashtuquajturat sisteme cloud, kur armët precize vendosen në një gamë të gjerë të anijeve jo të specializuara, përfshirë peshkimin. peshkarexha, po rritet. Ky është një skenar krejtësisht i mundshëm.
Pranueshmëria në rritje e transportuesve të avionëve i paraqet Shteteve të Bashkuara një zgjedhje të Hobson: pranoni ose ekspozoni flotën ndaj humbjeve serioze dhe përshkallëzimit të mundshëm.
Por nuk ka përshkallëzim (për fat apo fatkeqësisht). Flota e nëndetëseve sulmuese bërthamore (jo strategjike) është planifikuar të zvogëlohet nga 54 në 39 deri në vitin 2030.
Aktualisht, Marina Amerikane po ndërton dy nëndetëse sulmi në vit me një kosto të lartë, ndërsa mund të përballojë ndërtimin e 10 me vetëm një aeroplanmbajtëse dhe krahun e saj ajror. Ndoshta kjo do të jepte një rezultat më të madh përsa i përket aftësisë për të penguar armikun në afrime të largëta.
Marina amerikane është padyshim më e fuqishmja në botë sot. Fatkeqësisht, përsëritja e kësaj fraze si një magji, duke shpresuar për një ndryshim, është e padobishme. Ndërsa e gjithë Marina amerikane duket se dominon në letër për sa i përket tonazhit dhe për sa i përket fuqisë së madhe të zjarrit, aftësitë e saj aktuale mund të jenë larg nga perfekte në një vend të caktuar.
Natyrisht, me rritjen e arritjeve teknike në vende të ndryshme të botës, herët a vonë do të jetë e nevojshme të rishikohen të gjitha doktrinat ekzistuese të përdorimit të flotave. Nga mesi i shekullit, fotografia do të bëhet e qartë, e cila do të kërkojë ndryshime specifike.
Por eksperti amerikan Greenert është i bindur se, pavarësisht se si ndryshon koncepti i luftimit, në gjysmën e dytë të shekullit transportuesi i avionëve nuk do të luajë më rolin që i ishte caktuar më parë.
Janë shfaqur shumë kundërshtarë të vërtetë, megjithëse jo aq të mëdhenj për sa i përket tonazhit, por jo më pak efektiv. Prandaj, beson amerikani, investimet e mëtejshme në ndërtimin e transportuesve dhe super transportuesve të avionëve goditës mund të bëhen jo vetëm të gabuar, por edhe fatalë për Marinën Amerikane.
