Artikulli i ofruar për vëmendjen tuaj u konceptua si një vazhdim i materialit "Përgjigja e mbështetësve të lobit të transportuesit të avionëve në pyetjet" e papërshtatshme "dhe supozohej të tregonte pse, në fakt, kemi nevojë për transportuesit e avionëve dhe ku jemi do t'i përdorë ato. Fatkeqësisht, shpejt u bë e qartë se ishte krejtësisht joreale të jepje një përgjigje të bazuar në këtë pyetje brenda kuadrit të një artikulli. Pse?
Mbi kriteret për dobinë e armëve detare ruse
Duket se këtu nuk ka asgjë të komplikuar. Çdo shtet ka synime për të arritur të cilat ai kërkon. Forcat e armatosura janë një nga instrumentet për arritjen e këtyre qëllimeve. Marina është pjesë e forcave të armatosura dhe detyrat e saj vijnë drejtpërdrejt nga detyrat e forcave të armatosura të vendit në tërësi.
Rrjedhimisht, nëse kemi detyra specifike dhe të formuluara qartë të flotës, të integruara në një sistem të qëllimeve po aq të kuptueshme të forcave të armatosura dhe shtetit, atëherë vlerësimi i çdo sistemi të armëve detare mund të reduktohet në një analizë sipas kriterit "kosto" / efektiviteti "në lidhje me zgjidhjen e detyrave të caktuara për Marinën. Sigurisht, kolona e "kostos" merr parasysh jo vetëm ekonominë - hedhja e granatave të dorës në bunker mund të jetë më e lirë, por humbjet midis marinsave në këtë rast do të jenë pa masë më të larta sesa kur përdorni një tank.
Sigurisht, në një analizë të tillë, është e nevojshme të simulohen sa më realisht të jetë e mundur të gjitha format e luftimeve detare me pjesëmarrjen e sistemeve të "testuara" të armëve, dhe kjo është pjesa e profesionistëve. Por, nëse zhvillohen modelet e nevojshme matematikore, atëherë është relativisht e lehtë të përcaktohet se cila nga armët "konkurruese" (dhe kombinimet e tyre) zgjidh detyrat e caktuara me efikasitetin më të mirë me koston më të ulët.
Mjerisht. Në Federatën Ruse, asgjë nuk është kurrë e lehtë.
Detyrat e Marinës Ruse
Le të fillojmë me faktin se ne nuk kemi qëllime të përcaktuara qartë të shtetit. Dhe detyrat e forcave të armatosura janë formuluar në atë mënyrë që shpesh është krejtësisht joreale të kuptohet se çfarë saktësisht po diskutohet. Këtu shkojmë në faqen zyrtare të Ministrisë së Mbrojtjes të Federatës Ruse. Qëllimet dhe objektivat "priten" sipas llojeve dhe llojeve të trupave, kjo është normale. Hapni skedën kushtuar Marinës dhe lexoni:
"Marina ka për qëllim të sigurojë mbrojtjen e interesave kombëtare të Federatës Ruse dhe aleatëve të saj në Oqeanin Botëror me metoda ushtarake, të ruajë stabilitetin ushtarak-politik në nivelet globale dhe rajonale dhe të zmbrapsë agresionin nga drejtimet e detit dhe oqeanit."
Në total - tre qëllime globale. Por - pa asnjë detaj dhe specifikë. Vërtetë, tregohet shtesë:
"Themelet, qëllimet kryesore, përparësitë strategjike dhe detyrat e politikës shtetërore në fushën e veprimtarive detare të Federatës Ruse, si dhe masat për zbatimin e saj, përcaktohen nga Presidenti i Federatës Ruse."
Epo, ne kemi Dekretin e Presidentit të Federatës Ruse të 20 korrikut 2017 Nr. 327 "Për miratimin e Bazave të Politikës Shtetërore të Federatës Ruse në fushën e aktiviteteve detare për periudhën deri në 2030", të cilit do t'i referohem si "Dekret" dhe të cilit do t'i referohem më tej. I gjithë teksti i cituar, të cilin ju, lexues të dashur, do ta lexoni në tre pjesët e mëposhtme, është një citim i këtij "Dekreti".
Qëllimi # 1: Mbrojtja e interesave kombëtare në Oqeanin Botëror
Duket mbresëlënëse, por kush tjetër do të shpjegonte saktësisht se çfarë interesash kemi në këtë oqean.
Fatkeqësisht, "Dekreti" nuk jep të paktën ndonjë përgjigje të kuptueshme për këtë pyetje. Dekreti thotë qartë se Rusisë i duhet një flotë e fuqishme që shkon në oqean për të mbrojtur interesat e saj kombëtare. Por pse Rusia ka nevojë për të, dhe si do ta përdorë atë në oqean - pothuajse asgjë nuk thuhet. Shkurtimisht, kërcënimet kryesore janë "dëshira e një numri shtetesh, kryesisht Shtetet e Bashkuara të Amerikës (SHBA) dhe aleatët e tyre, për të dominuar Oqeanin Botëror" dhe "dëshira e një numri shtetesh për të kufizuar aksesin e Federata Ruse në burimet e Oqeanit Botëror dhe qasjen e saj në komunikimet jetike të rëndësishme të transportit detar ". Por cilat janë dhe ku qëndrojnë këto burime dhe komunikime nuk thuhet. Dhe kundërshtarët që na pengojnë t'i përdorim ato nuk janë identifikuar. Nga ana tjetër, "Dekreti" informon se "Nevoja për një prani detare të Federatës Ruse … përcaktohet gjithashtu në bazë të rreziqeve të mëposhtme", madje i liston ato:
A) dëshira në rritje e një numri shtetesh për të zotëruar burime të burimeve hidrokarbure në Lindjen e Mesme, Arktik dhe pellgun e Detit Kaspik;
b) ndikimi negativ në situatën ndërkombëtare të situatës në Republikën Arabe Siriane, Republikën e Irakut, Republikën Islamike të Afganistanit, konfliktet në Lindjen e Afërt dhe të Mesme, në një numër vendesh në Azinë Jugore dhe Afrikë;
c) mundësinë e përkeqësimit të ekzistencës dhe shfaqjes së konflikteve të reja ndërshtetërore në çdo zonë të Oqeanit Botëror;
d) një rritje të aktivitetit pirat në Gjirin e Guinesë, si dhe në ujërat e Oqeanit Indian dhe Paqësor;
e) mundësinë e shteteve të huaja për të kundërshtuar veprimtarinë ekonomike të Federatës Ruse dhe kryerjen e kërkimit shkencor në Oqeanin Botëror.
Çfarë do të thotë termi "prani"? Aftësia për të zbatuar paqen sipas modelit dhe ngjashmërisë së veprimit britanik në Falklands në 1982? Apo ka të bëjë vetëm me shfaqjen e flamurit?
"Dekreti" përmban një tregues të "pjesëmarrjes së forcave (trupave) të Marinës në operacionet për ruajtjen (rivendosjen) e paqes dhe sigurisë ndërkombëtare, marrjen e masave për parandalimin (eliminimin) e kërcënimeve ndaj paqes, shtypjen e akteve të agresionit (prishjen e paqes) ". Por atje po flasim për operacionet e sanksionuara nga Këshilli i Sigurimit i OKB -së, dhe kjo është krejtësisht e ndryshme.
"Dekreti" thotë shprehimisht se Federata Ruse ka nevojë për një flotë oqeanike. Gati për "veprimtari autonome afatgjatë, duke përfshirë rimbushjen e pavarur të furnizimeve të mjeteve materiale dhe teknike dhe armëve në zonat e largëta të oqeaneve". Në gjendje për të fituar në një betejë me "një kundërshtar me aftësi detare të teknologjisë së lartë … në zonat e largëta të detit dhe oqeanit". Duke pasur forcë dhe forcë të mjaftueshme për të siguruar, jo më pak, "kontroll mbi funksionimin e komunikimeve të transportit detar në oqeane". Renditur "i dyti në botë në aftësitë luftarake", më në fund!
Por kur bëhet fjalë për të paktën disa specifika në lidhje me kundërshtarët e mundshëm dhe zonat e Oqeanit Botëror në të cilat flota jonë e oqeanit duhet të përdoret, gjithçka është e kufizuar në një "prani" të paqartë.
Përsëri, për qëllimet e politikës sonë detare, tregohet "ruajtja … e ligjit dhe rendit ndërkombëtar, përmes përdorimit efektiv të Marinës si një nga instrumentet kryesore të politikës së jashtme të Federatës Ruse". Duke marrë parasysh fuqinë e kërkuar të flotës sonë, rezulton se presidenti ynë vendos para Marinës Ruse detyrën e zbatimit të politikës së barkave në modelin amerikan. Mund të supozohet se kjo politikë duhet të zbatohet në rajonet e "pranisë". Por kjo do të mbetet vetëm një supozim - "Dekreti" nuk flet drejtpërdrejt për të.
Goli numër 2. Ruajtja e stabilitetit ushtarak-politik në nivel global dhe rajonal
Ndryshe nga detyra e mëparshme, e cila ishte krejtësisht e pakuptueshme, kjo është të paktën gjysmë e qartë - për sa i përket ruajtjes së stabilitetit në nivel global. Dekreti përmban një seksion të tërë mbi parandalimin strategjik, i cili, ndër të tjera, thotë:
"Marina është një nga instrumentet më efektivë të parandalimit strategjik (bërthamor dhe jo-bërthamor), përfshirë parandalimin e një" sulmi global ".
Prandaj, kërkohet prej tij
"Ruajtja e potencialit detar në një nivel që siguron parandalimin e garantuar të agresionit kundër Federatës Ruse nga drejtimet e oqeanit dhe detit dhe mundësinë e shkaktimit të dëmit të papranueshëm ndaj çdo kundërshtari të mundshëm."
Kjo është arsyeja pse një "kërkesë strategjike" i imponohet Marinës Ruse:
"Në kohë paqeje dhe në një periudhë të kërcënimit të afërt të agresionit: parandalimi i presionit të forcës dhe agresionit kundër Federatës Ruse dhe aleatëve të saj nga drejtimet e oqeanit dhe detit."
Gjithçka është e qartë këtu: Marina Ruse, në rast të një sulmi në vendin tonë, duhet të jetë në gjendje të përdorë armë precize bërthamore dhe jo-bërthamore, në mënyrë që ndonjë nga "miqtë tanë të betuar" të vdesë në syth. Kjo, në fakt, është sigurimi i stabilitetit ushtarak-politik në nivel global.
Por mënyra se si flota duhet të ruajë stabilitetin rajonal është hamendja e kujtdo.
Qëllimi numër 3: Reflektimi i agresionit nga drejtimet e detit dhe oqeanit
Ndryshe nga dy të mëparshmet, këtu, ndoshta, nuk ka paqartësi. "Dekreti" thotë drejtpërdrejt se në kohë lufte Marina Ruse duhet të ketë:
Aftësia për t'i shkaktuar dëme të papranueshme armikut në mënyrë që ta detyrojë atë të përfundojë armiqësitë në bazë të mbrojtjes së garantuar të interesave kombëtare të Federatës Ruse;
aftësia për t'u përballur me sukses me armikun me potencial detar të teknologjisë së lartë (përfshirë ata të armatosur me armë me precizion të lartë), me grupimet e forcave të tij detare në zonat detare të afërta dhe të largëta dhe zonat oqeanike;
prania e aftësive mbrojtëse të nivelit të lartë në fushën e mbrojtjes kundër-raketore, kundërajrore, anti-nëndetëse dhe mbrojtjes nga minat”.
Kjo do të thotë, Marina Ruse jo vetëm që duhet të shkaktojë dëme të papranueshme ndaj armikut, por gjithashtu të shkatërrojë forcat detare që na sulmojnë dhe të mbrojë vendin sa më shumë që të jetë e mundur nga efektet e të gjitha llojeve të armëve detare të armikut.
Në diskutimet rreth flotës së oqeanit
Një nga arsyet kryesore pse diskutimet për krijimin e një flote oqeanike po arrijnë në një qorrsokak është se udhëheqja e vendit tonë, duke deklaruar nevojën për të ndërtuar një flotë të tillë, nuk po nxiton të shpjegojë se për çfarë shërben. Fatkeqësisht, Vladimir Vladimirovich Putin për më shumë se 20 vjet të qëndrimit të tij në pushtet nuk ka formuluar qëllimet drejt të cilave vendi ynë duhet të përpiqet në politikën e jashtme. Nëse, për shembull, lexojmë ndonjë "Koncept të Politikës së Jashtme të Federatës Ruse", do të shohim se Federata Ruse, në përgjithësi, qëndron për të gjitha të mirat kundër të gjitha të këqijave. Ne jemi për barazinë, të drejtat individuale, sundimin e ligjit, supremacinë e OKB -së. Ne jemi kundër terrorizmit, dëmtimit të mjedisit, e kështu me radhë e kështu me radhë. Një minimum specifikash është i pranishëm vetëm në prioritetet rajonale - thuhet se për ne ky prioritet është të ndërtojmë marrëdhënie me vendet e CIS.
Natyrisht, çdo diskutim i arsyeshëm në lidhje me nevojën për një flotë oqeanike fillon me detyrat që kjo flotë duhet të zgjidhë. Por, meqenëse qeveria e Federatës Ruse nuk i ka shpallur këto detyra, kundërshtarët duhet t'i formulojnë ato vetë. Në përputhje me rrethanat, mosmarrëveshja zbret se çfarë roli duhet të luajë Federata Ruse në politikën ndërkombëtare.
Dhe këtu, natyrisht, diskutimi shumë shpejt arrin në një qorrsokak. Po, edhe sot Federata Ruse po merr me të vërtetë një pjesë të konsiderueshme në jetën politike dhe ekonomike botërore, le të kujtojmë të paktën hartën e interesave tona ekonomike në Afrikë, të siguruar nga i respektuari A. Timokhin.
Por megjithatë, shumë njerëz besojnë se sot nuk duhet të promovojmë asnjë interes politik dhe ekonomik në vendet e largëta. Se ne duhet të përqëndrohemi në rregullimin e gjërave në vendin tonë, duke kufizuar ndikimet e jashtme në shtetet tona fqinje. Unë nuk pajtohem me këtë pikëpamje. Por ajo, pa dyshim, ka të drejtën e jetës.
Prandaj, në materialet e mia të ardhshme mbi këtë temë, unë do të konsideroj domosdoshmërinë dhe dobinë e transportuesve të avionëve për Marinën Ruse në lidhje me vetëm dy detyra: parandalimin strategjik dhe zmbrapsjen e agresionit nga drejtimet e detit dhe oqeanit. Dhe në lidhje me "sigurimin e mbrojtjes së interesave kombëtare të Federatës Ruse dhe aleatëve të saj në Oqeanin Botëror me metoda ushtarake" unë do të shpreh privatësinë time, dhe, natyrisht, duke mos pretenduar se është e vërteta absolute.
Mbrojtja e interesave ruse në Oqeanin Botëror
Bota moderne është një vend mjaft i rrezikshëm, ku armiqësitë me pjesëmarrjen e forcave të armatosura të SHBA dhe NATO shpërthejnë rregullisht. Pra, në dekadën e fundit të shekullit XX, dy luftëra serioze gjëmuan - "Stuhia e Shkretëtirës" në Irak dhe "Forca Aleate" në Jugosllavi.
Shekulli njëzet e një "në mënyrë të denjë" e mori këtë stafetë të trishtuar. Në 2001, filloi një raund tjetër i luftës në Afganistan, i cili vazhdon edhe sot e kësaj dite. Në vitin 2003, forcat amerikane dhe britanike pushtuan përsëri Irakun dhe rrëzuan Sadam Huseinin. Në vitin 2011, amerikanët dhe evropianët "shënuan" në luftën civile në Libi, e cila përfundoi me vdekjen e Muammar Gaddafi dhe, në fakt, rënien e vendit. Në vitin 2014, forcat ushtarake amerikane hynë në Siri …
Federata Ruse duhet të jetë në gjendje t'i rezistojë "ndërhyrjeve" të tilla jo vetëm politikisht, por edhe me forcë ushtarake. Sigurisht, sa më shumë që të jetë e mundur duke shmangur konfrontimin e drejtpërdrejtë me forcat e armatosura të Shteteve të Bashkuara dhe NATO -s, në mënyrë që të mos shpërthejë një konflikt bërthamor global.
Si mund ta bëj këtë?
Deri më sot, amerikanët kanë zotëruar shumë mirë strategjinë e veprimeve indirekte, të demonstruara në mënyrë perfekte në të njëjtën Libi. Regjimi i Muammar Gadafit nuk ishte i pëlqyeshëm për Shtetet e Bashkuara dhe Evropën. Por, përveç kësaj, një pjesë e popullsisë së Libisë ishte e pakënaqur me udhëheqësin e tyre aq sa të merrte armët.
Një vërejtje e vogël - ju nuk duhet të kërkoni shkakun e luftës civile në Libi vetëm në personin e M. Gaddafi. Ai ka ikur për një kohë të gjatë dhe aksionet ushtarake vazhdojnë edhe sot e kësaj dite. Veçoritë e shumë vendeve afrikane dhe aziatike, dhe jo vetëm ato, nëse kujtojmë të njëjtën Jugosllavi, janë se shoqëritë e mëdha detyrohen të bashkëjetojnë brenda të njëjtit vend, fillimisht armiqësor ndaj njëri -tjetrit në baza territoriale, kombëtare, fetare ose ndonjë bazë tjetër. … Për më tepër, armiqësia mund të rrënjoset aq thellë në histori saqë asnjë pajtim mes tyre nuk është i mundur. Përveç nëse ekziston një forcë e tillë që do të sigurojë bashkëjetesën paqësore të shoqërive të tilla për shekuj në mënyrë që ankesat e vjetra të jenë ende të harruara.
Por përsëri në luftën civile në Libi. Me pak fjalë, protesta lokale kundër ndalimit të mbrojtësit të të drejtave të njeriut u shndërrua në demonstrata masive me viktima në mesin e pjesëmarrësve në demonstrata. Dhe kjo, nga ana tjetër, çoi në një kryengritje të armatosur, transferimin e një pjese të ushtrisë së rregullt në anën e rebelëve dhe fillimin e armiqësive në shkallë të plotë. Në të cilën, megjithatë, trupat, të cilët i qëndruan besnikë M. Gaddafi, shpejt filluan të fitojnë epërsinë. Pas dështimeve fillestare, forcat qeveritare rifituan kontrollin mbi qytetet Bin Javad, Ras Lanuf, Bregu dhe përparuan me sukses në "zemrën" e rebelimit - Bengazi.
Mjerisht, rivendosja e kontrollit të Gadafit mbi Libinë nuk u përfshi në planet e Shteteve të Bashkuara dhe vendeve evropiane, dhe për këtë arsye ata hodhën forcën e forcave të tyre ajrore dhe marinës në peshore. Forcat e armatosura pro-qeveritare të Libisë nuk ishin gati të përballeshin me një armik të tillë. Gjatë operacionit Odisea Agimi, përkrahësit e Gadafit humbën forcën e tyre ajrore dhe mbrojtjen ajrore, dhe potenciali i forcave tokësore u minua seriozisht.
Ishte avioni dhe marina e Shteteve të Bashkuara dhe aleatëve të saj që siguruan fitoren e rebelëve në Libi. Sigurisht, forcat e operacioneve speciale gjithashtu luajtën një rol të rëndësishëm, por larg atij kryesor. Në fakt, SAS britanike u shfaq në Libi jashtëzakonisht shpejt, ata ndihmuan kryengritësit të organizonin "Marshimin në Tripoli". Por kjo nuk i ndihmoi rebelët as të mposhtnin forcat pro-qeveritare, as edhe të stabilizonin frontin. Përkundër gjithë aftësive të forcave speciale britanike (dhe këta janë djem shumë seriozë, profesionalizmin e të cilëve nuk jam aspak i prirur t'i nënvlerësoj), rebelët pësuan qartë një humbje ushtarake. Sigurisht, derisa Forcat Ajrore dhe Marina amerikane dhe NATO ndërhynë.
E gjithë kjo ishte në realitet, dhe tani le të konsiderojmë tani një konflikt hipotetik. Supozoni se për arsye të ndryshme politike dhe ekonomike (këto të fundit, meqë ra fjala, sigurisht që kishim), Federata Ruse do të ishte jashtëzakonisht e interesuar në ruajtjen e regjimit të M. Gaddafi. Çfarë mund të bëjmë në këtë rast?
Në teori, ishte e mundur të vepronte në të njëjtën mënyrë si në Siri. Pajtohuni me M. Gaddafi dhe vendosni pjesë të forcave tona hapësinore në një ose dy baza ajrore libiane, nga ku avionët tanë do të sulmonin forcat rebele. Por vështirësia është se kjo është … politikë.
Për të filluar, është thelbësisht e gabuar të shuhet çdo zjarr me avionët tanë. Forcat e Armatosura të Federatës Ruse, më falni, nuk janë një xhandar botëror dhe jo "një prizë në çdo fuçi". Ato janë një masë ekstreme që duhet të zbatohet vetëm kur interesat e vendit janë vërtet proporcionale me kërcënimin për jetën e ushtarakëve tanë. Dhe shpenzime të konsiderueshme financiare për operacionin ushtarak. Prandaj, ndërsa forcat pro-qeveritare të Libisë e mbajtën situatën nën kontroll, ndërhyrja jonë ishte krejtësisht e panevojshme. Para së gjithash, ne vetë.
Dhe nëse mendoni për këtë, libianët do të veprojnë kështu. Le të mos harrojmë se një kontigjent ushtarak në Siri u vendos kur Bashar al-Assad ishte në prag të vdekjes. A do ta kishte pranuar ai ndihmën tonë më herët, kur konflikti sapo kishte filluar dhe kishte shanse të mira për ta përfunduar atë me forcat e ushtrisë së rregullt siriane? Pyetje e madhe. Në përgjithësi, bazat ushtarake të një fuqie tjetër, madje edhe aleate, në territorin tuaj janë një masë ekstreme. Vlen të shkosh vetëm kur vendi yt kërcënohet nga një armik, të cilit padyshim nuk je në gjendje t'i rezistosh.
Me fjalë të tjera, nëse Federata Ruse befas konsideronte ruajtjen e regjimit të Muammar Gaddafit si të një rëndësie të madhe dhe thelbësore, atëherë edhe në këtë rast do të ishte qartësisht e parakohshme të iknim në Libi me Su-34 në gatishmëri sa më shpejt me fillimin e trazirave lokale.
Por pas fillimit të "Odisea Agimi" - është tepër vonë. Si të transferoni kontigjentet ushtarake në Libi dhe t'i vendosni ato në bazat ajrore lokale kur këto baza ajrore janë nën sulm nga aviacioni i NATO -s?
Kërkoni nga amerikanët që të pushojnë zjarrin përkohësisht? Dhe pse duhet të na dëgjojnë nëse kanë një rezolutë të Këshillit të Sigurimit të OKB -së, dhe nuk janë absolutisht të detyruar të na tregojnë mirësjellje të tilla? Dhe pastaj çfarë na mbetet për të bërë? Ende po përpiqeni të kryeni transferimin e Forcave Hapësinore, nën kërcënimin se ato do të bien nën raketa dhe bomba amerikane? Atëherë do të na duhet ose të heshtim, që do të jetë një humbje e madhe e fytyrës dhe prestigjit në skenën botërore, ose të përgjigjemi në mënyrë proporcionale dhe … Përshëndetje, Lufta e Tretë Botërore.
Kjo nuk do të përmend faktin se, ndryshe nga Siria, ku Shtetet e Bashkuara përdorën aviacionin e saj në një shkallë shumë modeste, në Libi ata thjesht mund të bombardonin bazat ajrore lokale në një gjendje të tillë në të cilën nuk është se regjimenti ajror rus nuk mund të bazohet nja dy punëtorë misri mbi to. punoni jashtë. Pra, ne nuk do të ishim në gjendje të vendosnim ndonjë forcë të rëndësishme ajrore atje as gjatë Odisea Agimit, as pas përfundimit të tij. Dhe nëse ata kishin një dyshim se ne donim të ndërhynim, a do ta ndalonin ata, në përgjithësi, këtë operacion apo do ta vazhdonin atë deri në fitoren e rebelëve?
Kur na thuhet se të njëjtët Su-34 që veprojnë nga aeroporti tokësor Khmeimim do të përballojnë detyrën e kundërshtimit të "barmaley" në Siri shumë më mirë se çdo avion me bazë transportuesi-kjo është e vërtetë, dhe unë pajtohem me këtë. Por është gjithashtu e vërtetë se jo në çdo konflikt, "palët e tjera të interesuara" do të na japin mundësinë të vendosim forcat e forcave tona hapësinore në bazat ajrore tokësore. Nuk ka dyshim se vendosmëria e Federatës Ruse në Siri është vënë re dhe kontrolluar. Dhe "miqtë tanë të betuar" në të ardhmen do të planifikojnë operacionet e tyre ushtarake në atë mënyrë që të bëjnë ndërhyrjet e tipit sirian sa më të vështira ose të pamundura.
Në të njëjtën Libi, për shembull, ata mund të kishin pasur sukses - nëse do të kishim dëshirën për të ndërhyrë me "forca të rënda", natyrisht. Dhe jo vetëm në Libi.
Strategjia e veprimeve indirekte, kur organizohet një rebelim ose një "revolucion portokalli" për të përmbysur një regjim të padëshiruar, dhe pastaj, nëse fuqia ekzistuese nuk hidhet menjëherë, atëherë potenciali ushtarak i vendit "shumëzohet me zero" përmes operacionit të Forcave Ajrore dhe Marinës, është jashtëzakonisht efektive. Dhe mund të bëhet në mënyrë të tillë që aleatët e këtij regjimi thjesht nuk do të kenë mundësinë të vendosin forcat e tyre (domethënë tonat) në hapësirën ajrore në bazat ajrore pro-qeveritare.
Çfarë mund të kundërshtojmë ndaj një strategjie të tillë?
Një grup efektiv transportues avionësh me shumë qëllime (AMG) - natyrisht, nëse do ta kishim, natyrisht. Në këtë rast, me fillimin e një rebelimi të armatosur në Bengazi, ne mund ta dërgonim atë në brigjet e Libisë. Për sa kohë që forcat e M. Gadafit mbetën fituese, ajo do të kishte qenë atje, por nuk ndërhyri në konfrontim. Por në rastin e fillimit të "Odisea Agim", ajo mund të jepte një përgjigje "pasqyrë". A po "zerojnë" me sukses aeroplanët amerikanë dhe të NATO -s potencialin ushtarak të M. Gaddafi? Epo, avioni ynë me bazë transportuesi mund të zvogëlojë ndjeshëm potencialin e rebelëve libianë. Në të njëjtën kohë, rreziqet e goditjes aksidentale nga aeroplanët e NATO -s (dhe ata - nën goditjen tonë) në këtë rast do të minimizohen.
Një transportues i madh avionësh do të ketë forca të mjaftueshme për këtë. Amerikanët dhe aleatët e tyre përdorën rreth 200 avionë në operacionet e tyre ajrore, nga të cilët 109 ishin avionë taktikë luftarakë, dhe 3 të tjerë ishin bombardues strategjikë. Pjesa tjetër janë avionë AWACS, avionë zbulimi, cisterna, etj. Një aeroplanmbajtës bërthamor prej 70-75 mijë ton do të kishte tre herë më pak avionë sesa do të përdornin evropianët dhe amerikanët. Por në fund të fundit, potenciali ushtarak i rebelëve ishte shumë më modest se ai i trupave që mbetën besnikë ndaj M. Gaddafi?
Përdorimi i tillë i një grupi shumë qëllimesh të transportuesit të avionëve e çoi situatën në Libi në një ngërç strategjik, kur as M. Gaddafi dhe as rebelët nuk do të kishin forca të mjaftueshme për të mposhtur me vendosmëri armikun. Por pastaj lind një pyetje interesante - a do të kishin vendosur amerikanët për "Odisea Agimin" e tyre nëse AMG -ja jonë me një aeroplanmbajtëse moderne do të gjendej në brigjet e Libisë? Shtetet e Bashkuara dhe Evropa kërkuan të përmbysnin regjimin e M. Gadafit, po. Dhe, natyrisht, ata mund ta arrijnë këtë, madje duke marrë parasysh ndikimin e AMG -së sonë. Por për këtë ata do të duhej t'i pisnin duart - për të transferuar kontigjentet e tyre të mëdha ushtarake në Libi për të kryer një operacion tokësor në shkallë të gjerë.
Teknikisht, natyrisht, Shtetet e Bashkuara janë të afta të bëjnë gjëra të tjera. Por është shumë e mundur që masa të tilla do të konsideroheshin një çmim i tepërt për të paguar për kënaqësinë e dyshimtë të të parit vdekjen e Muammar Gaddafit.
Unë do t'i zvogëloj të gjitha sa më sipër në tre teza të shkurtra:
1. Mënyra më e lirë dhe më efektive për të cenuar interesat e Rusisë në çdo vend besnik të Federatës Ruse është të organizoni një ndryshim të regjimit atje me anë të një grusht shteti ushtarak, duke e përforcuar këtë të fundit, nëse është e nevojshme, me ndikimin e Marinës së NATO -s dhe Forcat Ajrore.
2. Masa më efektive kundër kryengritjes në një vend të tillë do të ishte vendosja e një kontigjenti të kufizuar të forcave hapësinore në fushat ajrore tokësore, duke ndjekur modelin dhe ngjashmërinë e asaj se si u bë në Siri. Por, për fat të keq, nëse kundërshtarët tanë duan ta bëjnë të pamundur një skenar të tillë, atëherë ata mund të kenë sukses.
3. Prania e një AMG të gatshme për luftime dhe efektive si pjesë e Marinës Ruse në rast të ngjarjeve sipas pikës 1 do të na lejojë të kundërshtojmë në mënyrë efektive strategjinë e "veprimeve indirekte". Në këtë rast, kundërshtarët tanë gjeopolitikë do të kenë një zgjedhje ose të një "revolucioni portokalli" pothuajse pa gjak, ose një luftë në shkallë të plotë në skaj të gjeografisë me përfshirjen e forcave të tyre të mëdha tokësore. Kështu, mundësitë e kundërshtimit të interesave tona politike dhe ekonomike do të jenë shumë të kufizuara.
Zbatimi i paqes
Shumë interesant është Operacioni Praying Mantis, të cilin marina amerikane e kreu kundër Iranit. Gjatë "luftës" famëkeqe të cisternave në Gjirin Persik, amerikanët dërguan anije luftarake atje për të mbrojtur anijet. Dhe ndodhi që fregata "Samuel B. Roberts" u hodh në erë nga një minë, të cilën iranianët e vendosnin në ujëra neutrale - në kundërshtim me të gjitha rregullat e luftës detare.
Amerikanët vendosën të "godasin" dhe sulmuan dy platforma iraniane të naftës, të cilat, sipas tyre, u përdorën për të koordinuar sulmet në det (një sulm në platformën e tretë ishte gjithashtu i planifikuar, por u anulua). Nëse ishte vërtet, nuk ka rëndësi për ne. Ngjarjet e mëvonshme janë interesante.
Amerikanët kryen një operacion të kufizuar ushtarak, duke shtyrë dy grupe goditëse detare (KUG) në platforma. Grupi "Bravo" - dok i anijes së uljes dhe dy shkatërrues, grupi "Charlie" - kryqëzor raketash dhe dy fregata. Transportuesi i avionëve Enterprise siguroi mbështetje nga një distancë e mjaftueshme nga vendi i ngjarjes.
Iranianët, nga ana tjetër, nuk pretenduan të ishin një viktimë e nënshtruar dhe kundërsulmuan me aeroplanë dhe anije sipërfaqësore. Në të njëjtën kohë, u përdorën armë me precizion të lartë: korveta iraniane Joshan lëshoi një Harpoon. Por, përveç kësaj, iranianët u përpoqën të japin një përgjigje "asimetrike", duke sulmuar disa anije civile në ujëra neutrale me anije, dhe nga tre anijet që u dëmtuan, njëra doli të ishte amerikane.
Dhe këtu avioni amerikan me bazë transportues doli të ishte shumë i dobishëm. Ishte ajo që sulmoi anijet e lehta të iranianëve, shkatërroi njërën prej tyre dhe detyroi pjesën tjetër të ikte - anijet sipërfaqësore amerikane ishin shumë larg për të ndërhyrë. Gjithashtu, avionët me bazë transportuesi zbuluan dhe luajtën një rol kyç në zmbrapsjen e sulmit të anijeve më të mëdha iraniane, fregatave Sahand dhe Sabalan. Për më tepër, e para u fundos, dhe e dyta u dëmtua rëndë dhe humbi efektivitetin e saj luftarak.
Le të imagjinojmë që amerikanët e kryen këtë operacion pa një transportues avioni. Pa dyshim, ata kishin forca superiore dhe anijet e tyre ishin superiore ndaj atij iranian, si sasior ashtu edhe cilësor. Të dy platformat e naftës të shënjestruara nga sulmi amerikan u shkatërruan. Por vlen të përmendet rreziku me të cilin përballen grupet e betejës amerikane. Të dy grupet, natyrisht, "u shfaqën" në platformat e naftës, dhe madje kishin kontakte me aviacionin iranian, si rezultat i të cilit vendndodhja e tyre ishte e njohur për armikun. Dhe nëse fregatat iraniane nuk do të ishin zbuluar në kohë dhe në të njëjtën kohë do të mbanin armë raketore moderne, atëherë sulmi i tyre mund të ishte kurorëzuar me sukses. Për më tepër, anijet amerikane, të përqendruara për një detyrë specifike, nuk mund të bënin asgjë për të ndihmuar anijet neutrale që u sulmuan, përfshirë një amerikan.
Me fjalë të tjera, edhe me një epërsi të qartë sasiore dhe cilësore, KUG -të amerikane nuk mund të zgjidhnin të gjitha problemet me të cilat përballeshin, ndërsa iranianët, duke pasur forca dukshëm më të vogla, kishin një shans për të goditur seriozisht amerikanët.
përfundimet
Ato janë të dukshme. Prania e transportuesve të avionëve në Marinën Ruse do të ketë një rëndësi të madhe politike dhe do të kufizojë aftësinë e Shteteve të Bashkuara dhe NATO -s për të "bartur demokracinë" në vendet e tjera. Në të njëjtën kohë, mungesa e transportuesve të avionëve do të kërcënojë flotën tonë me humbje disproporcionale, edhe kur marrim pjesë në konflikte të kufizuara kundër vendeve më pak të zhvilluara.
Por, e përsëris, të gjitha sa më sipër nuk janë një justifikim për nevojën për transportues avionësh si pjesë e Marinës Ruse. Ky është vetëm këndvështrimi im mbi politikën botërore dhe pjesëmarrjen e Marinës Ruse në të. Dhe asgjë më shumë.
Sipas mendimit tim, nevoja për praninë e transportuesve të avionëve në Marinën Ruse rrjedh nga nevoja për të zgjidhur detyra krejtësisht të ndryshme: ruajtja e stabilitetit ushtarak-politik në nivelin global dhe zmbrapsja e agresionit nga zonat oqeanike. Por, për të kuptuar se sa i vërtetë është ky supozimi im, është e nevojshme të konkretizojmë kërcënimet që Marina jonë duhet të shmangë.
Më shumë për këtë në artikullin tjetër.
