Në vitin 2018, shtypi mori deklarata e Zëvendëskryeministrit Yuri Borisov që në emër të Komandantit Suprem në vendin tonë është krijimi i një luftëtari me një ngritje të shkurtër dhe ulje vertikale (SCVVP). Në fakt, gjithçka është disi më e ndërlikuar, por Yuri Borisov atëherë nuk dha ndonjë detaj, dhe ato ekzistojnë dhe kanë rëndësi, por rreth tyre më vonë.
Kjo deklaratë funksionoi si një valvul urgjence. Menjëherë pas tij, një valë botimesh shpërtheu në shtyp se sa keq ishte i nevojshëm një avion i tillë, dhe menjëherë pasi flota jonë u dha si shembull flota amerikane, ku anijet amfibe universale përdoren si një mjet i projektimit të forcës duke përdorur aeroplanë të shkurtër ngritje dhe ulje vertikale. Pak më vonë, si shembull për imitimin e Marinës Ruse, u vendos UDC spanjolle e tipit Juan Carlos me "vertikale" të kudogjendur.
Flota është ende e heshtur për këtë temë. Në "Programin e Ndërtimit të Anijeve 2050" ekziston një "kompleks transportues avionësh detarë", por pa asnjë detaj. Le të themi vetëm se ekziston një konsensus i caktuar midis marinarëve detarë që nëse ndërtoni një aeroplanmbajtës, atëherë do të jetë normale dhe për avionët normalë. Mjerisht, kjo pikëpamje ka edhe kundërshtarë. Ka pak prej tyre, dhe ata, siç thonë ata, "nuk shkëlqejnë". Nga ana tjetër, interneti është i mbushur me thirrje për të ndërtuar UDC të mëdhenj të aftë për të transportuar aeroplanë dhe për të zhvilluar "avionë vertikalë". Kjo, nga rruga, gjithashtu nuk është vetëm kështu, dhe ne gjithashtu do të flasim për këtë.
Për shkak të faktit se ideja e zëvendësimit të një transportuesi normal të avionëve me katapulta dhe aerofinishers me një lloj ersatz me rimishërimet vertikale të heqjes së "Jacob" ka gjetur qartë mbështetësit e saj, ia vlen të analizohet pak kjo çështje. Një ide që ka marrë në zotërim masat mund të bëhet një forcë materiale, dhe nëse kjo është një ide e gabuar, atëherë ia vlen ta "përplasni" atë paraprakisht.
Transportuesit e lehtë të avionëve dhe avionët e tyre në luftëra
Ju duhet të ndani menjëherë mizat nga kotelet. Ekziston një koncept i një transportuesi të lehtë të avionëve - transportuesi SCVVP. Ekziston një koncept i një anije të madhe universale sulmi amfib - transportuesi i SCVVP.
Pra, këto janë koncepte të NDRYSHME. Një aeroplanmbajtëse, madje edhe e lehtë, është projektuar për të mbështetur vendosjen e aviacionit, përfshirë avionët, si pjesë e formacioneve detare. UDC ka për qëllim uljen e trupave. Ato zëvendësojnë njëra -tjetrën në mënyrë të barabartë, dhe kjo çështje do të analizohet gjithashtu. Ndërkohë, vlen të merret si pikënisje një aeroplanmbajtës i lehtë dhe avionë bazuar në të me ngritje të shkurtër ose vertikale dhe ulje vertikale. Sa efektive mund të jenë anije të tilla?
Efektiviteti i një transportuesi avioni përbëhet nga dy përbërës: forca e grupit të tij ajror dhe aftësia e vetë anijes për të siguruar punën luftarake më intensive të grupit ajror.
Konsideroni sesi transportuesit e lehtë të avionëve dhe grupet e tyre ajrore shfaqen nga kjo pikëpamje në krahasim me një aeroplanmbajtës normal dhe avionë të plotë.
Shembulli më goditës dhe më intensiv i punës luftarake të anijeve të tilla është Lufta e Falklands, ku transportuesit e lehtë të avionëve dhe avionët ngritës dhe ulës vertikalë (në fakt, ngritja e shkurtër dhe ulja vertikale) u përdorën nga Britania e Madhe. Disa vëzhgues vendas panë në këtë aftësitë gjigante të "Harriers" dhe transportuesve të tyre. Përfaqësuesit e komunitetit shkencor ushtarak gjithashtu i dhanë vaj zjarrit. Për shembull, falë kapitenit të rangut të parë V. Dotsenko, nga një burim i brendshëm në tjetrin, endet në mitin e ekspozuar prej kohësh në Perëndim në lidhje me përdorimin e supozuar të suksesshëm të goditjes vertikale nga Harriers në betejat ajrore, gjë që dyshohet se përcakton suksesin e tyre. Duke parë përpara, le të themi: për të gjithë trajnimin e pilotëve të Harriers, i cili ishte në një nivel shumë të lartë, ata nuk përdorën asnjë manovër të tillë, në vend të betejave ajrore të manovrueshme, në rastin dërrmues, u bënë përgjime dhe suksesi e Harriers si përgjues ishte atje dhe pastaj ishte për shkak të faktorëve krejtësisht të ndryshëm.
Por së pari, numrat.
Britanikët përdorën dy transportues aeroplanësh në beteja: "Hermes", i cili dikur ishte një aeroplanmbajtës i lehtë i plotë me një katapult dhe aerofinishers, dhe "I pathyeshëm", i cili tashmë ishte në ndërtim nën "vertikale". 16 avionë Sea Harrier dhe 8 avionë Harrier GR.3 u vendosën në bordin e Hermes. Në fillim kishte vetëm 12 marinarë detarë në bordin e të pamposhturit. Në total, 36 avionë u bazuan në dy transportues avionësh. Në të ardhmen, përbërja e grupeve ajrore të anijeve ndryshoi, disa helikopterë fluturuan në anije të tjera, numri i avionëve gjithashtu ndryshoi.
Dhe numrat e parë. Zhvendosja totale e "Hermes" mund të arrijë në 28,000 ton. Zhvendosja e plotë e të Pamposhturit është deri në 22,000 ton. Mund të supozojmë me siguri se me afërsisht këtë zhvendosje ata shkuan në luftë, britanikët nuk kishin kë të mbështeteshin, ata mbanin gjithçka që kishin nevojë me vete, ndonjëherë kishte më shumë avionë në anije sesa norma.
Prandaj, zhvendosja e dy anijeve ishte rreth 50,000 ton, dhe ata siguruan bazën për një total prej rreth 36 "Harriers" dhe gjatë punës luftarake diku rreth 20 helikopterë, ndonjëherë edhe më shumë.
A nuk do të ishte më mirë në një kohë të shpenzoni para për një aeroplanmbajtëse prej 50,000 ton?
Një shembull i një transportuesi avionësh me një zhvendosje prej rreth 50 kilotonësh janë aeroplanmbajtësit britanikë të klasës Audacious, përkatësisht Shqiponja, e cila, sipas rezultateve të modernizimit të mëparshëm, kishte një zhvendosje totale prej rreth 54,000 ton.
Në 1971, grupi ajror tipik Igla përbëhej nga: 14 avionë sulmues Bakenir, 12 përgjues Deti Vixen, 4 avionë Gannet AEW3 AWACS, 1 aeroplan transporti Gannet COD4, 8 helikopterë.
Në atë kohë, tashmë kishte makina të vjetruara dukshëm, por fakti është se anija po testohej si një transportues i luftëtarëve F-4 Phantom. Ata u nisën me sukses nga kjo anije dhe u ulën me sukses në të. Sigurisht, fluturimet e rregullta kërkonin modernizim shtesë të katapultave dhe reflektuesve të gazit - shkarkimi i rregullt i nxehtë i Phantoms nuk u mbajt, kishte nevojë për ftohje të lëngshme.
Video e fluturimeve nga kuverta Igla, përfshirë fluturimet e Phantoms Angleze:
Sidoqoftë, atëherë britanikët vendosën të kursejnë para dhe të shkurtojnë transportuesit e tyre të mëdhenj të avionëve në mënyrë që të vendosin disa të reja në vetëm disa vjet, megjithëse më pak se gjysma. Sa fantazma mund të mbante një anije e tillë?
Më shumë se dy duzina, kjo është e qartë. Së pari, dimensionet e "Buckeners" dhe "Phantoms" janë të krahasueshme: e para ka një gjatësi prej 19 metrash dhe një hapësirë krahësh 13, e dyta - 19 dhe 12 metra. Masat ishin gjithashtu të njëjta. Vetëm kjo sugjeron që "Mbështetësit" mund të zëvendësohen me "Fantazmat" si 1: 1. Kjo është 14 "Fantazma".
Vixens e Detit ishin dy metra më të shkurtër, por më të gjerë. Hardshtë e vështirë të thuhet se sa Fantomë do të përshtaten në hapësirën që zunë në anije, por sa do të përshtaten saktësisht, pa dyshim. Dhe do të kishte akoma pesë "Gunnets" të ndryshëm dhe 8 helikopterë.
Le t'i bëjmë vetes përsëri pyetjen: a ka nevojë për një "Gunnet" transporti në një ekspeditë të tillë si lufta për Falklands? Jo, ai nuk ka ku të fluturojë. Kështu, 12 Vixens të Detit dhe një Gunnet transportues mund të çlironin hapësirën për "Fantazmat" nga Britanikët. Një minimum prej 10 Phantoms në vend të tyre do të vendoseshin në bordin e anijes me garanci. Çfarë do të bënte të mundur përbërjen e mëposhtme të grupit ajror: 24 luftëtarë me shumë qëllime Phantom GR.1 (versioni britanik i F-4), 2 helikopterë kërkimi dhe shpëtimi, 6 helikopterë kundër nëndetëses, 4 avionë AWACS.
Le të numërojmë edhe pak. Gannette me krahun e palosur ishte vendosur në një drejtkëndësh me përmasa 14x3 metra, ose 42 metra katrorë. Prandaj, 4 avionë të tillë - 168 "sheshe". Kjo është pak më shumë sesa është e nevojshme për të krijuar një E-2 Hawkeye. Dikush mund të thotë se një aeroplan AWACS nuk do të ishte i mjaftueshëm, por në realitet britanikët, me dy aeroplanmbajtësit e tyre të lehtë, nuk kishin fare AWACS.
Për më tepër, një analizë e karakteristikave të performancës së avionëve argjentinas mund t'i bëjë të qartë britanikëve se ata nuk do të sulmojnë objektivat gjatë natës, gjë që do të zvogëlonte në mënyrë drastike kohën kur Hawkeye është i nevojshëm në ajër. Në fakt, "dritarja" kohore në të cilën Argjentina mund të sulmonte masivisht anijet britanike ishte "agimi + koha e fluturimit në Falkland dhe minus koha e fluturimit nga baza në vijën bregdetare" - "perëndimi i diellit minus kohën e kthimit nga Falkland në bregdet". Me një ditë drite në pranverë në ato gjerësi gjeografike prej vetëm 10 orësh, kjo bëri të mundur që vërtet të kalosh me një "Hokai".
Për më tepër, britanikët blenë Phantoms. A mund të azhurnohet një anije e tillë për të akomoduar avionë normalë AWACS? Nëse fillojmë vetëm nga zhvendosja, atëherë, me siguri, po. Hawkai mbante anije shumë më të vogla në madhësi dhe zhvendosje. Sigurisht, lartësia e hangarit, për shembull, mund të bëjë rregullime, si dhe madhësinë e ashensorëve, por të njëjtët amerikanë po praktikojnë mjaft parkimin në kuvertë të avionëve, dhe nuk ka asnjë arsye të besohet se britanikët nuk mund të bënin e njëjta.
Vërtetë, katapulti do të duhej të ribëhej përsëri.
Kuptimi i gjithë kësaj është si më poshtë. Sigurisht, "Shqiponja" me një aeroplan AWACS në bord duket disi fantastike, por ne nuk jemi të interesuar nëse mund të vendoset vërtet atje, por se si ishte e mundur të hidheshin 50 mijë tonë zhvendosje.
Britanikët "bënë" prej tyre dy anije, të afta për të transportuar 36 "Harriers", në kufi diku deri në dyzet, zero avionë AWACS dhe një numër të konsiderueshëm helikopterësh.
Dhe nëse në vendin e tyre kishte një aeroplanmbajtës të plotë 50,000 ton, dhe madje, për shembull, jo një plak të ndryshuar njëqind herë "Odeshes", por një anije e ndërtuar posaçërisht, për shembull, e ofruar nga CVA-01, atëherë në vend të "Harriers" të argjentinasve në të njëjtin vend do të takonin disa duzina "Phantoms" me rreze të përshtatshme luftarake, kohë patrullimi, numrin e raketave ajër-ajër, cilësinë e radarit dhe aftësinë te luftosh. Ndoshta, me një aeroplan amerikan AWACS, në rastin e një transportuesi aeroplan të ndërtuar posaçërisht - jo një.
Përsëri, le të japim një shembull: në frëngjisht "Charles de Gaulle", përveç 26 avionëve luftarakë, bazohen 2 avionë AWACS, dhe është 42,500 ton. Sigurisht, është e padrejtë të krahasohet një aeroplanmbajtës me energji bërthamore me një jo-bërthamore, nuk ka vëllime të zëna nga karburantet detare, por kjo është akoma domethënëse.
Cila është më e fortë: 24 fantazma me furnizim me raketa dhe karburant për luftime ajrore dhe ndoshta një aeroplan AWACS, ose 36 Harriers, secila prej të cilave mund të mbajë vetëm dy raketa ajër-ajër? Cilat forca mund të përdoren për të formuar patrulla ajrore më të forta? Kjo është një pyetje retorike, përgjigja për të është e qartë. Për sa i përket aftësisë së tij për të patrulluar Phantom, në rastin më të keq, ai mund të kalojë të paktën tre herë më shumë kohë në ajër (në fakt edhe më shumë) sesa Harrier, kur fluturonte nga kuverta, mund të kishte gjashtë ajër në raketa ajrore dhe një rezervuar karburanti jashtë bordit. Nëse supozojmë se sa i përket kohës së patrullimit ai vetëm zëvendëson tre Harrier, dhe gjithashtu tre në raketa (Harrier nuk mund të kishte më shumë se dy atëherë), atëherë nëntë Harriers ishin të nevojshëm për të zëvendësuar një Phantom, dhe do të ishte një zëvendësim i keq dhe i pabarabartë, duke marrë parasysh të paktën karakteristikat e radarit dhe fluturimit të Fantazmës.
"Fantazmat" do të zgjidhnin detyrat e mbrojtjes ajrore të forcave britanike mbi ngushticën me një shkëputje shumë më të vogël të forcave, kjo është, së pari, me heqjen e linjës së përgjimit për dhjetëra kilometra nga anijet, kjo është së dyti, dhe me humbje të mëdha të argjentinasve në secilin lloj - e treta. Kjo është e pamohueshme. Alsoshtë gjithashtu e pamohueshme që një Phantom do të zëvendësonte disa Harriers kur kryente misione goditëse.
Tani për mënyrën sesi vetë anijet mund të mbështesin karakteristikat taktike dhe teknike të avionit.
Operacionet ajrore aktive gjatë Luftës së Falklands vazhduan për 45 ditë. Gjatë kësaj kohe, Sea Harriers fluturuan, sipas të dhënave britanike, 1,435 fluturime, dhe GR.3 Harriers - 12, e cila na jep një total prej 1,561 ose pak më pak se 35 fluturime në ditë. Një llogaritje e thjeshtë, në teori, do të na tregonte se kjo është 17.5 fluturime në ditë nga secili transportues avioni.
Por ky nuk është rasti. Fakti është se Harriers kryen disa nga fluturimet nga toka.
Për shkak të rrezes qartë të vogël luftarake, britanikët duhej të ndërtonin urgjentisht një fushë ajrore të përkohshme në një nga ishujt e arkipelagut. Sipas planit fillestar, kjo supozohej të ishte një pikë karburanti, ku avionët do të furnizoheshin kur vepronin jashtë rrezes së luftimit kur fluturonin nga një transportues avioni. Por ndonjëherë Harriers fluturuan misione luftarake direkt nga atje, dhe këto misione gjithashtu hynë në statistika.
Baza u llogarit për 8 fluturime avionësh në ditë, kur u krijua një stok i mjeteve materiale dhe teknike për të, dhe filloi të funksionojë në 5 qershor. Nga ajo ditë deri më 14 qershor, sipas burimeve në gjuhën angleze, baza "mbështeti 150 fluturime". Sa fluturime janë bërë nga baza dhe sa ulje për karburant, burimet e hapura nuk tregojnë, të paktën të besueshme. Nuk ka gjasa që ky të jetë informacion i klasifikuar, është vetëm se, ka shumë të ngjarë, askush nuk bëri përmbledhje të të dhënave.
Kështu, mesatarja ditore 17, 5 nuk do të shtypet. Dita "më e nxehtë" për Harriers ishte 20 maj 1982, kur të gjithë avionët nga të dy transportuesit fluturuan 31 fluturime. Dhe ky është rekordi i asaj lufte.
Ekziston një numër llojesh "me të meta", të cilat ishin në gjendje të siguronin bartës të "vertikalit". Dhe kjo është logjike. Kuvertat e vogla, hapësira e pamjaftueshme për riparimin e avionëve, plus cilësia e vetë avionëve, çuan në këtë rezultat. Në krahasim me transportuesit amerikanë të avionëve, të cilët "zotëruan" lehtësisht më shumë se njëqind fluturime në ditë, për më tepër, fluturimet e avionëve normalë, secila prej të cilave zëvendësuan disa Harriers, rezultatet e britanikëve nuk janë asgjë. Vetëm dobësia e armikut që vepronte kundër tyre u dha atyre mundësinë për të arritur disa rezultate të rëndësishme me koston e përpjekjeve të tilla. Sidoqoftë, shumica e burimeve tregojnë se Harriers performuan mirë. Vlen të shqyrtohet edhe kjo deklaratë.
Super Lucky Harrier
Për të kuptuar pse "Harriers" u shfaqën ashtu siç treguan, duhet kuptuar në çfarë kushtesh, si dhe kundër cilit armik vepruan. Thjesht sepse çelësi i suksesit të Harriers është tek armiku, dhe jo në cilësitë e tyre.
Faktori i parë është se argjentinasit NUK KAN CON MIRD AIRBATLE. Manovrimi i luftimeve ajrore kërkon karburant, veçanërisht kur bëhet fjalë për manovrimin e një aeroplani të shkathët dhe kërkohen kthesa të shumta ose kur kërkohet një djegës i mëvonshëm.
Pilotët argjentinas nuk kanë pasur kurrë një mundësi të tillë. Të gjitha ato burime në gjuhën ruse që përshkruajnë një lloj "hedhjeje" midis pilotëve argjentinas dhe "vertikaleve" angleze japin informacion të rremë.
Situata në ajër ishte si më poshtë për pothuajse të gjithë luftën. Britanikët caktuan një zonë mbi anijet e tyre, të kufizuar në sipërfaqe dhe lartësi, të gjithë avionët në të cilët konsideroheshin armiq si parazgjedhje dhe mbi të cilët hapën zjarr pa paralajmërim. "Harriers" duhej të fluturonin mbi këtë "kuti" dhe të shkatërronin gjithçka që hynte në të (doli rrallë) ose dilte nga ajo (më shpesh). Brenda kësaj zone, anijet po punonin për argjentinasit.
Argjentinasit, duke mos pasur karburant për të luftuar, thjesht fluturuan në këtë "kuti", i bënë një afrim objektivit, hodhën të gjitha bombat dhe u përpoqën të largoheshin. Nëse "Harriers" arritën t'i kapnin në hyrje të zonës ose në dalje nga ajo, atëherë britanikët regjistruan një fitore për veten e tyre. Sulmet argjentinase u kryen në lartësi prej disa dhjetëra metrash, dhe Harriers në dalje nga zona, duke pasur një paralajmërim nga anijet sipërfaqësore për objektivin, sulmuan argjentinasit në një zhytje nga një lartësi prej shumë kilometrash. Nashtë naive të mendosh se në një skenar të tillë beteje, një lloj "hale", "teknika helikopteri" dhe trillime të tjera, të cilat kanë ushqyer lexuesin vendas për shumë vite, ishin të mundshme. Në fakt, kontrollimi i burimeve angleze flet drejtpërdrejt për gjithçka.
Kaq është, nuk kishte më luftë ajrore mbi flotën britanike. Asnjë shufër vertikale dhe shpikje të tjera të shkrimtarëve vendas. Ishte ndryshe: britanikët e dinin vendin dhe kohën ku do të mbërrinin argjentinasit dhe i prisnin atje për t'u shkatërruar. Dhe ndonjëherë ata e bënë. Dhe argjentinasit thjesht duhej të shpresonin se sistemi i mbrojtjes nga raketat, shpërthimi nga topi ose Sidewinder nuk do t'i merrte këtë herë. Ata nuk kishin asgjë tjetër.
Kjo, për ta thënë butë, nuk mund të konsiderohet një sukses i jashtëzakonshëm; përkundrazi, përkundrazi. Numri i anijeve të humbura nga britanikët karakterizon veprimet e Harriers, të cilat, përsërisim, askush nuk i kundërshtoi, jo nga ana më e mirë.
Përmendje e veçantë duhet t'i kushtohet aftësisë së argjentinasve për të planifikuar operacione ushtarake. Pra, ata kurrë nuk arritën të sinkronizojnë goditjen e disa grupeve të avionëve në kohë, si rezultat i së cilës as dhjetë avionë nuk dolën kurrë në anijet britanike menjëherë. Kjo në vetvete nuk mund të çojë në asgjë tjetër përveç humbjes. Sinkronizimi i veprimeve të aviacionit nuk është një detyrë e lehtë, veçanërisht kur goditni në rrezen maksimale luftarake.
Por nga ana tjetër, askush nuk i shqetësoi argjentinasit, ata fluturuan lirshëm mbi territorin e tyre. Inteligjenca e dobët është një shembull tjetër. Pra, ulja e britanikëve u zbulua vetëm pas faktit, kur ushtarët ishin tashmë në terren. Kjo është, sinqerisht, e mahnitshme. Argjentinasit nuk kishin as poste elementare vëzhgimi të disa ushtarëve me një radio dore. Edhe lajmëtarët në motoçikleta, xhipa ose biçikleta nuk janë asgjë. Ata thjesht nuk e kanë vënë re situatën.
Dhe madje edhe në kushte të tilla, karakteristikat e performancës së "Harriers" funksionuan kundër tyre. Pra, pata një rast që një aeroplan u përplas në ujë për shkak të shterimit të plotë të karburantit. Dy herë Harriers nuk ishin në gjendje të arrinin në transportuesin e avionëve, dhe për karburant ata u vendosën në doket e anijeve të anijes "Interpeed" dhe "Fireless".
Koha e misionit luftarak të Harrier nuk mund të kalojë 75 minuta, nga të cilat 65 morën fluturimin nga transportuesi i avionëve në zonën e përdorimit luftarak dhe mbrapa, dhe vetëm dhjetë mbetën për të përfunduar misionin luftarak. Dhe kjo përkundër faktit se asnjë nga Sea Harriers nuk mund të mbante më shumë se dy raketa ajër-ajër-dy kuvendet e tjera të pezulluara pushtuan tanket e jashtme, pa të cilat edhe këta tregues modestë do të kishin qenë të pamundur.
Për të siguruar zgjerimin e këtyre aftësive modeste luftarake, britanikët menjëherë pas uljes filluan ndërtimin e fushës ajrore të përmendur tashmë për karburantin e avionëve. Burimet vendase edhe atëherë arritën të gënjejnë, duke përhapur informacione se kjo aeroport i përkohshëm kishte një gjatësi pistë prej 40 metrash, ndërsa në fakt Baza e Operacioneve San Carlos Forward kishte një gjatësi pistë prej 260 metrash, nga dyzet "Harrier" do të ngriheshin vetëm pa ngarkesë dhe fluturoi larg do të ishte afër. Kjo pikë e karburantit bëri të mundur që disi të rritet rrezja luftarake e Harriers. Mbetet vetëm për t'u habitur me pilotët anglezë të cilët ishin në gjendje të tregonin diçka në këto kushte.
Nga rruga, nëse armiku kishte të paktën një lloj inteligjence ushtarake, "Daggers" mund të depërtonin në këtë aeroport - të paktën një herë.
Harriers sigurisht dhanë një kontribut vendimtar në fitoren britanike. Por duhet kuptuar se kjo është kryesisht për shkak të një bashkimi të thjeshtë të faktorëve, dhe asgjë më shumë.
Por prania e disa dhjetra luftëtarëve britanikë do të ndryshonte rrjedhën e armiqësive në një mënyrë shumë më domethënëse - dhe jo në favor të Argjentinës.
Shumë vite pas luftës, britanikët llogaritën se, mesatarisht, një Sea Harrier bënte 1.41 fluturime në ditë, dhe një Harrier GR.3 - 0.9.
Nga njëra anë, kjo është afër asaj se si amerikanët fluturojnë nga transportuesit e tyre të avionëve. Nga ana tjetër, amerikanët me dhjetëra makina të plota në secilën anije mund ta përballojnë atë.
Por pilotët detarë britanikë gjatë kohës së Koresë dhe krizës së Suezit treguan numra krejtësisht të ndryshëm - 2, 5-2, 8 fluturime në ditë. Amerikanët, me katër katapultatët e tyre në anije, mund ta bëjnë këtë, meqë ra fjala, nëse duan. Nëse "Harriers" mund t'i tejkalojnë rezultatet e tyre nga lotët në lot, është një pyetje e hapur. Sepse në asnjë luftë të mëvonshme ata nuk e treguan as atë.
Timeshtë koha për të pranuar një fakt të thjeshtë: çdo avion tjetër dhe çdo transportues tjetër i avionëve do të ishin treguar në Falklands shumë më mirë sesa ajo që ishte përdorur në të vërtetë nga pala britanike atje. Britanikët "hipën jashtë" me një përzierje të mahnitshme të profesionalizmit të tyre, guximit personal, këmbënguljes, dobësisë së armikut, tipareve gjeografike të teatrit të operacioneve dhe fatit të mahnitshëm. Mungesa e ndonjërit prej këtyre kushteve do ta kishte çuar Britaninë në humbje. Dhe karakteristikat e performancës së avionëve dhe anijeve nuk kanë asnjë lidhje me të. Jo më kot komandanti i forcave britanike, nënadmiral Woodward, dyshoi në fitore deri në fund - ai kishte arsye të dyshonte.
Ja se si të vlerësoni me të vërtetë veprimet e transportuesve dhe avionëve të lehtë britanikë në atë luftë.
Ata fituan pavarësisht nga teknika e tyre ushtarake, jo për shkak të saj
Oh po Ne kemi harruar diçka. Britanikët ishin me nxitim për të përfunduar para stuhive në Atlantikun e Jugut. Dhe ata kishin të drejtë.
