Rasti tjetër që mund të na interesojë në kuadrin e këtij studimi është kapja dhe verbëria e Princit Vasilko Rostislavich Terebovlsky. Vasilko Terebovlsky ishte vëllai më i vogël i Rurik Przemyshl dhe Volodar Zvenigorodsky të lartpërmendur. Të tre princat, për arsye dinastike (gjyshi i tyre, Vladimir Yaroslavich vdiq para babait të tij Yaroslav i Urti, si rezultat i të cilit babai i tyre u privua nga trashëgimia e tij) u bënë të dëbuar, por megjithatë, përmes luftës aktive politike dhe ushtarake, ata arritën për të mbrojtur të drejtën e tyre për një pjesë të trashëgimisë së përbashkët të Rurikitëve, pasi kishin marrë në 1085 nga Duka i Madh Vsevolod Yaroslavich në trashëgimi, respektivisht, Przemysl, Zvenigorod dhe Terebovl.
Në 1097 Vasilko mori pjesë në kongresin e famshëm Lyubech, pas së cilës, kur u kthye në shtëpi, ai u mashtrua nga njerëzit e Princit Davyd Igorevich me mbështetjen e Dukës së Madhe Svyatopolk Izyaslavich dhe u verbua.
Duke verbuar Vasilko Terebovlsky. Kronikë Radziwill
Kapja dhe verbëria e Vasilko shkaktoi fillimin e një grindjeje të re, e cila përfundoi në 1100 me kongresin e princërve Vitichevsky (përndryshe, kongresi në Uvetichi), i thirrur nga Vladimir Monomakh për të dënuar Davyd. Kongresi u parapri nga armiqësi mjaft aktive, gjatë së cilës u formua një koalicion kundër Davyd, pasuritë e tij u shkatërruan, qyteti i Vladimir-Volynsky, trashëgimia e princit, u rrethua në mënyrë të përsëritur. Pothuajse menjëherë pas shpërthimit të armiqësive, vëllezërit Vasilka Rurik dhe Volodar e detyruan Davyd të kthejë vëllain e tyre të gjymtuar tek ata, si dhe të dorëzojë për ekzekutim ata që ishin përfshirë në verbimin, të cilët u ekzekutuan menjëherë (të varur dhe të pushkatuar nga harqet).
Vlen të përmendet se për kongresin me qëllim dënimin e Davyd, armiqtë më të këqij në të kaluarën u pajtuan posaçërisht: kushërinjtë Svyatopolk Izyaslavich Kievsky, vëllezërit Oleg dhe Davyd Svyatoslavich dhe Vladimir Monomakh, të cilët vepruan si prokurori kryesor në kongres. Pasi dëgjoi shpjegimet e Davyd Igorevich,. Askush nuk e mbështeti Davyd Igorevich, princat u larguan në mënyrë sfiduese prej tij dhe madje refuzuan të flisnin me të personalisht, duke i dërguar atij besimtarë. Sipas vendimit të kongresit, Davyd Igorevich u privua nga posedimi trashëgues - qyteti i Vladimir -Volynsky, megjithatë, disa qytete të parëndësishme dhe një shumë mjaft e mirë parash (400 hryvnia në argjend) iu transferuan atij nga volostet dhe fondet të Dukës së Madhe, pasi ai gjithashtu mori pjesë indirekte në Lulen e verbër verbuese. Vetë Davyd Igorevich, pas Kongresit Vitichevsky, jetoi edhe 12 vjet të tjera - në 1112 ai vdiq në qytetin e Dorogobuzh.
Siç shihet nga shembulli i këtij rasti, në përcaktimin e dënimit për krimet, parimi u respektua me përpikëri.
Verbëria e Vasilko Terebovlsky nuk ishte rasti i vetëm i këtij lloji në Rusinë para-Mongol. Në 1177, pas humbjes në Betejën e Koloksha, e cila shënoi fillimin e mbretërimit të Vsevolod Foleja e Madhe në Vladimir, nipërit e tij dhe rivalët kryesorë në luftën për mbretërimin e Vladimir, vëllezërit Yaropolk dhe Mstislav Rostislavichi, sipas disa burime, u verbuan gjithashtu, dhe Mstislav më vonë madje mori pseudonimin "Bezoky". Sidoqoftë, më vonë princat e verbuar e morën mrekullisht shikimin pasi u lutën në kishën kushtuar shenjtorëve Boris dhe Gleb, gjë që mund të tregojë natyrën rituale të "verbimit". Në një mënyrë apo tjetër, verbimi i Yaropolk dhe Mstislav nuk pati ndonjë pasojë juridike, politike ose të tjera në mjedisin princëror të Rurikovichs.
Tani le të kthehemi për një kohë dhe të shqyrtojmë një metodë tjetër që u praktikua në familjen princërore të Rurik për të zgjidhur rezultatet politike - dëbimin nga kufijtë e Rusisë. Shpesh, princat që u mundën në luftën e brendshme shkuan në mërgim, me shpresën për të kërkuar mbështetjen e sundimtarëve të shteteve fqinje ose për të rekrutuar kontingjente shtesë ushtarake për të vazhduar luftën. Por kishte raste kur princat u larguan nga kufijtë e Rusisë jo me vullnetin e tyre të lirë. Rasti i parë i tillë u vu re në 1079, kur Khazarët morën me forcë Princin Oleg Svyatoslavich nga Tmutarakan në Kostandinopojë. Me shumë mundësi, kjo nuk ndodhi pa dijeninë e Princit Vsevolod Yaroslavich, i cili më pas zuri tryezën e Kievit, gruaja e parë e të cilit ishte vajza e Perandorit të Kostandinopojës Constantin Monomakh. Nëse Vsevolod ishte me të vërtetë organizatori i dëbimit të detyruar të Oleg, atëherë kemi të bëjmë me dëbimin e parë të dhunshëm në historinë e Rusisë për arsye politike. Vlen të përmendet se Khazarët, të cilët kapën Oleg, nuk e vranë atë, por thjesht e çuan në Kostandinopojë, ku Oleg ishte nën një dukje të arrestit shtëpiak, dhe më pas u internua në ishullin e Rodos. Në Rodos, Oleg gëzoi një liri të caktuar dhe madje u martua me një përfaqësues të familjes patriciane të Perandorisë Bizantine, Theophania Muzalon, në 1083 ai u kthye në Rusi në të njëjtin Tmutarakan, nga i cili filloi "udhëtimin" e tij të detyruar në Kostandinopojë.
Në 1130, Mstislav Vladimirovich i Madh, nipi i Vsevolod Yaroslavich, iu drejtua një metode të ngjashme për të hequr kundërshtarët politikë, megjithëse disi ndryshe. Ai thirri princat Polotsk në Kiev për gjykim-të gjithë pasardhësit e Vseslav Magjistarit: djemtë e tij David, Rostislav dhe Svyatoslav, si dhe nipërit e mbesat e Rogvolod dhe Ivan, i akuzuan ata (mos pjesëmarrje në fushatat gjithë-ruse kundër polovtsianët, mosbindja),. Në këtë rast, ne nuk kemi të bëjmë me intriga dhe rrëmbime, si në rastin e Oleg Svyatoslavich, por me dëbim të drejtpërdrejtë, të zyrtarizuar në përputhje me të gjitha rregullat e procedurave të lashta princërore ruse - një thirrje për gjykim, akuzë dhe dënim.
Princat e internuar të Polotsk ishin në gjendje të ktheheshin në Rusi dhe të rivendosnin të drejtat e tyre të pronësisë vetëm pas vdekjes së Mstislav në 1132.
Princi Andrey Bogolyubsky bëri të njëjtën gjë me të afërmit e tij më të afërt. Në 1162, Andrei dëboi njerkën dhe tre gjysmë vëllezërit e tij nga Rusia në Kostandinopojë-Vasilko, Mstislav dhe Vsevolod shtatëvjeçar (Vsevolod i ardhshëm Foleja e Madhe), nga të cilat shtatë vjet më vonë, në 1169, vetëm Vsevolod ishte në gjendje të kthehet në Rusi.
Duke folur për një metodë të tillë të hakmarrjes kundër kundërshtarëve politikë, si dëbimi nga kufijtë e Rusisë, duhet t'i kushtohet vëmendje që, ndryshe nga vrasja, verbimi ose, siç do të flasim më poshtë, tonura e dhunshme monastike, përdorimi i saj nuk shkaktoi një negativ reagim nga pjesa tjetër e Rurikitëve dhe nuk provokoi protesta në mjedisin princëror. Mund të konkludohet se kjo metodë e trajtimit të kundërshtarëve politikë ishte mjaft legjitime.
Rasti me vdekjen në 1171 në Kiev të Princit Gleb Yuryevich, djali i Yuri Dolgoruky, vëllai më i vogël i Andrei Bogolyubsky, gjithashtu meriton një shqyrtim të hollësishëm në kontekstin e këtij studimi. Gleb filloi mbretërimin e tij në Kiev në 1169 pas kapjes famëkeqe të Kievit nga trupat e Andrei Bogolyubsky. Ai më në fund arriti të vendoset në Kiev në 1170, dhe pas një kohe ai papritmas vdiq. Më tej në analet shohim sa vijon: (Andrey Bogolyubsky - autor). Në këtë tekst, emri "Rostislavichi" do të thotë që nuk u përmend më lart, nipërit e Andrei Yaropolk dhe Mstislav Rostislavichi, nipërit e Yuri Dolgoruky dhe djemtë e Princit Rostislav Mstislavich të Smolensky, nipërit e Mstislav të Madh.
Vlen të përmendet se Andrei Bogolyubsky, duke vënë fajin për helmimin e vëllait të tij, imagjinar ose të vërtetë, tek princat-të afërmit, kërkon prej tyre vetëm ekstradimin e personave, sipas mendimit të tij, fajtorë për krimin. Për më tepër, ai motivon kërkesën e tij me faktin se vrasësit e princit janë armiq për të gjithë anëtarët e familjes princërore. Duhet të theksohet se Grigory Hotvich, i akuzuar nga Andrei për vrasjen e Princit Gleb, deri në 1171 mbajti postin e Kiev tysyatsky, domethënë, ai qëndroi vetëm një hap të shkallës shoqërore poshtë princit, megjithatë, ai nuk kishte imunitet nga gjykata princërore dhe mund të ekzekutohej me dënim princëror. Princi Roman Rostislavich, i cili mori tryezën e Kievit në të njëjtën 1171, nuk i dha Gregory Andreit për hakmarrje, por e largoi atë nga posti i tysyatsky dhe e dëboi nga Kievi. I pakënaqur me këtë vendim të Romanit, Andrei e dëboi atë nga Kievi, ku Roman ishte në gjendje të kthehej vetëm pas vdekjes së Andreit në 1174. Fati i mëtejshëm i Grigory Hotvich nuk pasqyrohet në analet, por, nuk ka gjasa, të kesh një armik të tillë si Andrei Bogolyubsky dhe i privuar nga patronazhi princëror, ai jetoi një jetë të gjatë dhe të lumtur.
Tani le të shqyrtojmë një mënyrë tjetër të hakmarrjes kundër kundërshtarëve politikë në Rusi - të qenit i detyruar si murg. Në Rusinë para -Mongole, kishte vetëm një rast të tillë - në 1204, pas një fushate të suksesshme në stepat Polovtsian, Princi Roman Mstislavich Galitsky kapi dhe kapi me forcë Princin Rurik Rostislavich të Kievit, gruan dhe vajzën e tij. Në Rusinë para-Mongole, ky ishte rasti i parë dhe i fundit i tonazhit me forcë të një princi në një gradë monastike. Pas vdekjes së vetë Romanit në 1205 në një përleshje të vogël pranë Zavikhvost polak, Rurik menjëherë hoqi flokët dhe vazhdoi një luftë aktive politike për mbretërimin e Kievit me princin Chernigov Vsevolod Svyatoslavich Chermny. Rurik vdiq në 1212.
Akti i Romanit në lidhje me Rurik është aq unik sa vlerësimet kërkimore të motiveve dhe rëndësisë së tij ndryshojnë shumë. Pa hyrë në detaje të thella, mund të pohojmë se ka dy mënyra për të interpretuar këtë fakt historik.
Së pari, mendimi ishte për arsye martesore-vajza e Rurikut ishte gruaja e divorcuar e Romanit, martesa e së cilës ishte kontraktuar në kundërshtim me rregulloret e kishës (shkalla e 6-të e farefisnisë në vend të 7-tës së pranueshme) dhe tonusit të ish-vjehrrit, vjehrra dhe gruaja në rang monastik do të kontribuonin në legjitimimin e martesës së dytë të Romanit.
E dyta shqyrton arsyet thjesht politike për veprimet e Romanit, i cili kishte ndërmend të vendoste kontrollin mbi Kievin.
Të dyja këndvështrimet janë shumë të prekshme ndaj kritikave, pasi të dyja janë kontradiktore nga brenda dhe nuk verifikohen plotësisht logjikisht.
Brenda kuadrit të këtij studimi, ne jemi më të interesuar jo për pasojat e kësaj ngjarje, por për reagimin ndaj princërve të tjerë, në veçanti, Vsevolod Foleja e Madhe, të cilët gëzonin autoritetin më të madh në Rusi në atë kohë.
Vsevolod ndërhyri menjëherë në anën e djemve të Rurikut, Rostislav dhe Vladimir, të cilët u kapën nga Roman së bashku me babanë e tyre dhe u dërguan në Galich nga ai. Roman u detyrua nën presionin e Vsevolod t'i lironte ata, dhe më i madhi prej tyre, përkatësisht Rostislav Rurikovich, u vendos menjëherë nga Vsevolod në tryezën e Kievit, e cila më parë ishte zënë nga vetë Rurik. Duke pasur parasysh se para episodit me tonizmin, marrëdhënia midis Vsevolod dhe Roman ishte, në përgjithësi, madje, madje, mund të thuhet se me një veprim të tillë Roman vendosi kundër vetes princin më të fuqishëm dhe autoritar të Rusisë. Një qëndrim negativ ndaj veprimit të Romakut është qartë i dukshëm nga ana e princërve të tjerë - Smolensk Rostislavichi, klanit të të cilit i përkiste vetë Rurik, dhe Chernigov Olgovichi, kjo dëshmohet nga miratimi unanim i princërve për faktin e kthimit të Rurik për botën pas vdekjes së Romanit, përkundër faktit se ishin Olgovichi ata që u bënë në të ardhmen, kundërshtarët e tij politikë më të paepur.
Dhe rasti i fundit, por ndoshta më i tmerrshëm i vrasjes politike që ndodhi në Rusinë para-Mongole, ndodhi në principatën Ryazan në 1217, duke iu referuar kongresit famëkeq në Isad.
Kongresi u organizua nga princat Gleb dhe Konstantin Vladimirovichi, të cilët ftuan të afërmit e tyre në të për të zgjidhur çështjet mbi shpërndarjen e pasurive në principatën Ryazan. Gjatë festës, shërbëtorët e armatosur të Gleb dhe Konstandinit hynë në çadrën ku qëndronin princat dhe vranë të gjithë princat e pranishëm dhe djemtë që i shoqëronin. Në total, gjashtë princa Rurik vdiqën: Izyaslav Vladimirovich (vëllai i Gleb dhe Konstantin), Mikhail Vsevolodovich, Rostislav Svyatoslavich, Svyatoslav Svyatoslavich, Gleb Igorevich, Roman Igorevich. Gjenealogjitë e princërve të vdekur rindërtohen me vështirësi, patronimetika e disa prej tyre riprodhohen në mënyrë hipotetike, megjithatë, numri i tyre dhe përkatësia e klanit Rurik nuk ngre dyshime midis studiuesve. Nga princat e ftuar në kongres, vetëm një mbijetoi - Ingvar Igorevich, i cili për ndonjë arsye të panjohur nuk mori pjesë në kongres.
Pasojat për princat që therën të afërmit e tyre ishin jashtëzakonisht negative. Të dy ata u bënë të dëbuar të familjes princërore dhe nuk kishin trashëgimi të mëtejshme në Rusi. Si njëri ashtu edhe tjetri u detyruan të iknin në stepë, të endeshin për një kohë të gjatë, të paaftë për t'u vendosur askund. Gleb, tashmë në 1219, vdiq në stepë, duke humbur mendjen. Konstandini u shfaq në Rusi më shumë se njëzet vjet më vonë, në 1240. Ai ndihmoi Princin Rostislav Mikhailovich, djalin e Mikhail Vsevolodovich të Chernigov në luftën kundër Daniel Romanovich Galitsky, dhe, ndoshta, përfundoi ditët e tij në Lituani, në shërbim të Princit Mindovg.
Principata Ryazan kaloi në duart e Ingvar Igorevich, i cili nuk erdhi në kongresin famëkeq dhe kështu shpëtoi jetën e tij.
Duke përmbledhur rezultatet e këtij cikli të shkurtër, mund të nxirren përfundimet e mëposhtme.
Në Rusinë para-kristiane, një metodë e tillë e zgjidhjes së rezultateve politike si vrasja u konsiderua mjaft e pranueshme, pasi kriteret për të mirën dhe të keqen në një mjedis pagan u përcaktuan, si rregull, nga masa e përshtatshmërisë së një akti të veçantë.
Me përhapjen dhe vendosjen e Krishterizmit si fe shtetërore, vrasjet politike filluan të dënohen ashpër si nga kisha ashtu edhe nga vetë përfaqësuesit e elitës princërore. Princat u përpoqën të gjenin dhe filluan të përdorin metoda të zgjidhjes së rezultateve, që nuk lidhen me privimin e jetës së një armiku politik dhe dëmtimin e vetvetes. Shkelësit e këtyre rregullave të pashkruara u ndëshkuan në formën e privimit të vullnetit, dhe, për këtë arsye, të ardhurave dhe një rënie të statusit në hierarkinë princërore. Autorët e drejtpërdrejtë të krimeve kundër princit, në rastin kur dimë për ekstradimin e tyre te pala e dëmtuar, u dënuan me vdekje.
Në total, nga fundi i shekullit X. para pushtimit Mongol, domethënë për më shumë se 250 vjet, vetëm katër raste të vrasjeve politike u regjistruan me besueshmëri në Rusi (kongresi në Isadh duhet të konsiderohet një vrasje në grup): vrasja e Yaropolk Svyatoslavich, vrasjet e Boris dhe Gleb Vladimirovich dhe kongresi dhe Isadh, ku gjashtë princa. Gjithsej nëntë viktima. Me sa duket, vdekjet e princave Yaropolk Izyaslavich dhe Gleb Yuryevich të përmendur në artikull, ndoshta të vrarë "me urdhër" të princërve të tjerë, mund të konsiderohen një vrasje politike. Artikulli nuk përmend dhe nuk merr parasysh vdekjen e Yuri Dolgoruky në Kiev (ai gjithashtu mund të jetë helmuar, por nuk ka dëshmi për këtë) dhe vrasjen e Andrei Bogolyubsky, i cili, natyrisht, vdiq me vdekje të dhunshme, por nuk ka dëshmi sese Rurikët e tjerë mund të jenë përfshirë në vdekjen e tij. Princi Igor Olgovich, i cili u vra dhe u copëtua nga Kievitët rebelë në 1147, gjithashtu nuk përmendet në artikull, pasi një vdekje e tillë vështirë se mund të futet në kategorinë e vrasjeve politike, pavarësisht faktit se vetë kryengritja mund të ketë qenë provokuar nga kundërshtarët politikë të klanit Olgovich. Kështu, me llogaritjet më "optimiste", numri i viktimave të vrasjeve politike në Rusi në mjedisin princëror për 250 (megjithëse, nëse llogaritni nga 862 - viti i thirrjes së Rurik, atëherë për gati 400) vjet, nuk do të kalojë dymbëdhjetë njerëz, me gjysmën e tyre - viktima të një masakre. Në shumicën e rasteve, konfliktet midis princave zgjidheshin në mënyra të tjera, jo të dhunshme të përshkruara në cikël.
Në përgjithësi, jo një histori shumë e përgjakshme.
Lista e literaturës së përdorur:
Tregime të viteve të kaluara
Kronikë Laurentian
Kronikë Ipatiev
Mësimet e Vladimir Monomakh
A. A. Gorsky. Mesjeta ruse.
B. A. Rybakov. Kievan Rus dhe principatat ruse të shekujve XII-XIII
P. P. Tolochko. Rusia e lashtë.
A. S. Shchavelev. Format e hakmarrjes dhe ndëshkimit në marrëdhëniet ndër-princërore të Rurikovichs.
A. F. Litvin, F. B. Uspensky Forcoi me forcë një familje princërore në Kiev: nga interpretimi i rrethanave në rindërtimin e arsyeve.
