Ka shumë histori dhe vlerësime në lidhje me ndërtimin e anijeve mbretërore në fund të XIX - fillimit të shekujve XX, si entuziastë ashtu edhe shumë të paanshëm. Ankesat kryesore në lidhje me ndërtimin e anijeve vendase janë shpejtësia e ngadaltë e ndërtimit të anijeve, cilësia e ulët e ndërtimit dhe, më e rëndësishmja, kostoja e lartë e konsiderueshme, e cila detyroi herë pas here t'u drejtohej vendeve të huaja për ndihmë. Dhe disi këto pretendime u vendosën dhe u shndërruan në një opinion përgjithësisht të pranuar dhe një aksiomë që nuk ka nevojë për konfirmim. Dhe nëse i qasemi kësaj çështje nga pikëpamja shkencore dhe përpiqemi të përcaktojmë: a ishin kantierët tanë të anijeve me të vërtetë më të shtrenjtë për të ndërtuar jashtë? Le të përpiqemi ta zbulojmë.
Teori
Për lehtësinë e analizës, artikulli do të përdorë një koncept të veçantë - kosto për njësi, d.m.th. kostoja e një ton zhvendosje të anijes. Kjo do t'ju lejojë të krahasoni "etiketat e çmimeve" të anijeve me madhësi dhe klasa të ndryshme me saktësinë më të madhe. Nëse është e mundur, për krahasim, "etiketat e çmimeve" të "shokëve të klasës" të huaj do të përdoren për secilën anije veç e veç. Ndër të gjithë grupin e anijeve ruse, ato që janë ndërtuar në Baltik do të merren parasysh. Kjo është për shkak të faktit se kostoja e anijeve të Detit të Zi përfshinte gjithashtu kosto të konsiderueshme logjistike, të cilat mungojnë në kantieret e Baltikut dhe shumicën e kantierëve detarë në botë (të paktën në një shkallë të tillë). Kështu, kushtet e krahasimit do të jenë sa më afër njëri -tjetrit, megjithëse do të ketë ende dallime të caktuara. Do të ketë gjithashtu një vlerësim të ritmit dhe cilësisë së ndërtimit, por më shumë për këtë në fund të artikullit. Të gjitha llogaritjet në lidhje me vlerën totale dhe njësinë e anijeve do të bëhen në sterlina. Ka disa arsye për këtë, por kryesore është komoditeti i krahasimit me bashkëkohësit dhe analogët e huaj.
Shifrat që rezultojnë për njësinë e kostos së anijeve mund të ndryshojnë nga ato zyrtare për shkak të metodave të ndryshme për llogaritjen e këtyre çmimeve të njëjta. Me aq sa mund të them, kostoja e njësisë mund të ishte llogaritur nga zhvendosja "e thatë", normale ose e plotë, duke rezultuar në shifra të ndryshme për ton për të njëjtën kosto. Për më tepër, kostot zyrtare të njësisë mund të llogariten si sipas etiketës së çmimit të projektimit dhe zhvendosjes, ashtu edhe sipas faktit aktual, dhe përveç kësaj, kishte edhe dy qasje të ndryshme për përcaktimin e kostos së një anijeje - me ose pa armë Me Brenda kuadrit të artikullit aktual, do të përdoret vetëm një nga metodat e mësipërme - pjesëtimi i kostos përfundimtare totale të anijes me zhvendosjen normale aktuale. Kjo do të minimizojë mospërputhjet, edhe pse nuk do të na çlirojë fare prej tyre. Në rastet kur do të jetë e pamundur të përcaktohet kostoja e plotë, kjo do të diskutohet veçmas.
Veçanërisht vlen të përmendet se jo në të gjitha rastet është e mundur të përcaktohet me saktësi zhvendosja normale e anijeve në fjalë, dhe në disa raste nuk është e qartë nëse është dhënë në ton "të gjatë", ose metrikë. Në rastin e një zhvendosjeje normale të paqartë, kjo do të tregohet veçmas, diferenca në koston e anijeve, në varësi të llojit të tonit, mund të ndryshojë me 1.016 herë, që është një "reagim" krejtësisht i pranueshëm. Për më tepër, në varësi të burimeve, shifrat për koston e anijeve gjithashtu mund të ndryshojnë - vetëm për Novik, më ndodhi të shoh disa vlera të dallueshme, prandaj në raste të tilla zgjedhja e burimeve të caktuara si ato kryesore mbetet plotësisht në ndërgjegje të autorit të artikullit.
Ndërmarrjet shtetërore
Ndërmarrjet shtetërore të Detit Baltik nënkuptojnë dy fabrika që ishin kantieret kryesore të anijeve të Rusisë në rajon deri në fillim të shekullit të 20-të. Kjo ka të bëjë me Admiraliteti i ri dhe Ishulli i Galerit … Të dy ndërmarrjet u rrënjosën në kohën e Pjetrit të Madh, dhe fillimisht ishin të angazhuar në ndërtimin e një flote kanotazhi. Nga anijet që ata ndërtuan, mund të dallohen një numër anijesh që do të jenë të dobishëm për ne për analiza.
- anija e parë luftarake ruse me artileri me zjarr të shpejtë nën pluhur pa tym, u ndërtua në Admiralitetin e Ri. Kostoja e ndërtimit është 762.752 paund, ose 87 paund për ton. Sidoqoftë, burime të ndryshme japin vlerësime të ndryshme të shifrave të zhvendosjes, prandaj, në varësi të kujt të përqendroheni, kostoja e njësisë së Sisoy gjithashtu mund të jetë 73 paund për ton. Për krahasim, beteja luftarake franceze Charles Martel, e vendosur në 1891, kishte një kosto njësie prej 94 paund për ton, dhe Indiana Amerikane - 121 paund për ton.
- i përkiste llojit "Poltava", u ndërtua në ishullin Galerny. Kostoja e ndërtimit ishte 991.916 paund, ose 86 paund për ton. Krahasimi me analogët do të jepet më poshtë, duke përdorur shembullin e Poltava.
- beteja më e fortë e mbrojtjes bregdetare Baltike, anija kryesore e serisë (megjithëse ky titull kundërshtohet nga "Admirali Ushakov"). Kostoja e ndërtimit është 418,535 paund, kostoja e njësisë është rreth 100 paund për ton. Krahasimi do të jepet më poshtë.
… I përkiste klasës "Admiral Senyavin", por kishte një numër dallimesh, kryesore prej të cilave ishin armë 3,254 mm në vend të 4. Ajo u ndërtua në Admiralitetin e Ri. Kostoja e ndërtimit është 399.066 paund, ose 96 paund për ton.
- betejë-kryqëzor, ai është një betejë e rangut II, ai është një luftanije skuadrile, i përkiste llojit "Peresvet", megjithëse kishte një numër dallimesh. E ndërtuar në Admiralitetin e Ri. Kostoja e ndërtimit është 1,198,731 paund, ose 83 paund për ton. Krahasimi do të jepet më poshtë.
- kryqëzori i serisë "perëndeshat". Kishte një numër të konsiderueshëm të armëve anti-mina 75 mm, madhësi të madhe dhe shpejtësi të moderuar të udhëtimit. E ndërtuar në ishullin Galerny. Kostoja e ndërtimit është 643,434 paund, ose 96 paund për ton. Kryqëzori shumë më i madh britanik Diadem kishte një njësi kosto prej 53 paund për ton, por pa armët. Kryqëzori gjerman "Victoria Louise" me madhësi të krahasueshme i kushtoi thesarit 92 paund për ton. Pak më i lehtë francez Juren de la Gravière kishte një kosto njësi prej 85 £ për ton. "Aurora" e një lloji, e ndërtuar në New Admiralty, kushtoi 93 paund për ton.
- anija kryesore e serisë më të madhe dhe më të famshme të betejave të skuadronit rus. Kishte një shkallë të lartë të kompleksitetit teknik, mbrojtje dhe armatim të mirë, mbijetesë të jashtëzakonshme. E ndërtuar në Admiralitetin e Ri. Kostoja e ndërtimit është 1.540.169 paund, ose 107 paund për ton. "Shqiponja" e një lloji, e ndërtuar në ishullin Galerny, kishte një njësi kosto prej 100 paund për ton. Anijet për krahasim janë Republika Franceze (108 paund për ton), Italia Regina Elena (89 paund për ton), Gjermania Braunschweig (89 paund për ton), Mikasa japoneze (afërsisht 90 paund për ton, kostoja e plotë e plotë është e panjohur). Paraardhësi i "Borodin" - "Tsarevich", kushtoi 1,480,338 paund, ose 113 paund për ton.
- një kryqëzor pak i modifikuar i klasës "Bogatyr", u ndërtua në Admiralitetin e Ri. Kostoja e ndërtimit është 778,165 paund, ose 117 paund për ton. Për krahasim - "Bogatyr" kushtoi 85 paund për ton.
Vlen të përmendet se shumica e këtyre anijeve kishin një lloj problemi me cilësinë e ndërtimit - në veçanti, Orel dhe Borodino vuanin nga motorët me avull të montuar dobët, dhe Oslyabya kishte një mbingarkesë të konsiderueshme. Për më tepër, shumë anije të ndërtuara nga kantieret qeveritare dolën të ishin ndërtim afatgjatë (deri në 8 vjet).
Ndërmarrjet private
Do të jetë e përshtatshme të ecni veçmas nëpër ndërmarrjet private. Kjo do të përfshijë edhe ndërmarrjet zyrtare private të kontrolluara aktualisht nga shteti (po flasim për kantierin detar Baltik). Së pari, le të marrim Shoqëria e Fabrikave Franko-Ruse, e cila mori me qira territorin e kantierëve detarë shtetërorë për ndërtimin e anijeve.
- ishte zhvillimi i betejave britanike "Trafalgar" dhe "Nil", u konsiderua në kohën e vendosjes së një prej më të fuqishmëve në botë, por deri në kohën e hyrjes në shërbim ishte moralisht i vjetëruar. E ndërtuar në Admiralitetin e Ri. Në funta sterlina, anija ishte me vlerë 837.620 - përkatësisht, kostoja e njësisë ishte 82 paund për ton. Për krahasim, beteja luftarake Royal Sovran, e ndërtuar në Britaninë e Madhe dhe e vendosur në të njëjtin vit me Navarin, kushtoi 913.986 paund, ose 65 paund për ton, ndërsa Brennus francez kishte një njësi kosto prej 89 paund për ton.
- në kohën e hedhjes, një lloj beteje mjaft e fuqishme, e armatosur mirë dhe e mbrojtur, por deri në kohën e hyrjes në shërbim ishte moralisht e vjetëruar. Ndërtuar nga Shoqëria e Fabrikave Franko-Ruse. Kostoja e ndërtimit është 918.241 paund, ose 80 paund për ton. "Bashkëmoshatari" i huaj - francezja "Massena", e përcaktuar gjithashtu në 1892 - kishte një kosto njësi prej 94 paund për ton.
Tjetra në listë është, natyrisht, Bimë baltike, për të cilat mund të flisni shumë dhe kryesisht mirë. Me anije:
- zhvillimi i konceptit tradicional rus të një sulmuesi kryqëzor të blinduar. Kostoja e ndërtimit ishte 874.554 paund, ose 75 paund për ton. Krahasimi me bashkëkohësit është i vështirë, sepse bumi i kryqëzorëve të blinduar nuk kishte ardhur ende, dhe mjaft prej tyre u ndërtuan. Sidoqoftë, do të ishte e përshtatshme të bëhej një krahasim me kryqëzorët spanjollë të blinduar (81-87 paund për ton), italianin Marco Polo (71 paund për ton, por të paarmatosur) dhe New York-un amerikan (67 paund për ton, të paarmatosur).). Unë gjithashtu nuk mund të mos kujtoj kryqëzorin amerikan të blinduar, të njohur si beteja luftarake e klasit II Maine, e cila u kushtoi taksapaguesve amerikanë 173 £ për ton, pa përfshirë armët (shifra është e pabesueshme, mbase kjo është kostoja e njësisë përfshirë armët).
- i njëjti lloj si "Admiral Senyavin", megjithëse kisha disa dallime (më të rëndësishmet ishin gjatësia e oxhaqeve). Kostoja e ndërtimit është 381.446 paund, ose 82 paund për ton. Për krahasim, i njëjti lloj "Senyavin", i ndërtuar nga një ndërmarrje shtetërore, kushtonte 100 paund për ton, dhe "Apraksin" - 96. Gjithashtu nuk do të ishte e tepërt të tregohej kostoja e njësisë së BBO franceze "Henri IV", megjithëse u përcaktua 5 vjet më vonë dhe shumë më e madhe - 91 paund për ton.
- zhvillimi i "Rurik" me karakteristika më të mira, artileri të re dhe një zonë më të madhe të mbrojtjes së armaturës. Kostoja e ndërtimit është 1,140,527 paund, ose 94 paund për ton. Për krahasim, "Brooklyn" amerikan i kushtoi thesarit 49 paund për ton, duke përjashtuar armët, dhe spanjisht "Emperador Carlos IV", pa një rrip të blinduar, në 81 paund për ton (duke përjashtuar ndryshimet e shumta që ngritën kosto shtesë prej 1.5-) 2 milion pesetë).
- themeluesi i një sërë betejash-kryqëzorësh, dhe në fakt beteja të rangut II. Kostoja e ndërtimit është 1.185.206 paund, ose 86 paund për ton. Për krahasim, Rianaun e premtuar 2 vjet më parë kishte një njësi kosto prej 58 paund për ton, Majestic modern për Peresvet - 68 paund për ton, Kaiser gjerman Frederick III - 95 paund për ton, Charlemagne Francez - 97 paund për ton, u zotua një vit më vonë nga "Kearsarge" amerikan - 100 paund për ton.
- zhvillimi i "Rusisë", anija e fundit e konceptit të saj. Ajo u ndërtua në një rekord 2, 5 vjet për madhësinë e saj dhe me një mbingarkesë minimale (65 ton). Kostoja e ndërtimit - 1,065,039 paund, kostoja e njësisë - 87 paund për ton. Për krahasim, mund të citoni britaniken "Cressy" (65 paund për ton, por pa armë), gjermanin "Prince Heinrich" (91 paund për ton), francez "Montcalm" (95 paund për ton) dhe britanikët- "Asama" japoneze (rreth 80-90 paund për ton, përcaktimi i kostos është i vështirë për shkak të disponueshmërisë së vetëm një kostoje të përafërt të ndërtimit).
- "Peresvet" pak i përmirësuar. Kostoja e ndërtimit është 1,008,025 paund, ose 76 paund për ton. I njëjti lloj "Peresvet" dhe "Oslyabya" doli të ishte më i shtrenjtë (87 dhe 83 paund për ton), anijet e ndërtuara nga jashtë nuk ishin gjithashtu shumë të lira në krahasim me "Pobeda" (gjermane "Wittelsbach" - 94 paund për ton, britanik "I frikshëm" - 76 paund për ton).
u ndërtuan për një periudhë 5 vjeçare dhe ishin pak më të ndryshme në çmim. Prandaj, kostoja e njësisë së tyre u luhat - nga 104 paund për ton për "Alexander" në 101 paund për "Slava". Do të ishte e përshtatshme të krahasoheshin këto anije (veçanërisht "Lavdia") me anijet e vendosura në 1902-1903 - "King Edward VII" (94 paund për ton) dhe "Deutschland" (91 paund për ton). Kostoja e luftanijeve amerikane të kësaj periudhe, mjerisht, nuk u gjet kurrë.
Gjithashtu, mos harroni për Bima e Nevskit, të cilët ndërtuan kryqëzorë dhe shkatërrues të gradës II.
- shkatërruesit e parë ("luftëtarët") të Marinës Perandorake Ruse. Ata ndryshonin në një shpejtësi relativisht të ulët me byka të forta. Ata kushtojnë mesatarisht 40.931 paund, ose 186 paund për ton. Për krahasim - koka "Falcon" e ndërtimit britanik kushtoi 36 mijë paund (pa armë), një krahasim me shkatërruesit e tjerë do të jepet më poshtë.
- zhvillimi i Sokolov. Ato dalloheshin nga madhësia e shtuar, armatimi më i fuqishëm dhe shpejtësia teorikisht më e madhe. Kostoja mesatare prej 64.644 paund për copë, ose 185 paund për ton. Për krahasim - shkatërruesit britanikë të klasës C kishin një kosto njësi prej 175-180 paund për ton, "Furors" spanjoll, të ndërtuar nga britanikët - 186 paund për ton. Do të jetë gjithashtu interesante të krahasohet me shkatërruesit e prodhuar nga jashtë për nevojat e Rusisë - "Catfish" britanik (182 paund për ton), "Kit" gjerman (226 paund për ton), francez "i vëmendshëm" (226 paund) për ton).
- zhvillimi i "Novik" me një shpejtësi më të ulët udhëtimi, por një byk më të fortë dhe një palë armë shtesë 120 mm. Kostoja e ndërtimit është 375,248 paund, ose 121 paund për ton. Për krahasim - "Novik" kushtoi 352.923 paund, ose 130 paund për ton, dhe "Boyarin" - 359.206 paund, ose 112 paund për ton.
Duhet shtuar gjithashtu se më shpesh kantieret private ndërtuan anije me një mbingarkesë relativisht të vogël ose madje të dobët, cilësia e punës rrallë shkaktoi kritika, dhe më e rëndësishmja, në mungesë të pengesave të jashtme (të tilla si rregullimet e vazhdueshme të projektit ose nënfinancimi), private kantieret ishin në gjendje të ndërtonin anije me një shpejtësi, e cila nuk ishte inferiore ndaj ndërmarrjeve më të mira të ndërtimit të anijeve në Perëndim. Shembuj të gjallë të kësaj janë "Perlat" (27 muaj nga fillimi), "Perandori Aleksandri III" (41 muaj), "Princi Suvorov" (31 muaj), "Thunderbolt" (29 muaj).
Rezultatet
Përfundimet e shprehura nuk janë asgjë më shumë se opinioni im personal, i shprehur në bazë të figurave të shprehura më lart. Në fakt, këta numra mund të kenë qenë shumë më të vegjël, por sa më shumë shifra, aq më të sakta janë përfundimet dhe sa më me peshë baza e provave. Pra, çfarë ndodhi si rezultat i gjithë këtij tingulli me fjalë dhe dixhitale? Dhe rezulton se pikëpamja e pranuar përgjithësisht, e cila për vite u perceptua si një aksiomë, duket e lëkundshme në praktikë dhe është e zbatueshme vetëm në raste individuale, kur modeli i vetë anijes ruse nënkuptonte një kosto të konsiderueshme të lartë, ose kishte disa faktorë të tjerë që ndikuan në koston përfundimtare. Pothuajse në çdo rast, kishte "bashkëmoshatarë" më të lirë dhe më të shtrenjtë në botë.
Sidoqoftë, duhet kuptuar gjithashtu se vetë kantierët e anijeve luajtën një rol në çmimet, si dhe në cilësinë e ndërtimit dhe kohës. Dhe këtu konservatorizmi tradicional rus u shfaq me fuqinë dhe fuqinë - dhe forcat kryesore të flotës u ndërtuan tradicionalisht në ndërmarrjet shtetërore, me vonesa të konsiderueshme, dhe pa riorganizimin e nevojshëm, gjë që mund të përshpejtojë dhe zvogëlojë ndjeshëm koston e procesit Me Diçka e ngjashme me riorganizimin filloi të kryhej gjatë ndërtimit të anijeve luftarake të tipit Borodino, dhe përfundoi pas përfundimit të RYA, por deri në këtë pikë, kantieret shtetërore të anijeve në Baltik, dhe në Detin e Zi, gjithashtu, u ndërtuan më shtrenjtë, më gjatë dhe mjerisht - shpesh me cilësi më të ulët se ato private. kantierët e anijeve, në pjesën më të madhe, të lirë nga mangësi të tilla. Edhe uzina franko-ruse, për të cilën pata rastin të lexoj shumë lajme të këqija, ishte në gjendje të ndërtonte Navarin dhe Poltava me çmime shumë mesatare, shumë më lirë se vetëm produktet e kantierëve më të mirë britanikë në botë. Anijet e tilla si "Perla", "Rurik", "perëndesha", shkatërruesit e ndërtimeve shtëpiake nuk ishin as "të shtrenjta". Po, disa prej tyre ishin vërtet të shtrenjta, duke i kushtuar një qindarkë thesarit - por shumë më shtrenjtë, për shembull, shkatërruesit e ndërtuar nga jashtë i kushtuan thesarit. Në disa raste, kostoja e anijeve doli të ishte vërtet e madhe - e njëjta "Oleg", për shembull, tejkaloi edhe "Borodino" në koston e njësisë (por gjithashtu u ndërtua në kohën më të shkurtër të mundshme nga një ndërmarrje shtetërore, e cila nuk mund të kishte një çmim).
Mjerisht, jo të gjitha pretendimet mund të hidhen poshtë aq lehtë. Pretendimi për cilësinë e ndërtimit mbetet i vlefshëm, megjithëse me kushtin që ndërmarrjet shtetërore kryesisht vuanin nga kjo, këto probleme nuk u shfaqën gjithmonë, dhe ky fenomen u luftua dhe u trajtua gradualisht (sapo personeli me përvojë filloi të vlerësohej në uzinat shtetërore, para kësaj kishte një qarkullim konstant të Punës). Më shpesh, cilësia e ulët e ndërtimit u shpreh në mekanizma jo të besueshëm të anijeve dhe mbingarkesë ndërtimi. Problemi i ndërtimit afatgjatë gjithashtu mbetet i vlefshëm, i cili ishte shumë karakteristik jo vetëm për ndërmarrjet shtetërore, por edhe për ndërmarrjet private në fillim të viteve 1890. Sidoqoftë, duhet të kuptohet se kjo nuk është vetëm një kohë e përparimit të shpejtë shkencor dhe teknologjik, kur projektet fillestare u "vranë" vazhdimisht nga dhjetëra dhe qindra racionalizime dhe ndryshime të paraqitura, por edhe koha e kursimeve totale: pavarësisht rritjes së vazhdueshme, flota duhej të kursente fjalë për fjalë gjithçka, duke përfshirë shtrirjen e financimit të ndërtimit të anijeve, e cila ishte një përparësi për flotën, madje edhe në dëm të riarmatimit. Sikur Ministria Detare të kishte më shumë liri me financat, do të kishte qenë e mundur të ndërtoheshin anije më shpejt. Plus, ne do të jemi një ngushëllim i vogël se rekordi evropian për ndërtimin afatgjatë nuk na përket neve, por spanjollëve - pasi kanë refuzuar mbështetjen e gjerë nga industria e huaj dhe kapitali britanik, ata ndërtuan tre kryqëzorë të klasës Princess de Asturias në klasën e tyre. kantieret e pronësisë shtetërore për 12-14 vjet.
Vlen gjithashtu të hidhet një gur më shumë në kantieret shtetërore të Perandorisë Ruse në lidhje me koston e ndërtimit dhe vonesën në afate. Fakti është se "ngadalësia" e ndërmarrjeve shtetërore ishte tipike jo vetëm për Rusinë, por edhe për vendet e tjera të botës. Në shumë mënyra, këto ishin probleme të rritjes dhe përparimit - kur, në kushtet e reja, ndërmarrjet vazhduan të punojnë me organizatën e vjetër, gjë që çoi në një rënie të shpejtësisë së ndërtimit, një rënie të cilësisë dhe një rritje të kostos. Pothuajse të gjitha flotat "e vjetra" të botës kaluan nëpër këto probleme: amerikanët vuajtën nga kjo për ca kohë, francezët luftuan në mënyrë aktive kundër kësaj, britanikët gjithashtu patën një shans të gëlltitnin pikëllimin, dhe madje edhe pas riorganizimit, kantieret shtetërore shpesh mbeti prapa kantierëve privat të anijeve për sa i përket produktivitetit. Pretendimet kundër Rusisë këtu mund të jenë të rëndësishme vetëm në kuptimin që riorganizimi i nevojshëm i ndërmarrjeve shtetërore, të njëjtat kursime të kostos.
Si një epilog për artikullin, unë mund të citoj vetëm një shprehje popullore: gjithçka mësohet në krahasim. Ata që parashtruan tezën se ndërtimi në Rusi nën car ishte më i shtrenjtë, ose nuk bënë krahasime të tilla, ose i bënë ato sipërfaqësisht, duke parë atë që donin. Si rezultat, një përrallë tjetër iu shtua historisë së Perandorisë Ruse, e cila nuk korrespondon plotësisht me realitetin. Dy përrallat e tjera, për cilësinë dhe kohën e ndërtimit, kanë shumë më tepër arsye për të jetuar, por realiteti është akoma shumë më i ndërlikuar sesa tezat e thjeshta "në Rusi kërkon shumë kohë për t'u ndërtuar" dhe "në Rusi është e cilësi të dobët." Në periudha të caktuara, e njëjta gjë mund të thuhet për çdo flotë tjetër në botë.
