Nëse historia e krijimit të kryqëzorëve të tillë si kryqëzori i klasës Sverdlov mund të befasojë amatorët e historisë detare me diçka, është shkurtësia e tij e pazakontë dhe mungesa e ndonjë intrige. Ndërsa projektet e anijeve të tjera vendase vazhdimisht iu nënshtruan metamorfozave më të çuditshme, gjatë të cilave rezultati përfundimtar ndonjëherë ndryshonte rrënjësisht nga detyra teknike fillestare, me kryqëzorët e klasës Sverdlov gjithçka doli të ishte e shkurtër dhe e qartë.
Siç u përmend në artikujt e mëparshëm, sipas planeve të paraluftës, kryqëzorët e lehtë të Projektit 68 do të bëheshin anijet kryesore të kësaj klase në Marinën e BRSS. Fatkeqësisht, nuk ishte e mundur t'i vinte në punë para fillimit të luftës, dhe deri në fund të luftës projekti ishte disi i vjetëruar. Pas luftës, u vendos që të përfundojë ndërtimi i këtyre kryqëzorëve sipas projektit të modernizuar 68K, i cili parashikonte instalimin e armëve të fuqishme kundërajrore dhe radar. Si rezultat, anijet u bënë shumë më të forta, dhe për sa i përket cilësive të përgjithshme luftarake ata tejkaluan kryqëzorët e lehtë të fuqive të tjera të ndërtuara ushtarake, por prapëseprapë kishin një numër mangësish që nuk mund të korrigjoheshin për shkak të madhësisë së kufizuar të kryqëzorëve ne ndertim e siper. Nomenklatura e kërkuar dhe numri i armëve, si dhe mjetet teknike, nuk i përshtateshin, kështu që u vendos që të përfundohet ndërtimi i 5 anijeve të mbijetuara të këtij lloji, por jo të vendosen 68K të reja. Këtu filloi historia e Kryqëzuesve të Projektit 68-bis.
Por, para se të kalojmë në shqyrtimin e tij, le të kujtojmë se çfarë ndodhi me ndërtimin e anijeve ushtarake vendase në vitet e pasluftës. Siç e dini, programi i ndërtimit të anijeve të paraluftës (15 anije luftarake të projektit 23, i njëjti numër i kryqëzorëve të rëndë të projektit 69, etj.) Nuk u krye dhe rinovimi i tij, për shkak të kushteve të ndryshuara, pas luftës nuk kishte kuptim.
Në Janar 1945, në emër të Komisarit Popullor të Marinës N. G. Kuznetsov, u formua një komision i përbërë nga specialistë kryesorë të Akademisë Detare. Atyre iu dha detyra: të përgjithësojnë dhe analizojnë përvojën e luftës në det dhe të japin rekomandime për llojet dhe karakteristikat e performancës së anijeve premtuese për Marinën e BRSS. Në bazë të punës së komisionit në verën e vitit 1945, u formuan propozimet e Marinës për ndërtimin e anijeve ushtarake për 1946-1955. Sipas planit të paraqitur, në dhjetë vjet ishte planifikuar të ndërtoheshin 4 luftanije, 6 aeroplanë të mëdhenj dhe të njëjtë, 10 kryqëzorë të rëndë me artileri 220 mm, 30 kryqëzorë me artileri 180 mm dhe 54 kryqëzorë me 152- armë mm, si dhe 358 shkatërrues dhe 495 nëndetëse.
Ndërtimi i një flote kaq madhështore ishte, natyrisht, përtej aftësive industriale dhe financiare të vendit. Nga ana tjetër, ishte gjithashtu e pamundur të shtyheshin programet e ndërtimit të anijeve për më vonë - flota doli nga zjarri i Luftës së Madhe Patriotike shumë e dobësuar. Për shembull, në fillim të luftës, e njëjta Flotë Baltike kishte 2 luftanije, 2 kryqëzorë, 19 shkatërrues (përfshirë 2 udhëheqës shkatërrues) dhe 65 nëndetëse, dhe gjithsej 88 anije të klasave të mësipërme. Deri në fund të luftës, ajo përfshinte 1 luftanije, 2 kryqëzorë, 13 drejtues dhe shkatërrues dhe 28 nëndetëse, d.m.th. vetëm 44 anije në total. Edhe para luftës, problemi i personelit ishte jashtëzakonisht i mprehtë, pasi flota mori një numër të madh të anijeve të reja, duke mos pasur kohë për të përgatitur një numër të mjaftueshëm oficerësh dhe oficerësh urdhërues për ta. Gjatë luftës, gjërat vetëm u përkeqësuan, përfshirë si rezultat i largimit të shumë marinarëve në frontet tokësore. Sigurisht, lufta "ngriti" një brez komandantësh ushtarakë, por për një sërë arsyesh të ndryshme, veprimet e flotave më të fuqishme të Marinës Sovjetike, Detit Baltik dhe Detit të Zi, nuk ishin shumë aktive, dhe humbjet e forcat operative ishin shumë të larta, kështu që problemi i personelit mbeti i pazgjidhur. Edhe pranimi i anijeve të kapura të Boshtit të transferuara në BRSS për dëmshpërblime doli të ishte një sfidë e konsiderueshme për flotën sovjetike - ishte e vështirë të rekrutonin ekuipazhe për të pranuar dhe transferuar anije në portet vendase.
Në përgjithësi, ndodhi sa vijon: para luftës, Marina e Ushtrisë së Kuqe ishte një flotë bregdetare për një kohë të gjatë, e përqendruar në zgjidhjen e misioneve mbrojtëse pranë brigjeve të tyre, por në gjysmën e dytë të viteve 30 u bë një përpjekje për të ndërtuar një oqean -flota në lëvizje, e ndërprerë nga lufta. Tani flota, pasi ka pësuar humbje të konsiderueshme, është kthyer në statusin e saj "bregdetar". Shtylla kurrizore e tij përbëhej nga anije të projekteve të paraluftës, të cilat nuk mund të konsideroheshin më moderne, dhe madje më shpesh sesa jo nuk ishin në gjendjen më të mirë teknike. Dhe kanë mbetur shumë pak prej tyre.
Në thelb, kërkohej (për herë të shumëfishtë!) Të angazhohesh në ringjalljen e flotës ushtarake ruse. Dhe këtu I. V. Stalini krejt papritur mori pozicionin e industrisë, jo të flotës. Siç e dini, fjala përfundimtare mbeti me I. V. Stalini. Shumë e kritikojnë atë për qasjen e tij vullnetare në ndërtimin e Marinës në vitet e pasluftës, por duhet pranuar se plani i tij për ndërtimin e flotës sovjetike doli të ishte shumë më i arsyeshëm dhe realist sesa programi i zhvilluar nga specialistët e Marinës.
I. V. Stalini mbeti një mbështetës i flotës oqeanike, të cilën ai e konsideroi të nevojshme për BRSS, por ai gjithashtu e kuptoi që ishte e kotë të fillonte ndërtimin e tij në 1946. As industria nuk është gati për këtë, e cila thjesht nuk do të zotërojë kaq shumë anije, as flota, e cila nuk do të jetë në gjendje t'i pranojë ato, pasi nuk do të ketë një numër të mjaftueshëm të ekuipazheve të kualifikuar. Prandaj, ai e ndau ndërtimin e flotës në 2 faza. Në periudhën nga 1946 deri në 1955. ishte e nevojshme të ndërtohej një flotë mjaft e fuqishme dhe e shumtë për të vepruar në brigjet vendase, të cilës, përveç mbrojtjes aktuale të Atdheut, iu besuan edhe funksionet e një "falsifikimi kuadri" për Marinën e ardhshme oqeanike të BRSS Me Në të njëjtën kohë, gjatë kësaj dekade, industria e ndërtimit të anijeve me siguri do të ishte bërë aq e fortë saqë ndërtimi i një flote oqeanike doli të ishte mjaft i vështirë për të, dhe kështu vendi do të kishte krijuar të gjitha parakushtet e nevojshme për një vrapim në oqean pas vitit 1955.
Prandaj, programi i ndërtimit të anijeve për 1946-55. doli të ishte rregulluar ndjeshëm poshtë: anijet luftarake dhe transportuesit e avionëve u zhdukën prej tij, numri i kryqëzorëve të rëndë u zvogëlua nga 10 në 4, (por kalibri i tyre kryesor supozohej të rritet nga 220 në 305 mm), dhe numri i kryqëzorëve të tjerë duhej të ulej nga 82 në 30 njësi. Në vend të 358 shkatërruesve, u vendos të ndërtohen 188, por për sa i përket nëndetëseve, programi pësoi ndryshime minimale - numri i tyre u zvogëlua nga 495 në 367 njësi.
Pra, në 10 vitet e ardhshme, flota duhet të kishte transferuar 30 kryqëzorë të lehtë, nga të cilët 5 ishin tashmë në stoqe dhe duhej të përfundonin sipas projektit 68K, i cili, megjithë përparësitë e tij të shumta, ende nuk i kënaqi plotësisht marinarët Me Prandaj, u propozua të zhvillohet një lloj kryqëzori krejtësisht i ri, i cili mund të thithë të gjitha armët e reja dhe pajisjet e tjera. Ky projekt mori numrin 65, por ishte mjaft e qartë se puna në të do të vonohej thjesht për shkak të risisë së tij, dhe anijet u kërkuan dje. Në përputhje me rrethanat, u vendos të ndërtohet një numër i kufizuar i kryqëzorëve "kalimtarë", ose, nëse preferoni, "seria e dytë" e kryqëzuesve të Projektit 68. Supozohej, pa bërë rregullime drastike në projektin 68, të shtonte pak zhvendosjen e tij në mënyrë që të akomodonte gjithçka që detarët donin të shihnin në kryqëzorin e lehtë, por që nuk përshtatej në kryqëzorët e klasës Chapaev.
Në të njëjtën kohë, për të përshpejtuar ndërtimin e kryqëzorëve të rinj, duhej të bëheshin bykët e tyre të salduar plotësisht. Në përgjithësi, përdorimi i përhapur i saldimit (gjatë ndërtimit të Chapaevs, u përdor gjithashtu, por në vëllime të vogla) supozohej të ishte risia e vetme në shkallë të gjerë: për armatosjen dhe pajisjen e kryqëzorëve të rinj, vetëm mostra të zotëruara nga industria duhej të ishte përdorur. Sigurisht, refuzimi për të instaluar armë shumë më moderne që janë në faza të ndryshme të zhvillimit zvogëloi seriozisht aftësitë luftarake të kryqëzorëve, por garantoi afatin e vënies në punë të tyre. Anijet e "serisë së dytë" të projektit 68, ose, siç u quajtën më vonë, 68-bis, nuk do të ndërtoheshin në një seri të madhe: supozohej të ndërtonte vetëm 7 kryqëzorë të tillë, në të ardhmen ata ishin do të shtrojë një projekt të ri, "të avancuar" 65.
Kështu, "në përsëritjen e parë" programi për ndërtimin e kryqëzorëve të lehtë duhej të përfshinte 5 anije të projektit 68K, 7 anije të projektit 68-bis dhe 18 kryqëzues të projektit 65. numri i opsioneve të ndryshme, projektuesit nuk arritën të krijojnë një anije që do të kishte një epërsi të tillë të prekshme ndaj lundruesve të lehtë të projektit 68-bis saqë kishte kuptim të ndryshonte projektin e përpunuar nga industria. Kështu, në versionin përfundimtar të programit në periudhën 1946-55. 5 kryqëzorë të projektit 68K dhe 25 kryqëzues të projektit 68-bis do të transferoheshin në flotë.
Shtë interesante që një qasje e ngjashme u miratua gjatë ndërtimit të shkatërruesve të pasluftës të Projektit 30-bis: armë dhe mekanizma të vjetër, të shpenzuar nga industria me "shtimin" e radarëve dhe sistemeve moderne të kontrollit. Në këtë drejtim, përsëri, ekziston një mendim për vullnetarizmin e V. I. Stalini, i cili mbështeti industrinë dhe privoi shkatërruesit nga armët moderne. Mjafton të thuhet se kalibri kryesor mbi to ishte dy frëngji jo universale 130 mm para-luftës B-2LM!
Sigurisht, do të ishte mirë të shihje kalibrin kryesor në shkatërruesit vendas, të aftë për të "punuar" në mënyrë efektive në aeroplanë si SM-2-1, dhe në kryqëzorë të lehtë të tipit Sverdlov-montime universale 152 mm, të cilat përshkruhen nga AB Shirokorad në monografinë "Kryqëzorë të lehtë të tipit" Sverdlov ":
"Në vitin 1946, OKB-172 (" sharashka "ku punonin të dënuarit) zhvilloi një model paraprak të instalimeve të kullës së anijes 152 mm: një BL-115 me dy armë dhe BL-118 me tre armë. Armët e tyre kishin balistikë dhe municion të topit B-38, por ato mund të qëllonin në mënyrë efektive ndaj objektivave ajrorë në lartësi deri në 21 km; këndi VN ishte + 80 °, shkalla e drejtimit vertikal dhe horizontal ishte 20 deg / s, shkalla e zjarrit ishte 10-17 rds / min (në varësi të këndit të ngritjes). Në të njëjtën kohë, karakteristikat e peshës dhe madhësisë së BL-11 ishin shumë afër MK-5-bis. Pra, diametri i rripit të topit për MK-5-bis është 5500 mm, dhe për BL-118 është 5600 mm. Pesha e kullave është përkatësisht 253 ton dhe 320 ton, por edhe këtu pesha e BL-118 lehtë mund të ulet, pasi mbrohej nga forca të blinduara më të trasha (balli 200 mm, ana 150 mm, kulmi 100 mm)."
Vendosja e topave plotësisht automatikë 100 mm në kryqëzorë do të ishte gjithashtu e mirëpritur. Instalimet e frëngjisë SM-5-1 akoma siguroheshin për operacione manuale, kjo është arsyeja pse shkalla e tyre e zjarrit (për fuçi) nuk i kalonte 15-18 rd / min, por për një SM-52 plotësisht automatike kjo shifër duhet të ishte 40 rd / min. Dhe 37-mm B-11 me udhëzimet e tyre manuale në vitet 50 tashmë dukej e çuditshme, veçanërisht pasi ishte e mundur të përpiqeshin të pajisnin anijet me pushkë sulmi më të fuqishme dhe shumë më të avancuara 45 mm. Dhe kryqëzorët e tipit "Sverdlov" mund të merrnin një termocentral më modern me prodhimin e avullit me parametra të rritur, pajisje në rrymë alternative, e kështu me radhë e kështu me radhë …
Mjerisht, ata nuk e bënë. Dhe e gjitha sepse, një herë, restaurimi i flotës ruse shkoi në rrugën e duhur. Meqenëse anijet ishin të nevojshme "këtu dhe tani", po vendosen një seri mjaft të madhe kryqëzorësh dhe shkatërruesish, të pajisur me "mbushje", megjithëse jo më moderne, por të provuar mirë dhe të besueshëm dhe në të njëjtën kohë, "anije të e ardhmja "po punohet në të cilën fantazitë e klientëve - marinarët dhe projektuesit janë pothuajse të pakufizuar. Këtu, për shembull, shkatërruesit e Projektit 41, për të cilët TTZ u lëshua nga Marina në Qershor 1947. Anija kishte gjithçka që, sipas shumë analistëve, mungonte në shkatërruesit e Projektit 30-bis: artileri universale, 45 -mitralozë mm, termocentral modern … Por këtu është fati i keq: sipas rezultateve të testeve që filluan në 1952, shkatërruesi u shpall i pasuksesshëm dhe nuk hyri në seri. Pyetja është: sa anije do të kishte marrë flota në gjysmën e parë të viteve 50, nëse në vend të projektit 30-bis, ne do të ishim angazhuar ekskluzivisht në një shkatërrues ultra-modern? Dhe kështu në periudhën nga 1949 deri në 1952. përfshirëse, janë porositur 67 shkatërrues të Projektit 30-bis të 70 anijeve të kësaj serie. Dhe e njëjta gjë mund të thuhet për kryqëzorët-ishte e mundur, natyrisht, të përpiqeshim të përmirësonim rrënjësisht armatimin e kryqëzorëve të klasës Sverdlov, apo edhe të braktisnim ndërtimin e anijeve 68-bis në favor të Projektit më të ri 65. Por pastaj, me një probabilitet të lartë, deri në vitin 1955, flota do të merrja vetëm 5 kryqëzorë të Projektit 68K - kryqëzorët më të rinj ndoshta do të "mbërtheheshin" në aksione për shkak të faktit se të gjitha "mbushjet" e tyre do të ishin të reja dhe jo të zotëruara nga industri, dhe është më mirë të mos mbani mend vonesat kronike në zhvillimin e armëve të fundit. I njëjti automatik 100 mm SM-52 hyri vetëm në testet e fabrikës vetëm në 1957, d.m.th. dy vjet pasi hyri në shërbim kryqëzori i katërmbëdhjetë i projektit 68-bis!
Si rezultat i refuzimit të projekteve "të pashembullt në botë", flota në dekadën e parë të pasluftës mori 80 shkatërrues të projekteve 30K dhe 30-bis (20 për secilën flotë) dhe 19 kryqëzorë të lehtë (5-68K dhe 14 - 68-bis), dhe duke marrë parasysh gjashtë anije të tipit "Kirov" dhe "Maxim Gorky", numri i përgjithshëm i kryqëzorëve të lehtë të ndërtimit vendas në Marinën e BRSS arriti në 25. Në fakt, si rezultat i "vendimeve vullnetariste e IV Stalini, i cili nuk donte të dëgjonte as marinarët dhe as arsyen e shëndoshë, "Marina e BRSS mori në çdo teatër një skuadrilje mjaft të fuqishme për të operuar në brigjet e saj, nën mbulesën e aviacionit me bazë tokësore. Hasshtë bërë falsifikuesi i personelit, pa të cilin krijimi i një flote të brendshme oqeanike në vitet 70 do të ishte thjesht e pamundur.
Toshtë e mundur të tërhiqen paralele interesante me ditën e sotme, e cila është e tmerrshme të kujtohet me radhë, ringjalljen e flotës ruse. Në shekullin XX, ne rindërtuam flotën tre herë: pas Luftës Ruso-Japoneze, pastaj pas Luftës së Parë Botërore dhe Luftës Civile që pasuan, dhe, natyrisht, pas Luftës së Dytë Botërore. Në rastin e dytë, një aksion u vendos në anijet "të pashembullta në botë": të parëlindurit e programeve të ndërtimit të anijeve ishin SKR të tipit Uragan me shumë risi teknologjike, të tilla si turbinat e reja me shpejtësi të lartë që nuk ishin përdorur më parë, drejtuesit e Projektit 1 me karakteristika të shkëlqyera taktike dhe teknike.… Dhe cili është rezultati? Kreu ICR "Uragani", një anije me më pak se 500 tonë zhvendosje, u ndërtua nga gushti 1927 deri në gusht 1930 dhe u miratua me kusht nga flota në dhjetor 1930 - kanë kaluar 41 muaj nga hedhja poshtë! 15 vjet para ngjarjeve të përshkruara, krijimi i betejës "Empress Maria", një gjigant me peshë 23,413 ton, zgjati vetëm 38 muaj nga fillimi i ndërtimit deri në vënien në punë. Udhëheqësi i shkatërruesve "Leningrad" u vendos më 5 nëntor 1932, ai zyrtarisht u bashkua me Flotën Baltike të Flamurit të Kuq më 5 dhjetor 1936 (49 muaj), por në fakt ai ishte duke u ndërtuar në det deri në korrik 1938! Në këtë kohë, shkatërruesit e parë të tipit 7, të vendosur në 1935, sapo filluan testet e pranimit …
Dhe krahasojeni këtë me ritmin e pasluftës të restaurimit të Marinës. Siç kemi thënë më herët, edhe kryqëzorët e Projektit 68K dolën të ishin mjaft të nivelit të anijeve të huaja moderne dhe në përgjithësi korrespondonin me detyrat e tyre, por kryqëzorët e lehtë të tipit Sverdlov ishin më të mirë se 68K. Sigurisht, kryqëzorët 68-bis nuk u bënë një revolucion ushtarak-teknik në krahasim me Chapaevs, por metodat e ndërtimit të tyre dolën të ishin më revolucionare. Ne kemi përmendur tashmë se trupat e tyre ishin bërë plotësisht të salduar, ndërsa u përdor çeliku me aliazh të ulët SKhL-4, i cili uli ndjeshëm koston e ndërtimit, ndërsa testet nuk treguan ndonjë dëm në forcën e bykëve. Trupi u formua nga seksione të sheshta dhe vëllimore, të formuara duke marrë parasysh veçoritë teknologjike të dyqaneve dhe pajisjet e tyre të vinçave (kjo, natyrisht, nuk është ende bllok ndërtimi, por …). Gjatë ndërtimit, u përdor një i ri, i ashtuquajturi. metoda piramidale: i gjithë procesi i ndërtimit u nda në faza teknologjike dhe komplete ndërtimi (me sa duket, ishte një lloj analogu i diagrameve të rrjetit). Si rezultat, anije të mëdha, mbi 13 mijë tonë zhvendosje standarde, të ndërtuara nga një seri e paparë për Perandorinë Ruse dhe BRSS në katër kantiere të vendit, u krijuan mesatarisht në tre vjet, dhe nganjëherë edhe më pak: për shembull, Sverdlov u vendos në tetor 1949 dhe hyri në shërbim në gusht 1952 (34 muaj). Ndërtimi afatgjatë ishte jashtëzakonisht i rrallë, për shembull, "Mikhail Kutuzov" ishte në ndërtim e sipër për gati 4 vjet, nga shkurti 1951 deri në janar 1955.
Sidoqoftë, në shekullin 21, ne zgjodhëm modelin e para-luftës të restaurimit të flotës, bazuar në krijimin e anijeve "të pashembullta në botë". Përfundimi: fregata "Admirali i Flotës së Bashkimit Sovjetik Gorshkov" i vendosur më 1 shkurt 2006 në 2016 (për më shumë se dhjetë vjet!) Ende nuk ka hyrë në Marinën Ruse. Nëntëmbëdhjetë kryqëzorë të epokës së Stalinit, të ndërtuar në dekadën e parë pas luftës më të tmerrshme në historinë e popullit tonë, do të mbeten përgjithmonë një fyerje e heshtur për ne sot … Nëse në vend që të mbështetemi në armët më të fundit, ne do të ndërtonim "Gorshkov "Si një anije eksperimentale, duke vendosur ndërtime masive dhe të paktën të njëjtat fregata të Projektit 11356, sot ne mund të kishim në secilën flotë (dhe jo vetëm në Detin e Zi) 3, ose ndoshta 4 plotësisht moderne dhe të pajisur me armë mjaft të frikshme, fregata të një ndërtimi të ri, dhe të gjithë të njëjtë "Gorshkov, duke pritur për kompleksin Polyment-Redut. Në këtë rast, nuk do të na duhej të dërgonim anije luftarake të klasës "lumë-det" "Buyan-M" në brigjet e Sirisë, industria e ndërtimit të anijeve do të merrte një shtytje të fuqishme përpara, flota do të kishte akoma të njëjtën "falsifikim" personel "dhe anije adekuate për të demonstruar flamurin … Mjerisht siç thotë thënia e trishtuar:" Mësimi i vetëm në histori është se njerëzit nuk i mbajnë mend mësimet e tij."
Por le të kthehemi në historinë e krijimit të kryqëzorëve të klasës Sverdlov. Meqenëse kryqëzori i ri ishte, në thelb, një version i zmadhuar dhe pak i korrigjuar i 68K -ës së mëparshme, u konsiderua e mundur të hiqet faza paraprake e projektimit, duke vazhduar menjëherë në hartimin e një projekti teknik. Zhvillimi i këtij të fundit filloi menjëherë pas lëshimit dhe në bazë të detyrës së Marinës të paraqitur nga Këshilli i Ministrave të BRSS në Shtator 1946. Sigurisht, puna u krye nga TsKB-17, krijuesi i kryqëzorëve të klasës Chapaev Me Nuk kishte shumë dallime në 68-bis në krahasim me 68K.
Por prapë ata ishin. Për sa i përket armatimit, kalibri kryesor mbeti praktikisht i njëjtë: 4 frëngji me tre armë 152 mm MK-5-bis pothuajse në të gjitha korrespondonin me MK-5, të instaluar në anije të tipit "Chapaev". Por kishte një ndryshim thelbësor-MK-5-bis mund të udhëhiqej nga distanca nga posta qendrore e artilerisë. Për më tepër, kryqëzorët e Projektit 68-bis morën dy radarë të kontrollit të zjarrit të kalibrit kryesor Zalp, dhe jo një, si anijet e Projektit 68K. Artileria kundërajrore e Sverdlovs përbëhej nga të njëjtat dy montime 100 mm SM-5-1 dhe pushkë sulmi V-11 37 mm si në Chapaevs, por numri i tyre u rrit me dy montime të secilit lloj.
Numri i posteve udhëzuese të stabilizuara mbeti i njëjtë-2 njësi, por Sverdlovs morën SPN-500 më të avancuar, në vend të projektit SPK-200 68K. Hedhësi Zenit-68-bis ishte përgjegjës për zjarrin kundërajror. Shtë interesante që gjatë shërbimit të tyre, kryqëzori 68-bis praktikoi në mënyrë aktive të shtënat me kalibrin kryesor në objektivat ajror (duke përdorur metodën e perdes). Një top shumë i fuqishëm 152 mm B-38, i aftë për të qëlluar në një distancë deri në 168, 8 kbt, i kombinuar me mungesën e sistemeve kolektive të vetëmbrojtjes ajrore në vitet 50-60, "shtyrë" në një vendim të tillë Me Prandaj, kalibri kryesor i projektit 68-bis kryqëzuesit (si dhe 68K, nga rruga) mori granata të largëta ZS-35 që përmbajnë 6, 2 kg eksploziv. Sipas raporteve të pakonfirmuara, kishte edhe predha me siguresa radio (të pasakta). Teorikisht, sistemi i kontrollit të zjarrit Zenit-68-bis mund të merrej me kontrollin e zjarrit të kalibrit kryesor, megjithatë, sipas të dhënave në dispozicion, ishte praktikisht e pamundur të organizohej qitje nën kontrollin e të dhënave të sistemit të kontrollit të zjarrit, kështu që zjarri u ndez sipas tek tavolinat e qitjes.
Të dy tubat e silurit u kthyen në projektin e kryqëzuesve 68-bis, dhe tani ata nuk ishin tre, por pesë tuba. Sidoqoftë, Sverdlovët i humbën ato mjaft shpejt. Kryqëzorët ishin shumë të mëdhenj për të marrë pjesë në sulmet e silurëve, dhe zhvillimi i përhapur i radarit nuk la vend për betejat e torpedos së natës si ato për të cilat flota japoneze perandorake e para luftës po përgatitej. Armatimi i avionëve në kryqëzorët nuk ishte parashikuar fillimisht. Sa i përket armëve të radarit, ato kryesisht korrespondonin me anijet e projektit 68K, por jo sepse projektuesit nuk dolën me ndonjë gjë të re, por përkundrazi, pasi u shfaqën pajisjet më të reja të radarit të instaluara në Sverdlovs, ato gjithashtu ishin të pajisura me kryqëzorët e tipit Chapaev. …
Në kohën e vënies në punë të kryqëzorit "Sverdlov", ai kishte radarin "Rif" për zbulimin e objektivave sipërfaqësor dhe avionëve me fluturim të ulët, radarin "Guys-2" për kontrollin e hapësirës ajrore, 2 radarë "Zalp" dhe 2-" Shtag-B "për kalibrin kryesor të kontrollit të zjarrit, 2 radarë Yakor dhe 6 radarë Shtag-B për kontrollin e zjarrit të armëve kundërajrore, radarin Zarya për kontrollin e zjarrit të silurit, si dhe pajisjet identifikuese, duke përfshirë 2 pajisje pyetëse Fakel M3 dhe i njëjti numër i pajisjeve të përgjigjes "Fakel-MO". Për më tepër, kryqëzori, si anijet e klasës Chapaev, ishte i pajisur me Tamir-5N GAS, i aftë të zbulonte jo vetëm nëndetëset, por edhe minierat e ankorimit.
Më pas, sfera e radarëve dhe sistemeve të tjera të zbulimit të objektivave u zgjerua në mënyrë të konsiderueshme: kryqëzorët morën radarë më modernë për mbulimin e përgjithshëm të objektivave sipërfaqësore dhe ajrore, të tilla si P-8, P-10, P-12, Kaktus, Keel, Klever etj. Por me interes të veçantë, ndoshta, janë mjetet e luftës elektronike. Instalimi i këtyre fondeve në kryqëzor ishte parashikuar nga projekti fillestar, por deri në kohën kur ato u vunë në punë, nuk ishte e mundur t'i zhvillonin ato, megjithëse hapësira në anije ishte e rezervuar. Kopja e parë (radari "Coral") kaloi testet shtetërore në 1954, pastaj në 1956 modeli më "i avancuar" "Gaforrja" u testua në "Dzerzhinsky", por as nuk u përshtatet marinarëve. Vetëm në vitin 1961 kaluan testet shtetërore të radarit Krab-11 dhe u instaluan në kryqëzorin Dzerzhinsky, dhe pak më vonë 9 kryqëzorë të tjerë të projektit 68-bis morën modelin e përmirësuar Krab-12. Karakteristikat e sakta të performancës së Gaforres -12 janë të panjohura për autorin e këtij artikulli, por modeli origjinal, Gaforrja, siguroi mbrojtje nga radari Zarya në një distancë prej 10 km, radari Yakor - 25 km, dhe radari Zalp - 25 km. Me sa duket, "Gaforrja-12" mund të ngatërrojë radarët e artilerisë armike mjaft mirë në distanca të gjata, dhe mund të pendohet vetëm që mundësi të tilla për kryqëzorët u shfaqën vetëm në vitet '60.
Jo më pak interesant është stacioni i gjetjes së drejtimit të nxehtësisë (TPS) "Solntse-1", i cili ishte një pajisje optoelektronike e krijuar për zbulimin e fshehtë, ndjekjen dhe përcaktimin e mbajtjes së objektivave gjatë natës. Ky stacion zbuloi kryqëzorin në një distancë prej 16 km, shkatërruesi - 10 km, saktësia e mbajtjes ishte 0.2 gradë. Sigurisht, aftësitë e TPS "Solntse -1" ishin shumë më të ulëta se ato të stacioneve të radarit, por ai kishte një avantazh të madh - ndryshe nga një stacion radari, stacioni nuk kishte rrezatim aktiv, kështu që ishte e pamundur ta zbulonte atë gjatë operacion.
Rezervimi i kryqëzorëve 68-bis ishte pothuajse identik me atë të kryqëzorëve të projektit 68K.
Dallimi i vetëm nga kryqëzorët e klasës Chapaev ishte forca të blinduara të zgjeruara të ndarjes së timerit - në vend të 30 mm forca të blinduara, ai mori 100 mm mbrojtje vertikale dhe 50 mm horizontale.
Termocentrali gjithashtu përputhej me kryqëzorët e projektit 68-K. Sverdlov ishin më të rëndë, kështu që shpejtësia e tyre ishte më e ulët, por mjaft e parëndësishme - 0.17 nyje në tërësi dhe 0.38 nyje kur detyronin kaldaja. Në të njëjtën kohë, shpejtësia e lëvizjes operacionale-ekonomike doli të ishte edhe gjysmë nyje më e lartë. (18.7 kundrejt 18.2 nyjeve).
Një nga detyrat më të rëndësishme në hartimin e kryqëzorëve të klasës Sverdlov ishte akomodimi më i rehatshëm i ekuipazhit sesa ishte arritur në kryqëzorët e projektit 68K, të cilët duhej të strehonin 1184 persona në vend të 742 personave sipas projektit të paraluftës. Por këtu, për fat të keq, projektuesit vendas u mposhtën. Fillimisht, projekti 68-bis cruisers ishte planifikuar për 1270 persona, por ata gjithashtu nuk shmangën një rritje të numrit të ekuipazhit, i cili përfundimisht tejkaloi 1500 persona. Fatkeqësisht, kushtet e banimit të tyre nuk ndryshuan shumë nga kryqëzorët e tipit "Chapaev":
Extremelyshtë jashtëzakonisht e vështirë të krahasohen kryqëzorët e projektit 68-bis me homologët e tyre të huaj për shkak të mungesës pothuajse të plotë të analogëve. Por do të doja të shënoja sa vijon: për një kohë të gjatë besohej se kryqëzorët vendas ishin dukshëm inferiorë jo vetëm ndaj Worcester, por edhe ndaj kryqëzorëve të lehtë të klasës Cleveland. Ndoshta, vlerësimi i parë i tillë u shpreh nga V. Kuzin dhe V. Nikolsky në veprën e tyre "Marina e BRSS 1945-1991":
"Kështu, duke tejkaluar kryqëzorin e lehtë të klasës Cleveland të Marinës Amerikane në gamën maksimale të qitjes me armë 152 mm, 68-bis u rezervua 1.5 herë më keq, veçanërisht në kuvertë, e cila është thelbësore për luftime me rreze të gjatë. Anija jonë nuk mund të kryente zjarr efektiv nga armët 152 mm në distanca maksimale për shkak të mungesës së sistemeve të nevojshme të kontrollit, dhe në distanca më të shkurtra, kryqëzori i klasës Cleveland tashmë kishte fuqi zjarri (armët 152 mm janë më të shpejta, numri i universale 127 mm më shumë armë-8 në njërën anë kundër 6 armëve tona 100 mm) …"
Në asnjë rast autorët e respektuar nuk duhet të akuzohen për thellësi të pamjaftueshme të analizës ose admirim për teknologjinë perëndimore. Problemi i vetëm ishte se shtypi amerikan ekzagjeroi shumë karakteristikat e performancës së anijeve të tyre, përfshirë kryqëzorët e lehtë të klasës Cleveland. Pra, për sa i përket mbrojtjes, ata u vlerësuan me një kuvertë të blinduar jashtëzakonisht të fuqishme 76 mm dhe një rrip 127 mm pa treguar gjatësinë dhe lartësinë e kështjellës. Çfarë përfundimi tjetër mund të nxirrnin V. Kuzin dhe V. Nikolsky në bazë të të dhënave në dispozicion të tyre, përveç kësaj: "68 bis u rezervuan 1.5 herë më keq"? Sigurisht që jo.
Por sot ne e dimë shumë mirë se trashësia e kuvertës së blinduar të kryqëzorëve të klasës Cleveland nuk i kalonte 51 mm, dhe një pjesë e konsiderueshme e saj ishte nën vijën e ujit, dhe brezi i blinduar, megjithëse arriti në 127 mm në trashësi, ishte më shumë se gjysma e gjatë dhe 1.22 herë më e ulët se ajo e kryqëzuesve të klasës Sverdlov. Për më tepër, nuk dihet nëse ky rrip i blinduar ishte i njëtrajtshëm në trashësi, apo, si kryqëzorët e mëparshëm të lehtë të klasës Brooklyn, ai u hollua drejt buzës së poshtme. Duke pasur parasysh të gjitha sa më sipër, duhet të pranohet se kryqëzorët e lehtë 68K dhe 68-bis ishin të mbrojtur shumë më mirë dhe në mënyrë më efikase sesa kryqëzorët amerikanë. Kjo, e kombinuar me epërsinë e topit rus 152 mm B-38 në gjithçka, përveç shkallës së zjarrit, mbi Markën Amerikane 16, u jep kryqëzorëve sovjetikë të projektit Sverdlov një epërsi të dukshme në betejë.
Pohimet e V. Kuzin dhe V. Nikolsky për mungesën e sistemeve të kontrollit të zjarrit të aftë për të siguruar shkatërrimin e objektivave në distanca maksimale janë ndoshta të sakta, pasi ne nuk kemi shembuj të kryqëzorëve sovjetikë që gjuajnë në një distancë prej mbi 30 km në një objektiv detar. Por, siç e dimë, anijet goditën me besim objektivin në distanca prej rreth 130 kbt. Në të njëjtën kohë, si A. B. Shirokorad:
"Armët detare kanë një distancë kufizuese dhe efektive (afërsisht 3/4 maksimale). Pra, nëse kryqëzorët amerikanë kishin një distancë maksimale të qitjes më të vogël se 6, 3 km, atëherë rrezja e tyre efektive e qitjes duhet të jetë, përkatësisht, 4, 6 km më pak."
Gama efektive e qitjes së B-38 vendas, e llogaritur sipas "metodës së AB Shirokorada "është 126 kbt. Konfirmohet nga gjuajtja praktike e projektit 68K kryqëzorët e mbajtur më 28 tetor 1958: kontrollimi i zjarrit vetëm sipas të dhënave të radarit, gjatë natës dhe me një shpejtësi mbi 28 nyje, u arritën tre goditje në tre minuta nga distanca që ndryshoi gjatë gjuajtjes nga 131 kbt në 117 kbt. Duke marrë parasysh që diapazoni maksimal i topave të Cleveland nuk i kalonte 129 kbt, diapazoni i tij efektiv i qitjes është rreth 97 kbt, por kjo distancë ende duhet të arrihet, dhe kjo do të jetë e vështirë duke pasur parasysh që kryqëzori amerikan nuk e tejkalon atë sovjetik në shpejtësi. Dhe e njëjta gjë është e vërtetë për kryqëzorët e lehtë të klasës Worcester. Ky i fundit është padyshim më i mirë i rezervuar se Cleveland, megjithëse këtu ka disa dyshime në lidhje me besueshmërinë e karakteristikave të tij të performancës. Sidoqoftë, armët e saj nuk i tejkalojnë topat e Cleveland në fushën e qitjes, që do të thotë se për çdo kryqëzor të lehtë amerikan do të ketë një distancë prej 100 deri në 130 kbt, në të cilën kryqëzorët sovjetikë të projekteve 68K dhe 68-bis mund të godasin me besim "amerikanin”Ndërsa ky i fundit nuk do të ketë mundësi të tilla. Për më tepër, për "Worcester" situata është edhe më e keqe sesa për "Cleveland", pasi ky kryqëzor i lehtë nuk mbante personel të specializuar të komandës dhe kontrollit për kontrollin e zjarrit të kalibrit kryesor në luftime me anije sipërfaqësore. Në vend të tyre, u instaluan 4 drejtorë, të ngjashëm me ata që kontrollonin artileri universale 127 mm në anijet e tjera amerikane - kjo zgjidhje përmirësoi aftësinë për të qëlluar në objektivat ajror, por lëshimi i përcaktimit të objektivit për anijet e armikut në distanca të gjata ishte i vështirë.
Sigurisht, në 100-130 kbt, një predhë 152 mm nuk ka gjasa të jetë në gjendje të depërtojë në kuvertën e blinduar ose në kështjellën e Cleveland ose Worcester, megjithatë aftësitë e armëve më të mira gjashtë inç në distanca të tilla janë të vogla. Por, siç e dimë, tashmë në fund të luftës, sistemet e kontrollit të zjarrit ishin të një rëndësie të madhe për saktësinë e të shtënave, dhe radarët e drejtuesve të kontrollit të zjarrit amerikan ishin plotësisht të paaftë për t'i rezistuar fragmenteve të eksplozivit sovjetik 55 kg. predha, dhe për këtë arsye epërsia e anijeve sovjetike në distanca të gjata kishte një rëndësi të madhe.
Sigurisht, mundësia e një dueli artilerie një-në-një midis kryqëzorëve sovjetikë dhe amerikanë ishte relativisht i vogël. Megjithatë, vlera e një anije të veçantë luftarake përcaktohet nga aftësia e saj për të zgjidhur detyrat për të cilat është projektuar. Prandaj, në artikullin tjetër (dhe të fundit) të ciklit, ne jo vetëm që do të krahasojmë aftësitë e anijeve sovjetike me "të fundit të mohikanëve" të ndërtimit të kryqëzorit të artilerisë perëndimore ("Tiger" britanik, suedez "Tre Krunur" dhe holandisht "De Zeven Provinsen"), por gjithashtu merrni parasysh rolin dhe vendin e kryqëzorëve të artilerisë vendase në konceptet e Marinës së BRSS, si dhe disa detaje pak të njohura të funksionimit të artilerisë së tyre të kalibrit kryesor.
