Ky artikull është, në fakt, një vazhdim i një sërë artikujsh mbi historinë dhe perspektivat e Marinës Ruse, për një nga çështjet kryesore - "problemi i transportuesit rus të avionëve".
Për herë të parë, çështja e mundësisë së zbatimit të një transportuesi avioni bazuar në trupin e projektit të një kryqëzori të raketave të rënda (TARKR) të projektit 1144 u ngrit nga autori publikisht në 2007 në artikullin "Aviacioni i Marinës. Ishte Ka? Do? "
… 7 Ndërtimi i një transportuesi të ri të avionëve të trajnimit të lehtë (anije helikopteri ulës) ose ripajisja e kryqëzorit të projektit 1144 të raketave si transportues avionësh (për shembull, riparimi me modernizimin e TARKR "Ushakov" ose "Lazarev" si transportues avioni). Prania e "kuvertës" së dytë do të lejojë furnizimin e Kuznetsov për riparimin e duhur (ose sigurimin e "kuvertës së anijeve" të Flotës së Paqësorit).
Sidoqoftë, vetë ideja lindi shumë më herët, në 1994. Gjatë periudhës së praktikës kadetike në Flotën Veriore. Në TARKR "Kirov", me sqarimin e çështjes në zhvillimin e dokumenteve mbi pamjen e mundshme premtuese të Marinës në vitet 2000 (përfshirë marrjen parasysh të kufizimeve financiare dhe të tjera).
Në të vërtetë, trupat dhe termocentralet e kryqëzuesve të Projektit 1144 që mbetën në dispozicion të Marinës në atë kohë ishin mjaft të mundshme për t'i rindërtuar ato në transportues të lehtë avionësh. Dikush patjetër do të jetë në gjendje
Edhe një herë, theksoj se çështja e efikasitetit (përfshirë kriterin "efikasitet - kosto") të një transportuesi avioni nuk ia vlen (efektiviteti i tij është studiuar dhe konfirmuar nga një numër studimesh). Pyetja mund të jetë vetëm në pamjen e saj (grupi i ajrit) dhe modelet e përdorimit.
Sigurisht, një aeroplanmbajtës i vogël është teorikisht inferior ndaj një të madh jo vetëm për sa i përket efektivitetit luftarak, por edhe për sa i përket "efikasitetit - kostos" … Këtu jam plotësisht dakord vlerësuar nga A. Timokhin (dhe specialistë nga Marina amerikane dhe korporata RAND, të cilët hetuan çështjet e "dimensioneve të ndryshme të transportuesve të avionëve").
Për shembull, intensiteti i punës i ndërtimit të atomit amerikan "Nimitz" është rreth 40 milion orë njerëzore. Në të njëjtën kohë, intensiteti i punës së katër herë më të vogla transportuesit britanikë të avionëve të lehtë të klasës Invincible është vetëm gjysma e tij - rreth 22 milion orë njerëzore.
Sidoqoftë, kjo qasje nuk vlerëson plotësisht një numër faktorësh praktikisht të rëndësishëm.
Së pari. Pavarësisht se sa i mirë është një "transportues i madh avionësh", nëse ai në të vërtetë nuk ekziston, nuk ka asnjë temë të vetë bisedës. Këtu është e nevojshme të theksohen kërkesat operacionale, me të cilat një transportues avioni nuk është "pothuajse asnjë".
E dyta. Betejat detare nuk janë "gara sportive", ku krahasimi bëhet në kushte afërsisht të barabarta dhe sipas rregullave strikte. Shtë e qartë se potenciali i përgjithshëm i Nimitz është shumë herë më i madh se transportuesi i avionëve me madhësinë Charles de Gaulle. Sidoqoftë, për rastin e Marinës Sovjetike (dhe Federatës Ruse), askush nuk do të sillte transportuesit e avionëve në "listat" "një-në-një". Mjeti kryesor i goditjes së Marinës ishin raketat operacionale me anije me rreze të gjatë (ASM ON) nga anijet dhe transportuesit e avionëve. Në të njëjtën kohë, detyra optimale e transportuesit tonë të avionëve ishte të siguronte (zbulim, mbrojtje ajrore) forcat tona goditëse.
Në fakt, një aeroplanmbajtës në këtë kapacitet është një mjet për të marrë të dhëna në lidhje me armikun, të cilat mund të përdoren për përcaktimin e saktë të objektivit për të dërguar sistemet e raketave. Për më tepër, efektiviteti i kësaj, edhe për një grupim me një anije të vetme të Projektit 11345, praktikisht mund të jetë një rend i madhësisë (!) Më i lartë se efektiviteti i forcave goditëse (përfshirë humbjet e armikut) që veprojnë pa TAVKR. Nëse TAVKR ynë filloi të merrte pjesë në shpërndarjen e përbashkët të grevave, atëherë efektiviteti i tij "u ul" në 1, 1-1, 5 (koeficienti i fitimit të efikasitetit). Kishte më shumë se raketa të mjaftueshme në Marinën e BRSS, por kishte një problem shumë të madh me realizueshmërinë e potencialit goditës të flotës.
Në shkallën e "konfrontimit të madh të Luftës së Ftohtë", një numër aspektesh të kësaj u konsideruan në artikull "Edhe një herë për mitet e ndërtimit të anijeve të pasluftës. Integrimi i armëve raketore me rreze të gjatë veprimi dhe transportuesve të avionëve të mbrojtjes ajrore do të jetë një zgjidhje e mirë për Marinën Ruse ".
Fshirja e "Lazarev" u përcaktua nga "Nakhimov"
Në fund të prillit të këtij viti, transportuesi i avionëve "Admiral Lazarev" në tërheqje u nis në udhëtimin e tij të fundit nga baza Fokino për asgjësim.
Në fakt, kjo i dha fund jo vetëm fatit të kësaj anijeje, ishte një pikë kthese simbolike në pjesën e rezervës detare që na mbeti nga BRSS.
Modernizimi i anijeve të gjeneratës së 3 doli të ishte një dështim i plotë, dhe rastet jashtëzakonisht të rralla të kësaj (TARKR "Admiral Nakhimov" dhe BOD "Marshal Shaposhnikov"), në fakt, e konfirmojnë këtë.
Anijet e Projektit 1144 kishin një jetë shërbimi më shumë se 50 vjet, dhe ishte e pamenduar dhe jashtëzakonisht të kushtueshme modernizimi i "Nakhimov".
Në fakt, ajo që po përfundon sot në Nakhimov është një sharrim i pakuptimtë i një sasie të madhe burimesh. Për dy arsye kryesore: anija nuk ka një koncept dhe model aplikimi të arsyeshëm, duke qenë në fakt Yamato i shekullit XXI (përkundër faktit se vetë beteja Yamato u fundos nga aviacioni me humbje minimale në 1945), me një kolosal niveli i kostove financiare për të (absolutisht joproporcionale me aftësitë e tij). "Nakhimov" u bë "trungu i artë" i kompleksit tonë të industrisë së mbrojtjes (i cili u "sharrua" me kënaqësi të madhe). Në sfondin e kësaj gjëje kryesore, dështimi i vazhdueshëm për të përmbushur afatet për të tashmë perceptohet si "i zakonshëm".
Duke marrë parasysh faktin se mashtrimi Nakhimov ngre një numër pyetjesh shumë të këqija (përfshirë personat personalisht përgjegjës për të gjitha këto dhe që marrin pjesë aktive në këtë "asimilim të fondeve buxhetore"), filloi një fushatë informacioni "në justifikim":
Pëllumba paqeje. Shqiponjat kanë edhe një sekret tjetër. Nga katër anijet e ndërtuara - "Kirov", "Admiral Lazarev", "Admiral Nakhimov" dhe "Pjetri i Madh" - deri në fund të viteve '90, vetëm e fundit ishte plotësisht funksionale. Të parëlindurit e serisë, për shkak të "nënkontraktorëve", iu dorëzuan flotës fjalë për fjalë të paarmatosur.
Me pak fjalë, kjo është një gënjeshtër absolute dhe e paturpshme. Dhe më poshtë kjo do të jetë më në detaje, me detaje dhe fakte.
Sidoqoftë, gjatë publikimit, "shkalla e gënjeshtrave" thjesht "hiqet":
Në 1996, kryqëzori "Pjetri i Madh" shpëtoi nga një rast i tillë, mund të thuhet. Vizita e Presidentit të parë të Rusisë Boris Jelcin ishte planifikuar në Shën Petersburg. Si zakonisht, për të zgjidhur problemet e ndenjura, komanda e Marinës përfshiu një vizitë në kantierin detar Baltik në programin e kreut të shtetit. Aksioni ishte shumë i qartë - ai do të shihte gjigantin dhe do të jepte para për përfundimin e tij. Ata thonë se në atë moment ndodhi një mrekulli tjetër - e papërfunduar "u mbyt" fjalë për fjalë në murin e kalatës.
Kjo do të thotë, në "mendje të matur dhe shëndet të mirë" deklarohet për mbytjen në mesin e viteve '90 në qendër të Shën Petersburg të një anije me një central bërthamor! Na vjen keq, por kjo nuk është as e rreme, kjo nuk është një rosë. Kjo është vetëm një gënjeshtër skandaloze nga fillimi në fund, pahijshmëri dhe u botua (nga një "ekspert" me një "emër të njohur") jo në një lloj "fletë të verdhë", por në … agjencinë TASS (lidhje)!
Në fakt, e gjithë kjo është bërë nga "pseudo-ekspertë" për të justifikuar vonesat e ardhshme në kushtet e "Nakhimov":
Një histori e ngjashme vërehet me sistemin e ri të raketave kundërajrore. Duket se në vend të S-300 ose S-400 "Triumfi" në "Admiral Nakhimov" ata mund të instalojnë S-500 më të ri "Prometheus" … Sidoqoftë, me gjithë këtë, asnjë nga personat e parë nuk foli ndonjëherë ekzistenca e një versioni detar të një kompleksi të tillë. Dhe versioni detar është gjithmonë i ndryshëm. Të paktën për shkak se stacionet e radarit të anijes funksionojnë në kushte dhe mënyra të ndryshme nga homologët e tyre bregdetarë, ato duhet të ndërtohen praktikisht nga e para. Do të thotë se nëse flota vërtet këmbëngul për më të mirën, atëherë koha e dorëzimit të kryqëzorit do të rritet edhe më shumë.
Dhe tani faktet.
Raketa e parë e rëndë atomike
Komponenti më kompleks i armatimit të TARKR të ri ishte sistemi i mbrojtjes ajrore S-300F "Fort".
Nga "Skica historike të Kapitenit të rangut të parë V. K. Pechatnikov" mbi testet shtetërore të sistemit të raketave të mbrojtjes ajrore "Fort":
Admirali Bondarenko, tha se tani e tutje anija dhe ekuipazhi i saj do të punojnë si në betejë. Më pas, askush, përveç admiralit dhe komandantit të anijes, nuk e dinte nga cili drejtim dhe cili objektiv do të nisej. Thjesht u luajt një alarm luftarak dhe u zgjidh një detyrë e thjeshtë - të rrëzoni gjithçka që shfaqet në ajër. Pas disa zhurmave në të shtënat e para, personeli fitoi besim, dhe ishte regjimi i propozuar nga admirali që çoi në faktin se pothuajse i gjithë vëllimi i të shtënave në fazën përfundimtare të testimit përfundoi në 12 ditë …
Më 25 gusht 1983, pasi kishte përfunduar qitjen e fundit sipas programit të provës, anija u kthye në Severomorsk. Admirali Bondarenko luajti një alarm luftarak, personeli iku në postet luftarake. Doli se Zam. Komandanti i përgjithshëm për stërvitjen luftarake vendosi të japë një objektiv tjetër RM-15M nga rezervat e tij. Varka qëlloi nga nën bregdetin e Gadishullit Kola, dhe të paktën 5 pika në det përgjatë të cilave anija lundronte. Isha në urë dhe u ndjeva e pakëndshme kur kapakët e çelësit të lëshuesit u hapën, dhe vala në atë kohë mbuloi kuvertën e zjarrit. Raketa u lëshua pa koment, dhe pastaj gjithçka vazhdoi si zakonisht. Njerëzit murmuritën: "Epo, kush tjetër duhet të rrëzohet?" Nuk kishte më të shtëna.
Sido që të jetë, drafti i të gjitha dokumenteve iu dërgua Ministrit të Mbrojtjes Marshalli i Bashkimit Sovjetik DF Ustinov për t'u paraqitur tek udhëheqja e vendit. Por ai nuk besoi përfundimin me sukses të testeve dhe urdhëroi që i gjithë programi i zjarrit të drejtpërdrejtë të përsëritej.
Askush nuk filloi të kundërshtojë urdhrin e ministrit, por vetëm zmbrapsja e sulmit të gjashtë objektivave RM-6 u përsërit. DF Ustinov nuk i besoi rezultatet e suksesshme dhe urdhëroi transferimin e RRC Slava (projekti 1164), i cili tashmë kishte hyrë në shërbim, në Flotën Veriore dhe një seri pushkatimesh të përbashkëta. Si rezultat, 96 raketa u përdorën për të gjitha qitjet shtesë.
Vëzhguesit nga të gjitha organet e kontrollit u siguruan që vetëm personeli po punonte. Rezultati i çdo të shtëne i raportohej personalisht Ministrit të Mbrojtjes, ndërsa ministrat e tjerë i ndiqnin ngjarjet në veri me frymë të zbehur. Departamenti ynë nuk shkoi në këto të shtëna, Marina URAV përfaqësoi departamentin e trajnimit luftarak. Të gjitha xhirimet dhanë 100% sukses. Vetëm pasi kishte marrë rezultate kaq të shkëlqyera, ministri nënshkroi dokumentet dhe i paraqiti ato në instancë.
Vlen të përmendet këtu se çështja e dërgimit të anijeve me të vërtetë gati luftarake ishte aq e mprehtë saqë kreu TARKR "Kirov" mori modifikime të një numri kompleksesh kryesore nga anijet e vjetra, për shembull, sistemi i raketave anti-nëndetëse "Metel" dhe BIUS "Alley -2M" (me zëvendësimin e tyre me komplekset e gjeneratës së 3 -të "tashmë në anijen tjetër të serisë - transportuesi i avionëve" Frunze ").
Dhe këtu është e nevojshme të theksohet roli i jashtëzakonshëm në sigurimin e zhvillimit të anijeve të reja të komandantëve të tyre të parë - kryesuesi (TARKR i Flotës Veriore "Kirov") A. S. Kovalchuk dhe E. G. Zdesenko (Flota e Paqësorit TAKR "Frunze").
Kur oficerët e Kirov shkruajnë se ata kishin fotografi të Komandantit të tyre (me një shkronjë të madhe) në kabinat e tyre, ata nuk e teprojnë aspak. A. S. Kovalchuk kishte respekt dhe dashuri të madhe nga vartësit e tij. Dhe ky është, ndër të tjera, një vlerësim personal i autorit, i cili tashmë gjeti Admiralin e Kovës Kovalchuk si kreun e VVMU të quajtur pas V. I. Frunze në fillim të viteve '90 shumë të vështira.
Për komandantin Zdesenko kam dëgjuar vlerësime të ngjashme tashmë në Flotën e Paqësorit. Të interesuarit mund të njihen, për shembull, me kujtimet e N. Kurinus.
Po, është e pamundur të thuhet se "gjithçka funksionoi 100%". Dhe kjo vlen, për shembull, për një numër detyrash CIUS. Por "sistemet luftarake" dhe detyrat në TARKR -in e ri funksionuan plotësisht në përputhje me kërkesat taktike dhe teknike për zhvillim.
Dhe këtu lind pyetja kryesore në lidhje me Projektin 1144 - a kishin kuptim apo përfaqësonin, sipas disa autorëve, "një fitore të sensit të përbashkët mbi teknologjinë"?
Dhe përgjigja për këtë pyetje do të jetë "Madhëria e Tij aeroplanmbajtëse".
Faktori i formimit të sistemit të lidhjes operacionale
Puna paraprake në transportuesin e ardhshëm të avionëve të projektit 1144 filloi në fillim të viteve 60. Sidoqoftë, puna në shkallë të plotë u zhvillua pothuajse njëkohësisht me vendosjen e punës në transportuesit tanë të plotë të avionëve (Projekti 1160 "Shqiponja").
Dhe në këtë version të TARKR të projektit 1144 fituan kuptimin e tyre të thellë dhe efikasitetin shumë të lartë: me sisteme të mbrojtjes ajrore me rreze të gjatë, ata jo vetëm siguruan vijën e mesme të mbrojtjes ajrore të lidhjes operacionale me transportuesin e avionëve, por edhe, për shkak të një kompleks i fuqishëm goditjesh, pengoi aktivitetin e avionëve të armikut (duke detyruar gjithmonë të ketë një rezervë përgjuesish për të parandaluar këtë kërcënim). Në të njëjtën kohë, termocentrali bërthamor në kryqëzorët dhe transportuesit e avionëve siguroi një gamë të madhe dhe lëvizshmëri të lartë operacionale të një kompleksi të tillë.
Në fakt, shembulli i Marinës amerikane ishte para syve të mi:
Si rezultat, historia e transportuesve tanë të avionëve doli të ishte shumë komplekse dhe dredha -dredha. Sidoqoftë, në fund të viteve 1980, filloi ndërtimi i transportuesve të avionëve me energji bërthamore në BRSS (dhe me teknologji të ndërtimit me bllok të madh që ishin përpara Shteteve të Bashkuara). Dhe nëse nuk do të kishte qenë për rënien e BRSS, nga mesi i viteve 2000, Marina e BRSS do të kishte vetëm energji bërthamore-3 transportues avionësh.
Kjo do të thotë, fraza e njohur për projektin 1144 "fitorja e teknologjisë mbi sensin e shëndoshë" kishte baza vetëm në lidhje me projektin TARKR 1144 pa një transportues avioni.
Në kthesë - "anija e statusit"
Në 1987, u zhvillua një takim simbolik në det i Frunze TARKR dhe shkatërruesit kinez Chongqing (një shkatërrues raketash i bazuar në Projektin tonë 41).
Anija më e re e fuqishme e Marinës së BRSS në kulmin e përparimit shkencor dhe teknologjik dhe një anije e vjetëruar PLA për njëzet vjet, një takim në "pragun" e vdekjes së një fuqie të madhe …
Në të ardhmen, Marina PLA i tregoi të gjithë botës se çfarë është puna kokëfortë dhe e qëllimshme në ndërtim dhe përmirësim - me pretendime që tashmë janë shfaqur sot për t'u bërë flota numër 1 në botë.
Marina Ruse në fillim të viteve 2000 mbeti me TARKR -in e vetëm "Pjetri i Madh", i cili u bë anija më "status" e Marinës.
Ndikimi dhe efekti politik i "Pjetrit të Madh" u bë një nga justifikimet kryesore për riparimin dhe modernizimin e transportuesit të avionëve "Admiral Nakhimov". Mjerisht, si një kryqëzor raketash - Yamato i shekullit XXI.
Problemi është se Yamato do të ishte i mirë në politikë (nëse japonezët nuk do ta kishin mbajtur aq të fshehtë). Por realitetet e armiqësive treguan se për Marinën Japoneze do të ishte shumë më e dobishme në vend të një më shumë (disa - në vend të të gjithë serisë së super -betejave) transportues aeroplanësh të rëndë. Dhe vlerësimi përfundimtar për të është ristrukturimi i bykut të fundit të betejës "Shinano" në një transportues aeroplanësh të rëndë.
"Kthimi në Transportuesit e Avionëve"
Shtrohet pyetja, cili transportues avionësh mund të kishte dalë në bazë të projektit TARKR 1144?
Dhe si një shembull cilësor i një transportuesi avionësh të këtij "dimensioni", mund të kujtoni anglishten R12 Germes (dhe më tej indiane), grupi ajror i të cilit madje përfshinte aeroplanë të rëndë sulmi Blackburn Buccaneer (domethënë më të rëndë se MiG-29KUB). Dhe nga e cila, për qëllime eksperimentale, fluturuan edhe luftëtarët me shumë qëllime F-4B Phantom.
Dimensioni i një aeroplanmbajtësi të tillë siguroi edhe bazimin e avionëve tanë më premtues të bazuar në transportues-Su-33 KUB … Mjerisht, por në pyetjen e autorit të artikullit për këtë avion tek projektuesi kryesor i saj K. Kh. Marbashev pak më shumë se një vit më parë, përgjigjja ishte:
Mbeta vetëm …
Dhe tani projektuesi kryesor është zhdukur …
Nekrologjia zyrtare e OKB "Sukhoi"
Më 13 Prill 2021, pas një sëmundjeje të rëndë të gjatë, kreu projektuesi - drejtori i programit të aviacionit detar Konstantin Khristoforovich Marbashev … vdiq. Në 1983 K. H. Marbashev u emërua zëvendës-projektuesi kryesor, dhe në 1989-projektuesi kryesor i luftëtarit të anijeve Su-27K (Su-33) … Në periudhën nga 1992 deri në 1999, K. Kh. Marbashev ishte zëvendës projektuesi i përgjithshëm për çështjet detare.
Në 1996 ai mori pjesë drejtpërdrejt në një fushatë ushtarake tre-mujore në Mesdhe në Admiralin Kuznetsov TAVKR si pjesë e një skuadrilje të anijeve të Flotës Veriore. Nga viti 1999 e deri më tani, K. Kh. Marbashev mbante postin e projektuesit kryesor për avionët Su-27 KUB.
Një fotografi mahnitëse, plot shpresë dhe ndjenja fitoreje, dhe sukses i madh pas punës së palodhur! Në foto ka emocione, por emocionet e personave, pozicioni zyrtar i të cilëve (piloti i testit, projektuesi kryesor dhe drejtori i përgjithshëm) thanë më mirë se çdo fjalë se detyra e krijimit të forcave efektive të transportuesit të avionëve të Marinës së BRSS ishte absolutisht e zgjidhshme.
Marbashev nuk është më me ne, i gjithë drejtimi i anijes së "të thatës" "u var në ajër".
Sidoqoftë, ne kemi një MiG të transportuar nga anijet, potenciali i zhvillimit të të cilit është larg nga shterimi.
Nga artikulli "Jeta e Dytë e Luftëtarit të Anijeve MiG-29" nga Projektuesi kryesor i tij I. G. Kristinov në revistë "Krahët e Atdheut" Nr. 9-10, 2019:
… Më 20 janar 2004, dy kontrata u nënshkruan në Delhi në të njëjtën kohë:
- për riparimin dhe ri-pajisjen e anijes "Admiral Gorshkov";
-dërgimi në Marinën Indiane të një grupi prej 16 avionësh MiG-29K / KUB (12 luftime MiG-29K dhe 4 stërvitje luftarake MiG-29KUB).
… Kontrata e nënshkruar ishte e një natyre thjesht dorëzimi dhe nuk kishte asnjë parashikim për një projekt R&D për krijimin e një avioni që do të plotësonte kërkesat e Shtabit të Përbashkët të Ministrisë Indiane të Mbrojtjes (Osh MO (Marina Indiane)) për një luftëtar me bazë transportuesi.
De facto, RAC duhej të kryhej nga vetë RAC "MiG". Për më tepër, kostoja e tij doli të ishte shumë, shumë modeste. Sipas informacioneve jozyrtare në forume speciale - rreth 140 milion dollarë (për krahasim, puna e zhvillimit në Su -30MKI në fillim të viteve 2000 kushtoi rreth 300 milion dollarë). Kjo është për pyetjet si "ku është AFAR në MiG-29KUB?"
Për këto pak para, u bë sa më poshtë:
Në lidhje me kërkesat e (OSH MO (Navy) të Indisë) për të pajisur avionët MiG-29K / KUB me një numër pajisjesh të prodhuara nga jashtë (9 artikuj), kontrata mori detyrime dhe ndau fonde për integrimin e kësaj pajisje në avionikën e avionëve. Në të njëjtën kohë, në përputhje me "Rregulloret për krijimin e pajisjeve të aviacionit ushtarak" dhe dokumente të tjera rregullatore, FSUE "RSK" MiG "ishte e detyruar të kryejë punë R&D, të kryejë një kompleks testesh tokësore dhe fluturuese dhe të marrë një prodhim të një grupi avionësh serik dhe funksionimin e tyre në njësitë luftarake.
Për të kryer ROC, ishte planifikuar të ndërtohej:
- dy avionë eksperimentalë (1 - MiG -29K (një luftim i vetëm) dhe 1 - MiG -29KUB (trajnim i dyfishtë luftarak) për testet e fluturimit;
- dy korniza ajrore për teste statike dhe të jetës;
- 28 qëndron për praktikimin dhe testimin tokësor të sistemeve dhe montimeve të ndryshme të avionëve.
Dhe "rezultati paraprak" për Marinën Indiane:
Sot, avionët MiG-29K / KUB operohen intensivisht në Marinën Indiane, përfshirë nga anija. Që nga 1 janari 2019, pilotët e Marinës Indiane kryen më shumë se 16,500 fluturime në avionët MiG-29K / KUB, përfshirë më shumë se 2,800 fluturime nga transportuesi i avionëve Vikramaditya dhe 900 fluturime nga NITKi.
Artikulli gjithashtu përmban për ne (Marinën Ruse), por vlerësime dhe emocione krejtësisht të ndryshme.
Sipas situatës sot, MiG-29KUB vazhdon të jetë një makinë efektive. Çështja kryesore e perspektivave të saj është mundësia e konfrontimit efektiv me avionët e tipit F-35B (C). Dhe ka zgjidhje në këtë drejtim (me kusht që MiG të mos konsiderohet në mënyrë abstrakte "një në një" me "Ndriçimin", por si një element i sistemit të formimit operacional të Marinës).
Përfundimi nga e gjithë kjo - krijimi i një transportuesi avioni bazuar në Projektin 1144 dhe formimi i një grupi efektiv ajror për të ishte teknikisht absolutisht i vërtetë. Për më tepër, kostoja relativisht e ulët e funksionimit të një transportuesi të tillë avionësh bëri të mundur sigurimin e një intensiteti të lartë të përdorimit të tij (përfshirë zhvillimin e çështjeve të përdorimit të aviacionit me intensitet të lartë). Furnizimi i nevojshëm i karburantit të aviacionit për këtë mund të sigurohej nga instalimi i tufave në bord (me koston e humbjes së nja dy nyjeve me shpejtësi të plotë).
Pyetje AWACS
Këtu lind pyetja e AWACS.
Në R12 Germes, detyrat AWACS u zgjidhën nga një aeroplan turboprop Gannet AEW.3 me radar me bandë AN / APS-20 dhe pajisje të transmetimit të të dhënave AWACS në anijen AN / ART-28 (domethënë luftëtarët kontrolloheshin në krye version nga një aeroplanmbajtës).
Gannet AEW.3 u operua në Marinën Britanike deri në Dhjetor 1978 (tërheqja e transportuesit të fundit "klasik" të avionëve Ark Royal) … Dhe "nesër pati një luftë" (Falklands), ku ishte "marina mbretërore" në prag të humbjes. Kryesisht për shkak të mungesës së AWACS për objektivat me fluturim të ulët.
Pas Falklands, Marina Britanike miratoi urgjentisht helikopterët AWACS.
Krijimi i helikopterit vendas Ka-31 AWACS ishte parashikuar njëkohësisht me avionët AWACS me bazë transportuesin Yak-44. Sidoqoftë, ishte dukshëm përpara afatit. Në fakt, në fund të BRSS, ata arritën të bëjnë Ka-31. Dhe tashmë në vitet '90, pas një rishikimi relativisht të vogël dhe të lirë, ai shkoi për eksport.
Duke folur për krahasimin e avionëve dhe helikopterëve AWACS, ia vlen të citohet mendimi i një specialisti vendas (në një kohë të lidhur drejtpërdrejt me subjektin e Su-33KUB):
Ne duhej të kishim aeroplanë dhe helikopterë RLD. Në të njëjtën kohë, aeroplani kreu vëzhgime me rreze të gjatë në një drejtim të rrezikuar, dhe helikopterë mbi TAVKR (duke rritur ndjeshëm horizontin e radios) në drejtime më pak të mundshme.
Aftësitë e një aeroplani dhe një helikopteri janë të ndryshme, por përdorimi i tyre i kombinuar çon në më shumë siguri për më pak para. Për shembull, një aeroplan RLD kërkon në kthesën e 350 km, me një gamë pamje në objektivin e një luftëtari më pak se 400 km, në drejtime "më pak të mundshme", në fakt, ai nuk do t'i ndihmojë anijet në asnjë mënyrë. Meqenëse ai sheh në të njëjtën mënyrë si vetë anijet me radarët e tyre. Një helikopter RLD, duke fluturuar mbi TAVKR, sheh luftëtarë 100-150 km përreth.
Për momentin, transportuesi ajror vendas do të operojë atje ku nuk ka drejtim të theksuar të kërcënuar, kërcënimi është mjaft rrethor. Në këto kushte, helikopteri është më i thjeshtë, më i lirë, ka një sërë bazash dhe, më në fund, është. Nevoja për një avion RLD mund të lindë me një rritje të numrit të transportuesve të tij, nëse nuk zëvendësohet me automjete hapësinore, UAV.
Më në fund, në vend të 1 Yak-44, rreth 5 Ka-31 mund të vendosen në hangar. Yak-44 mund të qëndrojë në ajër për 6 orë dhe të bëjë 2 fluturime në ditë, Ka-31 mund të qëndrojë në ajër për 3 orë dhe të bëjë deri në 4 fluturime në ditë. Në total, 2 Yak-44 ose 2 Ka-31 janë të mjaftueshëm për patrullimin gjatë gjithë kohës rreth anijes, vetëm se ata kanë një zonë të ndryshme shikimi. Në të njëjtën kohë, të dy rrisin ndjeshëm horizontin radio të lidhjes.
Dhe nëse siguroni një zonë të ngjashme shikimi si Yak-44 (mbi kompleksin), atëherë është e nevojshme të mbani 4 Ka-31 në ajër.
Gjithsej: për të kryer të njëjtin mision, keni nevojë për 2 Yak-44 ose 8 Ka-31. Duke marrë parasysh koeficientin e gatishmërisë luftarake: 3 Yak-44 ose 10 Ka-31. Në këtë detyrë të ngushtë (por të rëndësishme), përparësia është për Ka-31.
Dhe të dhëna për radarët AWACS (prej tij):
Gama e zbulimit të objektivit E-700 (Yak-44) EPR = 3 sq. m - 250 km (për 1, 8 sq. m. do të jetë 220 km), "Harpoon" do të shohë në një distancë prej 165 km.
Gama e zbulimit të objektivit E-801 (Ka-31) EPR = 1, 8 sq. m - 110-115 km. "Harpoon" do të shohë në një distancë prej 85 km.
Shënim i autorit
Përveç kësaj, ka "mënyra alternative" AWACS. Për shembull, duke përdorur radarin ZG. Dhe këto nuk janë "teori". Nga kujtimet e një veterani të Institutit të 2 -të Qendror të Kërkimit të Ministrisë së Mbrojtjes të Federatës Ruse, kolonelit në pension G. Ya. Kolpakov (monografia "Historia e radarit të brendshëm" 2011):
Në 1987, në stërvitjen Reflection-87, radari Korona-2 mbi horizont (radar ZG) (Nikolaev), dy luftëtarë MiG-31 (aeroporti bazë ishte 2100 km larg nga radari ZG) morën pjesë në eksperiment. objektivat e kapur-një avion Tu-16 dhe një MiG-23P secili (aeroporti bazë u hoq nga stacioni i radarit me 3100 km) … Brenda dy ditëve të fluturimit, u siguruan katër udhëzime dhe përgjime (respektivisht, dy bombardues dhe dy luftëtarët) … udhëzime zanore, duke lëshuar koordinatat e synuara sipas "legjendës", mënyrën e funksionimit të sistemeve në bord të luftëtarëve - "kërkimi në bord".
Në 1988, stacioni i radarit Zrachok-M (Komsomolsk-on-Amur), dy përgjues MiG-31 dhe dy përgjues MiG-31 morën pjesë në eksperiment (aeroporti bazë ishte 3,000 km larg nga stacioni i radarit.) … Automatik udhëzimi i luftëtarëve (në bordin e luftëtarëve u instaluan pajisje speciale për ndërlidhjen me radarin ZG).
Shënim
Detyrat e lidhjes operacionale me transportuesin e avionëve bazuar në projektin 1144 dhe modelin e aplikimit të tij
Duke folur për aftësinë e vërtetë të një transportuesi të lehtë të avionëve për të zgjidhur në të vërtetë detyrat e Marinës, menjëherë lind pyetja e vlefshmërisë së detit kur punoni me aviacionin. Pasi artikulli u botua "Aviacioni i Marinës. Ishte Ka? Do? " autori mori një numër vërejtjesh shumë kritike nga specialistët e ndërtimit të anijeve nga Instituti i Parë Kërkimor Qendror i Marinës, të cilat mund të karakterizohen shkurtimisht me frazën:
Një aeroplanmbajtës i lehtë i Marinës nuk është i nevojshëm, pasi në shumicën e rasteve nuk do të jetë në gjendje të përdorë grupin e tij ajror për shkak të eksitimit.
Në fakt, argumentimi i tyre përsëriti tezat tashmë të shprehura dhe të njohura gjerësisht të specialistëve të Institutit të Parë Qendror të Kërkimit Kuzin dhe Nikolsky.
Problemi është se në vendin tonë efektiviteti i anijeve zakonisht gjykohet nga "mekanikë" të cilët shumë shpesh kanë një ide shumë të paqartë të aseteve luftarake të flotës, taktikave dhe artit operacional. Një shembull i mirë i kësaj janë vetë autorët e lartpërmendur (kritikat shkatërruese të të cilëve jepen, për shembull, në "Edhe një herë për mitet e ndërtimit të anijeve të pasluftës") Për më tepër, një "qasje mekanike ndaj çështjeve taktike" mori kritika të pastra por të ashpra në monografinë GosNII AS mbi aviacionin detar.
Në përgjithësi, çështja e evolucionit të konceptit të një transportuesi ajror vendas meriton një artikull të veçantë, veçanërisht pasi një burim kaq autoritar si puna e specifikuar e GosNII AS (me të gjitha avantazhet dhe disavantazhet e tij) nuk është akoma futur në diskutime të gjera publike mbi temat e transportuesit të avionëve.
Sidoqoftë, brenda kornizës së këtij artikulli, dy pika janë themelore.
Së pari. Vlefshmëria e përdorimit të aviacionit nga transportuesit e lehtë të avionëve mund të rritet ndjeshëm. Mund të jetë ose një sistem i veçantë i kontrollit të goditjes, për shembull, në "Charles de Gaulle", i cili bëri të mundur rritjen e aftësisë detare për aviacionin, nga transportuesi i avionëve "Clemenceau" i një zhvendosje më të madhe, deri në dy pikë (!), Dhe "një numër metodash të tjera".
E dyta. Me një rritje të nivelit të detit, jo vetëm transportuesit e lehtë të avionëve marrin kufizime të rëndësishme, por edhe anije të tjera (dhe madje edhe "nimtsy" - përkundër aftësisë zyrtare për të fluturuar, për shembull, në 6 pika, grupi i tij ajror në këto kushte ka serioze kufizimet). Pa hyrë në detaje, me pak fjalë - rënia e efektivitetit të një aeroplanmbajtës të lehtë në kushte të tilla si pjesë e një formacioni operacional është mjaft e mundur të kompensohet duke rritur efektivitetin e përdorimit të mjeteve të tjera kundër objektivave të armikut (në kushte të larta valët e detit).
E gjithë kjo "ndërtuesit e anijeve -mekanikët" tanë thjesht refuzuan ta perceptojnë, duke kuptuar vetëm një gjë - gjatësinë "mekanike" të trupit të anijes. E cila (ndërtesa), bazuar në kërkesat e tyre, rezulton të jetë thjesht joreale për ndërtimin dhe jashtëzakonisht problematike në funksionimin (teorik).
Ideja kryesore e modelit për përdorimin e një transportuesi të lehtë të avionëve të Marinës mund të jetë sigurimi i stabilitetit luftarak dhe mbështetja e forcave të tij në zonën e afërt si pjesë e një grupi ndër -specifik të forcave në një teatër operacionesh kundër një "të fortë" armik "zonën oqeanike kundër" armikut të dobët ".
Shtrohet pyetja - po raketat? Të gjitha këto "Kalibra", "Oniks", "Zirkon"? Dhe ato fare mirë mund të vendosen në APRK të modernizuar të projektit 949AM, me përfshirjen e tyre në lidhjen operacionale me një aeroplanmbajtës bazuar në projektin 1144. Mjerisht, modernizimi i këtyre nëndetëseve u prish.
Këtu do të jetë shumë e përshtatshme të kujtojmë përvojën e Marinës së BRSS me përfshirjen e nëndetëseve bërthamore zyrtarisht plotësisht të vjetruara dhe shumë të zhurmshme të projektit 675MKV me raketa anti-anije me rreze të gjatë dhe efektive "Vulkan" si pjesë e një grupi të punës sipërfaqësore, ku përdorimi i nëndetëseve bërthamore zyrtarisht plotësisht të vjetruara ishte shumë efektiv.
Disa aspekte financiare
Ne nuk do të kujtojmë epikën me riparimin e "Admiral Nakhimov" këtu. Gjithçka mund të ishte bërë shumë më lirë. Në anije, ata thjesht "zotëruan fondet".
Interestingshtë interesante të krahasohen çmimet për lloje të ndryshme të armëve dhe pajisjeve ushtarake, ndërsa zgjidhen probleme të ngjashme. Pa hyrë në detaje, këtu janë disa vlera krahasuese.
Për shembull, kostoja "Sovjetike" e projektit TARKR 1144 ishte e barabartë me rreth 4 shkatërrues të projektit 956 ose 27 përgjues Su-27. Kostoja e projektit TAVKR 1143 (me Yak-38) ishte një herë e gjysmë më e lartë se kostoja e projektit TARKR 1144, ndërsa kostoja e funksionimit të TAVKR ishte dy herë më e lartë. Diferenca në koston e Projektit 949A APRK dhe TARKR ishte më e vogël se kostoja e shkatërruesit (ndërsa kostoja e Projektit 949A APRK tejkaloi pak koston e nëndetëses bërthamore të Projektit 971).
Krahasimi me Aviacionin e Raketave Detare (MRA) është shumë interesant, këtu "ekuivalenti" me një TARKR do të jetë 16 Tu-22M3. Vetëm këtu është "djalli", siç e dini, "në detaje". Dhe nëse filloni të merreni me ta, atëherë "papritmas rezulton" se kostoja e një operacioni në orë të një TARKR të madh dhe një bombarduesi të vogël (megjithëse të rëndë) ndryshon më pak se 3 herë.
Kjo do të thotë, përdorimi aktiv i aviacionit është shumë i shtrenjtë. Ndryshe nga anijet.
Fatkeqësisht, punimet në të cilat këto (dhe çështje të tjera) u përpunuan thellësisht, për shembull, artikujt e Admiralit të Kundërt Matveychuk (atëherë shefi i departamentit të taktikave të anijeve sipërfaqësore të Akademisë Detare), mbeten ende të mbyllura (edhe pse sot ata mos mbani nuk ka sekret shtetëror në vetvete).
Sidoqoftë, në bazë të disa publikimeve të lejuara, është e mundur të arrihet kostoja e përafërt moderne e operimit të anijeve dhe avionëve (dhe duke marrë parasysh faktorin e stresit operacional). Sidoqoftë, është e këshillueshme që ta konsideroni këtë çështje në një artikull të veçantë.
Një përfundim i shkurtër nga e gjithë kjo është se një aeroplanmbajtës i lehtë në "dimensionin e projektit 1144" nuk është vetëm financiarisht i realizueshëm, por mjaft real në kuadrin e një sërë anijesh, me funksionimin e tyre aktiv.
"Kuptimi i shëndoshë në versionin minimal"
Gjatë kryerjes së modernizimit aktual të Admiral Nakhimov TARKR (si një kryqëzor raketash), mjerisht, mundësia e "aviacionit minimal" për shkak të vendosjes së një grupi helikopterësh të përforcuar u humb plotësisht. Në mënyrë nominale, 3 helikopterë Ka-27 bazohen në projektin TARKR 1144. Sidoqoftë, aftësitë shumë të mëdha të modernizimit të projektit 1144 bënë të mundur shumëzimin e këtij numri.
Dhe kjo do të ishte shumë e rëndësishme dhe efektive.
Helikopterët e PLO (me kusht numrin e kërkuar dhe instalimin e një kompleksi efektiv anti-nëndetës) mund të sigurojnë "rrezen e sigurisë" të nevojshme nga sulmet e silurëve nga nëndetëset gjatë manovrimit aktiv të pavarur të një kryqëzori bërthamor me shpejtësi të madhe.
Helikopterët AWACS-për të siguruar gamën e nevojshme të zbulimit për objektivat me fluturim të ulët dhe mundësinë e drejtimit mbi-horizont të raketave me rreze të gjatë drejt tyre.
Vendosja e helikopterëve të uljes Ka-29 dhe helikopterëve sulmues Ka-52 siguruan mundësinë e të paktën "projeksionit të forcës" minimale nga deti në breg.
Mjerisht, por "zëvendësimi mekanik" i komplekseve të vjetra me ato të reja, në mungesë të plotë të ndonjë koncepti të arsyeshëm të një anije të tillë, ruajti situatën e "fitores së teknologjisë mbi sensin e shëndoshë". Grupi i helikopterëve në Admiral Nakhimov nuk mori asnjë përforcim.
Çështje unike të bykut dhe të pashkelur të mbrojtjes së mbijetesës
Një nga "gabimet" që gjoja "modernizimi i anijeve nuk është i nevojshëm" është teza se kostoja e bykut supozohet se është "më pak se 20%" e kostos së të gjithë anijes, dhe, në përputhje me rrethanat, supozohet se është "më e lehtë" për të bashkuar një byk të ri ".
Sidoqoftë, në rastin e projektit TARKR 1144, kjo nuk është absolutisht kështu. Për aq sa ka arsye bindëse për të dyshuar se në kushtet e sotme do të jetë e mundur të përsëriten trupa të tillë për një kohë dhe kosto të arsyeshme.
Trupat e anijeve të Projektit 1144 nuk janë vetëm "veshje e trashë metalike" (me pritjen e gjysmë shekulli shërbimi), është një material prej çeliku, i krijuar në kohën e duhur në bazë të armaturës së tankeve, ndër të tjera. Ky është një dizajn i veçantë i rastit dhe një sistem origjinal i mbrojtjes konstruktive, vetëm "jehona" të vogla të të cilave u shpallën publikisht. Për shembull:
Në fund, nëse anijet shkuan në nxjerrjen jashtë funksionimit, mbetet mundësia e goditjes së tyre me mjete të ndryshme shkatërrimi. Vlen të kujtojmë këtu se rezultatet e testeve të tilla në anije të mëdha luftarake, madje edhe ato të vjetra, klasifikohen nga Marina amerikane për shkak të rëndësisë së tyre.
Vetëm një shembull. Ne kemi miratuar një gjeneratë të re të raketave kundër anijeve me njësi luftarake të dobësuara ndjeshëm (në krahasim me raketat kundër anijeve të kohës së BRSS) (CU). Dhe asnjë zyrtar i vetëm në Marinën gjatë gjithë kësaj kohe nuk u shqetësua t'i kontrollonte ato kundër anijeve të vërteta luftarake - objektivave. Ndërkohë, ekspertët e dinë, për shembull, një pronë të tillë të pakëndshme të "kokave të vogla luftarake" si aftësia e anijeve të mëdha (për shembull, transportuesit e avionëve) për t'i "thithur" ato në një numër të madh me një efekt relativisht të vogël në efektivitetin luftarak (afërsisht: efektiviteti i një koka luftarake prej 400 kg në një transportues avioni në shumicën e rasteve do të jetë më e lartë se dy koka luftarake prej 200 kg).
Sigurisht, askush nuk do të qëllojë në një anije me një central bërthamor dhe nuk do ta fundosë atë me të. Por mundësia e prerjes së një pjese të strukturave të bykut me formimin e një objektivi të veçantë prej tyre (për të testuar efektivitetin e vërtetë të skemës së mbrojtjes së projektimit të projektit TARKR 1144) meriton vlerësimin më të kujdesshëm.
Mjerisht, sot mundësia për të marrë një seri transportuesish avionësh të lehtë mjaft efektivë të bazuar në projektin TARKR 1144 është praktikisht e humbur (megjithëse teorikisht një mundësi e tillë mbetet për "Pjetrin e Madh").
"Manilovizmi" vazhdon sipas "Kufijve vendas":
Kostoja e vlerësuar e ndërtimit të një kryqëzori të ri që mbante avionë për Marinën Ruse është bërë i njohur. Një cikël i plotë do të kushtojë 300-400 miliardë rubla. RIA Novosti u informua për këtë nga një burim …
Vetëm një zgjidhje mbetet jashtë këtij ngërçi: ridizajnimi i UDC -ve të përcaktuara në Kerch si transportues të lehtë të avionëve.
Kjo është e vetmja zgjidhje e denjë dhe zgjidhje efektive për mashtrimin (për sot) me këta "elefantë të bardhë të Marinës". Në mungesë të mbulesës ajrore (transportuesit të avionëve) dhe një pjese të pasme të fuqishme lundruese, UDC nuk ka kuptim. Kostoja e tyre do të tejkalojë qëllimisht dhe shumë herë "100 milion" të deklaruar, dhe zhvendosja tashmë është rritur në mjaft "transportues avionësh" 40 mijë tonë.
Por marrja e aeroplanëve të mirë dhe efektivë të lehtë, me ngarkesën ekzistuese, është mjaft realiste.
Në fakt, ne kemi (pasur) sa vijon. Më tej, "vetëm citime" në lidhje me punën e avionëve tanë me bazë transportuesi në "Kuznetsov" autori i blogut detar, i huaj me përvojë në Marinën Amerikane, dhe në UDC, "në kuvertë":
Epo, për të mos u ngritur dy herë, këtu janë dy postime të vjetra dhe një tekst interesant mbi Kuznetsov dhe litarë … 300+ komente. Unë nuk kam shkruar për kabllot atje, pasi nuk di asgjë për këtë, por nëse pakujdesia e përgjithshme e treguar në gjithçka tjetër vlen për kabllot, atëherë nuk ka asgjë të çuditshme në shkëmbinjtë. (lidhje).
Komentet e mia në lidhje me organizimin e punës së personelit të kuvertës në këtë video janë thjesht tmerr i qetë. Duket se asgjë nuk është përmirësuar që nga vitet '90. Zoti na ruajt, "Kuznetsov" do të duhet të merret me fluturime intensive luftarake - do të aftësojë veten.
Problemet në video janë si më poshtë: … e gjithë kjo garanton aksidente të shpeshta në kuvertë me shkallë të ndryshme ashpërsie gjatë fluturimeve intensive. Completelyshtë plotësisht e paqartë pse rregullat amerikane për të punuar në kuvertë ende nuk janë përkthyer dhe zbatuar të paktën pjesërisht - kush, por ata kanë përvojën më të madhe në këtë çështje. Në fund të fundit, të gjithë NATOPS në këtë temë mund të shkarkohen nga Interneti për një kohë të gjatë …
Në të njëjtën kohë, është e nevojshme të kuptohet objektivisht se problemet në fjalë nuk janë "sëmundja ekskluzive e Kuznetsov". Kjo është dëshmi e "sëmundjes ceremoniale" të të gjithë flotës sonë (gjëja kryesore është "të dukemi të gëzuar dhe të vrullshëm në paradë", dhe lufta "ndoshta do të presë ose do të kushtojë"). Dhe e njëjta gjë mund të thuhet për forcat tona nëndetëse, anijet fshirëse të minave, etj.
